CFP News La newsletter du Club Français du Pancréas Numéro 1 -‐ 1er trimestre 2015 Contacts Cindy NEUZILLET cfp.neuzillet@gmail.com Secrétariat CFP sec.cfp@gmail.com Espace congrès Février-‐Mars 2015 Dates de Congrès JFHOD 2015 19-‐22 Mars 2015 Lieu : Palais des Congrès, Paris, France Appel à Résumés ASCO 2015 29 Mai-‐2 Juin 2015 Chicago, USA Date limite : 3 Février 2015 EPC 2015 23-‐27 Juin 2015 Tolède, Espagne Date limite : 3 Mars 2015 World Congress on GI Cancer 2015 1-‐4 Juillet 2015 Barcelone, Espagne Date limite : 9 Mars 2015 Prochaine réunion du CFP Toulouse 17-‐18 Septembre 2015 Le Mot du Bureau Chers amis, voici donc la première Newsletter de notre Club. Notre but en toute modestie est que le club Français du Français soit une aide, un support dans nos travaux de recherche clinique et fondamentale. Pour cela, vous recevrez tous les trimestres une Newsletter, comprenant: - un résumé des études multicentriques en cours (envoyez-nous vos études !), - un espace congrès, - la substantifique moelle d'un article clé de recherche clinique ou fondamentale nouvellement paru, - un espace libre pour faire des annonces quant à des études en cours, des appels à projets..... Cette newsletter VOUS appartient et doit être un outil d'information utile. Je vous propose de contacter Cindy pour faire passer les informations désirées. Une adresse spéciale a été créée : cfp.neuzillet@gmail.com. Etudes multicentriques ! APACaP& Résumé& Nombre&de&patients& inclus&vs&objectif& Commentaire& Activité!Physique! N!=!4!pts!inclus/200! Promotion!GERCOR! 6!centres!ouverts!!sur! 14!annoncés! Financement!ARCAD! cindy.neuzillet@orange.fr! Adaptée!(APA)!chez!les! maladies!ayant!un!ADK! du!Pancréas!localement! avancé!ou!métastatique! TEAMCP& Cohorte!nationale!pour! N!=!1216!pts!inclus!! Dr&Vinciane&REBOURS& le!suivi!prospectif!des! TIPMP!des!canaux! secondaires! Dr&Cindy&NEUZILLET& Nro!ClinicalTrial! NCT02184663! SNFGE,!ANGH,!CREGG,! SFED,!CFE,!SIAD! www.teamp.org! vinciane.rebours@bjn.aphp.fr! BACAP&& Dr&Barbara&BOURNET& bournet.b@chu[toulouse.fr! Cindy&CANIVET& canivet.c@chu[toulouse.fr! Création!d'une!Base! Anatomo[Clinique!de! l'Adénocarcinome! Pancréatique!autour! d'un!réseau! multidisciplinaire!pour! la!réalisation!de!projets! scientifiques!et! épidémiologiques! ! CHIRPAN& Prof&Vincent&Moutardier& vincent.moutardier@ap[ hm.fr& Dr&Olivier&Turrini& turrinio@ipc.unicancer.fr& & ! ! Sous!l’égide!du!CFP,! Base!de!données! marseillaise!de!patients! avec!un!cancer!du! pancréas!opérable! N!=!125!pts!inclus/1500! 6!centres!actifs!sur!8! ouverts! Ouverture!à!de! nouveaux!centres!en! avril!2015! ! N!=!2000!pts!inclus!à!ce! jour! Ouverture!de!la!base!aux! équipes!de!recherche!en! 04/2014!:!sang!total,! sérum,!plasma,!salive,! ADN,!ARN!et!données! cliniques! Pour!plus!d'information!:! http://www.chu[ toulouse.fr/[projet[ bacap[! Les!chirurgiens!de! l’Institut!Paoli[Calmettes,! les!hôpitaux!Nord,! Timone!et!Conception! ont!décidé!de!mettre! tous!les!dossiers!des!pts! opérés!pour!un!cancer! du!pancréas!en!commun! sur!une!base!unique,! complète!et!accessible!à! tous!pour!réaliser!des! études.! N° d'édition [Date] 2014 Numéro 1 -‐ D:écembre ` Bibliographie Early versus On-‐Demand Nasoenteric Tube Feeding in Acute Pancreatitis N Engl J Med 2014;371:1983-‐93. O.J. Bakker, et al. (Commentaire par V. Rebours) Le groupe hollandais de pancréatologues (gastro-‐entérologues et chirurgiens) très actifs à l’origine de grands essais, a publié une nouvelle étude pour évaluer la possibilité de réalimenter rapidement les patients présentant une pancréatite aigue grave. La gravité était affirmée sur les scores de réanimation ou score de Glasgow ou CRP>150mg/L. Les critères de jugement étaient le risque d’infection (infection de coulées de nécrose, pneumopathie…) et de mortalité à 6 mois. Les patients étaient randomisés dans les 72 premières heures en 2 groupes : nutrition entérale (G1) ou nutrition per os à la demande (G2). 208 patients étaient inclus. Il n’était pas mis en évidence de différence dans les deux groupes (G1 versus G2) sur la survenue d’infections (25% vs 26%, p=0,87) et sur le taux de mortalité (11% vs 7%, p=0,33). Dans le groupe 2, une nutrition entérale était requise dans un deuxième temps chez 31% des patients en raison d’une intolérance alimentaire. On peut encore saluer le dynamisme de cette équipe, cependant de nombreux points doivent être discutés. 1/ Le critère de jugement principal était le risque infectieux. Le risque d’infection est essentiellement lié au risque de translocation bactérienne favorisé par le défaut de clearance digestive chez les patients mis à jeun ou sous nutrition parentérale. On peut donc tout à fait comprendre qu’aucune différence n’existe entre les 2 groupes. Une nutrition per os rétablit le flux digestif et donc doit limiter le risque de translocation. L’intérêt de ce critère de jugement semblait donc limité. 2/ La vraie problématique de donner une nutrition per os rapidement est l’apport limité en calories par rapport à une nutrition entérale. La pancréatite est un état d’hypercatabolisme et il est primordial de donner un apport calorique important. Dans le groupe 2, l’apport maximal était de 20Kcal/Kg (versus 30Kcal/Kg dans le Gr1). De plus 31% des patients avaient recours au final à une nutrition entérale pour mauvaise tolérance et apport insuffisant. 3/ On peut aussi s’interroger sur les patients inclus. Une origine biliaire n’était pas un critère d’exclusion. Cela sous entend que des pancréatites biliaires ont été réalimentées sans cholécystectomie préalable. Le risque de récidive de pancréatite est important dans ce cas (estimé à 20% à 4 semaines). Les recommandations internationales d’experts sont très claires à ce sujet, et une réalimentation ne doit pas préconisée dans ce cas. Enfin, il serait très intéressant de connaître le devenir de ces patients à long terme et notamment le risque de complications à type de pseudokystes résiduels, rupture canalaire… Je ne doute pas du dynamisme de ce groupe pour le publier prochainement. Petites Annonces Le syndrome de McCune Albright associe principalement des taches café au lait, une puberté précoce et une dysplasie fibreuse des os, en rapport avec des mutations somatiques post-‐zygotiques de GNAS. Or GNAS a récemment été impliqué dans la tumorigenèse de près de 60% des TIPMP et est avec KRAS, l’un des 2 oncogènes les plus fréquemment mutés dans ces tumeurs. Des TIPMP des canaux secondaires ont été mises en évidence avec une prévalence de plus de 20% dans une petite cohorte de patients atteints de McCune Albright. Ce syndrome étant potentiellement sous-‐diagnostiqué, avec des formes frustres ne présentant qu’une dysplasie osseuse isolée, la question est de savoir si parmi les patients que vous suivez pour TIPMP, certains ne présenteraient pas des lésions de dysplasie fibreuse. Si tel était le cas, n’hésitez pas à me contacter ! Sébastien Gaujoux, Hôpital Cochin (sebastien.gaujoux@gmail.com) 2