‫המכנה המשותף הרחב ביותר של כולנו!‬ ‫‪1‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫נושאי הפגישה‬ ‫משך – ‪ 1‬שעה‬ ‫•‬ ‫•‬ ‫מטרות‬ ‫כרוניקה‬ ‫•‬ ‫•‬ ‫סיכום עד כאן‬ ‫הבג"צ סטאטוס העתירה‬ ‫•‬ ‫התוואים‬ ‫•‬ ‫מה הלאה‬ ‫•‬ ‫תהליך תכנון תב"ע‬ ‫•‬ ‫עזרתכם הנדרשת‬ ‫זהר חביב‬ ‫•‬ ‫אני רק שאלה‪...‬‬ ‫דיון פתוח‬ ‫‪2‬‬ ‫זהר חביב‬ ‫רצף הפעילויות לקידום כביש הגישה‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫ענבר קרסני‪ ,‬עו"ד – מומחה בנדל"ן‬ ‫סקירת התוואים המוצעים עבור הכביש‬ ‫מתווה הפעולה של ועד הפעולה‬ ‫שלבים ולוח זמנים מקורב‬ ‫קובי עירן‪ ,‬מהנדס המועצה בעבר‬ ‫ענת קנפו‪ ,‬חברת המועצה‬ ‫דר‪ .‬גיל גורדון‪ ,‬אדריכל‪ ,‬מומחה לתכנון עירוני‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫פתח דבר‬ ‫כביש הגישה – המכנה המשותף הרחב ביותר של כולנו!‬ ‫מדוע עכשיו?‬ ‫•‬ ‫כי אוטוטו הכבישים נסתמים‬ ‫•‬ ‫כי אנו רוצים שמי אשר ייבחר‪/‬תיבחר לראשות המועצה כאן וביישובים השכנים יבין‪/‬תבין כי זהו‬ ‫המאמץ העיקרי‬ ‫•‬ ‫כי הגיעו מים עד נפש!‪...‬‬ ‫– בשנת ‪ 1986‬הובטח כביש על ידי מנהל מקרקעי ישראל וחב' 'ערים'‬ ‫– בשנת ‪ 1999‬הוגשה על ידי ראש עמותת הר אדר‪ ,‬מר אורי עלוני‪ ,‬עתירה לבג"צ נגד המדינה משום אי‬ ‫עמידה בהתחייבותה לסלילת הכביש‬ ‫– בשנת ‪ 2003‬קבע הבג"צ כי הר אדר זכאי וראוי לכביש גישה‬ ‫– מאז‪ 300 ,‬משפחות היישוב הפכו ליותר מ – ‪!1000‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫מטרות הכנס‬ ‫• לימוד סטאטוס כביש הגישה‬ ‫• לימוד על ועד הפעולה ופעולתו‬ ‫• אישור החלטות ועד הפעולה‬ ‫‪4‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫כרוניקה‬ ‫מתוך אתר מועצת הר‪-‬אדר‬ ‫נובמבר ‪2008‬‬ ‫מ‪.‬מ‪ .‬הר אדר‬ ‫קיבוץ קריית ענבים‬ ‫משרד התחבורה‬ ‫נתיב הפעולה – התבססות על תוואי הכביש הקיים; צורך בסלילת קטע של כ‪ 300 -‬מטר בתוואי‬ ‫שונה ‪ .‬יש להעביר החלטה במליאות השונות‪.‬‬ ‫דצמבר ‪2008‬‬ ‫מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה‬ ‫מליאת קיבוץ קריית ענבים חוזרת מההסכמות‪ ,‬על כן מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה מצביעה נגד התוכנית‪.‬‬ ‫מרץ ‪2009‬‬ ‫ישיבה במשרד‬ ‫התחבורה‬ ‫בכפוף להסכמת מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה‪:‬‬ ‫‪ .1‬יבוצעו מידית שני קטעים שאינם בתחום הקבוץ‪.‬‬ ‫‪ .2‬באשור קבוץ קרית ענבים והמועצה תבוצע עבודה בכביש שבתחום הקבוץ‪.‬‬ ‫‪ .3‬מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה תקדם הכנת תב"ען ומשרד התחבורה ישתתף במימון‪.‬‬ ‫אפריל ‪2009‬‬ ‫מליאת חברי קיבוץ‬ ‫קריית ענבים‬ ‫מכתב מראש המועצה חלק מתמצית השתלשלות האירועים – כביש הגישה להר אדר‪:‬‬ ‫המכהן למר ישראל‬ ‫"‪ ...‬גם התוכנית הזו לא יצאה לפועל משום התנגדות קיבוץ קריית ענבים‪...‬דורש סלילת כביש‬ ‫כץ‬ ‫עוקף ‪...‬ומעקף זה לא תוקצב‪ – ".. .‬היינו‪ ,‬הבעייה היא כספית‪.‬‬ ‫ספטמבר ‪2009‬‬ ‫‪5‬‬ ‫הגם שהנהלת הקיבוץ אישרה את המתווה המוצע‪ ,‬מליאת הקיבוץ דוחה את ההצעה‪.‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫כרוניקה‬ ‫אוקטובר ‪2009‬‬ ‫מכתב התחייבות‬ ‫משרד התחבורה‬ ‫סיכום פגישה‪:‬‬ ‫מר אבירם כהן‬ ‫שר התחבורה מר ישראל‬ ‫כץ‪.‬‬ ‫יולי ‪2010‬‬ ‫מכתב‬ ‫מנכ"ל משרד התחבורה‬ ‫אל מר אבירם כהן‬ ‫בפברואר ‪2011‬‬ ‫מכתב ראש המועצה מר‬ ‫אבירם כהן לתושבים‬ ‫יוני ‪2011‬‬ ‫מכתב מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה‬ ‫למר אבירם כהן‬ ‫נובמבר ‪2009‬‬ ‫‪6‬‬ ‫מתוך אתר מועצת הר‪-‬אדר‪2/...‬‬ ‫משרד התחבורה מתחייב לתקצב‪ ,‬מיד אחר אישור התב"ע על ידי מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה‪.‬‬ ‫השר אישר תקציב בסך כ‪ 11 -‬מיליון ‪ ₪‬לפרויקט שדרוג ושיפוץ כביש הגישה הנוכחי‪.‬‬ ‫על פי מר אבירם כהן‪:‬‬ ‫" בימים אלה מתנהלים מגעים ופגישות תיאום בין כל הנוגעים בדבר‪ :‬משרד התחבורה‪ ,‬מ‪.‬א‬ ‫מטה יהודה‪ ,‬קבוץ קריית ענבים והר אדר על מנת להגיע להבנות וסיכומים סופיים לפני‬ ‫תחילת העבודות‪".‬‬ ‫‪ .1‬הכביש לא תועדף על ידי מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה ועל כן לא נכלל ברשימת הפרויקטים‬ ‫המאושרים‪ .‬הסיבה לאי‪ -‬התיעדוף היא התנגדות קיבוץ קריית ענבים‪.‬‬ ‫‪ .2‬משום כך לא ניתן להביא לאישור את פרויקט כביש הגישה בכל מסגרת‪.‬‬ ‫היינו‪ ,‬קצרה ידו של משרד התחבורה שכן אין הדבר בסמכותו‪.‬‬ ‫‪ .1‬ברגע האחרון לפני שהבג"צ מוגש‪ ,‬בקשה של משרד התחבורה לקיים פגישה בנושא‪.‬‬ ‫‪ .2‬ראש המועצה 'נותן' ארכה עד מאי ‪ 2011‬לשם חידוש המאמץ‪ .‬לא יצלח‪ ,‬יוגש מיד בג"צ‪.‬‬ ‫"משרד התחבורה הקציב ‪ ₪ 300,000‬להכנת תוכנית‪ ,‬כולל בדיקת חלופות נוספות"‪ ,‬היינו –‬ ‫חזרה לנקודת ההתחלה‪.‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫כרוניקה‬ ‫פברואר ‪2012‬‬ ‫יולי ‪2012‬‬ ‫ספטמבר ‪2012‬‬ ‫דצמבר ‪2012‬‬ ‫פברואר ‪2013‬‬ ‫‪7‬‬ ‫מתוך אתר מועצת הר‪-‬אדר‪3/...‬‬ ‫נבחרה אלטרנטיבה חדשה לכביש גישה‪ ,‬שאינה דרך קיבוץ קריית ענבים‪.‬‬ ‫השלבים הבאים‪ :‬עיבוד לפרטים של תוואי הדרך‪ ,‬אישור ומעבר לביצוע‪.‬‬ ‫יש לזרז את בחירת התוואי הסופי‪.‬‬ ‫ראש המועצה ציין כי קיימת חלופה נוספת על בסיס הכביש הקיים ‪ +‬מעקף‪.‬‬ ‫פגישה במשרדי המ‪.‬ל‪.‬ל‪.1 .‬‬ ‫‪.2‬‬ ‫פגישה בלשכת שר‬ ‫‪.1‬‬ ‫התחבורה בנושא הכביש ‪.2‬‬ ‫ התוואי החדש)‬‫"כביש הגישה להר אדר איננו יותר "כביש ללא אבא"‪ ,‬אלא באחריותה המלאה של החברה‬ ‫עדכון לתושבים‬ ‫הלאומית לדרכים (מע"צ לשעבר)‪ – .‬החלטה חשובה של שר התחבורה‪.‬‬ ‫‪ .1‬ביום ‪ 19‬דצמבר ‪ 2012‬הוצגה החלופה הנבחרת – זו אשר הוצעה שוב על ידי אבירם –‬ ‫עדכון לתושבים‬ ‫שימוש בכביש הקיים ‪ +‬מעקף‬ ‫‪ .2‬אישור סטטוטורי לקטע המעקף ייקח זמן לא מועט‪.‬‬ ‫פגישה משותפת עם ראש מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה ומע"צ‪ .‬ההחלטות‪:‬‬ ‫עדכון לתושבים‬ ‫‪ .1‬חלופה ‪ 4‬היא החלופה המועדפת‪.‬‬ ‫‪ .2‬בכוונת ראשי המועצות מטה יהודה‪ ,‬הר אדר ואבו ג'וש ללחוץ לאשר חלופה זו‪.‬‬ ‫‪ .3‬במקביל‪ ,‬יוגש בג" צ שבסיסו חלופה ‪ ,4‬בהובלת היועץ המשפטי של הר‪-‬אדר‪.‬‬ ‫‪ .4‬תתקיים פגישה עם סמנכ"ל מע" צ לשם אישור ביצוע עבודות שיפור בטיחות בכביש הנוכחי‪.‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫סיכום עד כאן‬ ‫• אין כביש! אין גם תוואי מוסכם‬ ‫בישיבת מועצה ציין ראש המועצה כי חלופה ‪ '4‬שוב אינה על הפרק‬ ‫• מתווה הפעולה הנוכחי של המועצה אינו מוביל לשום מקום‬ ‫מתוך אתר המועצה‪:‬‬ ‫"‪...‬אי לכך‪ ,‬נמשיך לפעול בשיתוף פעולה עם הגורמים הנ"ל לשיפור וסלילת התוואי הקיים והפיכתו‬ ‫לכביש בסטנדרט של החברה הלאומית לדרכים‪ ....‬נתיב הפעולה מבוסס על השתתפות בתכנון‬ ‫הראשוני לכביש (עלות של כ‪ ₪ 7,000 -‬למועצה שלנו)‪ .‬במידה ותוכנית הכביש לא תענה על‬ ‫צרכינו‪ ,‬ניתן תמיד לחזור למערכת המשפטית‪ ,‬וזאת תוך זמן קצר מאוד המוערך ב‪ 3 -‬חודשים‪.‬‬ ‫בדרך זו אנו עשויים להיות מופתעים לטובה ולמצוא כביש נוח ובטיחותי תוך זמן קצר בהרבה (אם‬ ‫בכלל) מבניית כביש גישה חדש‪"...‬‬ ‫• אין מיקוד בעבודת המועצה לקידום נושא הכביש‬ ‫‪8‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫הבג"צ‬ ‫מתוך כתב עתירה לבג"צ שנת ‪ | 2011‬מר אורי עלוני באמצעות עו"ד שמוליק חביליו (תושבי היישוב)‬ ‫בשנת ‪ 1999‬פנה מר אורי עלוני לבג"צ בעתירה שמטרתה לחייב את הגורמים הרלוונטיים לקדם‬ ‫תכנון וסלילת כביש גישה חדש‪ ,‬ראוי ומתאים לישוב הר אדר‪.‬‬ ‫ביום ‪ 27‬במרץ ‪ 2003‬הגישו הצדדים לתיק הודעה מוסכמת במסגרתה התחייבה המשיבה (מדינת‬ ‫ישראל)‪ ,‬כמו גם יתר הגורמים הרלבנטיים‪ ,‬לקדם את הטיפול בתכנון וסלילת כביש גישה חדש‬ ‫וראוי‪ ,‬בתוואי אשר קיבל את הסכמת כל הגורמים הרלבנטיים‪ ,‬לרבות הועדה המקומית לתכנון‬ ‫ובנייה של המ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה הכוללת את הקיבוצים קריית ענבים ומעלה החמישה‪.‬‬ ‫חלפו עברו להם למעלה מ – ‪ 8‬שנים ובפועל דבר לא נעשה!‬ ‫מדינת ישראל וכן החברה הלאומית לדרכים (בעבר מע"צ) ומ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה נמנעות מלטפל‬ ‫בכביש הגישה הנוכחי‪ ,‬תחת הגדרתו כ"דרך ללא אבא"‪...‬‬ ‫הגדרה זו שונתה בשנת ‪ 2012‬על יד שר התחבורה‪ .‬עתה תחת אחריות החברה הלאומית לדרכים‪.‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫הבג"צ‬ ‫‪2/...‬‬ ‫עיקרי המצב המשפטי‪:‬‬ ‫•‬ ‫אין מחלוקת לגבי הצורך וההכרח בסלילת כביש גישה חדש‬ ‫•‬ ‫המשיבות‪ :‬מדינת ישראל; הועדה המחוזית לתכנון ובנייה ירושלים; החברה הלאומית‬ ‫לדרכים; מ‪.‬א‪ .‬מטה יהודה; הועדה המקומית לתכנון ובנייה מטה יהודה; מ‪.‬מ‪ .‬הר אדר‬ ‫•‬ ‫לעותר‪ ,‬זכות עמידה‬ ‫•‬ ‫הטיעון המשפטי – ‪ 2‬רגליים‪:‬‬ ‫– החובה הבסיסית של מדינת ישראל לספק לאזרחיה כביש גישה ראוי‬ ‫– חובתה של המדינה לעמוד בהתחייבותה השלטונית במסגרת ההודעה המוסכמת משנת ‪2003‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫תוואים‬ ‫בי"ס אלון‬ ‫בית‬ ‫העלמין‬ ‫בית המרקחת‬ ‫אבו ג'וש‬ ‫בית המלון‬ ‫קרית‬ ‫ענבים‬ ‫הפנייה מאבו‬ ‫ג'וש לכביש‬ ‫המוביל להר‬ ‫אדר‬ ‫אבו ג'וש‬ ‫הכיכר ליד‬ ‫‪11‬‬ ‫בית‪-‬נקופה‬ ‫מקרא‪ :‬תוואי נוכחי‬ ‫חלופה 'מזרחית'‬ ‫חלופה 'מערבית' (מס' ‪)'4‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫תוואים‬ ‫‪2/...‬‬ ‫תוואי צהוב – חלופה 'מזרחית'‬ ‫‪ +‬נשען על תוואי קיים‪ 60% ~ .‬מהתוואי דורש שיפור והרחבה בלבד‬ ‫‪' +‬ירוק' יותר – פוגע פחות בסביבה‬ ‫ ~ ‪ - 40%‬קשה הנדסית לביצוע משיקולים טופוגרפיים ותכסיתיים‪:‬‬‫– בניית 'גשר' באיזור בית העלמין קריית ענבים‬ ‫– בניית 'מרפסת' על מנת לאפשר הרחבת נתיבי הנסיעה באזור בית‪-‬ספר 'אלון'‬ ‫– שיפועים חדים ופיתולים רבים‬ ‫על כן דורש תקציב גבוה יחסית וזמן גבוה לתכנון וביצוע‬ ‫‪ -‬עובר בסמוך לבתי קרית ענבים – על כן גרר ויגרור התנגדות של קיבוץ קרית‪-‬ענבים‬ ‫‪12‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫תוואים‬ ‫‪3/...‬‬ ‫תוואי אדום – חלופה 'מערבית' – מס' ‪4‬‬ ‫‪ +‬הנדסית קל לביצוע‪ .‬נשען על טופוגרפיה קיימת‪ .‬ללא בעיות תכסית‪ .‬עלות יחסית‬ ‫נמוכה‪.‬‬ ‫‪ +‬מהווה חייץ בין יישובים‬ ‫‪ +‬נתמך על ידי קיבוץ קרית ענבים וקיבוץ מעלה החמישה‬ ‫הערה‪ :‬הסכמת אבו‪-‬ג'וש לתוואי זה נדרשת‬ ‫ אינו נשען על תוואי קיים‪ .‬דורש סלילה מלאה‬‫ עובר בחייץ בין יישובים‪ .‬דורש קרוב לודאי הסכמות והבנות בין היישובים קרית‬‫ענבים‪ ,‬אבו‪-‬ג'וש ומעלה החמישה לגבי חילופי שטחים ושיפוי בעבור הפקעת‬ ‫קרקעות‬ ‫‪13‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫מה הלאה‬ ‫שינוי הפרדיגמה‬ ‫• עבודה ב – ‪ 2‬שלבים‪:‬‬ ‫שלב א'‪ :‬תב"ע כביש‬ ‫‪ 1-3‬שנים‬ ‫שלב ב'‪ :‬תקצוב וסלילה ‪ 2-3‬שנים מתקצוב‬ ‫‪14‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫מה הלאה‬ ‫שינוי הפרדיגמה‪2/...‬‬ ‫שלב א – תב"ע כביש תחילה‬ ‫עקרונות מנחים‬ ‫רציונאל‬ ‫‪ – Bottom-Up‬ועד הפעולה מוביל את ההגעה להבנות מול‬ ‫היישובים הרלבנטיים בטרם יעביר את ההבנות לגורמים התכנוניים‬ ‫הידברות ישירה‪.‬‬ ‫מוכנות משפטית להגשת עתירה לבג"צ‬ ‫מנוף לחץ על הגורמים‬ ‫הרלבנטיים‪.‬‬ ‫מאבק ציבורי‬ ‫קטליזטור לקבלת החלטות‪.‬‬ ‫שיפורי תשתית ממוקדים בכביש הגישה הקיים‬ ‫העלאת הבטיחות בלבד‬ ‫בכביש‪.‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫מה הלאה‬ ‫שינוי הפרדיגמה‪3/...‬‬ ‫פעולות לביצוע‬ ‫‪ - 1‬הבנות מול היישובים השכנים תחילה (קיבוץ קרית‬ ‫ענבים‪ ,‬אבו ג'וש‪ ,‬קיבוץ מעלה החמישה)‪ .‬במקביל‪,‬‬ ‫הכנת עתירה לבג"צ (הגשתה על פי צורך)‪.‬‬ ‫‪ - 2‬הצגת הבנות מול מול גורמים תכנוניים וביצועיים‬ ‫רק אחר‪.‬‬ ‫‪ - 3‬בקשות לתקצוב לשם שיפורי תשתית זמניים‪.‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫תהליך תכנון תב"ע כביש ולוח זמנים מקורב‬ ‫• ‪ 3‬שלבים‪:‬‬ ‫– שלב א‪ :‬תיכנון סטטוטורי (תב"ע)‬ ‫– שלב ב‪ :‬היתר לביצוע‬ ‫– שלב ג‪ :‬ביצוע‬ ‫‪17‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫תהליך תכנון תב"ע כביש ולוח זמנים מקורב‬ ‫המשך שלב א ‪2/...‬‬ ‫שלב א‪ :‬הכנת תב"ע (מדידה בחודשים)‬ ‫מינוי ותיקצוב גורם אחראי‬ ‫‪2‬‬ ‫הקמת צוות תיכנון‬ ‫‪2‬‬ ‫מדידה‪ ,‬צילום אוויר‬ ‫‪2‬‬ ‫תכנון מוקדם ‪ +‬תכנון מפורט – במקביל!‬ ‫תיכנון ראשוני של חלופות‬ ‫‪3‬‬ ‫תאום תיכנון ראשוני‬ ‫‪2‬‬ ‫הצגת תכנון ראשוני למזמין ולבעלי עניין‬ ‫‪2‬‬ ‫קבלת הערות‪ ,‬הארכת סיכויי המשך‪ ,‬החלטה‬ ‫‪2‬‬ ‫המשך שלב א ‪3/...‬‬ ‫דיון ועדה מקומית‬ ‫דיון ועדה‪ ,‬הערות לתיקון‪ ,‬תיקון‪ ,‬דיון‬ ‫חוזר‪ ,‬המלצה למחוזית‬ ‫‪3‬‬ ‫הכנת חומר למחוזית‪ ,‬בדיקה טכנית‬ ‫מחוזית‪ ,‬המתנה לדיון‬ ‫‪3‬‬ ‫דיון ועדה מחוזית‬ ‫החלטה‪ :‬לדחות‪/‬לקבל‪/‬לקבל‬ ‫חלקית‪/‬להכניס תיקונים לתכנית‬ ‫‪1‬‬ ‫אם יש צורך ‪ -‬תיקונים לתכנית‬ ‫‪3‬‬ ‫דיון במחוזית ואישור להפקדה‬ ‫‪1‬‬ ‫הצגת התכנון המוקדם לעיון וועדות המקומיות‬ ‫‪2‬‬ ‫חתימת בעל הקרקע ובעלי הזכויות‬ ‫‪3‬‬ ‫קבלת הערות‪ ,‬הכנת חומר מקצועי לדיון וועדה‬ ‫‪3‬‬ ‫קבלת נוסח פרסום לציבור‬ ‫‪1‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪2/...‬‬ ‫קבלת נוסח פרסום לציבור ושימוע‬ ‫התנגדויות‬ ‫לוחות מודעות‬ ‫‪2‬‬ ‫החלטות על תקונים‬ ‫‪3‬‬ ‫תיקונים במסמכים‬ ‫‪2‬‬ ‫‪ 36‬חודשים‬ ‫(ללא עיכובים)‬ ‫מתן תוקף!‬ ‫במקרה שלנו‪ :‬לאור גיבוש‬ ‫החלופות‪ ,‬נחסכה שנה‪.‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫תהליך תכנון תב"ע כביש ולוח זמנים מקורב‬ ‫שלב ב‪ :‬רישוי (מדידה בחודשים)‬ ‫‪3/...‬‬ ‫שלב ג‪ :‬ביצוע (מדידה בחודשים)‬ ‫תיקצוב לתיכנון מפורט ‪ +‬תיקצוב לביצוע‬ ‫תיכנון מפורט לרישוי‬ ‫‪8‬‬ ‫דיון על הפקעות ופיצויים‬ ‫‪6‬‬ ‫הכנת היתר בניה רשמי ודיון בוועדת היתרים‬ ‫‪4‬‬ ‫קבלת היתר בניה‬ ‫‪2‬‬ ‫‪ 18‬חודשים‪)?(...‬‬ ‫‪ 20‬חודשים‬ ‫‪19‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫עזרתכם נדרשת!‬ ‫חיתמו על העצומה‪ ,‬אשרו את החלטות ועד הפעולה‪:‬‬ ‫•‬ ‫עבודות 'אחזקה' על בסיס כביש הגישה הקיים‪ ,‬על ידי התושבים‪...‬‬ ‫•‬ ‫פנייה לתקשורת לשם סיוע בהסרת בירוקרטיה‬ ‫•‬ ‫התייצבות להפגנות 'על פי קריאה' לשם‪:‬‬ ‫– הסדרת הבנות עם יישובי הסביבה‬ ‫– הקצאת משאבים תכנוניים‬ ‫– הקצאת תקציב לתכנון וסלילה של הכביש‬ ‫אמר מי שאמר‪...‬‬ ‫"מי שאינו נרתם‪ ,‬מגיע לו שלא יהיה לו כביש!"‬ ‫‪20‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬ ‫לשאלות‬ ‫זהר חביב | ‪zohar.haviv@gmail.com |0547972150‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪‬כל הזכויות שמורות‬