‫מנהל פיתוח הקרקע‬ ‫מח' תכנון מתארי‬ ‫‪ 16‬למרץ‪5112 ,‬‬ ‫כ"ה באדר‪ ,‬התשע"ה‬ ‫לכבוד‬ ‫ח"כ גלעד ארדן‬ ‫שר הפנים‬ ‫קפלן ‪5‬‬ ‫ירושלים‬ ‫גם בפקס‪02-5666376 :‬‬ ‫הנדון‪ :‬תקנות התכנון והבניה (תכנית הטעונה התייעצות עם פקיד היערות)‬ ‫כבוד השר‪,‬‬ ‫בשם הארגונים החתומים מטה‪ ,‬שכולם ארגונים כלל ארציים העוסקים בענייני תכנון וסביבה‪ ,‬ושלאור‬ ‫זאת מודעים‪ ,‬כל אחד בהתאם לניסיונו והתמחותו‪ ,‬לחשיבות הרבה שבהקפדה על השמירה וההגנה על‬ ‫העצים הבוגרים בשטח הפתוח והעירוני גם יחד‪ ,‬אנו פונים אליך בזאת‪ ,‬שלא לאשר את נוסח התקנות‬ ‫שבנדון כפי שהומלץ על ידי רוב חברי המועצה הארצית ביום ‪ 3.3.312‬כפי שיובהר בהמשך‪ ,‬נוסח זה הוא‬ ‫בלתי סביר מבחינת ההסדר הכלול בו והנחות המוצא שבבסיסו‪ ,‬ונטול התייחסות של ממש לנושא החשוב‬ ‫בו אמורות התקנות לטפל‪ 3‬נוסח זה‪ ,‬אם יאושר‪ ,‬צפוי לגרום פגיעה קשה הן לנוף הארץ והן לאיכות חיי‬ ‫תושביה‪ 3‬לכן אנו קוראים לך שלא לאשר את נוסח התקנות טרם יוכנסו בו השינויים המתחייבים‪ 3‬כל‬ ‫זאת‪ ,‬בהתאם למפורט להלן‪:‬‬ ‫‪ 31‬בתיקון ‪ 111‬לחוק התכנון והבניה נקבע כי חוות דעת של פקיד היערות במסגרת הליך התכנון כבר‬ ‫לא תינתן בכל מקרה בו קיימים עצים בוגרים בתחום התכנית‪ ,‬כפי שקבע החוק קודם לכן‪ ,‬אלא רק‬ ‫במקרים שיקבעו בתקנות‪ 3‬חשיבותה של חוות דעת כזו טרם הושלם התכנון היא רבה במיוחד‪ ,‬שכן‬ ‫תשתית המידע שהיא מספקת למוסד התכנון בנוגע לקיום עצים בעלי חשיבות וערך לציבור בתחום‬ ‫התכנית‪ ,‬מאפשרת מראש לעצב את התכנית באופן שעצים אלו ישמרו באופן אופטימאלי‪ ,‬וכך‬ ‫למנוע פגיעה מיותרת בהם וכן למנוע קונפליקטים ומאבקים ציבוריים לשמירת העצים לאחר מכן‪3‬‬ ‫‪ 35‬כאמור לעיל‪ ,‬ביום ‪ .3.312‬הובא נוסח תקנות התכנון והבניה (תכנית הטעונה התייעצות עם פקיד‬ ‫היערות)‪ ,‬התשע"ה‪ ,5112 -‬להתייעצות במועצה הארצית‪ 3‬בתום הדיון‪ ,‬רוב של ‪ 11‬מחברי המועצה‬ ‫מצאו לנכון להמליץ בפניך על אישור הנוסח שהוכן ע"י מינהל התכנון‪ ,‬בעוד ‪ 2‬חברים בלבד תמכו‬ ‫בהצעה נגדית של נציג ארגוני הסביבה‪ ,‬להמליץ על נוסח תקנות מפורט יותר‪ ,‬תוך מתן פתרונות‬ ‫לבעיות בנוסח המוצע‪3‬‬ ‫‪ 3.‬למרבה הצער‪ ,‬במקרה זה הרוב הכמעט אוטומטי שיש בישיבות המועצה הארצית להצעות‬ ‫ההחלטה של מינהל התכנון במשרדך‪ ,‬התעלם באופן בוטה מהפגמים הבסיסיים בטיוטת התקנות‬ ‫עליה המליץ‪ 3‬בנוסח המומלץ נקבעו למעשה שני תנאים בלבד‪ ,‬שרק בהתקיימם במצטבר תידרש‬ ‫אדם טבע ודין‪ ,‬ת‪.‬ד ‪ 51‬תל אביב מיקוד ‪05666‬‬ ‫טלפון‪ 66-1005565 :‬פקס‪ 66-1005566 :‬דוא"ל‪www.adamteva.org.il ori@adamteva.org.il :‬‬ ‫מנהל פיתוח הקרקע‬ ‫מח' תכנון מתארי‬ ‫חוות דעת פקיד היערות ביחס לתכנית – שבתחום התכנית יהיו ‪ 21‬עצים בוגרים לפחות‪ ,‬וששטח‬ ‫התכנית יהיה לפחות ‪ .2‬דונם‪3‬‬ ‫‪ 34‬קל לאבחן כי ההסדר המוצע בתקנות פגום מבסיסו‪ ,‬וזאת בשני היבטים מרכזיים‪:‬‬ ‫‪‬‬ ‫ראשית‪ ,‬למגבלת שטח התכנית הכלולה בו אין כל משמעות מבחינה עניינית‪ ,‬והיא לא‬ ‫רלוונטית למטרת התקנות‪ ,‬שהינה מתן הגנה טובה יותר לעצים בוגרים‪ 3‬מדוע‪ ,‬למשל‪ ,‬תכנית‬ ‫שבתחומה ‪ 21‬עצים המפוזרים על שטח של ‪ 41‬דונם תזכה לחוות דעת מפקיד היערות‪ ,‬בעוד‬ ‫תכנית של ‪ 52‬דונם‪ ,‬עליהם גדלים ‪ 01‬עצים‪ ,‬שחלקם אולי אף ערכיים יותר‪ ,‬לא תחויב בקבלת‬ ‫חוות דעת? לא ניתן לכך הסבר מניח את הדעת‪ ,‬פרט לטענה שבתכנית ששטחה גדול יותר גם‬ ‫קל יותר למצוא פתרונות פיתוח חלופיים במרחב שיאפשרו הגנה טובה יותר על העצים‬ ‫הצפויים להיפגע‪ 3‬אולם‪ ,‬לא יכול להיות חולק שגם בתכניות ששטחן קטן יותר תיתכן פגיעה‬ ‫גדולה יותר בעצים‪ ,‬וגם שם‪ ,‬במיוחד משום שמציאת פתרון לבעיית הפגיעה בעצים הוא אולי‬ ‫קשה יותר‪ ,‬נדרשת חוות הדעת‪ ,‬שלעיתים‪ ,‬במקרה הצורך‪ ,‬יכולה להמליץ גם על צמצום‬ ‫הפיתוח ולא רק על הזזתו‪ 3‬כלומר‪ ,‬על פניו נראה כי הכללת קריטריון השטח בתקנות‬ ‫נעשתה כדי לצמצם באופן שרירותי את מספר התכניות בהן תידרש חוות הדעת‪ 3‬לפיכך‪,‬‬ ‫הכללת קריטריון שטח התכנית בתקנות היא בלתי סבירה באופן קיצוני‪ ,‬ואין בה כל היגיון‬ ‫התואם את המטרה האמיתית לשמה נדרשה התקנת התקנות‪ 3‬משמע‪ ,‬שיש לראות את‬ ‫הכללת קריטריון השטח בתכנית לא רק כפוגע בזכות הציבור לסביבה ראויה אלא גם ככזה‬ ‫שנעשה בחוסר סמכות‪ ,‬ממש כפי שהיה לו התקנות היו קובעות שחוות דעת פקיד היערות‬ ‫נדרשת רק במקרה של פגיעה קלה בעצים אך לא במקרה של פגיעה קשה‪3‬‬ ‫‪‬‬ ‫מעבר לכך‪ ,‬מדובר בהסדר מוצע שעקב התעלמו משורה של בעיות אמיתיות בנוגע לשמירת‬ ‫העצים‪ ,‬הוא מעניק למעשה לגופי התכנון אפשרות לאשר תכניות הפוגעות באופן שרירותי‬ ‫ולא מוצדק בעצים‪ 3‬התקנות אינן כוללות התייחסות אף לאותם מצבים בסיסיים של‬ ‫קונפליקט בין אינטרס שמירת העצים לאינטרס היזמי‪ ,‬שהתעלמות מהן היא בלתי סבירה‬ ‫כשלעצמה‪ 3‬טיוטת התקנות אינה מתייחסת למקרים של עצים מעטים אך בעלי ערך‪ ,‬ולא‬ ‫נעשתה בהן האבחנה המתבקשת בין עצים בשטח הפתוח לעצים בשטח העירוני‪ ,‬שם אין‬ ‫המדובר לרוב בפגיעה במספר גדול של עצים‪ ,‬אך חשיבות העצים בשטחים הציבוריים היא‬ ‫גבוהה במיוחד לשמירת איכות חיי מרבית תושבי המדינה המתגוררים ושוהים שם‪3‬‬ ‫‪ 32‬שני פגמים חמורים אלו מחייבים ניסוח שונה של התקנות‪ 3‬אין לנו ספק כי הינך מודע לחשיבות‬ ‫קיום האיזון הראוי בין הצורך לפתח לצורך לשמור על העצים במדינה חמה כמו שלנו‪ 3‬לכן‪ ,‬היינו‬ ‫מבקשים ממך להתייחס לנוסח התקנות האפשרי שיוצע שלהן‪ ,‬שלעניות דעת כולנו נותן פתרון‬ ‫סביר יחסית לבעיות שנימנו לעיל‪ 3‬זוהי הצעתנו כאמור‪:‬‬ ‫אדם טבע ודין‪ ,‬ת‪.‬ד ‪ 51‬תל אביב מיקוד ‪05666‬‬ ‫טלפון‪ 66-1005565 :‬פקס‪ 66-1005566 :‬דוא"ל‪www.adamteva.org.il ori@adamteva.org.il :‬‬ ‫מנהל פיתוח הקרקע‬ ‫מח' תכנון מתארי‬ ‫א‪ 3‬אלו סוגי התכניות שיש להגיש לגביהן חוות דעת של פקיד היערות‪:‬‬ ‫‪ 31‬כל תכנית הכוללת ‪ 21‬עצים בוגרים ומעלה‪3‬‬ ‫‪ 35‬כל תכנית הכוללת ‪ 51‬עצים לפחות‪ ,‬שהתכנית מציעה לכרות או להעתיק לפחות את חלקם‪3‬‬ ‫‪ 3.‬כל תכנית המציעה לכרות או להעתיק עץ אחד לפחות שנמצא על מדרכה בשדרה עירונית ‪ -‬שכן‬ ‫עצים אלו הינם העצים מהם נהנה המספר הגדול ביותר של אנשים רוב הזמן‪3‬‬ ‫‪ 34‬כל תכנית בה כלול עץ אחד לפחות שמוצע לכרתו או להעתיקו‪ ,‬ושסווג בסקר העצים הבוגרים‬ ‫שנערך לצורך הכנת התכנית כעץ בעל ערכיות גבוהה‪ ,‬מסיבה של גיל‪ ,‬נוף‪ ,‬מורשת‪ ,‬או תרומה‬ ‫לסביבה‪ 3‬כדי למנוע לחץ לא נאות מצד היזמים על עורכי הסקרים מטעמם‪ ,‬יש לקבוע כי קביעת‬ ‫עורך הסקר בנוגע לערכיות העצים בתחום התכנית תלווה בתצהיר‪ ,‬כאשר יובהר לגבי מי שימצא‬ ‫כי הצהיר הצהרת כזב שניתן יהיה לקבוע כי לא יוכל להכין יותר סקרי עצים בעתיד‪3‬‬ ‫ב‪3‬‬ ‫כמו כן‪ ,‬לאור העובדה שכיום תכניות בניה רבות מבעבר הן בסמכות הועדות המקומיות‪ ,‬אשר‬ ‫במקרים רבים אין להן מומחיות בתחום העצים‪ ,‬וכן לאור העובדה שתמיד צפויים מקרים אשר‬ ‫התקנות הסטנדרטיות לא מכסות‪ ,‬יש לקבוע שחוות דעת של פקיד היערות תוגש גם ביחס לכל תכנית‬ ‫אשר שני חברים לפחות במוסד התכנון המוסמך לאשרה ביקשו באופן מנומק הגשת חוות דעת כזו‪3‬‬ ‫‪ 36‬כאמור לעיל‪ ,‬את נוסח התקנות הנוכחי אין לאשר‪ ,‬ונכון יהיה לתקנן בהתאם למפורט לעיל‪ 3‬במידת‬ ‫הצורך ולאור חשיבות הנושא נשמח לקביעת פגישה עמך‪ ,‬או עם מי מטעמך‪ ,‬בנושא זה‪ ,‬במטרה‬ ‫להסביר ביתר פירוט את עמדתנו‪3‬‬ ‫בכבוד רב‪,‬‬ ‫עו"ד עמית ברכה‪,‬‬ ‫מנכ"ל אדם טבע ודין‬ ‫פנחס כהנא‪,‬‬ ‫מנהל מחלקת תכנון‪ ,‬קק"ל‬ ‫נאור ירושלמי‪,‬‬ ‫מנכ"ל חיים וסביבה‬ ‫עליזה ברוידא‪,‬‬ ‫יו"ר האיגוד הישראלי של אדריכלי נוף‬ ‫ניר פפאי‪,‬‬ ‫סמנכ"ל שימור סביבה וטבע החברה להגנת הטבע‬ ‫אדם טבע ודין‪ ,‬ת‪.‬ד ‪ 51‬תל אביב מיקוד ‪05666‬‬ ‫טלפון‪ 66-1005565 :‬פקס‪ 66-1005566 :‬דוא"ל‪www.adamteva.org.il ori@adamteva.org.il :‬‬