1. No category

Godkjent referat NEE møte
Dato:
Tid:
Sted:
Onsdag 2 april 2014
09:30 – 15:00
Statnett, Nydalen Allé 33, 0484 Oslo
Systemstøtte for Ediel,
Norsk Ediel Ekspertgruppe
25. april 2014
Godkjent referat NEE møte onsdag 2 april februar 2014
Deltagere:
Alexander Gustavsen
Anita Løyning
Anne Stine Hop
Christian Valland
Eigil Tengesdal
Geir Davidsen
Gideon Ovadya
Gunnar Løkkebø
Heidi Lilleby
Hege Bøhler
Henning Leere
Kristin H. Lind
May Britt Holsen Laugen
Morten Lehmann
Nils Harald Staff
Nina Ishaug Halvorsen
Ove Nesvik
Per Gunnar Rækken
Per-Herman Puck
Richard Thevarajah
Runa Haave Andersson
Steinar S Arff
Torleif Korneliussen
Trygve Kloster
Øystein Solberg
Vedlegg:
Bergen Energi
Agder Energi
Statnett (prosjektleder)
Norgesenergi
Fjordkraft
CGI
BKK Nett
VOKKS Nett AS
Hafslund Hedgning
Hafslund Fakturaservice
Statkraft
KS Bedrift Energi
Enoro
Fortum Distribution AS
Stange Energi
Skagerak nett
EdiSys (sekretær)
Maik
Navita
Statkraft Energi
NVE
Skagerak nett
Hafslund Fakturaservice
Lyse Energi AS
TietoEnator
Error! Reference source not found., Error! Reference source not found.
Vedlegg A, Oppfølging av forslag til endringer i NVEs forskrift MAF 301,
se punkt 4, Sak 2013/19: Forslag til revisjon av forskrift 301
Vedlegg B, Huskeliste
Vedlegg C, NEE saksliste
Vedlegg D, Medlemmer av Norsk Ediel Ekspertgruppe
Vedlegg E, Personer som får tilsendt møteinnkalling og referater til informasjon.
Elhub presentasjon
01-04-2014 - JMS.pptx
, se punkt 8, Sak 2013/26: Status fra Elhub.no
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 1
1
Praktisk informasjon
2 Godkjenning av dagens agenda
Dagens agenda ble godkjent med følgende tillegg:
 NEE’s tanker rundt investeringer i systemutvikling fram mot Elhub, HNR og AMS, se Error!
Reference source not found. under Eventuelt
3 Godkjenning av forrige referat
Forrige referat ble godkjent. Referatet finnes på Norsk Ediel Ekspertgruppe - Møtereferater
4 Sak 2013/19: Forslag til revisjon av forskrift 301
Hvem fremmer saken:
NEE
Hva gjelder saken:
Skal NEE starte et prosjekt for å foreslå endringer i forskrift 301?
Motivasjon:
I 2010 gjennomførte NEE; «NEE prosjekt for gjennomgang av NVEs
forskrift 301». Prosjektet laget en rapport med en rekke forslag til endringer i
forskrift 301. Mange av forslagen ble tatt med i ny forskrift, gjeldende fra 1.
januar 2011, men det var også mange forslag som ikke ble tatt til følge fordi
NVE ikke hadde tid til å behandle dem før forskriften ble vedtatt. En liste
over relevante forslag (fra 2010) som ikke ble tatt inn i ny forskrift 301
finnes i Vedlegg A.
Konsekvenser:
NVE har nettopp (november 2013) igangsatt arbeidet med et høringsnotat i
forbindelse med forskriftsendringer knyttet til innføring av NBS. Endringene
vil i hovedsak gjelde kapittel 5, og høringsnotatet offentliggjøres i løpet av 1.
kvartal 2014. NBS-prosjektgruppen har allerede spilt inn endringsforslag til
NVE.
Forslag til beslutning: NEE starter et eget prosjekt for å gå igjennom forslagene i Vedlegg A
Dokumentasjon:
Vedlegg A
Tema på møtet:
Gjennomgang av Vedlegg A for å avklare hvilke temaer som skal prioriteres
og utarbeidelse av mandat for et eventuelt prosjekt
Anne Stine hadde på forhånd laget et forslag til hva som bør gjøres med de enkelte forslagene, se
Vedlegg A.
Etter en kort diskusjon nevnte KS Bedrift at det snart kommer en høring på ny forskrift 301 og at
punktet med fordel kan utsettes og eventuelt sees sammen med et eventuelt svar fra NEE på denne
høringen.
Konklusjon:
 Punktet utsettes til neste NEE møte og sees samen med en forventes høring på ny forskrift 301
5 Sak 2013/20: Harmonisert Nordisk Sluttbrukermarked (HNS)
Hvem fremmer saken: SSE
Hva gjelder saken:
Status fra NordREG/NEG prosjekt for detaljering av prosesser og meldinger
for et Felles Nordisk Sluttbrukermarked (FNS).
Norske deltager i det nordiske prosjektet:
1. Helga Kleppe, Fjordkraft, helga.kleppe@fjordkraft.no
2. Trygve Kloster, Lyse, Trygve.Kloster@lyse.no
3. SSE
I tillegg er Ove Nesvik, EdiSys, prosjektkoordinator (formelt ikke norsk
deltager)
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 2
Motivasjon:
Dette er et prosjekt som vil påvirke meldingsutvekslingen for alle aktører i
sluttbrukermarkedet og det er viktig at NEE hoder seg oppdatert på framdrift
og spiller inn norske synspunkter i diskusjonene
NordREG har som målsetting å innføre harmoniserte nordiske prosesser og
meldinger i løpet av 2015.
Konsekvenser:
Forslag til beslutning:
Dokumentasjon:
NordREG hjemmeside: www.nordicenergyregulators.org og prosjektets
hjemmeside: http://www.ediel.org/HNR.htm
Aksjoner fra tidligere møter:
Tema på NEE møtet:
Prosjektstatus
Prosjekt er avsluttet, og et forslag til kravspesifikasjon for et felles nordisk sluttbrukermarked
(Business Requirements Specification (BRS) for a Harmonised Nordic Retail Market) er lagt ut på
NordREG sine sider:



http://www.nordicenergyregulators.org/public-consultations/
Høringsfrist er tirsdag 29. april
Det avholdes et «høringsmøte»:
Sted: Park Inn hotel, Gardermoen
Tid: 11:00-15:00
Dato: 24. april 2014
Agenda:
o Lunsj: 11:00-12:00
o «Hearing»: 12:00-15:00
Påmelding: Sendes til Peder Söderlund, peder.soderlund@nordicenergy.org senest
22. april 2014 – merk at det er begrenset med plasser.
Noen av de større endringene som foreslås ble presentert:
 Forslaget innebærer en overgang fra dagens EDIFACT syntaks til ebIX® XML syntaks
 Det er forslått å benytte MADES (ECP) som kommunikasjonsplattform istedenfor SMTP
 Splitting av dagens PRODAT/Z03 og PRODAT/Z04 i to meldinger, en med forespørsel/svar
vedrørende leverandørskifte/anleggsovertagelse og en med grunnlagsdata fra
nettselskap/Elhub og en med grunnlagsdata fra kraftleverandør
 Navn på personer foreslås splittet i fornavn, mellomnavn og etternavn
 Det er foreslått en prosess der ny kraftleverandør i et målepunktet der sluttkunden flytter inn,
kan si opp kraftleveransen i målepunktet der sluttkunden flytter fra
 Det foreslås en ny prosess for bytte av balanseansvarlig
6 Sak 2013/21: NBS (Nordic Balance Settlement) meldingsutvekslingsforum
Hvem fremmer saken: NBS
Hva gjelder saken:
Status og presentasjon av meldingsutveksling som foreslås i forbindelse med
innføring av NBS.
Norske deltager i meldingsutvekslingsforumet:
1. Alexander Gustavsen, Bergen Energi,
alexander.gustavsen@bergen-energi.com
2. Gideon Ovadya, BKK Nett, gideon.ovadya@bkk.no
Motivasjon:
Meldingsutvekslingsforum (NBS messaging forum) vil bli etablert med
medlemmer fra alle NBS landene (Finland, Norge og Sverige)
Konsekvenser:
Forslag til beslutning:
Dokumentasjon:
NBS hjemmeside: http://www.nbs.coop/ og http://www.ediel.org/NBS.htm
Tema på NEE møtet:
Prosjektstatus
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 3
NBS informasjonsdag avholdes på Gardermoen:
Sted: Radisson blu Hotel
Dato: 29. April 2014
Møtet vil bli holdt på norsk, men med engelske tekst på presentasjonene, siden det avholdes
tilsvarende møter i Finland og Sverige til samme tid. Materiell som benyttes vil bli publisert på
www.nbs.coop/materials.
Hensikten med møtet er å gi en oversikt over prosjektstatus og NBS modellen. I tillegg vil NBS
håndbok og meldingsstandard bli presentert. Informasjonsdagen er åpen for alle interesserte.
Påmelding skjer på til:
http://www.anpdm.com/public/runform.aspx?Id=4440594A7648425A4671&EventId=444058467142455C4171&SessionId=434
55C457948415C4471
Se også informasjon om NBS under punkt 10, Sak 2014/01: Avklaringer: Nettområder og
balanseansvarlig.
7 Sak 2013/22: ebIX® prosjekter
Hvem fremmer saken: SSE
Hva gjelder saken:
Informasjon fra norske deltagere i ebIX® prosjekter.
Norske deltager i meldingsutvekslingsforumet:
ebIX® Customer Switching (CuS):
1. Torleif Korneliussen, Hafslund Fakturaservice,
Torleif.Korneliussen@hafslund.no
2. Vara: Christian Valland, NorgesEnergi,
Christian.Valland@norgesenergi.no
ebIX® Metered Data (EMD):
3. Ragnar Maalen-Johansen, Hafslund AMS-prosjekt, ragnar.maalenjohansen@hafslund.no
4. Vara: Jon Eivind Johannessen, Hafslund Nett
Motivasjon:
ebIX® er en Europeisk organisasjon som jobber med standardisering av
meldingsutveksling i det europeiske nedstrømsmarkedet. ebIX® har to
prosjekter der det hadde vært fint med deltagelse fra NEE; CuS (ebIX®
Customer Switching Project) og EMD (ebIX® Metered Data Project).
Konsekvenser:
Norge er ikke med på å fatte beslutninger så lenge vi ikke er med.
Forslag til beslutning: Kun til orientering
Dokumentasjon:
www.ebix.org
Tema på NEE møtet:
Status fra prosjektdeltakere
Det har ikke vært noen ebIX®/CuS møter siden forrige NEE møte. Det var heller ikke noen som kunne
rapportere fra siste ebIX® EMD møte. Imidlertid var det ebIX Forum møte i Oslo 26. mars.
Anne Stine rapporterte fra ebIX® Form møtet:
 Polen er blitt nytt medlem av ebIX®10
 Finland (Fingrid) vurderer å melde seg inn igjen, siden Fingrid har fått et utvidet ansvar for
nedstrømsmarkedet, tilsvarende det ansvaret Energinet.dk, Statnett og Svenska kraftnät har i
de andre nordiske landene
 Det jobbes med en ny strategi for ebIX®, der det blant annet fokuseres på hvordan ebIX® skal
bli det foretrukne organet for meldingsutveksling i det europeiske nedstrømsmarkedet
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 4
8 Sak 2013/26: Status fra Elhub.no
Hvem fremmer saken: SSE
Hva gjelder saken:
Fast status-punkt på NEE agendaen
Motivasjon:
Konsekvenser:
Forslag til beslutning:
Dokumentasjon:
Tema på NEE møtet:
Elhub.no er et viktig prosjekt for den norske kraftbransjen og det er viktig at
NEE følger med på prosjektet.
Prosjektstatus
Tor Heiberg presenterte prosjekt status, bl.a.:
 Prekvalifisering av leverandører er underveis
 Full anbudsinnbydelse forventes sendt ut i mai
 Enkelte prosesser er fremdeles ikke avklart, som om Anleggsovertakelse uten leverandørskifte
skal være med, og eventuelt i hvilken form
 Det planlegges informasjonsmøter 5 steder i landet, Oslo, Kristiansand, Bergen, Trondheim og
Tromsø
 I tillegg planlegges en mer teknisk workshop der NEE og systemleverandørene vil bli invitert
 Det planlegges en «plugg-in» som skal integreres i kraftleverandørenes nettsider, der
sluttkunden kan se egne data som er registeret i Elhub og der sluttbruker kan gi tilgang til
måledata til tredjeparter
 Måledata vil tilgjengeliggjøres gjennom kraftleverandør eller tredjeparter, etter fullmakt gitt
av sluttbruker
9 Sak 2013/32: Leverandørskifte og anleggsovertagelse med tilbakevirkende kraft
Hvem fremmer saken: Hafslund
Hva gjelder saken:
Tilfeller hvor kraftleverandør melder leverandørskifte og får det godkjent av
netteier. Z03 og Z04 er altså utvekslet. Så skjer det en anleggsovertagelse
med tilbakevirkende kraft. Dato for anleggsovertagelsen er før dato for
leverandørskiftet. Nettselskapet må da varsle kraftleverandør om at
leverandørskiftet utgår fordi kunden er opphørt på anlegget.
Motivasjon:
Denne prosessen fungerer ikke godt i dag fordi den ikke er standardisert. Vi
ser at det er ulik praksis her, og at dette skaper merarbeid. Noen nettselskap
sender Z05-melding med opphørsdato på startdato for kunden. Noen sender
Z04/Z24-melding. Andre sender negativ Z04-melding. Andre igjen sender epost.
Konsekvenser:
Når kraftleverandør mottar slik melding, må meldingen «tolkes», og for å
være på den sikre siden henvender man seg til nettselskapet med ønske om
forklaring på meldingen.
Forslag til beslutning: Vårt forslag er at nettselskapet alltid bruker negativ Z04, og at det innføres
en ny avvisningsårsak. Denne negative Z04-meldingen skal i mottaket hos
kraftleverandør fungere som de negative meldingene med årsak N08/N09
(Manglende/Feil i skiftestand), altså at den kan brukes for å kansellere en
oppstart man allerede har fått godkjent.
Dokumentasjon:
Avvisningsårsaken kan f.eks. være «Kunden er opphørt».
Tilbakemelding fra systemleverandørene finnes i Error! Reference source
not found.
Fra diskusjon:
 Siden det er kraftleverandøren som skal tyde meldingen vil det være greit med en ny
avvisningsårsak
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 5



Det ble notert at løsningsforslag B og D er samme løsning. Det vil si at de tre siste
kulepunktene under D må være med i alle løsningene (A, B og C)
Punkt A medfører en ny avvisningskode og kan ikke innføres før 1. april 2015, hvis vi
skal følge NEEs anbefaling om å kun å innføre endringer to ganger i året og gi
systemleverandørene ½ år på implementering
Det ble også diskutert om løsningen bør ta høyde for å omfatte allerede foretatte
leverandørskifter (tilbake i tid), men kortere tilbake i tid enn en meldt anleggsovertagelse
tilbake i tid (opptil 30 virkedager).
Konklusjon:
 En klar majoritet av deltagerne ønsket alternativ A. Det vil si:
o Det innføres en ny avviksårsak som benyttes i PRODAT/Z04-Z24 negativ, N14
Anleggsovertagelse før fremtidig leverandørskifte. Koden benyttes dersom det
kommer en anleggsovertagelse og det samtidig finnes et framtidig eller allerede utført
leverandørskifte på målepunktet, og hvor datoen for anleggsovertakelse er tidligere
enn det gjennomførte leverandørskiftet. Med andre ord for å avvise (kansellere) et
fremtidig og bekreftet eller allerede gjennomført leverandørskifte, dersom sluttbruker
melder anleggsovertagelse før framtidig leverandørskiftedato. Dette betyr at
leverandørskiftet kan være passert, og at leveransen kan ha vært aktiv hos leverandør
en periode når kanselleringen kommer.
o Det må ligge en referanse til opprinnelig PRODAT/Z03 i meldingen
Aksjon:
 Det var enighet i møtet om at denne endringen ikke er større enn at den kan inkluderes i notat
med endringer fra 1. oktober 2014, og dette oppdateres i henhold til dette.
 Prosessbeskrivelse, Ediel-standard brukerveiledning og kjøreregler oppdateres
10 Sak 2014/01: Avklaringer: Nettområder og balanseansvarlig
Hvem fremmer saken: Enoro
Hva gjelder saken:
I forbindelse med innføring av NBS innføres nettområder og en
kraftleverandør kan velge å ha ulike balanseansvarlige i ulike nettområder.
I forbindelse med NBS skal det trolig ikke utveksles balanseansvarlig (?)
Men må netteier allikevel vite hvem som er balanseansvarlig på et
målepunkt? F.eks. dersom det skal sendes meldinger til den som er
balanseansvarlig? Vil det i så fall være informasjon som utveksles på
nettområde-nivå eller på målepunkt-nivå? Dersom netteier skal vite
(registrere) hvem som er balanseansvarlig vil det gjerne være behov for ei
liste over kraftleverandører og deres balanseansvarlig slik at netteier kan
registrere dette i sine systemer før NBS’en går i drift?
Motivasjon:
Konsekvenser:
Forslag til beslutning:
Dokumentasjon:
Dersom en netteier får tildelt flere nettområder, må kraftleverandøren få
informasjon om hvilket nettområde målepunktene er plassert. Hvordan skal
vi løse det?
Få avklaring på spørsmål relatert til nettområder og balanseansvarlig
Morten Torgalsbøen (Statnett) hadde sendt følgende informasjon:
En viktig del av informasjonsflyt er hvilken informasjon BRP (balanseansvarlig) har til å
basere sine anmeldinger på. Informasjonsutveksling som blir forskriftsfestet er i hovedsak
informasjon mellom DSO (nettselskap) og RE (kraftleverandør) i HNR (Harmonisert Nordisk
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 6
Sluttbrukermarked) samt mellom NBS og BRP. BRP får kun forskriftsfestet informasjon
tidligst to dager etter leveringsdagen. Dette er ikke mye å basere anmeldingene på og vi kan
fort møte oss selv litt i døren når vi påviser ubalanser hos en BRP. Vi har jo ikke sørget for at
de har krav på å motta data de kan bruke til dette formålet. Dersom vi mener det er opp til
BRP å avtalefeste informasjonstilgang i sin avtale med RE (kraftleverandør), så bør vi
samtidig påse at det finnes harmoniserte prosesser og formater for hvordan denne
informasjonen skal utveksles.
I Sverige har de et ønske om at alle aggregerte tidsserie skal rapporteres sammen med
informasjon om hvor mange målepunkt som inngår i aggregeringen. Når man mottar
informasjon fra to kilder kan man da avdekke om informasjonen bygger på det samme
underlaget. Dette er forskriftsfestet i Sverige og NBS må dermed trolig støtet dette. Da kan det
også være at det er nytte av dette i Norge når man ser dette i sammenheng med total
informasjonsutveksling.
Morten Torgalsbøen (Statnett) hadde sendt svar på spørsmålene fra Enoro:
Vi oppfatter at det ikke skal utveksles info om balanseansvarlig, stemmer det?
Svar:
All data vil sendes per RE og MGA (nettområde). Hvem som er BRP for RE i dette
MGA er NBS ansvarlig for å holde styr på.
Må netteier likevel vite hvem som er balanseansvarlig i et målepunkt, f.eks. dersom det skal
sendes meldinger til balanseansvarlig (fra netteier)?
Svar:
Det er ikke beskrevet noen meldingsflyt mellom DSO og BRP. Fremtidige løsninger
bygger i stor grad på at DSO skal vite minst mulig om hvem som er RE og BRP på et
målepunkt. All info om avregnede verdier vil sendes/tilgjengeliggjøres for BRP av
NBS.
Vil det i så fall være info som utveksles på nettområde-nivå eller på målepunkt-nivå?
Svar:
Forbruk vil kommuniseres per nettområde og produksjon per anlegg.
Dersom netteiere skal vite/ registrere hvem som er balanseansvarlig behøves kanskje
informasjon om dette i form av en liste e.l. for registrering før NBS går i drift?
Svar:
Hvilken BRP en RE bruker i hvert MGA administreres og offentliggjøres av NBS.
Det er BRP som er ansvarlig for å oppdatere relasjonen mellom nettområde, RE og
BRP i NBS sin database.
Vedr. innføringen av nettområder:
Hvordan får kraftleverandør beskjed om hvilket nettområde målepunktene er plassert i dersom
en netteier får tildelt flere nettområder?
Svar:
Det er mye som gjenstår i dette arbeidet, men slik jeg forstår definisjon av MGA og
ansvarsområde for dette så vil systemoperatør og avregningsansvarlig definere hvilke
målepunkt (utveslingspunkt) som utgjør ytterpunktene i et MGA. Hvilke målepunkt
(produksjon/forbruk) som er innenfor denne avgrensningen er det DSO sitt ansvar å
holde styr på.
Tor Heiberg informerte om at det planlegges et prosjekt i regi av Statnett og
nettselskapene for å definere nettområder.
Diskusjon:
 Hvordan får kraftleverandør beskjed om hvilket nettområde et MP ligger i?
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 7
o


Må det lages en egen porteføljemelding med informasjon om hvilket nettområde et
MP ligger i?
Under dette punktet ble det kort diskutert om det trengs endringer i meldinger for
avviksoppgjør for profilavregnede målepunkter (APAM), spesielt i perioden mellom innføring
av NBS og Elhub
Enoro hadde også sendt inn spørsmålet om kraftleverandører som også er balanseansvarlig må
ha eget GLN for begge roller.
I følge «ebIX® Recommended identification schemes for the European energy industry» bør
det benyttes samme GLN:
The recommended principle is that a legal company should have one identification
number, used for all roles played.
Konklusjoner:
 Det diskuteres om dagens fleksibilitet kan beholdes. Det vil si at det kan opprettes flere GLN
for hvert organisasjonsnummer, men at det anbefales å kun ha ett GLN, felles for alle roller en
bedrift har.
 Følgende punkter settes opp på neste NEE møte:
o Status for innføring av nettområder
o Diskusjon rundt hvordan kraftleverandør får beskjed om hvilket nettområde et MP
ligger i
o Forhold mellom GLN og organisasjonsnummer:
 Er det krav et karv at ulike roller har egne GLN, f.eks. må en aktør som er
både balanseansvarlig og kraftleverandør ha ulike GLN for de to rollene?
o I HNR (HNS) prosjektet defineres informasjon mellom DSO og kraftleverandør, mens
i NBS defineres informasjonsflyten mellom NBS og balanseansvarlig (BRP).
Imidlertid får ikke BRP informasjon of forbruk og produksjon før tidligst to dager
etter faktisk forbruk/produksjon. Hvordan får BRP tilgang til god informasjon å
basere sine anmeldinger på?
11 Sak 2014/02: Fiktivt målerbytte
Hvem fremmer saken: CGI
Hva gjelder saken:
I Kjøreregler for meldingsutveksling, kapittel 6.3 Fiktivt målerbytte står det:
Fiktivt målerbytte vil si at måler eller telleverk ikke fysisk skiftes
eller endres. Nettselskapet tar, i sitt system, ned måleren med en
stand og tar samme måler opp igjen med en annen stand.
Fiktivt målerbytte kan for eksempel benyttes ved avskriving av
forbruk, merforbruk og bytte av trafo med tilhørende endring av
målerstand.
6.3.1 Forretningsregler

Ved et fiktivt målerbytte benyttes en standard melding om
målerbytte (PRODAT/Z10) med samme målernummer på
«ny måler» og «gammel måler».

I tillegg sendes en MSCONS med ned- og opp-stand og
forbruk = 0 (null). Ned- og opp-stand må sendes som to
ulike transaksjoner, men gjerne i samme MSCONS
melding.
Dette er imidlertid ikke beskrevet i prosessbeskrivelsen
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 8
Motivasjon:
Konsekvenser:
Forslag til beslutning:
Dokumentasjon:
Kjørereglene bør være en forenkling/eksemplifisering av prosessbeskrivelsene
Prosessbeskrivelsen bør oppdateres med fiktivt målerbytte.
Konklusjon:
 Beskrivelse av fiktivt målerbytte kopieres til prosessbeskrivelsen
Aksjon:
 Prosessbeskrivelse, Ediel-standard brukerveiledning og kjøreregler oppdateres, sistnevnte med
en presisering om at ned- og opp-stand må sendes som to transaksjoner
12 Sak 2014/03: Tidsfrist for leverandørskifte fram i tid
Hvem fremmer saken: Fjordkraft
Hva gjelder saken:
Fjordkraft har i det siste opplevd å få en del Z05-meldinger i forbindelse
med leverandørbytter der byttedatoen er satt urimelig langt fram i tid. Vi har
i år mottatt melding med bytter opp til 210 dager fram. Vi har ikke funnet at
det er satt noen øvre grense for dette.
Motivasjon:
Dette betyr at en leverandør som sender en Z03 med oppstart f.eks. 6
måneder fram i tid i praksis har låst kunden for å bytte leverandør i perioden
fram til denne datoen med mindre kunden selv tar kontakt for å få kansellert
byttet. Selv da kan kraftleverandøren i teorien nekte for dette dersom
kundens angrefrist skulle være utgått, siden bransjen praktiserer at
angrefristen gjelder fra kontrakten blir signert.
Konsekvenser:
Det blir da opp til kunden og/eller en eventuell nyere leverandør å finne ut
når dato for leverandørbyttet faktisk ble satt. Vi mener det virker urimelig at
en leverandør kan legge inn en slik sperre.
Forslag til beslutning:
Vi mener derfor det burde være en øvre grense for hvor langt fram i tid det
bør være lov å melde et leverandørbytte, f.eks. 30 virkedager. Et bytte lenger
fram enn dette bør kunne avvises med årsak E17 – Ulovlig oppstartdato, og
beskrivelsen i brukerveiledningen «Benyttes dersom leverandørskiftedato er
tidligere enn gjeldende frist.» oppdateres til f.eks. «Benyttes dersom
leverandørskiftedato er tidligere eller senere enn gjeldende frister».
Dokumentasjon:
I prosessbeskrivelsen står det:
«3.6 Samtidig melding om leveringsstart fra flere kraftleverandører
Dersom det kommer flere Meldinger om leveringsstart (PRODAT/Z03) fra
ulike kraftleverandører med samme eller tidligere skiftedato er det alltid
først mottatte melding om leveringsstart som gjelder. Ved avvising
benyttes avvisingsårsak N12, Pågående leverandørskifte. Dersom
sluttkunden ønsker siste kraftleverandør må den ”første
kraftleverandøren” kansellere sin Melding om leveringsstart og den ”siste
kraftleverandøren” sende en ny.»
Diskusjon:
 Elhub foreslår 3 til 6 dager før skiftedato
 Dersom kunden har et en langtidskontrakt er det fint å kunne sende et leverandørskifte på dato
når langtidskontrakten utløper
 Det er samtidig uheldig at et fremtidig leverandørskifte langt fra i tid skal kunne sperre andre
leverandører ute fra målepunktet
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side 9


Et alternativ er å tillate leverandørskifter mellom dagens minimumsfrist (6 virkedager) og et
fremtidig leverandørskifte
o Imidlertid vil dette kreve mer omfattende systemutvikling.
Fjordkraft presiserte at den foreslåtte løsningen med en frist som ikke er for langt fram i tid er
den enkleste løsningen på problemet
Aksjon:
 Systemleverandørene bes om å vurdere kostnader ved å tillate leverandørskifter mellom
dagens minimumsfrist (6 virkedager) og et fremtidig leverandørskifte
 Alle bes om å vurdere:
o Om det bør settes en frist for hvor langt fram i tid et leverandørskifte kan meldes og
eventuelt hvor lang denne fristen bør være
o Om det bør tillates nye leverandørskifter mellom dagens minimumsfrist (6 virkedager)
og eventuelt fremtidig(e) leverandørskifte(r)
13 Gjennomgang av huskelisten, se Vedlegg B
14 Informasjon:
 Informasjon fra SSE
 Informasjon fra Statnett
 Informasjon fra Energi Norges Fagforum marked
 Informasjon fra KS Bedrift Energi
 Informasjon fra Ediel-teknikkgruppen / Verksamhetsrutingruppen i Sverige
 Endringer i status fra deltagere
15 Neste møte(r)
Tirsdag 13. mai, 9:30 – 15:00, Statnett
Tirsdag 24. juni, 9:30 – 15:00, Statnett
16 Eventuelt
16.1 NEE’s tanker rundt investeringer i systemutvikling fram mot Elhub, HNR og AMS
På grunn av dårlig tid ble punktet utsatt til neste møte.
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side
10
Vedlegg A
Oppfølging av forslag til endringer i NVEs forskrift MAF 301
Forslag som er aktuelle for fortsatt behandling i NEE og NVE
Forslag fra NEE
§ 1-3. Definisjoner
Endre korreksjonsoppgjør til avviksoppgjør for timeavregnede
målepunkter.
§ 3-3
Fjerne begrensningen som ligger i dagens forskriftstekst om at
kraftleverandøren kan sende målerstander ved skifte av kraft
leverandør, anleggsovertagelse og opphør foreslås strøket. Med andre
ord at målerstand fra kraftleverandør bør sendes også ved andre
prosesser enn leverandørskifte
Utvide fristen for innhenting av målerstander til 30 virkedager (med
dissens i NEE)
§ 3-5
Tydeliggjøring av meningen med § 3-5, dvs. regler rundt stipulering
av målerstand ved manglende avlesning.
§ 3-7
Vurdere muligheten av å minske fristen på 3 uker for overføring av
melding med måledata (åpent spørsmål i NEE)
Vurdere om beskrivelse av meldingsinnhold i preliminært
døgnforbruk og estimert årsforbruk bør flyttes til § 3-7 eller § 3-8,
samt vurdere å slå sammen § 3-7 og § 3-8
Spesifisere krav til datainnhold for de to meldingene som kreves i § 37 hver for seg
§ 3-10
Fjerne teksten “benyttes måledata for foregående uke som stipulerte
verdier”
§ 3-11
Endre paragrafen slik at alle skal kunne håndtere dagens Ediel
meldinger, men at det i tillegg skal være mulig å benytte andre
formater enn Ediel EDIFACT format.
Korrigering av meldingstyper
Nytt kapittel 4a
Tillegg av nytt kapittel 4a. Avviksoppgjør for timeavregnede
målepunkt
Kapittel 5
Erstatte balanseansvarlig med kraftleverandør i hele kapittel 5
§ 5-5
Spesifisere krav til datainnhold for de to meldingene som kreves i § 55.
§ 5-6
Spesifisere krav til datainnhold for meldingen som kreves i § 5-6.
Forventet årlig uttak alltid skal beregnes ved avlesning av
profilavregnede målepunkter og oversendes kraftleverandør i
forbindelse med oversendelse av leverandøravregning for
profilavregnede målepunkter
§ 5-7
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Status
SSE kommentar
For diskusjon i
NEE som endring i
Ediel-standard
Ok, dersom
andre endringer.
For diskusjon i
NEE som endring i
Ediel-standard
N/A pga. Elhub
og HNR.
For diskusjon i
NEE som endring i
Ediel-standard
N/A pga. Elhub
og HNR.
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer i VEE/
Elhub.
For diskusjon i
NEE som endring i
Ediel-standard
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer i Elhub.
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer i Elhub.
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer i VEE/
Elhub.
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer ift.
Elhub.
?
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer i Elhub.
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer ift.
Elhub.
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A etter NBS?
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A etter NBS?
Opprettholdt
forslag til NVE
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A etter NBS?
N/A etter NBS?
Side
11
Gjøres opp med RK-pris istedenfor ”områdeprisen på Elspotmarkedet” for Avviksoppgjør for profilavregnede målepunkter (med
dissens i NEE)
Spesifisere krav til datainnhold for Avviksoppgjør for profilavregnede
målepunkter
§ 5-8
Endre paragrafen slik at alle skal kunne håndtere dagens Ediel
meldinger, men at det i tillegg skal være mulig å benytte andre
formater enn Ediel EDIFACT format.
Korrigering av meldingstyper
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, kommer i
NBS?
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer i Elhub.
Opprettholdt
forslag til NVE
N/A, regler
kommer ift.
Elhub.
?
Opprettholdt
forslag til NVE
Side
12
Vedlegg B
Huskeliste
# Aktivitet
1. Diskusjon rundt nye regler i forbindelse med innføring av AMS som bør legges
inn i Prosessbeskrivelsen og/eller Kjøreregler for meldingsutveksling
2. Oppdatering av Kjøreregler for meldingsutveksling
 Kjørereglene må minimum oppdateres ved oppdatering av prosessbeskrivelsen
 Det bør foretas en årlig revisjon av kjørereglene
3. NEE’ AMS prosjekt er lagt på is i påvente av oppstart på Statnetts ESK prosjekt
(Effektivt Sluttbrukermarked for Kraft).
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Status/Dato
Følges opp vår 2013.
Revisjon av kjørereglene bør gjøres
høsten 2013.
Behandles når ESK
prosjektet starter opp
igjen.
Side
13
Vedlegg C
Sak #
2013/19
2013/20
2013/21
NEE saksliste
Navn
Forslag til
revisjon av
forskrift 301
NordREG/NEG
prosjekt for
detaljering av
prosesser og
meldinger i
forbindelse med
Harmonisert
Nordisk Sluttbrukermarked
(HNS)
NBS Meldingsutvekslingsforum
2013/22
ebIX® prosjekter
2013/26
Status fra
Elhub.no
Leverandørskifte
og anleggsovertakelse med
tilbakevirkende
kraft
2013/32
2014/01
Nettområder og
balanseansvarlig
2014/02
Fiktivt målerbytte
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Kommentar
Konklusjon:
 Saken sees samen med en forventes høring på ny
forskrift 301.
Status og videre arbeid i NEE relatert til prosesser og meldinger i
forbindelse med Harmonisert Nordisk Sluttbrukermarked (HNS)
Status
Pågående
(utsatt)
Pågående
Prosjekt er avsluttet et forslag til kravspesifikasjon for et felles
nordisk sluttbrukermarked (BRS) er lagt ut på NordREG sine
sider:

http://www.nordicenergyregulators.org/publicconsultations/
 Høringsfrist er tirsdag 29. april
NBS informasjonsdag avholdes på Gardermoen:
Sted: Radisson blu Hotel
Dato: 29. April 2014
Materiell som benyttes vil bli publisert på
www.nbs.coop/materials.
Pågående
Hensikten med møtet er å gi en oversikt over prosjektstatus og
NBS modellen. I tillegg vil NBS håndbok og meldingsstandard
bli presentert. Informasjonsdagen er åpen for alle interesserte.
Påmelding skjer på til:
http://www.anpdm.com/public/runform.aspx?Id=4440594A7648425A4671&EventId=44405846714
2455C4171&SessionId=43455C457948415C4471
Anne Stine rapporterte fra ebIX® Form møte 26. mars:
 Polen er blitt nytt medlem
 Finland (Fingrid) vurderer å melde seg inn igjen
 Det jobbes med en ny strategi
Kort status finnes i referatet. Mer informasjon fines på
www.elhub.no
Konklusjon:
 Det innføres en ny avviksårsak som benyttes i
PRODAT/Z04 negativ, N14 Anleggsovertagelse før
fremtidig leverandørskifte. Koden benyttes dersom det
kommer en anleggsovertagelse og det samtidig finnes et
framtidig leverandørskifte på målepunktet. Med andre
ord for å avvise (kansellere) et fremtidig og bekreftet
leverandørskifte, dersom sluttbruker melder
anleggsovertagelse før framtidig leverandørskiftedato.
Aksjon:
 Notat med endringer fra 1. oktober 2014 oppdateres
 Prosessbeskrivelse, Ediel-standard brukerveiledning og
kjøreregler oppdateres
Svar på spørsmål finnes i referatet
Aksjon:
 SSE lager et forslag til hvordan kraftleverandør kan få
beskjed om hvilket nettområde et MP ligger i
Aksjon:
 Prosessbeskrivelse, Ediel-standard brukerveiledning og
kjøreregler oppdateres
Side
Pågående
Fast sak
Avsluttet
Avsluttet
Avsluttet
14
Sak #
2014/03
Navn
Tidsfrist for
leverandørskifte
fram i tid
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Kommentar
Aksjon:
 Systemleverandørene bes om å vurdere kostnader ved å
tillate leverandørskifter mellom dagens minimumsfrist (6
virkedager) og et fremtidig leverandørskifte
 Alle bes om å vurdere:
o Om det bør settes en frist for hvor langt fram i
tid et leverandørskifte kan meldes og eventuelt
hvor lang denne fristen bør være
o Om det bør tillates nye leverandørskifter
mellom dagens minimumsfrist (6 virkedager)
og eventuelt fremtidig(e) leverandørskifte(r)
Side
Status
Pågående
15
Vedlegg D
Medlemmer av Norsk Ediel Ekspertgruppe
Alexander Gustavsen
Anders Moborn
Anette Aslaksrud
Bergen Energi
Rejlers Energitjänster AB
TietoEnator
Anita Løyning
Agder Energi
Anne Stine Hop
Bård Skogstrand
Christian Hoang Huy Le
Christian Valland
Dag Voldsund
Eigil Tengesdal
Finn Arne Gravdehaug
Frode Gjerde
Geir Davidsen
Gideon Ovadya
Grethe Marie Aase
Gunnar Løkkebø
Helga Kleppe
Hege Bøhler
Heidi Lilleby
Helena Mellison
Henning Leere
Ingrid Frisli
Ivar Hole
John Olav Johansen
Karl Magnus Ellingard
Kirsten Løngaa
Kris Lindøe
Kristin H. Lind
Leif Morland
May Britt Holsen Laugen
Mona-Irén T. Jensen
Morten Lehmann
Nils Harald Staff
Nina Ishaug Halvorsen
Olav Bråtane
Ole Haugen
Ole Marius Haugene Nansdal
Ove Myklebust
Ove Nesvik
Per Arne Hoggen
Per-Herman Puck
Per Gunnar Rækken
Richard Thevarajah
Runa Haave Andersson
Sissel Hansen
Steinar S Arff
Svein A. Kulstad
Terje Mortveit
Tom Roberg
Tor B. Heiberg
Torill Høyvik
Torleif Korneliussen
Trygve Kloster
Øystein Solberg
Øivind Husby
Statnett (prosjektleder)
Bergen Energi
Statnett
Norgesenergi
Mo Industripark
Fjordkraft
Istad Kraft
Enoro
CGI
BKK Nett
Hafslund
VOKKS Nett AS
Fjordkraft AS
Hafslund Fakturaservice
Hafslund Hedgning
NVE
Statkraft
Eidsiva Energi
EG Utillity
Troms Kraft Handel AS
NVE
Communicate
Bergen Energi
KS Bedrift Energi
Sysco
Enoro
Gudbrandsdal Energi
Fortum Distribution AS
Stange Energi
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Skagerak nett
Skagerak Nett AS
Energi Norge
Statkraft
Enoro
EdiSys
Statoil
Navita
Maik
Statkraft Energi
NVE
Troms Kraft Handel AS
Skagerak nett
EG Utillity
CGI
Statkraft
Statnett
CGI
Hafslund Fakturaservice
Lyse Energi AS
TietoEnator
Powel
Side
16
Dersom du ønsker å endre status fra møtedeltaker til bare stå på e-post listen for informasjon, så send
beskjed til ove.nesvik@edisys.no
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Side
17
Vedlegg E
Personer som får tilsendt møteinnkalling og referater til informasjon.
Personene under får tilsendt møteinnkalling og referater for å holde seg orientert om hva som
diskuteres på møtene. På den måten kan alle gi innspill til møtedeltakerne eller ediel@statnett.no på
forhånd, dersom det er ønskelig. Agenda og referat er også tilgjengelig på www.edisys.no/ediel, under
Norsk Ediel Ekspertgruppe.
Dersom du ønsker å endre status fra å stå på e-post listen for informasjon til å bli møtedeltaker, så send
beskjed til Anne Stine Laastad Hop (Anne.Stine.Hop@statnett.no).
Agathe Børhaug
Anette Huke
Anne Cathrine Petersen
Anne Gerd Thowsen
Anne Sagstuen Nysæther
Arne Gran
Arnstein Flaskerud
Arvid Bekjorden
Asbjørn Høivik
Aud Sandsengen
Bente Kristin Aae
Bjørn Skaret
Christian Grødum
Christian Odgaard
Dyre Martin S. Gulbrandsen
Eilif Amundsen
Ellen Mary Andreassen
Erik Gustavsen
Geir Holm
Gitte Dreyer
Haldis Skagemo
Hallvard Penzen
Hans Oscar Meyer Hansen
Hege Garnes
Helge Grimstad
Håkon Bragge
Ingeborg Cecilie Morken
Ingrid Christie
Ingvar Brohaug
Jan Are Ulvåen
Jan Owe
Janette Bjorøy
Jeanne K. Tjomsland
Johanna Nilsson
Jon Fredrik Fikse
Jon-Egil Nordvik
Jon-Ivar Straume
Jon-Øistein Schade
Karianne Asphaug
Kirsten Helling
Kjetil Urne
Knut Vala
Kristine Wormdal
Laila Lydersen
Lene Svarstad
Line Johansen
Liv Inger Sandvik
Mona Hagen
Mona Tunestveit Skår
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Fjordkraft
Bergen Energi
EdiSys
CGI
Eidsiva Energi
Statkraft
Fjordkraft
DEFO
Lyse
Eidsiva Energi
NEAS
Utstekveikja Energi
CGI
Energinet.dk
Bane Energi
Forum for Strategisk Nettutvikling (FSN)
BKK
Edisys
CGI
Lyse AS
Lyse AS
Statoil
BKK
BKK
Compello
Fjordkraft
Statnett
Nord-Østerdal Kraftlag AL
Tietoenator
Svenska kraftnät
Fjordkraft
Fjordkraft
Fjordkraft
Fikse.net
Statnett
Tieto
Tietoenator
Bergen Energi
Hallingkraft
EB
GS1 Norway
Fjordkraft
NorgesEnergi AS
NorgesEnergi AS
Hurum Energiverk
Agder energi
Gudbrandsdal Energi
BKK Nett AS
Side
18
Nils Eggen
Niklas Kalvø Tessem
Nils Erik Pettersen
Odd Refsdal
Ole-Petter Remman
Ole Jacob Høyland
Oscar Ludwigs
Paul Ferguson
Per Jarle Paulsen
Per-Olav Pettersen
Pål Ole Størvold
Roald Karlsen
Rolf Varpe
Rune Faaberg
Rune Thorland
Sergey Ivanov
Sindre Hanssen
Solveig Kolstad
Solveig Larsen
Stina Christoffersen
Stine Haugland
Svein Olav Olden
Szymon Andruchow
Thomas Nordli
Thor Erik Skrøder
Tone Strømseng
Tonje Heggdal Bårdli
Tor Åge Halvorsen
Trond Faksmo
Trond Skreivang
Trond Thorsen
Vibeke Lund
Åge Snerting
Åse Marit H. Jørgensen
Norsk Ediel Ekspertgruppe - NEE
Powel
KS Bedrift Energi
ECmatch
Gudbrandsdal Energi
e-Vita AS
Statnett
Svenska kraftnät (SE)
Fortum
Enoro
Kongsberg Norcontrol IT
Hydro Energi
Hafslund Fakturaservice
Fjordkraft
Enoro
CGI
EG Utillity
Bodø Energi
Eidsiva energi
Enoro
BKK
Statnett
EG Utillity
Statnett
Fjordkraft
Communicate
CGI
Powel
Nord Pool
Helgelandskraft
Hafslund Fakturaservice
Skagerak nett
Fjordkraft
Powel
Side
19