1. No category

Öppet brev till Riksförbundet Svensk Fågelhobby
Hösten 2012 så bestämde sig jag och min fru för att starta en ny fågelförening då vi inte hittade någon existerande förening som
uppfyllde de önskemål vi hade när det gällde hur en förening skulle vara. Så istället för att försöka ”göra om” en existerande
förening så att den skulle uppfylla våra önskemål och därmed säkerligen skapa en massa problem i den förening, så bestämde vi
oss för att starta en helt ny förening.
Då Sverige är en demokrati där vi alla har rätten att starta och driva föreningar så startade vi Sveriges Papegojförening. Vår
målsättning var då att bli ytterligare en av fågelföreningarna i Sverige som var anslutna till Riksförbundet Svensk Fågelhobby. Så
vi påbörjade en ansökan om föreningsmedlemskap i Riksförbundet Svensk Fågelhobby och kontakt togs med Riksförbundet
Det var nu problemen började. Vår medlemsansökan till SF diskuterades nu hej vilt i ett par grupper på Facebook!?
Vilka trodde vi att vi var? Det behövdes minsann inga ytterligare föreningar i Sverige. Inbillade vi oss verkligen att vi skulle bli
godkända på det stundande SF-årsmötet? Fattade vi inte att dessa personer hade makten att stoppa vårt godkännande hur lätt
som helst.
När vi fick kännedom om detta så konstaterade vi snabbt att ett riksförbund med dessa värderingar ville vi inte under några
omständigheter vara en del av. Detta blev helt avgörande för att vi valde att avbryta föreningens ansökan om medlemskap i
Riksförbundet Svensk Fågelhobby. Och vi trodde nu i vår enfald att alla skulle vara glada och nöjda. Men oj vad vi bedrog oss på
denna punkt.
Nu tog det fart ordentligt, samma personer bytte nu anfallsvinkel.
Vilka trodde vi att vi var? Inbillade vi oss verkligen att vi skulle kunna vara en fristående förening? Fattade vi inte att vi förstörde
för Svensk Fågelhobby. Kort sagt så ansåg dessa personer nu att vi var ett lovligt villebråd som skulle bekämpas och tillintetgöras
med de medel som krävdes oavsett vad.
Hatkampanjen som nu hade startat visade sig gå ut på att förlöjliga, motarbeta, smutskasta, förtala och rent ut sagt förfölja
Sveriges Papegojförening.
Det mest bisarra i det hela är att de som har varit och är de mest drivande personerna i denna hatkampanj, är, har varit eller vill
bli förtroendevalda i Riksförbundet Svensk Fågelhobby
Denna hatkampanj har nu pågått sedan hösten 2012 och vi har valt att vara tysta och inte bemöta alla dessa påhopp fram tills
nu.
Nu har denna hatkampanj mot Sveriges Papegojförening och dess medlemmar, pågått i snart två år. I våra ögon är denna
hatkampanj driven eller indirekt driven av Riksförbundet Svensk Fågelhobby, då nyckelpersonerna i hatkampanjen är så pass
hårt knutna till just Riksförbundet Svensk Fågelhobby.
Så det är hög tid att styrelsen och övriga förtroendevalda inom Riksförbundet Svensk Fågelhobby agerar i denna fråga, så att det
blir ett stopp på denna hatkampanj riktad mot Sveriges PapegojFörening.
Vi lever i en demokrati och det står varje individ fritt att välja om de vill tillhöra en förening och det står varje förening fritt att
välja om de vill tillhöra ett riksförbund.
1. Står inte Riksförbundet Svensk Fågelhobby bakom de demokratiska grundvärderingarna som finns i Sverige?
2. Gynnar detta agerande Riksförbundet eller bidrar det till att splittra fågelhobbyn i Sverige?
3. Varför inte samarbeta istället för att motarbeta?
Det handlar trots allt om ett gemensamt hobbyintresse.
Vi ser fram emot ett skriftligt svar från Riksförbundet Svensk Fågelhobby.
Peace Love and Understanding
Sveriges Papegojförening
Kjell Marmlind
www.papegojforenig.se * info@papegoforening.se * Kansliet 0767-71 17 17 öppettider fred 12-18
2014-07-05
Till
Kjell Marmlind
Du har skrivit ett öppet brev och framfört en del ganska vilda anklagelser.
Skall vi först enas om att det enskilda personer skriver på Facebook, inte kan belasta SF?
Beträffande er ansökan är sanningen enligt följande:
Inför förbundsmötet 2012 hade SPF för avsikt att ansöka om medlemskap i SF. I samband
med detta skickade man in sina stadgar till SF:s styrelse.
Styrelsen kunde då konstatera att stadgarna stred mot öppenhetskravet i 7 kap 10 §
Inkomstskattelagen.
En ideell förening ska i princip vara öppen för alla som vill vara med och sen betalar
medlemsavgiften. För att någon ska vägras inträde fordras det särskilda skäl.
SPF:s stadgar är i stället konstruerade på så sätt att man antas som medlem först efter ”beslut
av styrelsen eller de av styrelserna utsedda personerna”. Grunden för att medlemmen ska
antas är att föreningens mål främjas av den enskilde medlemmens inträde. Som föreningens
mål och bestämmelserna om antagande är utformade lämnar det utrymme för styrelsen att mer
eller mindre godtyckligt bestämma vilka som får och inte får vara med i föreningen.
SPF fick av SF:s styrelse beskedet att de måste ändra sina stadgar så att de svarade upp mot
vad som rätteligen ska gälla i en ideell förening för att SF:s styrelse skulle kunna tillstyrka deras ansökan om anslutning inför förbundsmötet. SPF sade då ”nej tack” och valde att inte
ansöka om anslutning till SF.
Om du inte känner till det, besökte jag er friflygning i Stockholm den 25 maj för att träffa
Anna Marmlind, med avsikt att vi kunde sätta oss och prata. Detta avböjde hon vänligt men
bestämt Därför förstår jag inte din fråga nummer 3.
När det gäller dina frågor.
1/ SF står bakom de demokratiska grundvärderingar som finns i Sverige. SF och de föreningar
som är anslutna till förbundet verkar enligt demokratiska principer där medlemmarna har rätt
och möjlighet att välja styrelserepresentanter med mandattider på maximalt två år. Vill medlemmarna inte ha en person kvar i styrelsen så står det dem fritt att välja någon annan i stället
då mandattiden gått ut. SPF har en ordförande med en mandattid på tio år. Detta strider, enligt
mitt sätt att se på saken, mot alla vedertagna demokratiska principer.
2/ Du för i ditt öppna brev fram en hel del ganska grova anklagelser utan att visa att du har
några belägg för dem. För att SF:s styrelse ska kunna ta ställning till dina anklagelser och i det
fall att styrelsen finner att du har fog för dessa kunna vidta några åtgärder fordras att du talar
om vilka personer du avser och exemplifierar var, när och hur dessa personer bedrivit en ”hatkampanj” mot SPF.
Du skriver bland annat att de mest drivande i hatkampanjen är människor i styrelsen, vilket
måste betyda att du i klartext beskyller Britta Lindgren och/eller mig för detta. Detta är
oförskämt, jag kan försäkra dig att vare sig Britta Lindgren eller jag sagt ett ont ord om SPF,
ingen av oss är intresserade av er verksamhet.
2014-07-05
3/ SF har vid flera tillfällen bjudit in SPF till en dialog beträffande SPF:s anslutning till förbundet. SPF har då inte velat ta den dialogen och inte heller velat anpassa sina stadgar så att
föreningen kan anslutas till SF.
Det råder enligt Regeringsformen föreningsfrihet i Sverige. Det innebär att det står var och
en fritt att bilda och att ansluta sig till en förening. Det finns inget krav på att en enskild förening måste ansluta sig till ett riksförbund. Det finns heller inget krav, eller ens någon anledning, att ett riksförbund ska samarbeta med en förening som aktivt valt att inte ansluta sig till
riksförbundet och på så sätt stötta dem och bidra med den service och kompetens de anslutna
föreningarna betalar förbundsavgift för att åtnjuta.
Att tillhöra ett riksförbund innebär vissa rättigheter men innebär samtidigt att man förpliktar
sig att godta och rätta sig efter riksförbundets stadgar samt de beslut som (i demokratisk ordning) kan komma att fattas vid förbundsmöte. Enligt min uppfattning förefaller det som om
SPF är ute efter att dra nytta av SF utan att vilja betala för det och att behöva rätta sig efter
vad som i demokratisk ordning beslutats inom SF. Eller med andra ord äta en gratis kaka och
samtidigt ha den kvar.
Jag och mina medarbetare arbetar oförtrutet för vårt förbund och för fågelhobbyn, och de frågor som gagnar oss och fågelhobbyn. Och det kanske ni också borde ägna er åt istället för att,
som jag uppfattar det, komma med obestyrkt gnäll. Det står SPF fritt att verka på sitt sätt för
sina mål och syften samtidigt som det står SF fritt att verka för våra mål och syften. Så länge
SPF aktivt väljer att stå utanför SF så saknas det både grund och anledning till att vi ska
samarbeta.
Lennart Svenzon
Förbundsordförande
Riksförbundet Svensk Fågelhobby
2014-07-07
Kjell Marmlinds svar och kommentarer på brevet från ordförande Lennart Svenzon i Riksförbundet
Svensk Fågelhobby. Denna skriftväxling startades i en förhoppning om en dialog kring uppförandekod för
förtroendevalda. Brevet ställdes till ledningarna i riksorganisationen och i medlemsföreningarna, men fanns mycket
snabbt på sociala forum. Förhoppningsvis kan det framöver leda till att förtroendevaldas agerande i till exempel
sociala forum tas upp till diskussion i förbundet.
Sveriges Papegojförening har sökt andra samarbeten, då klimatet inom Riksorganisationen Svensk Fågelhobby inte är
det klimat som vi eftersöker. En del i Sveriges Papegojförenings tillväxt och medlemstillströmning torde handla om
att människor inte vill ägna sin fritid och hobby åt konflikter, intriger och andra otrevligheter, utan de eftersöker
aktiva föreningar och en välkomnande atmosfär. Vi lämnar ämnet nu och bemöter de rena felaktigheterna i svaret vi
erhöll. Vår förhoppning var att svaret skulle dröja, att vår skrift skulle diskuteras inom organisationen och att svaret
skulle vara konstruktivt. Vi anser inte att detta är en fråga som skall avhandlas på sociala forum och kommer även
fortsättningsvis att vara noggranna med det ansvar för agerande som en post som förtroendevald rimligen ger
individen, både det privata livet liksom i rollen som förtroendevald.
Nedan följer
Ordförande Lennart Svenzons text i rött
Kjell Marmlinds svar/kommentarer inlagda i blått
Lennart skriver:
Du har skrivit ett öppet brev och framfört en del ganska vilda anklagelser.
Kjell Svarar/kommenterar:
Det är inga vilda anklagelser utan fakta.
Lennart skriver:
Skall vi först enas om att det enskilda personer skriver på Facebook, inte kan belasta SF?
Kjell Svarar/kommenterar:
Nej det SKALL vi absolut inte enas om.
Lika lite som att vi SKALL enas om att det jag skriver på Facebook inte kan belasta SPF!
Ponera att jag startar en hemsida eller en Facebooksida där jag och ett par andra SPF-medlemmar bedriver en
hatkampanj mot Riksförbundet Svensk Fågelhobby.
Skulle detta då inte belasta SPF?
Här skulle jag kunna fylla hela sidan med information om vad som menas med uppförandekod för förtroendevalda,
oavsett om det gäller en politisk organisation eller en hobbyförening/förbund så bör detta finnas och saknas detta i
SF så är det djupt tragiskt.
Det finns heller inte några vattentäta skott mellan etiken i offentligheten och i privatlivet för en förtroendevald, då
man alltid är att ses som, eller kan ses som en representant för den organisation där man är förtroendevald. Det är
bara att titta hur många förtroendevalda i Sverige som dukat under genom årens lopp just pga. hur de ”agerat
privat”.
Lennart skriver:
Beträffande er ansökan är sanningen enligt följande:
Inför förbundsmötet 2012 hade SPF för avsikt att ansöka om medlemskap i SF. I samband
med detta skickade man in sina stadgar till SF:s styrelse.
www.papegojforenig.se * info@papegoforening.se * Kansliet 0767-71 17 17 öppettider fred 12-18
Styrelsen kunde då konstatera att stadgarna stred mot öppenhetskravet i 7 kap 10 §
Inkomstskattelagen.
En ideell förening ska i princip vara öppen för alla som vill vara med och sen betalar medlemsavgiften. För att någon
ska vägras inträde fordras det särskilda skäl.
SPF:s stadgar är i stället konstruerade på så sätt att man antas som medlem först efter ”beslut av styrelsen eller de
av styrelserna utsedda personerna”. Grunden för att medlemmen ska antas är att föreningens mål främjas av den
enskilde medlemmens inträde. Som föreningens mål och bestämmelserna om antagande är utformade lämnar det
utrymme för styrelsen att mer eller mindre godtyckligt bestämma vilka som får och inte får vara med i föreningen.
SPF fick av SF:s styrelse beskedet att de måste ändra sina stadgar så att de svarade upp mot vad som rätteligen ska
gälla i en ideell förening för att SF:s styrelse skulle kunna tillstyrka deras ansökan om anslutning inför förbundsmötet.
SPF sade då ”nej tack” och valde att inte ansöka om anslutning till SF.
Kjell Svarar/kommenterar:
Detta är helt och hållet SFs så kallade sanning om varför SPF avbröt ansökan.
Jag har vilket du säkerligen förstår, en betydligt större inblick än vad SF någonsin kommer att ha i vad som är den
verkliga sanningen angående detta då jag är en av de tre personer som var med och fattade beslutet att SPF skulle
avbryta ansökan. Och jag gissar eller antar inte, utan jag vet till 100 % vad anledningarna var.
Så jag står fast vid att det som är angivet som den springande punkten i det öppna brevet är den korrekta, det vill
säga att SPFs ansökan diskuterades och motarbetades på Facebook.
Men det finns flera för SF prekära anledningar som bidrog till att SPF valde att avbryta ansökan, men dessa spar jag
för mig själv.
Angående 7 kapitlet 10 § som du hänvisar till så vore det bra om du tog dig tid till att läsa hela paragrafen, här är 10 §
i sin helhet:
10 § En ideell förening eller ett registrerat trossamfund får inte vägra någon inträde som medlem, om det inte finns
särskilda skäl för det med hänsyn till arten eller omfattningen av dess verksamhet, syfte eller annat.
Lag (2013:960)
Som du säkert inser när du läser hela texten, så finns det gott om utrymme i den paragrafen.
Lennart skriver:
Om du inte känner till det, besökte jag er friflygning i Stockholm den 25 maj för att träffa
Anna Marmlind, med avsikt att vi kunde sätta oss och prata. Detta avböjde hon vänligt men
bestämt Därför förstår jag inte din fråga nummer 3.
Kjell Svarar/kommenterar:
Vad jag vet så avböjde inte Anna Marmlind att prata med dig på Avian Big Meet. Trots att du kom oanmäld och Anna
hade väldigt mycket att göra så tog hon sig tid till att prata med dig. Ni pratade (i och för sig inte sittandes utan
ståendes) ända fram till dess att du sa att du var tvungen att åka.
Och det ni pratade om var bl.a. samarbete vilket Anna uppfattade dig som klart positiv till.
Du ställde även frågan om inte SPF skulle gå med i SF. Du lämnade till och med ett halvbra ”lockerbjudande” under
samtalet. Erbjudandet innebar bl.a. att du skulle försöka hitta en lösning så att inga SPF-medlemmar skulle vara
tvungna att prenumerera på tidningen Fågelhobby.
Att du nu har ändrat din inställning gällande samarbete har jag inga problem med att acceptera. Men att du påstår
att samtalet mellan dig och Anna Marmlind inte ägde rum tycker jag ter sig mycket märkligt.
www.papegojforenig.se * info@papegoforening.se * Kansliet 0767-71 17 17 öppettider fred 12-18
Lennart skriver:
När det gäller dina frågor.
1/ SF står bakom de demokratiska grundvärderingar som finns i Sverige. SF och de föreningar som är anslutna till
förbundet verkar enligt demokratiska principer där medlemmarna har rätt och möjlighet att välja styrelserepresentanter med mandattider på maximalt två år. Vill medlemmarna inte ha en person kvar i styrelsen så står det dem
fritt att välja någon annan i stället då mandattiden gått ut. SPF har en ordförande med en mandattid på tio år. Detta
strider, enligt mitt sätt att se på saken, mot alla vedertagna demokratiska principer.
Kjell Svarar/kommenterar:
Här misstolkar du frågan grovt.
Demokratiska grundvärderingar i Sverige innefattar så mycket mer än mandattider t.ex. även människors rätt att
tycka olika, att vara olika, att se olika ut, att ha olika religion, att ha olika politiska åsikter, mm, vilket innebär att, en
förening ska få drivas i lugn och ro och utan att vare sig föreningens styrelse eller dess medlemmar trakasseras,
svartmålas, hånas som oseriösa och förföljs av personer med annan organisatorisk tillhörighet.
Lennart skriver:
2/ Du för i ditt öppna brev fram en hel del ganska grova anklagelser utan att visa att du har några belägg för dem. För
att SF:s styrelse ska kunna ta ställning till dina anklagelser och i det fall att styrelsen finner att du har fog för dessa
kunna vidta några åtgärder fordras att du talar om vilka personer du avser och exemplifierar var, när och hur dessa
personer bedrivit en ”hatkampanj” mot SPF.
Kjell Svarar/kommenterar:
Jag valde med flit att inte namnge några personer i brevet då jag misstänkte att dessa brev skulle komma att delas
friskt bl.a. på Facebook i olika grupper (vilket mycket riktigt skedde runt lunchtid 6:e juli). Jag tycker inte att det är
etiskt rätt och riktigt att hänga ut folk på internet hur som helst, vilket hade blivit fallet om jag skrivit in namn i
brevet. Du fick några namngivna exempel när du pratade med Anna Marmlind på Avian Big Meet, så du har ju redan
fått en del namn.
Lennart skriver:
Du skriver bland annat att de mest drivande i hatkampanjen är människor i styrelsen, vilket måste betyda att du i
klartext beskyller Britta Lindgren och/eller mig för detta. Detta är oförskämt, jag kan försäkra dig att vare sig Britta
Lindgren eller jag sagt ett ont ord om SPF, ingen av oss är intresserade av er verksamhet.
Kjell Svarar/kommenterar:
Nej detta är INTE oförskämt, däremot så har du läst helt fel alternativt misstolkat det jag skrev!
Jag nämner aldrig styrelsen. Så här står det i brevet: Det mest bisarra i det hela är att de som har varit och är de mest
drivande personerna i denna hatkampanj, är, har varit eller vill bli förtroendevalda i Riksförbundet Svensk
Fågelhobby. De personer som från hösten 2012, fram till i dag 2014, varit eller velat bli förtroendevalda är väl
betydligt fler personer än du och Britta. SF har totalt 18 poster som kallas ”förtroendevalda” efter vad jag förstått.
Lennart skriver:
3/ SF har vid flera tillfällen bjudit in SPF till en dialog beträffande SPF:s anslutning till förbundet. SPF har då inte velat
ta den dialogen och inte heller velat anpassa sina stadgar så att föreningen kan anslutas till SF.
Kjell Svarar/kommenterar:
SPF har aldrig blivit inbjudna till någon dialog, även här är du alltså helt felinformerad
www.papegojforenig.se * info@papegoforening.se * Kansliet 0767-71 17 17 öppettider fred 12-18
Lennart skriver:
Det råder enligt Regeringsformen föreningsfrihet i Sverige. Det innebär att det står var och en fritt att bilda och att
ansluta sig till en förening. Det finns inget krav på att en enskild förening måste ansluta sig till ett riksförbund. Det
finns heller inget krav, eller ens någon anledning, att ett riksförbund ska samarbeta med en förening som aktivt valt
att inte ansluta sig till riksförbundet och på så sätt stötta dem och bidra med den service och kompetens de anslutna
föreningarna betalar förbundsavgift för att åtnjuta.
Att tillhöra ett riksförbund innebär vissa rättigheter men innebär samtidigt att man förpliktar sig att godta och rätta
sig efter riksförbundets stadgar samt de beslut som (i demokratisk ordning)kan komma att fattas vid förbundsmöte.
Kjell Svarar/kommenterar:
Förstår inte riktigt syftet med ovanstående text?
Lennart skriver:
Enligt min uppfattning förefaller det som om
SPF är ute efter att dra nytta av SF utan att vilja betala för det och att behöva rätta sig efter vad som i demokratisk
ordning beslutats inom SF. Eller med andra ord äta en gratis kaka och samtidigt ha den kvar.
Kjell Svarar/kommenterar:
I vad skulle denna nytta bestå? Jag har då inte hittat någon sådan nytta i alla fall. Hade jag hittat någon nytta i detta
fall så hade jag kanske åtminstone snuddat vid tanken på att förnya SPFs ansökan, men det har aldrig hänt. Eller
består nyttan i att man ska få vara med i mobben och attackera och förfölja någon annan icke SF-ansluten förening?
Någon aptitlig, som du kallar det ”gratiskaka att äta” finns i alla fall inte i mina ögon.
Lennart skriver:
Jag och mina medarbetare arbetar oförtrutet för vårt förbund och för fågelhobbyn, och de frågor som gagnar oss och
fågelhobbyn. Och det kanske ni också borde ägna er åt istället för att, som jag uppfattar det, komma med obestyrkt
gnäll. Det står SPF fritt att verka på sitt sätt för sina mål och syften samtidigt som det står SF fritt att verka för våra
mål och syften. Så länge SPF aktivt väljer att stå utanför SF så saknas det både grund och anledning till att vi ska
samarbeta.
Kjell Svarar/kommenterar:
Jag har aldrig betvivlat att ni arbetar och sliter för förbundet. SPF har heller aldrig klankat ner på, ifrågasatt,
förlöjligat eller förringat vare sig det arbete ni gör för Riksförbundet, eller det arbete som andra föreningars styrelser
lägger ner på sina föreningar.
Mitt brev till dig är absolut inget obestyrkt gnäll som du oförskämt nog väljer att kalla det ovan, utan ett försök att få
SF att agera och sätta stopp för den snart två år långa hatkampanj som bedrivs mot SPF. Just för att SPF ska, precis
som du skriver ”fritt kunna verka för sina mål och syften”.
Kjell Marmlinds summering:
Att SF väljer att stå helt likgiltiga och handlingsförlamade inför det faktum att en handfull personer (av drygt 800)
knutna till SF beter sig som de gör och sannolikt förstör anseendet ordentligt för resten av de drygt 800
medlemmarna är både chockerande och extremt oetiskt i mina ögon.
Jag trodde i min enfald att vi i ett samarbete kring denna fråga skulle kunna enas om gemensamma riktlinjer för vad
som är acceptabelt och inte acceptabelt när det gäller attityder och etik inom fågelhobbyn i Sverige.
Men jag inser efter ditt brev att detta är ett projekt som är i total avsaknad av förutsättningar att lyckas, så det är
inte något jag tänker lägga ner mer av min tid på att försöka ro iland.
Case Closed!!!
Sveriges Papegojförening
Kjell Marmlind
www.papegojforenig.se * info@papegoforening.se * Kansliet 0767-71 17 17 öppettider fred 12-18