החלטת בית המשפט הנכבד מיום 1.7.2015
מ.צ.ש .חי בע"מ נ' ישראכרט בע"מ תצ )מרכז( 43283-04-14 בית המשפט המחוזי מרכז-לוד 01יולי 2015 ת"צ 43283-04-14מ.צ.ש .חי בע"מ ואח' נ' ישראכרט בעמ ואח' לפני כבוד השופט ,פרופ' עופר גרוסקופף המבקשים .1מ.צ.ש .חי בע"מ .2איתי לנואל ע"י באי כוחם עו"ד עמית מנור ,עו"ד יוקי שמש ועו"ד אורי ברעם נגד המשיבות .1ישראכרט בע"מ ע"י באת כוחם עו"ד טל מישר .2לאומי קארד בע"מ ע"י בא כוחם עו"ד יחיאל כשר .3כרטיסי אשראי לישראל בע"מ ע"י בא כוחם עו"ד רובי בכר חקיקה שאוזכרה: חוק תובענות ייצוגיות ,תשס"ו2006- חקיקה שאוזכרה: חוק תובענות ייצוגיות ,תשס"ו :2006-סע' )16 ,16ב()16 ,ד()(1 החלטה בבקשת הסתלקות מבקשה להכרה בתובענה כייצוגית )לפי סעיף 16לחוק תובענות ייצוגיות( .1 ביום 1.5.2014הגישו המבקשים ,באמצעות באי כוחם ,בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבות .עניינה של בקשת האישור ,בקליפת אגוז ,בטענה כי המשיבות נוהגות לפי שני הסדרים כובלים בתחום כרטיסי החיוב המידי )דביט( וכרטיסי תשלום נטענים מראש )) (prepaidלהלן ,יחדיו" :כרטיסי חיוב מיידי"( :ההסדר האחד עניינו שיעור העמלה הצולבת; ההסדר השני עניינו המועד הנדחה בו מועברת תמורת העסקה לבית העסק. 1 מ.צ.ש .חי בע"מ נ' ישראכרט בע"מ תצ )מרכז( 43283-04-14 התוצאה המצטברת של שני ההסדרים האלו ,לשיטת המבקשים ,היא שאין כדאיות כלכלית לשימוש בכרטיסי חיוב מיידי ,ועל כן אין נעשה בהם כמעט שימוש במשק הישראלי. .2 .3 בקשת האישור היא בקשה מפורטת ,המשתרעת על פני 45עמודים ,ונתמכת בחוות דעת של הכלכלן ,מר חנן שרון .בסעיף 1של בקשת האישור נכתבו הדברים הבאים: "מעטות הן התובענות הייצוגיות שמגשימות את תכלית מוסד התובענה הייצוגית כתובענה זו ,אשר לו תתקבל תביא לבשורה תחרותית של ממש בתחום הבנקאות הריכוזי בכלל ,ומערכות תשלומים בפרט .כמו כן קבלת תובענה זו תביא להקטנת ה"מס" שמטילות הנתבעות על כלל בתי העסק בישראל שמכבדים כרטיסי חיוב ,כשחלק מהחיסכון צפוי להתגלגל לציבור בדמות ירידה קטנה במחירי כלל המוצרים והשירותים במשק". ביום ,24.2.2015עוד בטרם הוגשו תגובות המשיבות לבקשת האישור )וזאת לאור ארכה שניתנה להם עקב עומס עבודה במשרדי באי כוחן( ,הגישו המבקשים ,באמצעות באי כוחם, בקשה קצרה ,על דעת המשיבות ובאי כוחן ,לאפשר להם להסתלק מהתובענה )להלן" :בקשת ההסתלקות המקורית"( .הנימוק המרכזי הנזכר בבקשה היה כי "לאחר הגשת התובענה קודמו הליכי חקיקה שונים במסגרתם התבקשה הסדרת נושא הנפקת כרטיסי הדביט בישראל ובפרט קביעת העמלה הצולבת ,"...ועל כן "דומה כי אין מקום בהמשך ניהול התובענה". 4. בעקבות בקשת ההסתלקות המקורית הוריתי על קיום דיון בבקשה .דיון זה התקיים ביום ,19.4.2015ובמהלכו התברר כי בקשת ההסתלקות המקורית איננה כוללת את כל הסיבות שהביאו להגשתה )וזאת בלשון המעטה( .לאור זאת ,ובשים לב להוראת סעיף )16ב( לחוק תובענות ייצוגיות )"מבקש ,תובע מייצג או בא כוח מייצג ,המבקש להסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית ,יצרף לבקשת ההסתלקות המוגשת לבית המשפט ,תצהיר ובו יגלה ,בגילוי נאות ,את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסתלקות"( הוריתי לבאי כוח המבקשים להגיש בקשת הסתלקות מתוקנת "בה יובהרו מלוא הטעמים העומדים מאחורי בקשת ההסתלקות" ואשר אליה "יצורפו כל המסמכים המצויים בידי ב"כ המייצג המבהירים את טעמי ההסתלקות". .5 ביום 14.5.2015הגישו המבקשים ובאי כוחם בקשה מותקנת להסתלקות מהתביעה ומבקשת האישור )להלן" :בקשת ההסתלקות המתוקנת"( .בבקשה זו מפורטים הנימוקים לבקשת ההסתלקות על פני 10עמודים ,ובתוספת נספחים .הטעמים המרכזיים לבקשה מסוכמים בסעיף 4בצורה הבאה: 2 מ.צ.ש .חי בע"מ נ' ישראכרט בע"מ תצ )מרכז( 43283-04-14 "בעקבות הליכי חקיקה שונים ופעולות נוספות שערך הרגולטור בתחום ,ואשר חלקם התרחשו לאחר הגשת התובענה ,ונוכח מסמכים אשר נמסרו למבקשים מטעם המשיבות לאחר הגשת התובענה ,סבורים המבקשים ובאי כוחם כי לא יעלה בידם לצלוח את משוכת בקשת האישור; בנוסף נראה כי חלק מהנושאים נשוא בקשת האישור )ככל שהם צופים פני עתיד( אמורים להיות מוסדרים בקרוב על-ידי הרגולטור". קטעי המסמכים הרלוואנטיים מהם מסיקים המבקשים ובאי כוחם כי סיכויי התובענה להתקבל קלושים צורפו לבקשת ההסתלקות המתוקנת. .6 להשלמת התמונה אציין כי ערב הדיון בבקשת ההסתלקות המקורית הוגשה על ידי עורכי הדין רון דרור ואופיר מנצ'ל בקשה מטעם אדם בשם עמית חג'בי לבוא בנעליהם של המבקשים ובאי כוחם לעניין ההליך שלפניי .ביום 1.6.2015הודיעו עורכי הדין דרור ומנצ'ל כי גם לאחר שעיינו בבקשת ההסתלקות המתוקנת הם עדיין סבורים כי יש מקום וצורך בברור התובענה לגופה ,וכי הם עומדים על בקשתם להחליף את מבקשי ההסתלקות ובאי כוחם. .7 משהודיעו המבקשים ובאי כוחם כי לאור המידע שנמסר להם אין הם מעוניינים עוד בניהול הליך התובענה הייצוגית יש מקום לאפשר להם להסתלק מהתובענה .אכן ,יש להצר על כך שהם בחרו בבקשת ההסתלקות המקורית להציג לפניי בית המשפט תמונה חלקית בלבד של שיקוליהם ,ואולם משתוקן עניין זה ,בוודאי שאין בו כדי להצדיק דחייה של בקשת ההסתלקות המתוקנת .יצוין כי המבקשים ובאי הכוח המייצגים הצהירו כי לא קיבלו כל תמורה בגין הסתלקותם ,ובנסיבות המקרה לא ראיתי מקום לפסוק להם את אשר לא ביקשו. .8 סעיף )16ד() (1לחוק תובענות ייצוגיות מורה כדלהלן: "אישר בית המשפט את הסתלקותם של כל המבקשים או כל באי הכוח המייצגים מבקשה לאישור או שבית המשפט מצא שנבצר מהם להמשיך בתפקידם בבקשה לאישור ,רשאי בית המשפט לקבוע כי ניתן להגיש בקשה למינוי תובע מייצג או בא כוח מייצג במקומם ,לפי הענין ,בתוך תקופה שיקבע ,וכן רשאי בית המשפט להורות על פרסום הודעה על כך ,והכל אם מצא שהדבר מוצדק בנסיבות הענין ובהתחשב בשלב שבו מצוי הדיון בבקשה לאישור". בעניין שלפני לא רק שחשיבות הנושא ,כפי שהוצגה בבקשת האישור ,מצדיקה ניסיון לאתר מבקש ובא כוח מייצג חלופיים ,אלא שכבר קיים ,כפי שצוין בפסקה 6לעיל ,מבקש ובא כוח 3 מ.צ.ש .חי בע"מ נ' ישראכרט בע"מ תצ )מרכז( 43283-04-14 מייצג המעוניין ליטול עליו את ניהול ההליך בשם הקבוצה )וזאת גם לאחר שעיין בטעמים המלאים שהביאו את המבקשים ובאי כוחם לבקש להסתלק מהתובענה( .ודוק ,בצייני דברים אלו אין בכוונתי להביע עמדה כלשהי לגבי סיכויי התובענה .עניין זה צריך שיבחן ,בשלב זה, בעיקר על ידי מבקשים ובאי כוח פוטנציאלים השוקלים לבוא בנעלי המבקשים ובאי כוח שהסתלקו .ככל שקיימים כאלה )וכאמור בעניין שלפני כבר התייצבו מבקש ובאי כוח המעוניינים בניהול ההליך( ,וככל שלא יקבע כי בקשתם מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט, ראוי יהיה לבחון את סיכויי התובענה רק לאחר שתינתן לצדדים הזדמנות להציג את טיעוניהם לגביה לגופם. .9 לאור זאת הריני לקבוע כי בקשות נוספות למינוי מבקש ובא כוח מייצג בתובענה שלפניי )מעבר לזו שנזכרה בפסקה 6לעיל( ניתן יהיה להגיש עד ליום .17.9.15 .10 באי כוח המבקשים יפרסמו הודעות בנוסח ובגודל שיובאו לאישור בית המשפט עד ליום 8.7.15בשלושת העיתונים היומיים הנפוצים בישראל ובשני העיתונים הכלכליים הנפוצים בישראל. מימון ההודעות יכול שיעשה על ידי המשיבות )אם יסכימו לכך( ,ובלבד שלמשיבות ובאי כוחן לא תהיה כל מעורבות בקביעת נוסח ההודעות וגודלן. .11 באי כוח המבקשים ידאגו להציב בכתובת אינטרנט פשוטה ככל הניתן את המסמכים הבאים, באופן המאפשר את הורדתם ואת העיון בהם: א .בקשה לאישור תובענה ייצוגית מיום ) 1.5.2014לרבות כל נספחיה(. ב .תובענה ייצוגית מיום ) 1.5.2014על כל נספחיה(. ג .פרוטוקול הדיון מיום ) 19.4.2015כפי שתוקן(. ד .בקשה מתוקנת להסתלקות מהתביעה ומבקשת האישור מיום .11.5.2015 ה .החלטה זו. ו .ההודעות שהוגשו מטעם מר עמית חג'בי בתאריכים 19.4.2015ו.1.6.2015 - ז .הודעת המשיבות מיום .7.6.2015 ההודעה שתפורסם בעיתונות תכלול הפניה לכתובת האינטרנט האמורה ,תוך ציון העובדה שניתן לעיין בה במסמכים א' – ה' לעיל )שיפורטו תוך ציון כותרותיהם( ובמסמכים נוספים. .12 במקביל לפרסום ההודעה בעיתונות ימסרו באי כוח המבקשים עותק של החלטה זו ,של נוסח ההודעה שיאושר ושל המסמכים המנויים בסעיף 11לעיל ליועץ המשפטי לממשלה )באמצעות פרקליטות מחוז תל-אביב )אזרחי(( לממונה על ההגבלים העסקיים ולמפקח על הבנקים .ככל 4 מ.צ.ש .חי בע"מ נ' ישראכרט בע"מ תצ )מרכז( 43283-04-14 שמי מהגורמים הללו מעוניין להעביר התייחסותו בשלב זה של ההליך ,הוא יהיה רשאי לעשות כן עד ליום .11.10.15 .13 התיק נקבע לקדם משפט נוסף בו ידונו הבקשות להחלפת המבקשים ובאי הכוח המייצגים ליום 20.10.15בשעה .12:00לפחות אחד מבאי כוח המבקשים יתייצב לדיון זה. .14 המזכירות תעביר עותק של החלטה זו למנהל בתי המשפט על מנת שיעדכן את פנקס התובענות הייצוגיות. ניתנה היום ,י"ד תמוז תשע"ה 01 ,יולי ,2015בהעדר הצדדים. 5129371 54678313 פרופ' עופר גרוסקופף 54678313 נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה בעניין עריכה ושינויים במסמכי פסיקה ,חקיקה ועוד באתר נבו – הקש כאן 5
© Copyright 2025