1. No category

UNIVERSIDAD DEL TURABO
Escuela de Ciencias y Tecnología
Programa de Doctorado en Ciencias Ambientales
MANUAL
DE
DISERTACIÓN
Comité de Estudios Graduados
Revisado en Marzo de 2014
© 2014. Sistema Universitario Ana G. Méndez
CONTENIDO
página
Propósito del Manual ….………………………………………………………………………………………..……….
1
El Plan de Investigación ……………………………………………………………………………..….….……….…..
1
Selección del Mentor* de la Investigación ………………………..……………………………..…
1
Estructuración del Comité Asesor de Disertación ….………………..……………………………
2
Cumplimientos Institucionales …..……………………………………………..…………..…………
2
Examen Comprensivo …………...…………………………………..…………………………………….
2
Preparación de la Propuesta ..……………………………………….………………………………….
4
La Disertación Doctoral .……………………..………………………..…………………………………..
5
Estilo Convencional …………………………………………………………………………….
Estilo Artículo ………………………………………………….………………………………….
Disertaciones Confidenciales o Secretas …………………….…………………………
Derechos de Autor ……………………………………………………………………..……
Idioma y Estilo ………..……………………………………….………………………………….
Formato y Apariencia …….……………………………………..……………………………..
Arreglo del Contenido de la Disertación ….……………….……………………
6
6
6
6
6
7
7
Proceso de Aprobación de la Disertación …………………………………………………...
8
Coautoría del Material de la Disertación ……….……………………………………………………..
9
Apéndices ……..……………………………………………………………….……………………………………………….
10
Apéndice 1a. Currículo del doctorado en Ciencias Ambientales ………………………..…
Apéndice 1b. Secuencia curricular del doctorado en Ciencias Ambientales …………
Apéndice 2a. Modelo de Rúbrica - Examen Comprensivo - Componente Escrito…
Apéndice 2b. Modelo de Rúbrica - Examen Comprensivo - Componente Oral ……
Apéndice 3a. Modelo de Rúbrica para la Evaluación de la Propuesta ………………….
Apéndice 3b. Modelo de Rúbrica para la Evaluación de Defensa de la Propuesta..
Apéndice 4a. Ejemplo de la Rúbrica para la Evaluación de la Disertación …………………
Apéndice 4b. Ejemplo de la Rúbrica para la Evaluación de Defensa de la Disertación..
Apéndice 5. Ejemplo de la Página Titular …………………….…………………………….……….…
Apéndice 6. Ejemplo de la Tabla de Contenido ……..………….………………...………………...
Apéndice 7. Ejemplo de la Página de Tablas, Figuras y Apéndices ………………………….
Apéndice 8. Ejemplo de la Página del Resumen (Abstract) ……………..………...............
Apéndice 9. Ejemplo de la Página de Referencias …….……………………….…………………
Apéndice 10. Lista de Formularios ……………………………………………………………………….
10
12
13
14
15
16
17
19
20
21
22
23
24
25
* Para propósitos prácticos, los títulos y pronombres en este Manual han sido definidos en el género masculino, pero se
entenderá que éstos son igualmente aplicables a personas del género femenino.
| 1
Propósito del Manual
Este manual explica el formato, los requisitos de estilo y arreglo, y el proceso para el diseño y
aprobación de la disertación. El candidato doctoral debe comprender y respetar estos requisitos
para asegurar un exitoso camino a través del proceso y reducir al mínimo la necesidad de
correcciones. El Manual también complementa el Manual de Disertación: “Instrucciones y
Especificaciones Generales" del Centro de Estudios Graduados e Investigación (CEGI) de la
Universidad del Turabo (UT).
El Plan de Investigación
1.01 Selección del Mentor de Investigación
Previo a la entrevista de admisión al Programa Doctoral, cada candidato debe tener una carta
de aceptación en una línea de investigación presente o potencial de su futuro Mentor de
Investigación, con quien discutirá el currículo y el secuencial del Programa (Apéndice 1a & 1b).
En caso de que el estudiante no tenga idea del tema de su disertación, el Director del
Departamento Biología, de Química, o de Matemáticas delegará en un miembro de su facultad
para ayudar a identificar una línea de investigación. Antes de estructurar el plan de
investigación y del Comité Asesor de Disertación, el estudiante deberá asistir al taller sobre
esos temas ofrecido por el CEGI.
El Mentor de la Investigación deberá ser cualquier miembro del profesorado o la administración
de la Escuela de Ciencias y Tecnología. Él presidirá al Comité Asesor de la Disertación. El
Mentor debe cumplir con los siguientes requisitos: (1) tener un nombramiento regular en el
Sistema Universitario Ana G. Méndez (SUAGM), (2) poseer un doctorado, (3) evidenciar
credenciales académicas y científicas, y experiencia en los temas conceptuales según la línea de
investigación del estudiante, (4) no fungir como jefe inmediato del estudiante en el plano laboral o
su equivalente y, (5) no presentar conflictos de interés debido afiliaciones personales con el
estudiante. Si por razones justificadas un estudiante requiere tener un mentor externo a la
Escuela de Ciencias y Tecnología, o un egresado del Programa Doctoral de la Escuela, el
candidato deberá cumplir con los requisitos dos en adelante. El estudiante presentará el
curriculum vitae del candidato al departamento académico correspondiente para su evaluación y
aprobación.
1.02 Estructuración del Comité Asesor de Disertación
El Comité Asesor de Disertación se compondrá de un mínimo de cinco (5) miembros, de los
cuales al menos uno debe representar a una institución académica o científica externa. Todos
sus miembros deberán satisfacer los criterios 2 al 5 enumerados en la Sección 1.01. La
principal responsabilidad del Comité será proveer asesoría al estudiante sobre el marco
conceptual y empírico de la investigación, evaluar al estudiante a través de los exámenes
comprensivos, y participar activamente en el desarrollo de la investigación doctoral del
estudiante, desde la confección de la propuesta hasta la defensa de la disertación. Una vez que
los cinco miembros son seleccionados, el Mentor de Investigación cumplimenta la Forma
CEGI-01. Si ocurriera un cambio en la composición de los miembros del Comité, el Mentor lo
registrará a través de la Forma CEGI-02. Después de establecer al Comité Asesor, será
responsabilidad del estudiante maximizar las consultas a los miembros relacionadas al Examen
Comprensivo, la estructuración de la propuesta, el plan de la investigación, y el fortalecimiento
de la asesoría durante el desarrollo de la disertación. Para todas las reuniones oficiales del
| 2
Comité, el Mentor será responsable de presentarle la Forma ESPMD-1. a su correspondiente
Director de Departamento.
1.03 Cumplimientos Institucionales
El estudiante y su Mentor de Investigación deberán completar los requisitos reglamentarios de
la Institución para la investigación científica, como se describe y explica en el siguiente enlace:
http://www.suagm.edu/pdf/Instrucciones%20Certificaciones%20RCR_ACUC_IBC_IRB.pdf
La Oficina de Cumplimientos Institucionales (OCI) ofrece apoyo y talleres de capacitación a los
estudiantes y al profesorado, sobre las certificaciones de investigación. Antes de presentar su
propuesta, el estudiante está obligado a completar y aprobar la certificación sobre conducta
responsable en la investigación (“RCR”), más el certificado correspondiente a su tema de
investigación: bioseguridad (“IBC”), cuidado animal (“ACUC”), y sujetos humanos (“IRB”).
Después de recibir la aprobación del Comité, el estudiante debe presentar a la OCI los
documentos requeridos para que se le otorgue el permiso de investigación antes de comenzar
a realizar la misma.
1.04 Examen Comprensivo
El Examen Comprensivo consta de un componente escrito y otro oral, donde el estudiante
demostrará su dominio e integración de los conocimientos medulares de las ciencias
ambientales, así como sus destrezas de pensamiento crítico para la solución de problemas.
Tanto el estudiante como su Comité tienen que estar conscientes que este es un examen sobre
teoría y aplicación de conceptos, no una evaluación sobre la futura propuesta de disertación.
Para tomar este examen, el estudiante: (a) cumplimentará la Forma CEGI-03; (b) se
matriculará en el curso TEST800C concurrentemente con un máximo de tres (3) créditos del
curso ENSC997; (c) debe haber aprobado satisfactoriamente la mayoría de los cursos
medulares acorde con el secuencial curricular y; (d) debe tener el aval de su Comité Asesor de
Disertación. El componente oral no se ofrecerá previo al examen escrito. La solicitud de
matrícula estará acompañada por el cronograma tentativo para la ejecución del Examen
Comprensivo, firmado por el estudiante y su Mentor (Forma ESPD-1a). El estudiante tiene que
aprobar este examen antes de desarrollar la propuesta de investigación. La fecha límite para
solicitar el Examen Comprensivo será establecida en el calendario académico. La solicitud
deberá radicarse en la Oficina del Vicerrector del Centro de Estudios Graduados e
Investigación.
Las Normas Académicas Doctorales establecen que el estudiante aprobará el Examen
Comprensivo con una calificación mínima de 80%. Podrá obtener nota de P, IP, NP o W, si el
examen es aprobado, en proceso de completarse, reprobado, o si el estudiante se da de baja,
respectivamente. Si el estudiante recibe la nota de IP, se le otorgará una calificación de NP
automáticamente al vencer el tiempo de dos años para retomar el examen. Si el estudiante no
aprueba, tendrá dos oportunidades para repetir el examen en un periodo de dos años. Si en
ese lapso de dos (2) años el/la estudiante no culmina su Examen, tendrá que pagar la cuota y
tomar nuevamente los dos componentes. La Sección 21.4 de las Normas, detalla el
procedimiento para la revisión del Examen Comprensivo, mientras que la Sección 21.5 define
los pasos para la repetición de dicho examen.
| 3
Previo a la ejecución de los dos componentes del Examen Comprensivo, el Presidente del
Comité informará al estudiante los criterios que se tomarán en consideración para guiar y
objetivar la evaluación de las respuestas. Los Apéndices 2a y 2b presentan un modelo de los
criterios recomendados para la evaluación del componente escrito y el oral del Examen
Comprensivo. Para el componente escrito, cada miembro del Comité de Disertación asignará al
estudiante una serie de lecturas de artículos o de libros, relacionadas con las áreas medulares
de las ciencias ambientales (agua, aire, suelo, leyes, estadística y experimentación) o del tema
de la investigación. Se recomienda que ese material de estudio también sea distribuido entre
los miembros del Comité, para fomentar y fortalecer la discusión de los temas. El estudiante
tendrá aproximadamente cinco (5) semanas para estudiar y analizar el material y consultar sus
dudas con los miembros del Comité. Durante ese lapso, cada miembro del Comité enviará al
Presidente dos preguntas relacionadas al material de estudio, y los respectivos criterios para la
evaluación, incluyendo la asignación de tiempo para contestar. El Presidente del Comité le
enviará al estudiante el archivo con las preguntas, y las instrucciones para ejecutar el Examen.
El componente escrito será un examen tipo libro abierto contestable en forma presencial o
virtual desde la casa o el salón asignado, en un lapso que puede variar (un día o varias
semanas) dependiendo de las instrucciones del Comité. Durante este examen, el estudiante
debe observar una alta conducta de integridad académica, siguiendo el código de honor de
estudiantes doctorales, donde se estila no comentar, consultar, ni discutir con persona alguna
este examen. El estudiante seleccionará y responderá solo una pregunta correspondiente a
cada miembro del Comité. Una vez contestada, el estudiante le remitirá al Presidente la
respuesta, cumpliendo con el lapso estipulado. El Presidente enviará la respuesta
correspondiente a cada miembro del Comité, quien tendrá un máximo de dos semanas para
consignarle al Presidente la respuesta corregida, calificada en términos porcentuales, e
impresa en Portable Document Format = pdf. El Presidente compilará los archivos de las
respuestas, las distribuirá a todo el Comité, y le presentará al estudiante las evaluaciones de
cada respuesta. Se entenderá como aprobado el componente escrito, si el estudiante obtiene
una calificación mínima de 80% en cada respuesta, no el promedio de las calificaciones de
todas las respuestas. De no obtener esa calificación, el estudiante se reunirá con el miembro
del Comité que reprobó la respuesta, para examinar e identificar las deficiencias. Consumida
esa reunión, el estudiante contestará la segunda pregunta sometida por el correspondiente
miembro del Comité. Se requiere recibir la evaluación de 4/5 respuestas para que el Presidente
informe el resultado del componente escrito, a través del formulario ESPD-1b.
Una vez aprobado el componente escrito, el Presidente convocará al Comité para ofrecer el
componente oral durante el mismo semestre en que se completó el componente escrito, y
antes de que culmine ese término. Al igual que el componente escrito, el examen oral se
basará en los tópicos relacionados al basamento cognitivo de las ciencias ambientales, como
también a aspectos conceptuales del tema de la investigación, y las deficiencias fundamentales
(si alguna), encontradas en el examen escrito, mas no sobre la propuesta de investigación. Se
recomienda que cada miembro del Comité participe en al menos tres rondas de preguntas, y
que también complemente o amplíe la pregunta de uno de sus colegas. Para la ejecución del
componente oral, se espera la participación de la mayoría (3/5) de los miembros del Comité de
Disertación, ya sea en forma presencial o virtual. Culminado el Examen Comprensivo, el
Presidente cumplimentará los formularios ESPD-1c, CEGI-04, y ESPMD-1.
| 4
1.05 Preparación de la Propuesta
El estudiante debe consultar a su Comité, así como el manual del “Council of Science Editors,
CSE”, todo lo relacionado al formato y estilo de la propuesta de investigación. El estudiante
presentará formalmente su propuesta al Comité después de haber aprobado el Examen
Comprensivo. El curso ENSC756 (Seminario Graduado) está enfocado para que el estudiante
desarrolle y presente un anteproyecto de la propuesta de investigación. El curso ENSC790
(Tópicos Especiales) permitirá al estudiante adquirir conocimientos técnicos y destrezas
relacionadas al tema de la investigación. Es recomendable que el estudiante se matricule en un
máximo de tres (3) créditos de disertación para conducir proyectos pilotos, obtener datos
preliminares y validar protocolos o modelos para fortalecer el desarrollo de la propuesta. El
producto de estos cursos deberá conducir a la preparación de la propuesta final y la depuración
de técnicas durante la investigación. La propuesta se limitará a no más de 15 páginas
(excluyendo referencias) y se sugiere estructurarla acorde con el siguiente bosquejo:
I. Resumen (Descripción de no más de 300 palabras de todo el contenido de la
propuesta, sin citas ni referencias)
II. Introducción (Narrativa de las bases teóricas del tema de investigación, revisión de
la literatura científica, incluyendo los antecedentes históricos, síntesis de los estudios anteriores
o áreas legales de relevancia)
III. Presentación del Problema (lista de las preguntas de investigación a ser
examinadas y sus respectivas hipótesis)
IV. Justificación para el Estudio (explicación de la importancia, la novedad, y la
necesidad de realizar la investigación)
V. Metas y Objetivos (lista de los resultados esperados y cómo la investigación
contribuirá al conocimiento científico de las ciencias ambientales)
VI. Metodología (Descripción de procedimientos de campo o de laboratorio,
procedimientos teóricos, materiales y equipos para la recolección de datos y pruebas
estadísticas para el análisis de datos. El estudiante deberá utilizar técnicas estadísticas para
determinar el tamaño de la muestra.)
VII. Referencias Citadas (Lista de las referencias de todas las citas; deben estar en
consonancia con el estilo y formato Nombre/Año (Name/Year)
del CSE
(www.councilscienceeditors.org). El Internet proporciona herramientas en línea para la
construcción de citas y referencias.)
VIII. Copia de las Certificaciones Aplicables para la Investigación (RCR, y ACUC,
IRB, o IBS)
Todos los documentos finales relacionados a la propuesta y la disertación, que cumplan con los
estándares de redacción técnica, contenido y formato, serán tramitados por el Mentor al Comité
Asesor de Disertación para revisión. Al gestionar este trámite, el Mentor reconoce que examinó
el documento previo a enviarlo a los miembros del Comité. El Mentor siempre especificará la
fecha límite para recibir los comentarios y recomendaciones de los miembros del Comité, para
estar en armonía con el cronograma del estudiante para el semestre en curso. Ningún
estudiante estará autorizado a realizar este trámite directamente al Comité, a menos que tenga
| 5
el consentimiento de su Mentor. Se recomienda maximizar la revisión electrónica de
documentos, porque se reduce el gasto de papel, se facilita una mejor interpretación de las
correcciones, comentarios y recomendaciones, la posterior edición, y fortalece los intercambios
y retroalimentación desde/hacia el Mentor, el Comité y el estudiante.
Una vez evaluada la propuesta por el Comité, el estudiante será responsable de atemperar el
documento acorde con las instrucciones y recomendaciones, y discutir con cada miembro del
Comité, según sea necesario. Tan pronto la propuesta cumpla con los requisitos, ésta será
presentada y defendida en un seminario público, con la presencia física o virtual de la mayoría
de los miembros del Comité. Es importante que el Comité le presente con antelación al
estudiante, los criterios para dirigir la redacción y la defensa de la propuesta. Los Apéndice 3a y
3b presentan un modelo de estos criterios, los cuales cada Comité tendrá la libertad de adaptar
a través de los formularios ESPMD-5a y ESPMD-5b. El Mentor cumplimentará y enviará al
CED las formas CEGI-05y CEGI-06, junto con la copia electrónica de la propuesta final.
Del total de 21 créditos asignados para el curso ENSC997 (Disertación Doctoral), no más de
tres (3) créditos deberán asignarse para redactar y defender la propuesta de investigación.
Lógicamente, la propuesta no debe ser defendida hasta que se aprueben el componente
escrito y el oral del Examen Comprensivo. No se consumirán créditos académicos de
ENSC997 sólo para definir el tema de la investigación o para estructurar el Comité de
Disertación.
La Escuela recomienda al estudiante presentar su propuesta para ser subvencionada por una
institución como la Fundación Nacional de Ciencias (NSF), la Agencia Federal de Protección
Ambiental (EPA), el Instituto Nacional de la Salud (NIH), la Administración Nacional de
Aeronáutica y del Espacio (NASA), o la Administración Nacional Atmosférica y Oceánica
(NOAA). Ejemplos de propuestas subvencionadas están disponibles en el Internet, o en la
Escuela de Ciencias y Tecnología. Para conocer otros aspectos generales de las propuestas
de
investigación,
descargue
la
siguiente
guía:
http://yalepress.yale.edu/yupbooks/pdf/0300081405.pdf
1.06 La Disertación Doctoral
La disertación es un tratado escrito extendido que representa resultados originales e
interpretaciones de una investigación única, requerida como cumplimiento parcial para la
obtención del doctorado en ciencias (PhD), y evaluada con los máximos estándares (Apéndice
4a y 4b) para garantizar la calidad de su contenido. Por lo general, la disertación implica al
menos un año completo del esfuerzo de investigación (laboratorio o campo) y el equivalente de
dos o más artículos aceptables para su publicación en revistas científicas arbitradas e
indexadas. La Universidad del Turabo ha asignado un total de 21 créditos para completar todo
el proyecto de disertación, de los cuales un máximo de seis (6) créditos serán dedicados al
Examen Comprensivo, y la confección y defensa de la propuesta. Los restantes quince (15)
créditos permitirían al estudiante hasta seis (6) créditos en el semestre regular y hasta tres (3)
créditos durante la sesión de verano para completar el trabajo de investigación, proceder con
los análisis teóricos y estadísticos, redactar el documento completo y cumplir con todos los
requisitos hasta la defensa pública y exitosa de la disertación. Se hace énfasis que un (1)
crédito de disertación equivale a un mínimo de 15 horas/semestre dedicadas al proyecto de
investigación. Al final de cada semestre y en cada año académico, el estudiante y el Mentor
deben completar la Forma ESPMD-1, y la Forma CEGI-09, respectivamente.
| 6
Existen dos tipos o estilos de disertaciones: la de capítulos convencionales, y la de artículos.
a. Estilo Convencional
El contenido de la disertación convencional sigue casi la misma estructura de la propuesta de
investigación, y generalmente se agregan sólo tres nuevos capítulos: resultados, discusión y
conclusiones. El estudiante debe acordar con su Comité el arreglo del contenido de la
disertación, incluyendo la opción de integrar resultados y discusión en un solo capítulo.
b. Estilo Artículos
Esta disertación se estructura siguiendo el formato y protocolo de los artículos publicables en
revistas científicas indexadas y arbitradas. La disertación debe generar al menos dos artículos
separados, con una longitud estándar conmensurable a un artículo de revista. Estos artículos
se podrán leer y entender de forma independiente, y deben representar expresiones
interconectadas del tema focal de la investigación. La estructura de este tipo de disertación es:
1. Introducción y bases teóricas del tema focal
2. Primer artículo
3. Segundo artículo
4. n-artículo
5. Conclusión, implicaciones y recomendaciones para futuras investigaciones
c. Disertaciones Confidenciales o Secretas
La Escuela no fomentará realizar una investigación sobre temas clasificados confidenciales o
secretos, por razones de seguridad nacional, o que implican información restringida o de
propiedad.
d. Derechos de Autor
El estudiante deberá examinar las políticas Institucionales en relación a los derechos de autor.
La UT no asume responsabilidad por el depósito del material de la disertación.
Consecuentemente, para otorgar derechos de autor, el estudiante cumplimentará las formas y
secciones correspondientes requeridas por la “University Microfilms, Inc. (UMI)”, o los
documentos homólogos de la Oficina Federal de Derechos de Autor (U.S. Copyright Office).
Para más información, debe acceder y revisar el siguiente enlace:
http://www.suagm.edu/utdoctoral/pdfs/Sample_letter_to_use_copyrighted_material.pdf
e. Lenguaje y Estilo
La disertación puede escribirse en español o en inglés. Sin embargo, la Escuela fomenta
el uso del inglés por ser el idioma universal para las ciencias. Si un estudiante decide
escribir la disertación en español, debe prestar atención especial para la correcta
adaptación y traducción del estilo y del formato Año/Nombre del CSE. El estudiante debe
usar un procesador de palabras para escribir la disertación. Además, debe utilizar un
programa corrector de ortografía, gramática y puntuación, para luego
revisar
cuidadosamente la redacción, semántica y sintaxis de la disertación.
| 7
f. Formato y Apariencia
En vista que existen dos tipos de disertaciones: la convencional y la de n-artículos, la principal
recomendación es escribir el documento compatible con el formato descrito en el Manual de
Disertación: Instrucciones y Especificaciones Generales del CEGI, o el esquema lógico y el
formato aplicables a un artículo para una revista científica, respectivamente. Existen varias
plantillas que pueden aplicarse para estructurar ambas opciones. En el caso de la disertación
convencional, el documento debe cumplir con los requisitos descritos en el Manual del CEGI en
cuanto al formato de las páginas iniciales, el tipo de letra, márgenes, espacio, justificación, y
paginación, entre otras especificaciones. El Manual está disponible en el CEGI o en la página
de Internet
http://www.suagm.edu/utdoctoral/handbooks.html.
Indistintamente del tipo de disertación seleccionada, las referencias serán listadas
alfabéticamente, sin enumerarse, y siguiendo el formato Nombre/Año del CSE. El
estudiante debe asegurarse que todos los materiales ilustrativos se ajustan al mismo
tamaño y márgenes según el texto. Los diagramas, fotografías o materiales visuales
deben ser ópticamente nítidos y con la mejor resolución. No se permite insertar en la
disertación archivos de videoclips o filmaciones. Debe evitarse el uso de notas al calce.
g. Arreglo y Contenido de la Disertación
El estudiante y su Comité acordarán al arreglo de la disertación, dependiendo de cuál de
los dos tipos sea seleccionado. Para la disertación convencional, el arreglo será:
Página Titular
Página en blanco o de derechos de autor
Dedicatoria (opcional)
Reconocimientos
Publicaciones (opcional)
Curriculum Vitae (opcional)
Tabla de Contenido
Lista de Tablas
Lista de Figuras
Lista de Apéndices
Resumen
Abstract (en inglés)
Página en blanco
Texto
Referencias Citadas
Apéndices
Página en blanco
Para la disertación tipo n-artículos, el arreglo será:
Página Titular
Página en blanco o de derechos de autor
Dedicatoria (opcional)
Reconocimientos
Curriculum Vitae (opcional)
| 8
Tabla de Contenido
Introducción y Marco Teórico del Tema
Artículo # 1
Artículo # 2
Artículo # --Conclusión, implicaciones y recomendaciones para investigaciones futuras
Página en blanco
Los apéndices 5 al 9 presentan ejemplos de varias partes de la disertación convencional.
1.07 Proceso para la Aprobación de la Disertación
Todas las disertaciones del Programa de Ciencias Ambientales serán evaluadas teniendo en
cuenta siete criterios medulares: originalidad, base teórica, diseño del procedimiento,
resultados, interpretación, organización y escritura. Cada Comité tendrá la libertad de identificar
los elementos para definir esos criterios. El Apéndice 4a presenta un modelo con una serie de
ítems para cada criterio. El Comité puede integrar, omitir y/o adaptar elementos para orientar al
estudiante y objetivar la evaluación de la disertación, como también ponderar los criterios. La
incorporación de la rúbrica no sólo proporcionará al estudiante y al Comité un instrumento
objetivo para orientar y evidenciar el proceso de evaluación, sino que también complementa el
avalúo del Programa para futuras acreditaciones y auditorías académicas y administrativas. El
Presidente del Comité recibirá de cada miembro la evaluación de la disertación, las compilará y
las discutirá con el estudiante. El Presidente remitirá al Decano de la Escuela por conducto del
Director del Programa Graduado, la Forma ESPMD-2. Una vez satisfecho, el Decano
autorizará programar la defensa de la disertación.
Tan pronto el Decano de la Escuela recomiende la defensa de la disertación, el Mentor
cumplimenta la Forma CEGI-07 y la remite junto con el archivo de la disertación al Vicerrector
del CEGI, quien asignará a un Evaluador Externo para la revisión formal de la obra. Este
Evaluador (típicamente un científico o académico ajeno al SUAGM) tiene que reunir los
requisitos 2 al 5 esbozados en la Sección 1.01 de este Manual.
El Evaluador Externo tendrá cerca de dos semanas para revisar la disertación, presentar un
informe al Vicerrector del CEGI, recomendar cambios en el formato o en el contenido, y
autorizar la defensa de la disertación, cumplimentando la Forma ESPD-2. El Evaluador puede
comunicarse o reunirse con el estudiante, el Mentor, y los otros miembros del Comité, según lo
amerite. Después que el estudiante acata las recomendaciones, debe reenviar la disertación al
CEGI. Durante este proceso de revisión, el estudiante debe cumplir con las fechas relacionadas
a la defensa de la disertación y satisfacer todos los requisitos de graduación para otorgársele el
doctorado, según el calendario académico. Una vez que el Vicerrector del CEGI acepta los
cambios en la disertación, éste remite el documento al Decano de la Escuela para su revisión,
al menos seis semanas antes del último día de clases del semestre, para una última revisión y
aprobación.
El Decano de la Escuela anunciará la defensa pública de la disertación, dos semanas antes de
la misma. La defensa será un seminario abierto donde todos los miembros del Comité y el
Evaluador Externo estarán física o virtualmente presentes, de manera que puedan intercambiar
y participar en las deliberaciones.
Una vez defendida, la disertación debe ser aprobada por todos los miembros del Comité y el
Evaluador Externo. Se recomienda adoptar el modelo de evaluación contenido en el Apéndice
| 9
4b, el cual se adaptará para el formulario ESPMD-5b. Una vez aprobada la disertación, el
Mentor cumplimentará y tramitará los formularios CEGI-08 y CEGI-10. El Decano de la Escuela
anunciará el resultado exitoso de la defensa. Sin embargo, en caso de que el Comité y el
Evaluador no avalen la aprobación de los resultados de la defensa de la disertación, el
estudiante procederá con el protocolo correspondiente descrito en las Normas de Estudios
Doctorales del CEGI.
El estudiante deberá presentar su versión digital de la disertación para su inclusión en el banco de
University Microfilms (UMI)/ProQuest, en caso de que le interese que otros académicos puedan
adquirir y comprar copias electrónicas o en papel de la disertación. Este procedimiento se tramita a
través del CEGI. Antes de presentar el trabajo final, el estudiante deberá completar
electrónicamente el formulario de acuerdo UMI/ProQuest. Este formulario permite la publicación
del documento, además de que especifica las condiciones del acuerdo. El estudiante, no la
Escuela, será responsable de costear su solicitud con UMI/ProQuest. El CEGI proporcionará las
instrucciones sobre cómo presentar y pagar en línea; información adicional está disponible en
http://www.etdadmin.com/turabo.
Después de que el estudiante envíe todos los materiales a la Escuela, el CEGI cumplirá con los
trámites requeridos por la Oficina del Registrador para la concesión del grado. Los plazos límites
para la presentación de toda la documentación requerida para la graduación son establecidos por
la Oficina del Registrador. El estudiante tiene la prerrogativa de donar su disertación a la
Biblioteca de la Universidad del Turabo, cumplimentando el formulario ESPMD-3.
1.08 Coautoría del Material de la Disertación
En relación a la coautoría de los futuros artículos, el Programa Graduado de Ciencias
Ambientales no tiene directrices a ese respecto. Se recomienda examinar el Internet, revistas y
manuales, y consultar con colegas para tener un amplio espectro en los objetivos y elementos
éticos para decidir a quién el estudiante debe invitar y añadir como coautores en futuras
publicaciones relacionadas con su disertación. La comunidad científica tiene una amplia
variedad de normas sobre el tema, pero en general todos los coautores listados en un artículo,
deben haber contribuido significativamente a su contenido, y todos aquellos que contribuyeron
al contenido, deben ofrecérseles la oportunidad de aparecer como coautores. La certificación
de Responsible Conduct for Research (RCR) contiene una serie de módulos y casos para el
estudio de este tema.
| 10
Apéndice 1a. Currículo del doctorado en Ciencias Ambientales (56 créditos)
Grado a Otorgarse (PhD = Doctor in Philosophy)
Código
STAT 750
ENSC 751
ENSC 752
ENSC 753
ENSC 754
ENSC 755
ENSC 756
TEST 800C
ENSC 997
Cursos Medulares
Créditos = 38
Experimental Design
Environmental Laws, Ethics and Public Policy
Water Quality Management
Soil Management
Air Quality Management
Graduate Seminar I
Graduate Seminar II
Comprehensive Examination
Doctoral Dissertation
3
3
3
3
3
1
1
0
21
Cursos de Especialización para Cada Opción (mínimo de 9 créditos en
cursos de nivel 700 & 800, y mínimo de 9 créditos de nivel 900)
Opción
Código
ENSC 700
ENSC 706
ENSC 707
ENSC 709
ENSC 710
ENSC 730
ENSC 737
ENSC 763
ENSC 770
ENSC 790
ENSC 839
ENSC 840
ENSC 841
ENSC 865
ENSC 901
ENSC 902
ENSC 992
ENSC 995
Título del Curso
Environmental Economics
Wildlife Management
Environmental Geology
Environmental Management and Planning
Hazardous Waste Operations, Emergency Response, and
Risk Communication
Solid Waste Management
Renewable Energy Sources and Issues
Environmental Evaluation
Classification and Characterization of Hazardous Waste
Special Topics in Environmental Sciences
Issues in Environmental Public Health
Aquatic Environment Management
Environmental Remediation
Environmental Toxicology
Environmental Risk Assessment and Management
Environmental Quality Indicators
Experimental Methods in Remediation
Advanced Studies in Environmental Sciences
BIOL 712
BIOL 713
BIOL 843
BIOL 844
BIOL 903
BIOL 914
BIOL 960
BIOL 990
BIOL 995
Applied Mycology
Microbial Ecology
Environmental Microbiology
Environmental Biotechnology
Ecology and Conservation of Natural Resources
Applied Tropical Botany
Biodiversity Conservation and Management
Experimental Microbiology
Advanced Studies in Environmental Biology
Créditos
MAN
BIOL
QUIM
3
3
3
3
3
X
X
X
X
X
X
X
X
X
3
3
3
3
1-3
3
3
3
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
3
3
3
3
1-3
3
3
3
3
3
3
3
3
1-3
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
| 11
Código
CHEM 735
CHEM 736
CHEM 850
CHEM 852
CHEM 861
CHEM 953
CHEM 954
CHEM 960
CHEM 962
CHEM 995
Título del Curso
Environmental Chemical Analysis I
Environmental Chemical Analysis II
Environmental Catalysis
Materials for Pollution Control
Nanotechnology
Environmental Electrochemistry
Adsortion and Ionic Exchange in Solid Materials
Instrumental Methods for Material Characterization
Advanced Environmental Chemical Analysis
Advanced Studies in Environmental Chemistry
Créditos
MAN
BIOL
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1-3
X
X
X
X
X
X
X
Los siguientes cursos de nivelación serán recomendados por el Comité de Admisiones de la Escuela, para
fortalecer las bases del conocimiento ambiental y estadístico. Estos cursos no cuentan para el grado.
ENSC 500
STAT 505
Fundamentals of Environmental Sciences
Statistics as an Instrument in Research
QUIM
3
3
X
X
X
X
X
X
X
X
| 12
Apéndice 1b. Secuencia curricular para el doctorado
PRIMER AÑO
1er Semestre
CURSO/NOTA
2do Semestre
Título
CRS
CURSO/NOTA
STAT
750 [ ]
Experimental Design
3
ENSC
ENSC
754 [ ]
Air Quality Management
3
ENSC
755 [ ]
Graduate Seminar I
1
7
Total
Título
CRS
3
751 [ ]
Environ. Laws, Ethics and Public Policy
ENSC
753 [ ]
Soil Management
3
ENSC
756 [ ]
Graduate Seminar II
1
Total
7
SEGUNDO AÑO
1er Semestre
CURSO/NOTA
ENSC
[
Título
752 [ ]
]
[
2do Semestre
][ ]
CRS
Water Quality Management
3
Specialization Course
3
CURSO/NOTA
ENSC
[
]
[
TEST
Total
Título
CRS
997 [ ]
Doctoral Dissertation (for Comp. Exam)
3
][ ]
800C[ ]
Specialization Course
3
0
Comprehensive Examination
6
Total
6
TERCER AÑO
1er Semestre
CURSO/NOTA
[
]
[
ENSC
2do Semestre
Título
][ ]
997 [ ]
CRS
Specialization Course
3
Doctoral Dissertation (for Proposal)
3
Total
CURSO/NOTA
ENSC
[
]
Título
CRS
997 [ ]
Doctoral Dissertation
3
][ ]
Specialization Course
3
[
6
Total
6
CUARTO AÑO
1er Semestre
CURSO/NOTA
ENSC
[
]
2do Semestre
Título
CRS
CURSO/NOTA
997 [ ]
Doctoral Dissertation
3
ENSC
][ ]
Specialization Course
3
[
[
Total
]
Título
CRS
997 [ ]
Doctoral Dissertation
3
][ ]
Specialization Course
3
[
6
Total
6
QUINTO AÑO
1er Semestre
CURSO/NOTA
ENSC
997 [ ]
2do Semestre
Título
CRS
Doctoral Dissertation
3
Total
3
CURSO/NOTA
ENSC
997 [ ]
Título
CRS
Doctoral Dissertation
3
Total
3
NOTAS: Para estar en consistencia con la secuencia curricular y culminar el grado doctoral en cinco años, se recomienda tomar tres
(3) créditos/semestre en el curso de disertación ENSC997. Un máximo de tres (3) créditos de dicho curso serán asignados para
presentar el Examen Comprensivo, y un máximo de tres (3) créditos para la propuesta de investigación. No se consumirán créditos de
disertación para estructurar el Comité Asesor de Disertación. La Escuela recomienda que los estudiantes tomen cursos de
especialización adicionales a los requeridos para el grado.
| 13
Apéndice 2a. Modelo de rúbrica para el Examen Comprensivo – Componente Escrito
UNIVERSIDAD DEL TURABO
ESCUELA DE CIENCIAS Y TECNOLOGÍA
Programa Doctoral de Ciencias Ambientales
Instrucciones:
1. Debe cumplimentar el contenido de la respuesta con al menos ___ citas de
artículos publicados en revistas técnicas arbitradas.
2. Al final de la respuesta debe citar las referencias siguiendo el formato del “CSE:
Council of Science Editors”.
PUNTUACIÓN
5 = Excelente
4 = Bueno
3 = Aceptable
2 = Deficiente
1 = Pobre
0 = Faltó o Mediocre
CRITERIO
Claridad del planteamiento
Coherencia conceptual
Errores ortográficoscacofónicos
Erudición científica
Apoyo teórico del
planteamiento
Convencimiento
Precisión
Síntesis
Consonancia con el “CSE”
de las citas y referenciadas
Otros criterios:
T O T A L: ______
Puntos
___________________________________ __________________________________
Nombre del Examinador
Firma
| 14
Fecha: ________________________________
Apéndice 2b. Modelo de Rúbrica para el Examen Comprensivo – Componente Oral
Nombre:____________________________
Fecha ____________________
CRITERIO
DOMINIO DE LA ORATORIA
Puntos
INTERPRETACIÓN ADECUADA DE LA
PREGUNTA
COHERENCIA
EN LA EXPLICACIÓN DE LA RESPUESTA
PRECISIÓN
ERUDICIÓN CIENTÍFICA
SEGURIDAD Y APLOMO AL
RESPONDER
NIVEL DE CONVENCIMIENTO
HACE REFERENCIA A TRABAJOS
CIENTÍFICOS PUBLICADOS
Otro Criterio:
Otro Criterio:
TOTAL
Comentarios, Observaciones y Recomendaciones:
___________________________________ __________________________________
Nombre del Examinador
Firma
Fecha: ________________________________
| 15
Apéndice 3a. Modelo de Rúbrica para la Evaluación de la Propuesta1
Universidad del Turabo
Escuela de Ciencias y Tecnología
Programa Graduado de Ciencias Ambientales
Nombre del/de la Proponente: ______________________________________
Fecha ___/___/201__
5 = Excelente, 4 = Bueno, 3 =Aceptable, 2 = Deficiente, 1 = Inaceptable
CRITERIO
Introducción: El/La proponente presentó claramente el marco teórico, la
justificación, los objetivos, el problema y las hipótesis.
Revisión de Literatura: El/La proponente presentó una síntesis coherente
y actualizada de estudios científicos formales relevantes al tema.
Metodología: El/La proponente describió los procedimientos, materiales y
equipos necesarios y adecuados para trabajos de campo y de laboratorio.
Estadística: El/La proponente describió la aplicación de técnicas
estadísticas descriptivas e inferenciales para examinar la matriz de datos.
Resultados Esperados: El/La proponente expuso con claridad la futura
contribución de su proyecto al conocimiento científico ambiental.
Referencias Bibliográficas: El/La proponente presentó citas y referencias
actualizadas y consonantes con el formato “CSE’s Name-Year”.
Redacción: El/La proponente redactó el documento con nitidez
ortográfica, sintaxis, y libre de verborrea.
Coherencia: El/La proponente hilvanó el contenido de la propuesta
siguiendo un orden lógico y entendible.
Gráficos: Las figuras, diagramas, modelos, ecuaciones y gráficas
complementaron apropiadamente el contenido.
Valía: La propuesta proyecta una investigación conmensurable con el nivel
graduado.
TOTAL
[
Puntuación Promedio (PP) = TOTAL/50
Nombre del Evaluador: [
Comentarios/Recomendaciones: [
1
]
5
4
3
2
1
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
[ ]
Por Ciento = PP x 100 =
[
]
] Firma:______________________
]
La propuesta será aprobada con una calificación promedio ≥ 80%. El Comité Asesor tendrá la libertad de adoptar o sustituir los criterios de
evaluación. Estos criterios deberán discutirse con el/la estudiante previo a la redacción de la propuesta. Imprima en formato pdf esta hoja
una vez firmada. Envíela preferiblemente por correo electrónico al Presidente del Comité Asesor.
| 16
Apéndice 3b. Modelo de Rúbrica para la Evaluación de la Defensa de la Propuesta2
Universidad del Turabo
Escuela de Ciencias y Tecnología
Programa Graduado de Ciencias Ambientales
Nombre del/de la Proponente: ______________________________________
Fecha ___/___/201__
5 = Excelente, 4 = Bueno, 3 =Aceptable, 2 = Deficiente, 1 = Inaceptable
CRITERIO
Introducción: El/La proponente presentó claramente el marco teórico, la
justificación, los objetivos, el problema y las hipótesis.
Revisión de Literatura: El/La proponente presentó una síntesis
coherente y actualizada de estudios científicos formales relevantes al tema.
Metodología: El/La proponente describió los procedimientos, materiales y
equipos necesarios y adecuados para trabajos de campo y de laboratorio.
Estadística: El/La proponente describió la aplicación de técnicas
estadísticas descriptivas e inferenciales para examinar la matriz de datos.
Resultados Esperados: El/La proponente expuso con claridad la futura
contribución de su proyecto al conocimiento científico ambiental.
Referencias Bibliográficas: El/La proponente presentó citas y
referencias actualizadas y consonantes con el formato “CSE’s Name-Year”.
Expresión Verbal: El/La proponente se expresó verbalmente empleando
un lenguaje académica y técnicamente adecuado.
Respuesta a Preguntas: El/La proponente demostró seguridad y dominio
cognitivo al responder preguntas formuladas por la audiencia y el Comité.
Manejo del Tiempo: El/La proponente se presentó puntualmente y utilizó
razonablemente el tiempo para defender su proyecto.
Aspectos Generales: El material gráfico presentado (figuras, diagramas,
modelos, ecuaciones, gráficas) complementó apropiadamente la defensa.
5
4
3
2
1
TOTAL
Puntuación Promedio (PP) = TOTAL/50
Porciento = PP x 100 =
Nombre del Evaluador ____________________ Firma:______________________
Comentarios/Recomendaciones (use el dorso de esta hoja de ser necesario):
2
La propuesta será aprobada con una calificación promedio ≥ 80%. El Comité Asesor tendrá la libertad de adoptar o sustituir
los criterios de evaluación. Estos criterios deberán discutirse con el/la estudiante previo a la ejecución de la defensa. Imprima
en formato pdf esta hoja una vez firmada. Envíela preferiblemente por correo electrónico al Presidente del Comité Asesor.
| 17
Apéndice 4a. Ejemplo de la Rúbrica para la Evaluación de la Disertación
EVALUADOR: Utilice esta rúbrica general para guiar la evaluación. Tenga la libertad de
incorporar, omitir o adaptar los criterios para dar cabida a su área de especialidad y a sus
puntos de vista. Al final, presente su recomendación para la defensa oral. Una vez terminado,
imprima en PDF este documento y envíelo directamente al Presidente del Comité Asesor.
a.
b.
c.
d.
2.
a.
b.
Novedad y contribución de la investigación
La disertación aporta nuevos conocimientos a las ciencias ambientales.
El tema es relevante para el campo de las ciencias ambientales.
La disertación evidencia un aporte científico original.
Otro criterio:
Comentarios:
d.
Rigor Teórico
El marco teórico fue elaborado claramente.
Las teorías competentes y relevantes fueron identificadas y las razones para su
selección fueron presentadas.
Se hizo evidente la evaluación crítica de los supuestos subyacentes a estas teorías para
guiar la investigación.
Otro criterio:
Comentarios:
3.
a.
b.
c.
d.
Dominio de la Literatura Técnica
Se aprecia la revisión crítica y de la literatura científica.
Se infiere que las preguntas de investigación se derivan de la revisión de la literatura.
El planteamiento del problema y la hipótesis emergieron desde perspectivas teóricas.
Otro criterio:
Comentarios:
4.
a.
b.
c.
Adecuación del diseño de investigación
Las preguntas de investigación fueron claramente planteadas.
El diseño de la investigación estuvo en consonancia con las preguntas.
El estudiante proporcionó una descripción exhaustiva y la justificación de los métodos
utilizados.
Fue evidente la consideración de, y los métodos para controlar o reducir, los posibles
vectores de error (validez interna).
Otro criterio:
Comentarios:
c.
d.
e.
5.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
Presentación de los resultados
El tamaño muestral fue adecuado.
Los resultados guardan relación con los objetivos y el diseño de la investigación.
Los supuestos fueron examinados.
El análisis estadístico fue íntegro, técnicamente confiable y significativo.
Se abordaron los resultados contradictorios, los significativos y los no-significativos.
Las tablas y figuras
1) Fueron auto-descriptivas e informativas.
2) Estaban directamente relacionadas y referenciadas dentro del narrativo del capítulo.
3) Mostraron el permiso de derechos de autor, si no eran de dominio público.
Otro criterio:
Comentarios:
| 18
6.
Interpretación de los hallazgos
a.
b.
c.
d.
e.
La discusión de los resultados fue conmensurable a la matriz de datos.
Las fortalezas y limitaciones del estudio fueron presentadas y analizadas.
Se discutieron las implicaciones de los hallazgos para las ciencias ambientales.
Las consistencias e inconsistencias de resultados fueron interpretadas apropiadamente.
La discusión reflejó que la madurez intelectual y erudición científica del estudiante es
meritoria del grado de Ph.D. en ciencias ambientales.
La disertación concluyó con un sólido planteamiento final.
Otro criterio:
Comentarios:
f.
g.
7.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
Organización y calidad de la redacción
El contenido demostró que el estudiante domina las destrezas de escritura técnica.
Las secciones y capítulos presentaron una estructuración lógica y coherente.
La redacción fue impecable y careció de errores tipográficos y cacofónicos.
Las citas y las referencias cumplieron con el formato Nombre/Año del CSE.
Las tablas y figuras fueron correctamente identificadas y ubicadas, y cumplieron con los
estándares de una disertación.
El resumen proyectó una descripción concisa y holística del estudio.
Otro criterio:
Comentarios:
8.
Otros criterios y sus respectivos comentarios
Nombre del Estudiante:
Fecha:
Yo,
, miembro del Comité Asesor del estudiante arriba identificado, he examinado a
fondo su disertación y recomiendo que:
sea defendida,
no sea defendida.
Comentarios generales y recomendaciones
Firma
| 19
Apéndice 4b. Modelo de Rúbrica para la Evaluación de la Defensa de la Disertación
Universidad del Turabo
Escuela de Ciencias y Tecnología
Programa Graduado de Ciencias Ambientales
Nombre del/de la Proponente: ______________________________________
Fecha ___/___/201__
5 = Excelente, 4 = Bueno, 3 =Aceptable, 2 = Deficiente, 1 = Inaceptable
CRITERIO
Introducción: El/La disertante presentó claramente el marco teórico y la
justificación de su investigación.
Metodología: El/La disertante describió los procedimientos, materiales y
equipos utilizados en los trabajos de campo y/o de laboratorio.
Resultados: El/La disertante expuso con claridad y objetividad los
hallazgos obtenidos.
Estadística: El/La disertante describió y explicó con análisis estadísticos
la matriz de datos.
Discusión: El/La disertante comparó y analizó sus resultados con
erudición intelectual, haciendo referencia a trabajos publicados.
Expresión Verbal: El/La disertante se expresó verbalmente empleando
un lenguaje académica y técnicamente adecuado.
Aspectos Generales: El material gráfico presentado (figuras, diagramas,
modelos, ecuaciones, gráficas) complementó apropiadamente la defensa.
Manejo del Tiempo: El/La disertante se presentó puntualmente y utilizó
razonablemente el tiempo para defender su disertación.
Respuesta a Preguntas: El/La disertante demostró seguridad y dominio
cognitivo al responder preguntas formuladas por la audiencia y el Comité.
Contribución: El/La disertante demostró que hizo una investigación de
nivel doctoral con una contribución novel a las ciencias ambientales.
5
4
3
2
1
TOTAL
Puntuación Promedio (PP) = TOTAL/50
Porciento = PP x 100 =
Nombre del Evaluador ____________________ Firma:______________________
Comentarios/Recomendaciones (use el dorso de esta hoja de ser necesario):
| 20
Apéndice 5. Ejemplo de la Página Titular
Título de la disertación en negrita; la primera letra y nombres propios serán las únicas palabras
de escribirse con mayúscula
---------------------------------------------Universidad del Turabo
Factores ambientales que afectan la distribución y abundancia de Isostichopus
badionotus en las praderas marinas de la Bahía de Jobos, Puerto Rico
Por
Eddie N. Laboy Nieves
B.S. en Ciencias Ambientales, Universidad de Puerto Rico
M.S. en Manejo de Vida Silvestre, Universidad de Frostburg
Disertación
Presentada a la Escuela de Ciencias y Tecnología en cumplimiento parcial
de los requisitos para el grado de Doctor en Filosofía (Ph.D.)
en Ciencias Ambientales
(Opción __________)
Gurabo, Puerto Rico
Mes, 201x
| 21
Apéndice 6. Ejemplo de la Tabla de Contenido
Tabla de Contenido
página
Lista de Tablas.................................................................................................................iv
Lista de Figuras................................................................................................................vi
Lista de Apéndices...........................................................................................................vii
Resumen..........................................................................................................................viii
Capítulo Uno. Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx............................................................................4
Xxxx Xx Xxxxxxxxxx ..........................................................................................33
Xxxx Xx Xxxxxxxxxx ..........................................................................................42
Capítulo Dos. Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx..........................................................................62
Xxxx Xx Xxxxxxxxxx ..........................................................................................65
Xxxx Xx Xxxxxxxxxx …......................................................................................67
Capítulo Tres. Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx....................................................................... 69
Xxxx Xx Xxxxxxxxxx .........................................................................................75
Xxxx Xx Xxxxxxxxxx ..........................................................................................88
Capítulo Cuatro. Xxxxxxx Xxxx Xx Xxxxx…................................................................138
Xxxx Xx Xxxxxxxxxx ........................................................................................142
Referencias Citadas ....................................................................................................154
Apéndices Xxxx Xxxxxx…..........................................................................................168
| 22
Apéndice 7. Ejemplo de la Página de Tablas, Figuras y Apéndices
Tabla 1.01.
página
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. .................................................16
Tabla 1.02.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. ...........................................17
Tabla 1.03.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxx. ....................................................................18
Para Figuras
página
Figura 1.01.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. ...........................................19
Figura 1.02.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx. .....................................40
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. ...........................................71
Figura 1.03.
Para Apéndices
página
Apéndice Uno.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. ...............................................167
Apéndice Dos.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. .........................................178
| 23
Apéndice 8. Ejemplo de la Página del Resumen (Abstract)
(El portal http://custompapers.com/essays-articles/dissertation-abstract/ presenta
ejemplos y consejos sobre cómo escribir el Resumen)
Resumen
Fulano de Tal (Ph.D., Ciencias Ambientales)
Diferencias biométricas y competencia en las poblaciones de Isostichopus badionotus y
Holothuria mexicana en las praderas marinas de la Bahía de Jobos, Puerto Rico (Mayo 2013)
Disertación supervisada por la Dra. María Fernanda Barberena
No. de páginas en el texto: 309.
Los pepinos de mar Isostichopus badionotus (I.b.) y Holothuria mexicana (H.m.) coexisten en los campos
de yerbas marinas en los mares tropicales. Este estudio trató de demostrar que dicha coexistencia se debe a
la competencia interespecífica. Se midieron 1809 especímenes de ambas especies colectadas en la Bahía de
Jobos, se marcaron y se geo-posicionaron para cartografiar sus movimientos en las praderas. Se encontró que
ambas especies exhibieron una distribución espacial no-aleatoria y que la proporción H.m. - I.b. fue de 2:1 en
el estrato desnudo y 1:2 en el estrato vegetado. H.m. tiene preferencia por hábitats oxigenados (O2 ≥ 92%),
mientras que I.b. prefiere sustratos moderadamente oxigenados (O2 = 58-74%). Biométricamente, H.m.
presentó un largo contraído, peso húmedo y peso seco promedio, significativamente superior al 59.5%,
69.5% y 85.3% al de I.b., respectivamente. Tanto I.b. como H.m. ingieren en igual proporción la fracción de
arenas del sedimento, pero al comparar el contenido promedio de la concentración de materia orgánica en el
sustrato y el material fecal, las dos especies presentaron diferencias significativas (p < 0.005). Se concluyó
que la capacidad que tiene I.b. para explotar la fracción de gravas es limitada, ya que cuando I.b. no coexiste
con H.m., ingiere la gama total de tamaño de granos disponibles en el sedimento. Esta preferencia
sedimentívora aparenta ser el producto de competencia interespecífica. Los datos obtenidos solo
representan un cúmulo de observaciones y no una evidencia experimental para sostener la prevalencia de
competencia interespecífica entre I.b. y H.m. Estos datos enfrentan a un problema escalar, ya que la
naturaleza de las condiciones que definen la interrelación de I.b. y H.m. depende de n-factores físicos y
biológicos, y las limitaciones para establecer controles adecuados para estudiarlos. Hubiese sido más
plausible y práctico demostrar la competencia interespecífica en condiciones de laboratorio o en
compartimientos en el campo. Sin embargo, la vida de los organismos experimentales hubiera estado
limitada a unidades discretas donde la dispersión, densidad e interacciones serían contranaturales.
| 24
Apéndice 9. Ejemplo de la Página de Referencias
(El portal http://21cif.com/tools/citation/cse/citeWizard_cse_1.0.html provee ejemplos para
hacer citas en el texto y listar las referencias)
Barberena-Arias MF. 2008. Single tree species effects on temperature, nutrients and arthropod
diversity in litter and humus in the Guánica dry forest [Tésis Doctoral]. [Río Piedras, PR]:
Universidad de Puerto Rico.
Beverland IJ, Carder M, Cohen GR, Heal MR, Agius RM. 2013. Associations between
short/medium variations in black smoke air pollution and mortality in the Glasgow
conurbation,
UK.
Environment
International
50(1):
1-6.
Disponible:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412012001869
Cantrell SA, Lodge DJ, Baroni TJ.
2001.
Basidomycetes of the Greater Antilles Project.
Mycologist 15(3):107-112.
[CSE] Council of Science Editors, Style Manual Committee. 2006. Scientific style and format:
the CSE manual for authors, editors, and publishers. 7th ed. Reston (VA).
[EPA] Environmental Protection Agency (US). 2013. Composting Yard Trimming and Municipal
Solid Waste. Office of Solid Waste and Emergency Response (5305). Informe Número
EPA 530-R-94-003, Washington, DC.
Laboy-Nieves EN, Schaffner FC, Abdelhadi A, Goosen MFA, editores. 2009. Environmental
Management, Sustainable Development and Human Health. AK Leiden, NL: CRC
Schaffner FC. 2009. Contributions of the energy and environmental sectors to sustainable
development: A Case study from the Caribbean. En: Laboy-Nieves EN, Schaffner FC,
Abdelhadi A, Goosen MFA, editores. 2009. Environmental Management, Sustainable
Development and Human Health. AK Leiden, NL: CRC Press/Balkema. p 307-340.
| 25
Apéndice 10. Lista de Formularios del Programa Graduado
Forma ESPMD-1: Informe de la Reunión del Comité Asesor de Tesis / Disertación
Forma ESPMD-2: Informe de Progreso de la Tesis / Disertación / Internado
Forma ESPMD-3: Autorización para Incorporar la Tesis / Disertación
a la Biblioteca de la Universidad del Turabo
Forma ESPMD-4: Programa de cursos de internado, tesis y disertación
Forma ESPMD-5a: Rúbrica para la evaluación de la Propuesta
Forma ESPMD-5b: Rúbrica para la evaluación de la defensa de
propuesta/tesis/disertación
Forma ESPMD-6a: Solicitud de fondos para investigación graduada (MiniGrants)
Forma ESPMD-6b: Informe de gastos de MiniGrants
Forma ESPD-1a: Cronograma para el Examen Comprensivo
Forma ESPD-1b: Informe del Examen Comprensivo, componente escrito
Forma ESPD-1c: Informe del Examen Comprensivo, componente oral
Forma ESPD-2: Informe Evaluador Externo
Forma ESPD-3a: Rúbrica Examen Comprensivo - Componente Escrito
Forma ESPD-3b: Rúbrica Examen Comprensivo - Componente Oral
Forma ESPD-4: Curricular Sequence and Course Enrollment
Formularios del Centro de Estudios Graduados e Investigación (CEGI)
Forma CEGI-01: Designación de Comité de Disertación
Forma CEGI-02: Modificación en la Constitución del Comité de Disertación
Forma CEGI-03: Solicitud del Examen Comprensivo
Forma CEGI-03R: Solicitud para la Repetición del Examen Comprensivo
Forma CEGI-04: Resultados del Examen Comprensivo
Forma CEGI-05: Resultados de la Defensa de la Propuesta
Forma CEGI-06: Solicitud de Candidatura
Forma CEGI-07: Solicitud de Fecha para Defensa de Disertación
Forma CEGI-08: Resultado Defensa de la Disertación
Forma CEGI-09: Informe Anual de Progreso Académico
Forma CEGI-10: Cumplimiento de Requisitos Académicos Doctorales
la