Liite 1 / kh 19.10.2015 § 260 Hiimeenlinnan hallinto-oikeuden piiiitiis si\ft.i: u id uT_ i,1 lC :':- 15r ..---i ! l '^ I ).i -- ,,, ri.. .r . .'1___^, ii I*' I --:' JFi i-i i_ 1 (8) ,, ,' *l 2'f icr: L' a ' c"t I lo 15 !j, ltg I'AuI,DPiiiitdsnumero Antopiiivii , 9.10.2015 r5t0789t3 Diaarinumero 009881r5/2299 Asia Kunnallisasiaa koskeva valitus Valittajat Antero Pohjonen, Antti Annala, KaijaAsunmaa ja Kydsti Rahkonen, kaikki Keuruulta P!i!it0s, josta valitetaan Keuruun kaupunginvaltuuston piiiit<is 23.3.2015 $ 15 Kaupunginvaltuusto on piirittiinyt todeta tilaptiisen valiokunnan selvityksen pohjalta, ettii sivistyslautakunnan jiisenill2i ei ole entiii keskeniitin sellaista luottamusta, j ota sivistyslautakunnan tehtiivien hoitaminen edellyttiia. Valtuusto on piidttrinyt erottaa sivistyslautakunnan jtisenet ja varajiisenet, koska sivistyslautakunta ei edellii mainitusta syystii eniiii nauti valtuuston luottamusta. Vaatimukset hallinto-oikeudessa Pohjonen ja hiinen asiakumppaninsa ovat vaatineet kaupunginvaltuuston piiii- tdksen kumoamista. Kaupunginhallitus on16.2.2015 paAfirinyt esittii?i valtuustolle tilaptiisen valiokunnan asettamista valmistelemaan sivistyslautakunnan jtisenten erottamista koskevaa asiaa. Pohjonen ja hiinen asiakumppaninsa ovat25.2.2015 ptiiviityllii kirjelmdlliiiin vaatineet kaupunginhallitusta poistamaan edellii mainitun esityksensil valtuuston kokouksen esityslistalta. Kaupunginhallituksen olisi tullut kiisitella vaatimus ja antaa siihen piiiitos. Kaupunginhallituksen esitys perustui siihen virheelliseen ptiiitelmiiiin, ettii kaupunginhallitus olisi ollut kolmen sivistyslautakunnan jiisenen aloitteen johdosta velvollinen saattamaan tilap[isen valiokunnan asettamista koskevan asian Postiosoite Raatihuoneenkatu I 13IOO HAMEENLINNA Kiiyntiosoite Puhelinvaihde Arvi Kariston katu 5 I3lOO HAMEENLINNA 029 56 42200 Faksi Sihkiiposti 0295642269 hameenlinna.hao@oikeus.fi 2 (8) kaupunginvaltuuston piiiitettiiviiksi. Kaupunginhallitus ei tiimiin vuoksi kAyff{inyt asiassa harkintavaltaansa, mitii on pidettiivii menettelyvirheenl. Tilapiiisen valiokunnan asettamista koskevassa valtuuston piiiitdksessii 2.3.2015 $ 5 valiokunnalle annettiin aikaa asian valmisteluun vain 13.3.2015 saakka. Tilaptiinen valiokunta aloitti toimintansa 6.3.2015 vtilittrimiisti kaupunginvaltuuston p<iytiikirjan niihtiiviille asettamisen jiilkeen, vaikka kaupunginhallitus ei ollut viel6 ptiritttinyt valtuuston piiiitd,ksen tiiytiintddnpanosta. Kaupunginvaltuutettu Ilari Kotimiiki oli 4.3.2014 esittrinyt kaupunginhallitukselle, ettei kaupunginvaltuuston piiiitdstii pantaisi tiiytiint<itin. Kaupunginhallitus on tultuaan tietoiseksi valtuuston piiiitdksen lainvastaisuudesta ollut kuntalain 56 $:n mukaan velvollinen pti[ttiimiiiin, ettei valtuuston piiiitdstii panna tAytiint06n. Tilapiiisen valiokunnan tydlle asetettu kiireellinen aikataulu ei ole oikeuttanut kaupunginhallitusta ja tilapiiistti valiokuntaa poikkeamaan lain siiiinn<iksistii. Tilapiiinen valiokunta ei ole varannut asianosaisille riitttivdsti aikaa selityksen antamiseen. Sivistyslautakunnan jiisenten tuli toimittaa selityksensii tilapiiiselle valiokunnalle viimeistiiiin 12.3.2015. Kuulemiskirje on saapunut sivistyslautakunnan jiisenille postitse tiistaina 10.3.2015. Esimerkiksi Antero Pohjonen sai kirjeen tiedokseen vasta 10.3.2015 kello 21.00. Jos htin olisi laatinut selityksensd seuraavana ptiiviinii, ei selitys olisi ehtinyt postitse toimitettuna perille miiiiriiajan kuluessa. Pohjonen oli kyll6 10.3.2015 toimittanut tilapiiiselle valio- kunnalle selityksensii kuulemiskirjeestii tietiimiittti. Tilapiiinen valiokunta on esityksessii2in valtuustolle todennut tarkemmin perustelematta, ettii saatujen selvitysten perusteella sivistyslautakunnassa on rikottu salassapitovelvollisuutta. Perustelemattomalla viiitteellii on syyllistetty muutoksenhakijoita ja pfitty vaikuttamaan epiiasiallisesti valtuuston piiiitdksentekoon. Muutoksenhakijoille ei ole heidiin pyynniiistiiiin huolimatta annettu selvityksiii, joihin tilaptiisen valiokunnan esitys on perustunut. Sivistyslautakunnan jiisenAntero Pohjonen on 19.3.2015 pyyteinyt tilapiiisen valiokunnan puheenjohtaja Tapio Paappaselta sivistyslautakunnan jiisenten valiokunnalle antamia selvityksiii, jotka olivat tulleet julkisiksi edellisenii piiiviinii, kun valtiokunta antoi esityksensii asiassa valtuustolle. Muutoksenhakijat ovat pyytiineet kyseisiii selvityksiA kaikkiaan kolmasti tilaptiisen valiokunnan puheenjohtajalta ja kerran kaupungin hallintojohtajalta. Kaupunki ei kuitenkaan ole toimittanut pyydettyjti asiakirjoja eikii mydskiiiin antanut asiakirjapyyntdjen johdosta valituskelpoista piiiit6stii. Muutoksenhakijoilla on asianosaisina ja luottamushenkildinii ollut oikeus saada pyytiimiinsii asiakirjat, joita he ovat tarvinneet voidakseen kiiytttiii heille hallintolain 34 $:n mukaan kuuluvaa oikeutta lausua selvityksist?i jotka ovat vaikuttaneet asian ratkaisuun. Kaupunginvaltuuston kokouksessa valtuutettu, sivistyslautakunnan jiisenAntero Pohjosen ei annettu puhua sivistyslautakunnan hallintokulttuurista. Hiinen puheensa keskeyttiimistii perusteltiin sillii" ettii joku saattaisi loukkaantua. Puheen keskeytttimisellii on loukattu valtuutetun puheoikeutta ja Pohjosen sananvapautta. Lausunnot ja selitykset Kaupunginhallitus on valtuuston puolesta antamassaan lausunnossa vaatinut valituksen hylkti:imistii. 3 (8) Lausunnossa on todetfu muun ohessa, ettii sivistyslautakunnan erottamisasia on tullut vireille kuntalaissa siiiidetyllii tavalla kunnanhallituksen esityksestti. Pohjosen ja hiinen asiakumppaniensa viiite, jonka mukaan kaupunginhallitus ei olisi suorittanut tarkoituksenmukaisuusharkintaa, ei pidii paikkaansa. Kaupunginhallitus on kasitellyt sille tehdyn aloitteen ja piiaftiinyt yksimielisesti esittiiii, ettii valtuusto asettaa keskuudestaan tilapiiisen valiokunnan valmistelemaan sivistyslautakunnan jtisenten erottamista koskevaa asiaa. Kaupunginvaltuuston kokouksen esityslista oli jo ehditty toimittaa valtuustolle ennen kuin kaupunginhallitukselle esitettiin2l.2.2015 vaatimus sivistyslautakunnan erottamisasian poistamisesta valtuuston esityslistalta, eikii kaupunginhallitus eniiii kokoontunut ennen valtuuston kokousta. Kirje, jossa vaatimus esitettiin, toimitettiin kaikille valtuutetuille, ja valtuuston olisi ollut mahdollista kasitellA asian esityslistalta poistaminen, mutta niiin ei tapahtunut. Valtuutettu Kotimiiki esitti valtuuston kokouksessa asian palauttamista kaupunginhallitukselle valmisteltavaksi, mutta valtuusto peiiitti kuitenkin iiiinestyksen jiilkeen j atkaa asian kZisittelyii. Sivistyslautakunnan jiisenten kuulemiselle on varattu aikaa niin paljon kuin on ollut mahdollista ottaen huomioon, ettii tilapiiisen valiokunnan selvitystydlle oli annettu ukaa13.3.2015 asti. Kuulemiskirje on liihetetty sivistyslautakunnan jiisenille ja varajiisenille kirjeitse ja siihkdpostin viilitykselll 6.3.2015. Lausunnon on saanut toimittaa postin tai siihkdpostin vtilityksellii I2.3.2015 mennessii. Lisiiksi asianosaisille on varattu tilaisuus lausua asiassa suullisesti 13.3.2015 ja myOs teihtin suulliseen kuulemistilaisuuteen tuodut kirjalliset lausumat on huomioitu. Kaikki sivistyslautakunnan jiisenet antoivat asiassa kirjallisen selityksen, ja viisi varsinaista jiisent?i saapui suulliseen kuulemistilaisuuteen. Asianosaisia oli pyydetty lausumaan siitii, onko sivistyslautakunnan jiisenten viilisessii tyciskentelyssii vallalla luottamuspula ja jonkinasteinen kahtiajako sekii onko sivistyslautakunta toimintakykyinen. Lausuminen pyydetyistii kysymyksistii ei ole vaatinut selityksen antajilta laajaa selvitystydtii. Kaupunki katsoo ntiilld perusteilla asianosaisten kuulemisen tapahtuneen hallintolain edellyttiimEllii tavalla. Tiissti tapauksessa ei ole ollut aikaa kuulla asianosaisia muiden asianosaisten selvityksistd. Lisiiksi lautakunnan erottamisasiassa on aina kyse kollektiivisesta piiiittiksestii koko lautakunnan osalta, ei yksittiiisen jiisenen erottamisesta. Tiilldin muiden lautakunnan jiisenten antama kirjallinen selvitys ei ole vaikuttanut erityisesti yhden lautakunnan jiisenen asem€url tai oikeuksiin. Kaikille sivistyslautakunnan jiisenille sekii varajiisenille varattiin tilaisuus lausua niikemyksens?i sivistyslautakunnan toimintakyvystii. Tilapiiinen valiokunta suoritti kokonaisarvioinnin lautakunnan j tisenten kirjallisten lausumien, suullisten kuulemisten sekii kaupunginhallituksen lausunnon perusteella. Vaikka asiassa katsottaisiinkin tapahtuneen menettelyvirhe, se ei ole merkitykseltiiiin sellainen, ettii valtuuston ptiiitds tulisi sen vuoksi kumota. Kaupunki viittaakorkeimman hallinto-oikeuden 9.10.2014 antamaan ptiiitdksen taltionumero 300912014, jossa sosiaali- ja terveyslautakunnan erottamisasiassa tapahtuneen kuulemisvirheen ei katsottu olevan sen laatuinen, effA valtuuston piiiitds olisi ollut syytii kumota. Valtuuston toimivaltaan kuuluu sen arvioiminen, onko tilapiiisen valiokunnan selvitystyri ollut riitttiviiii niin, ettii sen perusteella sivistyslautakunnan erottamista koskeva piiiit<is on voitu tehdii. Kyseessti ei ole tavanomainen hallintomenettely, vaan kyse on ollut poliittisen luottamuksen arvioinnista. Valtuustol- 4 (8) la on ollut asiassa paljon harkintavaltA ja kysymys on ollut koko sivistyslautakunnan erottamisesta. Asiassa ei ole etsitty luottamuspulaan syyllisid, vaan selvityksen kohteena on ollut se, onko lautakunnan j?isenillA keskeniiiin sellaista luottamusta, jota sivistyslautakunnan tehtiivien hoitaminen edellyttaa. Valtuusto on piiiitcistti tehdessiiiin arvioinut asian valmistelun ja siihen liittyviin kuulemisaineiston riittiiviin p?i2itdksenteon pohj aksi. Tilapiiinen valiokunta on halunnut viilttiiii asioiden piiiitymistii julkisuuteen muun muassa siksi, ettii osassa lausunnoista kuvataan sivistyslautakunnan salaisella listalla kasiteltyjen asioiden kulkua. Koska sivistyslautakunnan jiisenet ovat asianosaisen asemassa, heillii on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain mukaan oikeus saada tieto myds salassa pidettiivistti asiakirjoista, jotka ovat voineet vaikuttaa asian kiisittelyyn. Asiakirjapyynndn esifieineille asianosaisille on 27.5.2015 ilmoitettu, ettii heillii on mahdollisuus kAydA tutustumassa tilap?iisen valiokunnan vastaanottamiin kirjallisiin selvityksiin. Valittaj at ovat antaneet selityksen. Kaupunginhallitus on hallinto-oikeuden pyynndstii toimittanut jtiljenn<ikset tilaptiiselle valiokunnalle toimitetuista selvityksistii ja lausunnoista ja valituskirjelmiissii tarkoitetuista asiakirj apyynndistii. Kaupunginhallitus on samalla varannut sivistyslautakunnan jtisenille tilaisuuden antaaselitys valituksen johdosta. Heistii selityksen ovat antaneet lautakunnan puheenjohtaja Timo Kosonen ja varapuheenj ohtaj a Mervi Kor kp ala. Valittajat ovat antaneet vielti selityksen. Hallinto-oikeuden ratkaisu ja perustelut Hallinto-oikeus kumoaa kaupunginvaltuuston ptiiitdksen 23.3.20 I 5 $ I 5 Valituksen tultua tiillii piiiitiiksellii ratkaistuksi lausunnon antaminen tayteint66npanon kielttimistii koskevasta vaatimuksesta raukeaa. Perustelut Tilapiiisen valiokunnan asettamiseen liittyvlit valitusperusteet Kaupunginvaltuusto on2.3.2015 $:n 5 kohdalla piiAtfiinyt tilapiiisen valiokunnan asettamisesta valmistelemaan sivistyslautakunnan erottamista koskevaa asiaa. Tilapiiisen valiokunnan asettamista koskeva ehdotus on kuntalain (36511995) 23 $:n I momentin ja 53 $:n I momentin tarkoittamalla tavalla valmisteltu kaupunginhallituksessa. Asia on tullut vireille kuntalain 21 $:n 3 momentissa siiiidetyllii tavalla kaupunginhallituksen esityksestii. Silla seikalla, miksi kaupunginhallitus oli paAttiinyt saattaa asian kaupunginvaltuuston kiisiteltaviiksi, ei ole asian vireilletulon kannalta merkitystii. Asian tulemista vireille valtuustossa ei ole est€inyt sekiiiin seikka, ettii muutoksenhakijat olivat 25.2.201 5 saapuneessa kirjelmiissiiiin esittiineet kaupunginhallitukselle asian poistamista valtuuston esityslistalta. Mainitulla seikalla ei ole mydskiiiin ollut sitii merkitystii, ett?i asian ei voitaisi katsoa tulleen valmistelluksi edellii mainittuj en siiiinnd sten edel lyttiimiil I a tav alla. s (8) Kaupunginvaltuuston toimivaltaan on kuulunut arvioida, pitiiiikri se suoritettua valmistelua sisiilldllisesti riiftaveina vai haluaako se palauttaa asian kaupunginhallitukselle uutta valmistelua varten. Valtuuston kokouksessa valtuutettu Ilari Kotimtiki on edellii mainittuun kaupunginhallitukselle osoitettuun kirjelmiiiin viitaten esittiinyt valtuutettu Antero Pohjosen kannattamana, ettd asia palautetaan kaupunginhallitukselle uudelleen valmisteltavaksi. Kaupunginvaltuusto on kuitenkin ti2inin 3l-3 priAttinyt jatkaa asian kiisittelyii. Kaupunginvaltuuston enemmistd on niiin ollen piteinyt kaupunginhallituksen suorittamaa valmistelua riittiiviina ja katsonut, ettei asian enempi valmisteleminen ole edellii mainitussa kirjelmtissii esille tuotujen seikkojen vuoksi tarpeen. Kaupunginvaltuuston keskuudestaan asettaman tilapiiisen valiokunnan tydskentelyssii on kyse asian valmistelusta valtuustolle. Tilapiiisen valiokunnan asettamisessa ei ole kyse sellaisesta valtuuston lopullisesta asiaratkaisusta, jonka tiiytiintri<inpano edellyttaisi kaupunginhallituksen tai sen alaisen hallinnon toimenpiteitii. Kaupunginvaltuuston sis?iisenii valmisteluelimenii toimivan tilapiiisen valiokunnan tydskentelyn aloittamisessa ei siten ole ollut kyse sellaisesta valtuuston piiiitdksen tiiytiinttidnpanosta, josta kaupunginhallitus voi kuntalain23 $:n I momentin ja 56 $:n mukaan pil.iittitil. Valituksenalaisen kaupunginvaltuuston piilitdksen laillisuutta arvioitaessa ei tiimiin vuoksi ole merkitystii myriskiiiin silla seikallq ettil kaupunginhallitus ei ollut valtuuston pEidtdksen tekemiseen mennessii kiisitellyt kaupunginvaltuuston piiiitciksen 2.3.2015 $ 5 tiiyttintddnpanoa koskevaa valtuutettu Ilari Kotimiien vaatimusta. Kaupunginvaltuuston valituksenalainen piiiitds ei ole valittajien tilapiiisen valiokunnan asettamisesta ja sit?i koskevan piiiittikseen t6ytiintddnpanosta esitttimillii perusteilla virheelli sess?i j fi estyksessii syntynyt. Kuulemista ja luottamushenkilOn tiedonsaantioikeutta koskevat valitusperusteet Sov e ll e tt av at s ririnnd ks e t Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (ulkisuuslaki) 4 $:n 1 momentin 4 kohdan mukaan kunnalliset viranomaiset ovat mainitussa laissa tarkoitettuj a viranomaisia. Saman lain 5 $:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian kiisittelya varten tai muuten sen toimialaantai tehtaviin kuuluvassa asiassa. lanT $:n I momentin mukaan viranomaiselle asian kiisittelyd varten tai muuten sen toimialaan tai tehtiiviin kuuluvassa asiassa toimitettu asiakirja tulee julkiseksi, kun viranomainen on sen saanut, jollei asiakirjan julkisuudesta taikka salassapidosta tai muusta tietojen saantia koskevasta rajoituksesta tiissii tai muussa laissa siiiidetti. Saman Saman lain 9 $:n I momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viran- omaisen asiakirjasta, joka on julkinen. lain22 $:n I momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidettiivii sajos lassa, se tiissii tai muussa laissa on sti2idetty salassa pidettiiviiksi tai jos viranomainen lain nojalla on mtiiiriinnyt sen salassa pidettiiviiksi taikka jos se siSaman 6 (8) siiltdd tietoja, joista on lailla siiiidetty vaitiolovelvollisuus. PykAliin 2 momentin mukaan salassa pidettiivtiii viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulostetta siitii ei saa niiyttiiii eikd luovuttaa sivulliselle. Saman lain 11 $:n I momentin mukaan hakijalla" valittajalla sek?i muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (asianosainen), on oikeus saada julkisen asiakirjan sis6ll6st6, joka voi tai on voinut vaikuttaa hiinen asiansa kiisittelyyn. asiaa kiisitteleviiltd tai kAsitelleeltA viranomaiselta tieto muunkin kuin Kuntalain (36511995) 43 $:n mukaan luottamushenkiliilla on oikeus saada kunnan viranomaisilta tietoja ja niihtiiviikseen asiakirjoj a joitahiin toimessaan pitii2i tarpeellisina, jollei salassapitoa koskevista s?iiinndksistii muuta johdu. Hallintolain 34 $:n I momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensii asiasta sekii antaa selityksensii sellaisista vaatimuksista ja selvityksistti, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Hallintolain 33 $:n I momentin mukaan asiakirjan tiiydentiimistii, selityksen antamista ja selvityksen esittiimistii varten on asetettava asian laatuun niihden riittiivii miiiiriiraika. Oikeudellinen arviointi Tilapiiinen valiokunta on varannut sivistyslautakunnan jtisenille ja varaj?isenille tilaisuuden tulla kuulluksi heille kirjeell?i ja siihkdpostitse 6.3.2015 liihetetyllii selvityspyynndllii. Selvityspyynnrin mukaan kirj alliset selvitykset on tullut toimittaa tilapiiiselle valiokunnalle viimeistiiiin 12.3.2015. Lis?iksi asianosaisille on varattu tilaisuus tulla kuulluksi 13.3.2015 pidetyssii kuulemistilaisuudessa. Edellii mainitussa selvityspyynndssii asianosaisia oli pyydetty lausumaan siitii, onko sivistyslautakunnan jtisenten v?ilisessii tytiskentelyssii vallalla luottamuspula ja jonkinasteinen kahtiajako sekii onko sivistyslautakunta toimintakykyinen. Selvityksen antaminen tiillaisista selvityksen antajan tiedossa olevista seikoista ei ole vienyt selvityksen antajilta paljon aikaa eikii edellytteinyt ryhtymistii aikaa vieviin toimenpiteisiin asian selvittiimiseksi. Vaikka selvityspyynt<i olisi valituksessa viiitetyin tavoin saapunut sivistyslautakunnan jiisenille ja varajiisenille postin kuljettamana vasta 10.3.2015, ovat he kuitenkin asiakirjoista ilmeneviin perusteella tosiasiassa saaneet tiedon heille siihkripostitse ja kirjeelIti liihetetystti selvityspyynn<istii niin ajoissa, ettii kukin sivistyslautakunnaljbsen on annetussa m?iiiriiajassa kyennyt antamaan kirjallisen selvityksensti asiasta. Asianosaisten kuuleminen ei siten ole ollut kuulemiselle varatun miiiirinjan lyhyyden vuoksi virheellistd. Antero Pohjonen on 19.3.2015 l?ihettiimA[Aiin siihkdpostiviestillti pyytiinyt tilapiiisen valiokunnan puheenjohtaja Tapio Paappaselta sivistyslautakunnan jtisenten valiokunnalle antamia selvityksii. Paappanen on Pohjosen siihkdpostiviestiin 20.3 .201 5 antamassaan vastauksessa kertonut, ettii tilapiiinen valiokunta on kokouksessaan 13.3.2015 todennut kirjallisena saamansa kuulemisaineiston kokonaisuudessaan salassa pidettiiviiksi. Paappanen on todennut vastanneensa kaikkiin Pohjosen kysymyksiin ja kertonut, effA seuraavan kerran asiaa kiisitelliiiin kaupunginvaltuuston kokouksessa23.3.2015. Pohjonen ja hiinen asiakumppaninsa ovat saaneet kaupunginvaltuuston kokouksen esityslistan 7 (8) mukana tilapiiisen valiokunnan esityksen valtuustolle ja kaupunginhallituksen tilapiiiselle valiokunnalle antaman lausunnon, mutta eiviit Pohjosen pyytiimiii sivistyslautakunnan j tisenten selvityksia. Tilapiiinen valiokunta on kaupunginvaltuuston keskuudestaan oman p?i6trlksentekonsa valmistelemista varten asettama tilapiiinen valmisteluelin. Tilapiiinen valiokunta on tiimiin vuoksi julkisuuslakia sovellettaessa katsottava kuuluvan sen asettaneeseen kunnalliseen viranomaiseen eli kaupunginvaltuustoon. Pohjosen pyytiimat sivistyslautakunnan jiisenten selvitykset ovat viranomaiselle asian kiisittelyii varten toimitettuja selvityksiA. Julkisuuslain 7 $:n I momentin ja 10 $:n mukaan kyseiset asiakirjat ovat tulleet niihin mahdollisesti sisiiltyviii yksittiiisiti salassa pidettiiviii tietoja lukuun ottamatta julkisiksi, kun tilapiiinen valiokunta on ne saanut. Asian ratkaisevan toimielimen jiisenet eiviit ole julkisuuslain 22 $:ssii tarkoitettuja siwllisia, joten Pohjosella ja muilla peiritiiksentekoon valtuustossa osallistuneilla valtuutetuilla on ollut kuntalain 43 $:ssii stiiidetyn luoffamushenkildn tiedonsaantioikeuden nojalla oikeus saada tilapiiiselle valiokunnalle toimitetut selvitykset niihtiiviikseen ennen valtuuston kokousta salassapitosiiiinndsten estiimiittd. Asianosaisilla on ollut lis?iksi ollut oikeus saada kyseiset asiakirjat julkisuuslain 1l $:ssii siiiidetyn asianosaisen tiedonsaantioikeuden noj alla. Sivistyslautakunnan jiisenten tilapiiiselle valiokunnalle antamissa lausumissa on esitetty selvitystii samoista seikoista, joiden perusteella tilapdinen valiokunta on esityksessii2in valtuustolle katsonut sivistyslautakunnan meneffiineen valtuuston luottamuksen. Kyseiset selvitykset ovat niiin ollen voineet vaikuttaa asian kiisittelyyn. Pohjosen olisi asianosaisena ja valtuutettuna pitiinyt saada pyynniistiiiin tutustua niihin ja lausua niistii oma niikemyksensii ennen asian ratkaisemista, vaikka hiinen kuulemistaan kyseisistii selvityksisistii ei olisi asian luonteen vuoksi pidetty tarpeellisena. Sama oikeus on ollut asiakirjoja mahdollisesti pyytiineillii muilla asian k?isittelyyn valtuustossa osallistuneilla asianosaisilla. Kaupunginvaltuuston piiiitds on edellii mainituista asianosaisen kuulemiseen valtuutetun tiedonsaantioikeuden epiiiimiseen liittyvistii syistii virheellisessii j fi estyksessii syntynyt. ja Muut valifusperusteet Kun kaupunginvaltuuston ptiiit<is kumotaan edellii mainituilla asianosaisen kuulemiseen ja valtuutetun tiedonsaantioikeuden epiiiimiseen liittyvillti perusteilla virheellisessii jfiestyksessii syntyneenii muista kuin edellii mainituista valituksessa esitetyistii perusteista ei ole tarpeen lausua. Sovelletut oikeusohj eet Perusteluissa mainitut Kuntalaki (356/1995) 90 $ Kuntalaki (41012015) la5 $ ja 147 $ I mom 8 (8) Muutoksenhaku TAhan piiiitdkseen saa hakea muutosta valitiamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valituso soitus on liitteenii (kunnallisvalitus). Esittelijajasen Jussi-Pekka Lajunen Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jiisenet Reima Nieminen, Jussi-Pekka Lajunen ja Elina Ranz. Jakelu Antero Pohjonen Leponieme ntie 4, 42800 HAAPAMAKI Piiiitris Hallintolain 56 $:n 2 momentin mukaan valituskirjelmiin ensimmiiisen allekirjoittajanAntero Pohjosen on ilmoiteuava tiedoksisaannista kirjelmrin muille allekirjoittajille. Jos hiin tiimiin laiminlyd, hiin on mainitun lain 68 $:n mukaan velvollinen korvaamaan laiminlycinnistii aiheutuneen vahingon sikiili kuin se laiminlydnnin laatuun tai muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi. Jiiljenncis L Keuruun kaupunginhallitus, jonka on kuntalain 97 $:n (43511999) mukaisesti ilmoitettava piiiitdksestii kik Jiilj enn<iksen oikeaksi todistaa piiiitdksen antopiiiviinii lil r ,.. (o"rtU^V. lainkiiyttosihteeri Kirsi Koukku Liite hallinto-oikeuden p66t0kseen Valitusosoitus Hallinto-oikeuden pii6t0kseen saa hakea muutosta valittamalla kirjallisesti korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusaika Valitus on tehtAva 30 lukuun ottamatta. piivfln kuluessa hallinto-oikeuden piitdksen tiedoksisaantipiivistn, sitii piiiviiii Jos p65t0ksest5 valitetaan kunnan jdsenelle taikka kuntayhtymlin jiisenkunnalle tai sen jdsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika luetaan siita, kun ilmoitus pditt0ksestd on julkaistu kunnan, kuntayhtymdn tai asianomaisten kuntien ilmoitustaululla. Jos pfidt0s on annettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaannista. Tiedoksisaantipiiiviin osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Sijaistiedoksiannossa tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen kolmantena piiivlind sijaistiedoksiantoa koskevan tiedoksiantotodistuksen osoitcamasta pdivbstt. Jos tiedoksianto viranomaiselle on toimitettu tavallisena tiedoksiantona postitse kirjeellli, asian katsotaan tulleen viranomaisen tietoon kirjeen saapumispdivdnd. Valituskirjelm?in sis[lt6 ja allekirjoittaminen Valituskirjelmdsst, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa p66t0s, johon haetaan muutosta miltt kohdin p66t0kseen haetaan muutosta perusteet, joilla muutosta vaaditaan. ja miti muutoksia siihen vaaditaan tehtAvAksi Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmd. Asioitaessa sdhkOisesti, allekirjoitusvaatimuksesta on siiiidetty erikseen. Jos valittajan puhevaltaa kAyttaA htnen laillinen edustajansa tai asiamiehensd taikka jos valituksen laatijana on muu henkil0, on valituskirjelmtssi ilmoitettava myOs tAmiin nimi ja kotikunta. Valituskirjelmdn liitteet Valituskirjelm66n on liitettiiv?i hallinto-oikeuden piiiitOs alkuperdisend tai jlljennOksenii todistus siit5, mina pdivlni pdlttOs on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitii ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, Val jollei hiin ole asianajaja tai julkinen oikeusavustaja, on liitettivt valituskirjelm?iiin valtakirja. ituskirjelmiin toim ittam inen Valituskirjelmii on toimitettava valitusajan kuluessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valituskirjelmlin tulee olla perillI valitusajan viimeisenii pdivdnl ennen viraston aukioloajan pndtfmist6. Valituskirjehan ja muiden valitusasiakirjojen liihettiiminen postitse tai slhkOisesti tapahtuu lAhefiAjAn omalla vastuulla. Korkeimman hallinto-oikeuden osoite Postiosoite: PL 180 00131 HELSINKI kunnallisvalitus 10.12 Kdyntiosoite: Fabianinkatu 15 Helsinki Puhelin: 029 56 40200 Telefax: 029 5640382 Sdhk0posti: korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi
© Copyright 2025