1. No category

Liite 1 / kh 19.10.2015 § 260
Hiimeenlinnan hallinto-oikeuden piiiitiis
si\ft.i: u id uT_
i,1
lC :':- 15r
..---i
! l '^ I ).i -- ,,,
ri..
.r
. .'1___^,
ii
I*'
I
--:'
JFi i-i
i_
1
(8)
,, ,'
*l 2'f icr: L' a ' c"t I lo 15
!j, ltg I'AuI,DPiiiitdsnumero
Antopiiivii
,
9.10.2015
r5t0789t3
Diaarinumero
009881r5/2299
Asia
Kunnallisasiaa koskeva valitus
Valittajat
Antero Pohjonen, Antti Annala, KaijaAsunmaa ja Kydsti Rahkonen, kaikki
Keuruulta
P!i!it0s, josta valitetaan
Keuruun kaupunginvaltuuston piiiit<is 23.3.2015 $ 15
Kaupunginvaltuusto on piirittiinyt todeta tilaptiisen valiokunnan selvityksen
pohjalta, ettii sivistyslautakunnan jiisenill2i ei ole entiii keskeniitin sellaista luottamusta, j ota sivistyslautakunnan tehtiivien hoitaminen edellyttiia. Valtuusto on
piidttrinyt erottaa sivistyslautakunnan jtisenet ja varajiisenet, koska sivistyslautakunta ei edellii mainitusta syystii eniiii nauti valtuuston luottamusta.
Vaatimukset hallinto-oikeudessa
Pohjonen ja hiinen asiakumppaninsa ovat vaatineet kaupunginvaltuuston piiii-
tdksen kumoamista.
Kaupunginhallitus on16.2.2015 paAfirinyt esittii?i valtuustolle tilaptiisen valiokunnan asettamista valmistelemaan sivistyslautakunnan jtisenten erottamista
koskevaa asiaa. Pohjonen ja hiinen asiakumppaninsa ovat25.2.2015 ptiiviityllii
kirjelmdlliiiin vaatineet kaupunginhallitusta poistamaan edellii mainitun esityksensil valtuuston kokouksen esityslistalta. Kaupunginhallituksen olisi tullut kiisitella vaatimus ja antaa siihen piiiitos.
Kaupunginhallituksen esitys perustui siihen virheelliseen ptiiitelmiiiin, ettii kaupunginhallitus olisi ollut kolmen sivistyslautakunnan jiisenen aloitteen johdosta velvollinen saattamaan tilap[isen valiokunnan asettamista koskevan asian
Postiosoite
Raatihuoneenkatu I
13IOO
HAMEENLINNA
Kiiyntiosoite
Puhelinvaihde
Arvi Kariston katu 5
I3lOO HAMEENLINNA
029 56 42200
Faksi
Sihkiiposti
0295642269
hameenlinna.hao@oikeus.fi
2 (8)
kaupunginvaltuuston piiiitettiiviiksi. Kaupunginhallitus ei tiimiin vuoksi kAyff{inyt asiassa harkintavaltaansa, mitii on pidettiivii menettelyvirheenl.
Tilapiiisen valiokunnan asettamista koskevassa valtuuston piiiitdksessii
2.3.2015 $ 5 valiokunnalle annettiin aikaa asian valmisteluun vain 13.3.2015
saakka. Tilaptiinen valiokunta aloitti toimintansa 6.3.2015 vtilittrimiisti kaupunginvaltuuston p<iytiikirjan niihtiiviille asettamisen jiilkeen, vaikka kaupunginhallitus ei ollut viel6 ptiritttinyt valtuuston piiiitd,ksen tiiytiintddnpanosta. Kaupunginvaltuutettu Ilari Kotimiiki oli 4.3.2014 esittrinyt kaupunginhallitukselle,
ettei kaupunginvaltuuston piiiitdstii pantaisi tiiytiint<itin. Kaupunginhallitus on
tultuaan tietoiseksi valtuuston piiiitdksen lainvastaisuudesta ollut kuntalain 56
$:n mukaan velvollinen pti[ttiimiiiin, ettei valtuuston piiiitdstii panna tAytiint06n. Tilapiiisen valiokunnan tydlle asetettu kiireellinen aikataulu ei ole oikeuttanut kaupunginhallitusta ja tilapiiistti valiokuntaa poikkeamaan lain siiiinn<iksistii.
Tilapiiinen valiokunta ei ole varannut asianosaisille riitttivdsti aikaa selityksen
antamiseen. Sivistyslautakunnan jiisenten tuli toimittaa selityksensii tilapiiiselle
valiokunnalle viimeistiiiin 12.3.2015. Kuulemiskirje on saapunut sivistyslautakunnan jiisenille postitse tiistaina 10.3.2015. Esimerkiksi Antero Pohjonen sai
kirjeen tiedokseen vasta 10.3.2015 kello 21.00. Jos htin olisi laatinut selityksensd seuraavana ptiiviinii, ei selitys olisi ehtinyt postitse toimitettuna perille
miiiiriiajan kuluessa. Pohjonen oli kyll6 10.3.2015 toimittanut tilapiiiselle valio-
kunnalle selityksensii kuulemiskirjeestii tietiimiittti.
Tilapiiinen valiokunta on esityksessii2in valtuustolle todennut tarkemmin perustelematta, ettii saatujen selvitysten perusteella sivistyslautakunnassa on rikottu
salassapitovelvollisuutta. Perustelemattomalla viiitteellii on syyllistetty muutoksenhakijoita ja pfitty vaikuttamaan epiiasiallisesti valtuuston piiiitdksentekoon. Muutoksenhakijoille ei ole heidiin pyynniiistiiiin huolimatta annettu selvityksiii, joihin tilaptiisen valiokunnan esitys on perustunut. Sivistyslautakunnan jiisenAntero Pohjonen on 19.3.2015 pyyteinyt tilapiiisen valiokunnan puheenjohtaja Tapio Paappaselta sivistyslautakunnan jiisenten valiokunnalle antamia selvityksiii, jotka olivat tulleet julkisiksi edellisenii piiiviinii, kun valtiokunta antoi esityksensii asiassa valtuustolle. Muutoksenhakijat ovat pyytiineet kyseisiii selvityksiA kaikkiaan kolmasti tilaptiisen valiokunnan puheenjohtajalta ja
kerran kaupungin hallintojohtajalta. Kaupunki ei kuitenkaan ole toimittanut
pyydettyjti asiakirjoja eikii mydskiiiin antanut asiakirjapyyntdjen johdosta valituskelpoista piiiit6stii. Muutoksenhakijoilla on asianosaisina ja luottamushenkildinii ollut oikeus saada pyytiimiinsii asiakirjat, joita he ovat tarvinneet voidakseen kiiytttiii heille hallintolain 34 $:n mukaan kuuluvaa oikeutta lausua selvityksist?i jotka ovat vaikuttaneet asian ratkaisuun.
Kaupunginvaltuuston kokouksessa valtuutettu, sivistyslautakunnan jiisenAntero Pohjosen ei annettu puhua sivistyslautakunnan hallintokulttuurista. Hiinen
puheensa keskeyttiimistii perusteltiin sillii" ettii joku saattaisi loukkaantua. Puheen keskeytttimisellii on loukattu valtuutetun puheoikeutta ja Pohjosen sananvapautta.
Lausunnot ja selitykset
Kaupunginhallitus on valtuuston puolesta antamassaan lausunnossa vaatinut
valituksen hylkti:imistii.
3 (8)
Lausunnossa on todetfu muun ohessa, ettii sivistyslautakunnan erottamisasia
on tullut vireille kuntalaissa siiiidetyllii tavalla kunnanhallituksen esityksestti.
Pohjosen ja hiinen asiakumppaniensa viiite, jonka mukaan kaupunginhallitus ei
olisi suorittanut tarkoituksenmukaisuusharkintaa, ei pidii paikkaansa. Kaupunginhallitus on kasitellyt sille tehdyn aloitteen ja piiaftiinyt yksimielisesti esittiiii,
ettii valtuusto asettaa keskuudestaan tilapiiisen valiokunnan valmistelemaan sivistyslautakunnan jtisenten erottamista koskevaa asiaa.
Kaupunginvaltuuston kokouksen esityslista oli jo ehditty toimittaa valtuustolle
ennen kuin kaupunginhallitukselle esitettiin2l.2.2015 vaatimus sivistyslautakunnan erottamisasian poistamisesta valtuuston esityslistalta, eikii kaupunginhallitus eniiii kokoontunut ennen valtuuston kokousta. Kirje, jossa vaatimus
esitettiin, toimitettiin kaikille valtuutetuille, ja valtuuston olisi ollut mahdollista kasitellA asian esityslistalta poistaminen, mutta niiin ei tapahtunut. Valtuutettu Kotimiiki esitti valtuuston kokouksessa asian palauttamista kaupunginhallitukselle valmisteltavaksi, mutta valtuusto peiiitti kuitenkin iiiinestyksen jiilkeen
j atkaa asian kZisittelyii.
Sivistyslautakunnan jiisenten kuulemiselle on varattu aikaa niin paljon
kuin on ollut mahdollista ottaen huomioon, ettii tilapiiisen valiokunnan selvitystydlle oli annettu ukaa13.3.2015 asti. Kuulemiskirje on liihetetty sivistyslautakunnan jiisenille ja varajiisenille kirjeitse ja siihkdpostin viilitykselll
6.3.2015. Lausunnon on saanut toimittaa postin tai siihkdpostin vtilityksellii
I2.3.2015 mennessii. Lisiiksi asianosaisille on varattu tilaisuus lausua asiassa
suullisesti 13.3.2015 ja myOs teihtin suulliseen kuulemistilaisuuteen tuodut kirjalliset lausumat on huomioitu. Kaikki sivistyslautakunnan jiisenet antoivat
asiassa kirjallisen selityksen, ja viisi varsinaista jiisent?i saapui suulliseen kuulemistilaisuuteen. Asianosaisia oli pyydetty lausumaan siitii, onko sivistyslautakunnan jiisenten viilisessii tyciskentelyssii vallalla luottamuspula ja jonkinasteinen kahtiajako sekii onko sivistyslautakunta toimintakykyinen. Lausuminen
pyydetyistii kysymyksistii ei ole vaatinut selityksen antajilta laajaa selvitystydtii. Kaupunki katsoo ntiilld perusteilla asianosaisten kuulemisen tapahtuneen
hallintolain edellyttiimEllii tavalla.
Tiissti tapauksessa ei ole ollut aikaa kuulla asianosaisia muiden asianosaisten
selvityksistd. Lisiiksi lautakunnan erottamisasiassa on aina kyse kollektiivisesta piiiittiksestii koko lautakunnan osalta, ei yksittiiisen jiisenen erottamisesta.
Tiilldin muiden lautakunnan jiisenten antama kirjallinen selvitys ei ole vaikuttanut erityisesti yhden lautakunnan jiisenen asem€url tai oikeuksiin. Kaikille sivistyslautakunnan jiisenille sekii varajiisenille varattiin tilaisuus lausua niikemyksens?i sivistyslautakunnan toimintakyvystii. Tilapiiinen valiokunta suoritti
kokonaisarvioinnin lautakunnan j tisenten kirjallisten lausumien, suullisten kuulemisten sekii kaupunginhallituksen lausunnon perusteella. Vaikka asiassa katsottaisiinkin tapahtuneen menettelyvirhe, se ei ole merkitykseltiiiin sellainen,
ettii valtuuston ptiiitds tulisi sen vuoksi kumota. Kaupunki viittaakorkeimman
hallinto-oikeuden 9.10.2014 antamaan ptiiitdksen taltionumero 300912014, jossa sosiaali- ja terveyslautakunnan erottamisasiassa tapahtuneen kuulemisvirheen ei katsottu olevan sen laatuinen, effA valtuuston piiiitds olisi ollut syytii
kumota.
Valtuuston toimivaltaan kuuluu sen arvioiminen, onko tilapiiisen valiokunnan
selvitystyri ollut riitttiviiii niin, ettii sen perusteella sivistyslautakunnan erottamista koskeva piiiit<is on voitu tehdii. Kyseessti ei ole tavanomainen hallintomenettely, vaan kyse on ollut poliittisen luottamuksen arvioinnista. Valtuustol-
4 (8)
la on ollut asiassa paljon harkintavaltA ja kysymys on ollut koko sivistyslautakunnan erottamisesta. Asiassa ei ole etsitty luottamuspulaan syyllisid, vaan
selvityksen kohteena on ollut se, onko lautakunnan j?isenillA keskeniiiin sellaista luottamusta, jota sivistyslautakunnan tehtiivien hoitaminen edellyttaa. Valtuusto on piiiitcistti tehdessiiiin arvioinut asian valmistelun ja siihen liittyviin
kuulemisaineiston riittiiviin p?i2itdksenteon pohj aksi.
Tilapiiinen valiokunta on halunnut viilttiiii asioiden piiiitymistii julkisuuteen
muun muassa siksi, ettii osassa lausunnoista kuvataan sivistyslautakunnan salaisella listalla kasiteltyjen asioiden kulkua. Koska sivistyslautakunnan jiisenet
ovat asianosaisen asemassa, heillii on viranomaisten toiminnan julkisuudesta
annetun lain mukaan oikeus saada tieto myds salassa pidettiivistti asiakirjoista,
jotka ovat voineet vaikuttaa asian kiisittelyyn. Asiakirjapyynndn esifieineille
asianosaisille on 27.5.2015 ilmoitettu, ettii heillii on mahdollisuus kAydA tutustumassa tilap?iisen valiokunnan vastaanottamiin kirjallisiin selvityksiin.
Valittaj at ovat antaneet selityksen.
Kaupunginhallitus on hallinto-oikeuden pyynndstii toimittanut jtiljenn<ikset tilaptiiselle valiokunnalle toimitetuista selvityksistii ja lausunnoista ja valituskirjelmiissii tarkoitetuista asiakirj apyynndistii. Kaupunginhallitus on samalla varannut sivistyslautakunnan jtisenille tilaisuuden antaaselitys valituksen johdosta. Heistii selityksen ovat antaneet lautakunnan puheenjohtaja Timo Kosonen ja
varapuheenj ohtaj a Mervi Kor kp ala.
Valittajat ovat antaneet vielti selityksen.
Hallinto-oikeuden ratkaisu ja perustelut
Hallinto-oikeus kumoaa kaupunginvaltuuston ptiiitdksen 23.3.20 I 5 $ I 5
Valituksen tultua tiillii piiiitiiksellii ratkaistuksi lausunnon antaminen tayteint66npanon kielttimistii koskevasta vaatimuksesta raukeaa.
Perustelut
Tilapiiisen valiokunnan asettamiseen liittyvlit valitusperusteet
Kaupunginvaltuusto on2.3.2015 $:n 5 kohdalla piiAtfiinyt tilapiiisen valiokunnan asettamisesta valmistelemaan sivistyslautakunnan erottamista koskevaa
asiaa. Tilapiiisen valiokunnan asettamista koskeva ehdotus on kuntalain
(36511995) 23 $:n I momentin ja 53 $:n I momentin tarkoittamalla tavalla valmisteltu kaupunginhallituksessa. Asia on tullut vireille kuntalain 21 $:n 3 momentissa siiiidetyllii tavalla kaupunginhallituksen esityksestii. Silla seikalla,
miksi kaupunginhallitus oli paAttiinyt saattaa asian kaupunginvaltuuston kiisiteltaviiksi, ei ole asian vireilletulon kannalta merkitystii. Asian tulemista vireille valtuustossa ei ole est€inyt sekiiiin seikka, ettii muutoksenhakijat olivat
25.2.201 5 saapuneessa kirjelmiissiiiin esittiineet kaupunginhallitukselle asian
poistamista valtuuston esityslistalta. Mainitulla seikalla ei ole mydskiiiin ollut
sitii merkitystii, ett?i asian ei voitaisi katsoa tulleen valmistelluksi edellii mainittuj en siiiinnd sten edel lyttiimiil I a tav alla.
s (8)
Kaupunginvaltuuston toimivaltaan on kuulunut arvioida, pitiiiikri se suoritettua
valmistelua sisiilldllisesti riiftaveina vai haluaako se palauttaa asian kaupunginhallitukselle uutta valmistelua varten. Valtuuston kokouksessa valtuutettu Ilari
Kotimtiki on edellii mainittuun kaupunginhallitukselle osoitettuun kirjelmiiiin
viitaten esittiinyt valtuutettu Antero Pohjosen kannattamana, ettd asia palautetaan kaupunginhallitukselle uudelleen valmisteltavaksi. Kaupunginvaltuusto
on kuitenkin ti2inin 3l-3 priAttinyt jatkaa asian kiisittelyii. Kaupunginvaltuuston enemmistd on niiin ollen piteinyt kaupunginhallituksen suorittamaa valmistelua riittiiviina ja katsonut, ettei asian enempi valmisteleminen ole edellii mainitussa kirjelmtissii esille tuotujen seikkojen vuoksi tarpeen.
Kaupunginvaltuuston keskuudestaan asettaman tilapiiisen valiokunnan tydskentelyssii on kyse asian valmistelusta valtuustolle. Tilapiiisen valiokunnan
asettamisessa ei ole kyse sellaisesta valtuuston lopullisesta asiaratkaisusta, jonka tiiytiintri<inpano edellyttaisi kaupunginhallituksen tai sen alaisen hallinnon
toimenpiteitii. Kaupunginvaltuuston sis?iisenii valmisteluelimenii toimivan tilapiiisen valiokunnan tydskentelyn aloittamisessa ei siten ole ollut kyse sellaisesta valtuuston piiiitdksen tiiytiinttidnpanosta, josta kaupunginhallitus voi kuntalain23 $:n I momentin ja 56 $:n mukaan pil.iittitil. Valituksenalaisen kaupunginvaltuuston piilitdksen laillisuutta arvioitaessa ei tiimiin vuoksi ole merkitystii
myriskiiiin silla seikallq ettil kaupunginhallitus ei ollut valtuuston pEidtdksen tekemiseen mennessii kiisitellyt kaupunginvaltuuston piiiitciksen 2.3.2015 $ 5
tiiyttintddnpanoa koskevaa valtuutettu Ilari Kotimiien vaatimusta.
Kaupunginvaltuuston valituksenalainen piiiitds ei ole valittajien tilapiiisen valiokunnan asettamisesta ja sit?i koskevan piiiittikseen t6ytiintddnpanosta esitttimillii perusteilla virheelli sess?i j fi estyksessii syntynyt.
Kuulemista ja luottamushenkilOn tiedonsaantioikeutta koskevat valitusperusteet
Sov e ll e tt av at s ririnnd ks e t
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (ulkisuuslaki) 4 $:n 1
momentin 4 kohdan mukaan kunnalliset viranomaiset ovat mainitussa laissa
tarkoitettuj a viranomaisia.
Saman lain 5 $:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan
viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian kiisittelya
varten tai muuten sen toimialaantai tehtaviin kuuluvassa asiassa.
lanT $:n I momentin mukaan viranomaiselle asian kiisittelyd
varten
tai muuten sen toimialaan tai tehtiiviin kuuluvassa asiassa toimitettu asiakirja
tulee julkiseksi, kun viranomainen on sen saanut, jollei asiakirjan julkisuudesta
taikka salassapidosta tai muusta tietojen saantia koskevasta rajoituksesta tiissii
tai muussa laissa siiiidetti.
Saman
Saman lain 9 $:n
I momentin mukaan jokaisella
on oikeus saada tieto viran-
omaisen asiakirjasta, joka on julkinen.
lain22 $:n I momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidettiivii sajos
lassa,
se tiissii tai muussa laissa on sti2idetty salassa pidettiiviiksi tai jos viranomainen lain nojalla on mtiiiriinnyt sen salassa pidettiiviiksi taikka jos se siSaman
6 (8)
siiltdd tietoja, joista on lailla siiiidetty vaitiolovelvollisuus. PykAliin 2 momentin
mukaan salassa pidettiivtiii viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulostetta
siitii ei saa niiyttiiii eikd luovuttaa sivulliselle.
Saman lain 11 $:n I momentin mukaan hakijalla" valittajalla sek?i muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (asianosainen), on oikeus saada
julkisen
asiakirjan sis6ll6st6, joka voi tai on voinut vaikuttaa hiinen asiansa kiisittelyyn.
asiaa kiisitteleviiltd tai kAsitelleeltA viranomaiselta tieto muunkin kuin
Kuntalain (36511995) 43 $:n mukaan luottamushenkiliilla on oikeus saada kunnan viranomaisilta tietoja ja niihtiiviikseen asiakirjoj a joitahiin toimessaan pitii2i tarpeellisina, jollei salassapitoa koskevista s?iiinndksistii muuta johdu.
Hallintolain 34 $:n I momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensii asiasta sekii antaa selityksensii
sellaisista vaatimuksista ja selvityksistti, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.
Hallintolain 33 $:n I momentin mukaan asiakirjan tiiydentiimistii, selityksen
antamista ja selvityksen esittiimistii varten on asetettava asian laatuun niihden
riittiivii miiiiriiraika.
Oikeudellinen arviointi
Tilapiiinen valiokunta on varannut sivistyslautakunnan jtisenille ja varaj?isenille tilaisuuden tulla kuulluksi heille kirjeell?i ja siihkdpostitse 6.3.2015 liihetetyllii selvityspyynndllii. Selvityspyynnrin mukaan kirj alliset selvitykset on tullut toimittaa tilapiiiselle valiokunnalle viimeistiiiin 12.3.2015. Lis?iksi asianosaisille on varattu tilaisuus tulla kuulluksi 13.3.2015 pidetyssii kuulemistilaisuudessa.
Edellii mainitussa selvityspyynndssii asianosaisia oli pyydetty lausumaan siitii,
onko sivistyslautakunnan jtisenten v?ilisessii tytiskentelyssii vallalla luottamuspula ja jonkinasteinen kahtiajako sekii onko sivistyslautakunta toimintakykyinen. Selvityksen antaminen tiillaisista selvityksen antajan tiedossa olevista seikoista ei ole vienyt selvityksen antajilta paljon aikaa eikii edellytteinyt ryhtymistii aikaa vieviin toimenpiteisiin asian selvittiimiseksi. Vaikka selvityspyynt<i
olisi valituksessa viiitetyin tavoin saapunut sivistyslautakunnan jiisenille ja varajiisenille postin kuljettamana vasta 10.3.2015, ovat he kuitenkin asiakirjoista
ilmeneviin perusteella tosiasiassa saaneet tiedon heille siihkripostitse ja kirjeelIti liihetetystti selvityspyynn<istii niin ajoissa, ettii kukin sivistyslautakunnaljbsen on annetussa m?iiiriiajassa kyennyt antamaan kirjallisen selvityksensti
asiasta. Asianosaisten kuuleminen ei siten ole ollut kuulemiselle varatun miiiirinjan lyhyyden vuoksi virheellistd.
Antero Pohjonen on 19.3.2015 l?ihettiimA[Aiin siihkdpostiviestillti pyytiinyt tilapiiisen valiokunnan puheenjohtaja Tapio Paappaselta sivistyslautakunnan jtisenten valiokunnalle antamia selvityksii. Paappanen on Pohjosen siihkdpostiviestiin 20.3 .201 5 antamassaan vastauksessa kertonut, ettii tilapiiinen valiokunta on kokouksessaan 13.3.2015 todennut kirjallisena saamansa kuulemisaineiston kokonaisuudessaan salassa pidettiiviiksi. Paappanen on todennut vastanneensa kaikkiin Pohjosen kysymyksiin ja kertonut, effA seuraavan kerran asiaa
kiisitelliiiin kaupunginvaltuuston kokouksessa23.3.2015. Pohjonen ja hiinen
asiakumppaninsa ovat saaneet kaupunginvaltuuston kokouksen esityslistan
7 (8)
mukana tilapiiisen valiokunnan esityksen valtuustolle ja kaupunginhallituksen
tilapiiiselle valiokunnalle antaman lausunnon, mutta eiviit Pohjosen pyytiimiii
sivistyslautakunnan j tisenten selvityksia.
Tilapiiinen valiokunta on kaupunginvaltuuston keskuudestaan oman p?i6trlksentekonsa valmistelemista varten asettama tilapiiinen valmisteluelin. Tilapiiinen valiokunta on tiimiin vuoksi julkisuuslakia sovellettaessa katsottava kuuluvan sen asettaneeseen kunnalliseen viranomaiseen eli kaupunginvaltuustoon.
Pohjosen pyytiimat sivistyslautakunnan jiisenten selvitykset ovat viranomaiselle asian kiisittelyii varten toimitettuja selvityksiA. Julkisuuslain 7 $:n I momentin ja 10 $:n mukaan kyseiset asiakirjat ovat tulleet niihin mahdollisesti sisiiltyviii yksittiiisiti salassa pidettiiviii tietoja lukuun ottamatta julkisiksi, kun tilapiiinen valiokunta on ne saanut. Asian ratkaisevan toimielimen jiisenet eiviit ole
julkisuuslain 22 $:ssii tarkoitettuja siwllisia, joten Pohjosella ja muilla peiritiiksentekoon valtuustossa osallistuneilla valtuutetuilla on ollut kuntalain 43 $:ssii
stiiidetyn luoffamushenkildn tiedonsaantioikeuden nojalla oikeus saada tilapiiiselle valiokunnalle toimitetut selvitykset niihtiiviikseen ennen valtuuston kokousta salassapitosiiiinndsten estiimiittd. Asianosaisilla on ollut lis?iksi ollut oikeus saada kyseiset asiakirjat julkisuuslain 1l $:ssii siiiidetyn asianosaisen tiedonsaantioikeuden noj alla.
Sivistyslautakunnan jiisenten tilapiiiselle valiokunnalle antamissa lausumissa
on esitetty selvitystii samoista seikoista, joiden perusteella tilapdinen valiokunta on esityksessii2in valtuustolle katsonut sivistyslautakunnan meneffiineen valtuuston luottamuksen. Kyseiset selvitykset ovat niiin ollen voineet vaikuttaa
asian kiisittelyyn. Pohjosen olisi asianosaisena ja valtuutettuna pitiinyt saada
pyynniistiiiin tutustua niihin ja lausua niistii oma niikemyksensii ennen asian
ratkaisemista, vaikka hiinen kuulemistaan kyseisistii selvityksisistii ei olisi
asian luonteen vuoksi pidetty tarpeellisena. Sama oikeus on ollut asiakirjoja
mahdollisesti pyytiineillii muilla asian k?isittelyyn valtuustossa osallistuneilla
asianosaisilla.
Kaupunginvaltuuston piiiitds on edellii mainituista asianosaisen kuulemiseen
valtuutetun tiedonsaantioikeuden epiiiimiseen liittyvistii syistii virheellisessii
j fi estyksessii syntynyt.
ja
Muut valifusperusteet
Kun kaupunginvaltuuston ptiiit<is kumotaan edellii mainituilla asianosaisen
kuulemiseen ja valtuutetun tiedonsaantioikeuden epiiiimiseen liittyvillti perusteilla virheellisessii jfiestyksessii syntyneenii muista kuin edellii mainituista
valituksessa esitetyistii perusteista ei ole tarpeen lausua.
Sovelletut oikeusohj eet
Perusteluissa mainitut
Kuntalaki (356/1995) 90 $
Kuntalaki (41012015) la5 $ ja 147 $ I mom
8 (8)
Muutoksenhaku
TAhan piiiitdkseen saa hakea muutosta valitiamalla korkeimpaan hallintooikeuteen.
Valituso soitus on liitteenii (kunnallisvalitus).
Esittelijajasen
Jussi-Pekka Lajunen
Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jiisenet Reima Nieminen,
Jussi-Pekka Lajunen ja Elina Ranz.
Jakelu
Antero Pohjonen
Leponieme ntie 4, 42800 HAAPAMAKI
Piiiitris
Hallintolain 56 $:n 2 momentin mukaan valituskirjelmiin ensimmiiisen allekirjoittajanAntero Pohjosen on ilmoiteuava tiedoksisaannista kirjelmrin muille
allekirjoittajille. Jos hiin tiimiin laiminlyd, hiin on mainitun lain 68 $:n mukaan
velvollinen korvaamaan laiminlycinnistii aiheutuneen vahingon sikiili kuin se
laiminlydnnin laatuun tai muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.
Jiiljenncis
L Keuruun kaupunginhallitus, jonka on kuntalain 97 $:n (43511999) mukaisesti
ilmoitettava piiiitdksestii
kik
Jiilj enn<iksen oikeaksi todistaa
piiiitdksen antopiiiviinii
lil r ,.. (o"rtU^V.
lainkiiyttosihteeri Kirsi Koukku
Liite hallinto-oikeuden p66t0kseen
Valitusosoitus
Hallinto-oikeuden pii6t0kseen saa hakea muutosta valittamalla kirjallisesti korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Valitusaika
Valitus on tehtAva 30
lukuun ottamatta.
piivfln kuluessa hallinto-oikeuden piitdksen tiedoksisaantipiivistn, sitii piiiviiii
Jos p65t0ksest5 valitetaan kunnan jdsenelle taikka kuntayhtymlin jiisenkunnalle tai sen jdsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika luetaan siita, kun ilmoitus pditt0ksestd on julkaistu kunnan, kuntayhtymdn tai
asianomaisten kuntien ilmoitustaululla.
Jos pfidt0s on annettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaannista.
Tiedoksisaantipiiiviin osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Sijaistiedoksiannossa tiedoksisaannin katsotaan
tapahtuneen kolmantena piiivlind sijaistiedoksiantoa koskevan tiedoksiantotodistuksen osoitcamasta pdivbstt.
Jos tiedoksianto viranomaiselle on toimitettu tavallisena tiedoksiantona postitse kirjeellli, asian katsotaan
tulleen viranomaisen tietoon kirjeen saapumispdivdnd.
Valituskirjelm?in sis[lt6 ja allekirjoittaminen
Valituskirjelmdsst, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
valittajan nimi ja kotikunta
postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa
p66t0s, johon haetaan muutosta
miltt kohdin p66t0kseen haetaan muutosta
perusteet, joilla muutosta vaaditaan.
ja miti muutoksia siihen vaaditaan tehtAvAksi
Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmd. Asioitaessa sdhkOisesti,
allekirjoitusvaatimuksesta on siiiidetty erikseen. Jos valittajan puhevaltaa kAyttaA htnen laillinen edustajansa
tai asiamiehensd taikka jos valituksen laatijana on muu henkil0, on valituskirjelmtssi ilmoitettava myOs tAmiin
nimi ja kotikunta.
Valituskirjelmdn liitteet
Valituskirjelm66n on liitettiiv?i
hallinto-oikeuden piiiitOs alkuperdisend tai jlljennOksenii
todistus siit5, mina pdivlni pdlttOs on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen
ajankohdasta
asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitii ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Asiamiehen,
Val
jollei hiin ole asianajaja
tai
julkinen oikeusavustaja, on liitettivt valituskirjelm?iiin valtakirja.
ituskirjelmiin toim ittam inen
Valituskirjelmii on toimitettava valitusajan kuluessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valituskirjelmlin
tulee olla perillI valitusajan viimeisenii pdivdnl ennen viraston aukioloajan pndtfmist6. Valituskirjehan ja
muiden valitusasiakirjojen liihettiiminen postitse tai slhkOisesti tapahtuu lAhefiAjAn omalla vastuulla.
Korkeimman hallinto-oikeuden osoite
Postiosoite:
PL 180
00131 HELSINKI
kunnallisvalitus 10.12
Kdyntiosoite:
Fabianinkatu 15
Helsinki
Puhelin: 029 56 40200
Telefax: 029 5640382
Sdhk0posti: korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi