1. No category

Verkkolaskun laatutesti
Juha Ikävalko / AgentIT Finland Oy
Verkkolaskufoorumin syysseminaari 11.11.2015
• Osa TARU-hanketta, jonka ”tavoitteena on luoda pohja uusille
innovatiivisille digitaalisen taloushallinnon palveluille sekä
automatisoidulle taloushallinnon prosesseille.”
• Laadukas (lasku)data on edellytys automatisoiduille
(taloushallinnon) prosesseille.
• Laatutesti suoritettiin kesäkuussa 2015
– Käytännön tietoa verkkolaskujen laadusta suhteessa
nykysuosituksiin (tuotantoympäristö)
– Käytännön kokemuksia testausautomaation hyödyistä laadun
kehittämisessä ja varmistamisessa
– Toimenpide-ehdotuksia laadun parantamiseksi
• AgentIT vastasi laatutestin käytännön toteutuksesta
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
2
Välittäjä 1
Välittäjä 2
Sanomamuoto 2
Sanomamuoto 1
Sanomamuoto 3
Yhteenveto
Lähettäjä
Vastaanottaja
6 laskutustapausta eri osapuolikombinaatioilla
Mukana eri rooleissa: ELY-keskus, Etelä-Savon Pelastuslaitos, Hawcon, Kunnan Taitoa, KS Tieto, Nordea, OP,
OpusCapita, Tieto ja Why-Advisory
Rajaus: TEAPPSXML ja Finvoice –aineistojen testaus (muut sanomamuodot manuaalisesti tarvittavilta osin)
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
3
•
Truugoon laadittiin testausprofiilit Finvoice ja
TEAPPSXML aineistoille…
–
Aineiston rakenne
•
–
Välitystiedot
•
•
–
•
Aineistojen tekninen laatu
Manuaalisesti…
–
”Truugo on SaaS-ratkaisu
aineistojen testauksen tarjoamiseen
itsepalveluna”
Pohjana Tiedon ja Finanssialan Keskusliiton
ylläpitämä TEAPPSXML 2.7.2 – Finvoice 2.01
vastinparitaulukko
Toistaiseksi suositus (ei välittäjäkriteeri)
Yleiset suositukset
•
•
Vähimmäistietosisältö
Finvoice SOAP -rakenne
Vähimmäistietosisältö
•
–
W3C XML Schema
Aineistojen sisällön mahdollinen muuttuminen
aineistomuunnoksissa matkalla lähettäjältä
vastaanottajalle vähimmäistietosisällön osalta
•
Mahdollista automatisoida jatkossa
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
4
• Laskun kuva, joka on muodostettu Finvoiceskeeman mukaisesta laskusanomasta:
Lisätiedot: http://www.truugo.com/fi/skeema_validointi/
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
5
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
6
•
Aineistojen rakenne
–
•
Välitystiedot
–
–
•
TEAPPSXML vähimmäistietosisällön osalta puutteita välittäjien yksilöinnissä
(INTERMEDIATOR)
Finvoice SOAP –kuoret eivät läpäise rakennetarkistusta
Vähimmäistietosisältö
–
•
OK
Kaikissa aineistoissa vaihtelevia puutteita, pääosin verotiedoissa
Yleiset suositukset
–
Valtaosassa aineistoista tyhjiä elementtejä ja turhia välilyöntejä
•
•
Aineistomuunnokset
–
Tietojen sekoittumista tai häviämistä ei havaittu tarkastellun vähimmäistietosisällön osalta
•
•
Ei yleensä ongelma, mutta kertoo yleisestä laadusta
aineistojen laatu toisinaan jopa parani (tekninen laatu ja laskun perustiedot)
Lisähuomio välitysprosessin osalta (ei sisältynyt laatutestin laajuuteen)
–
Tieto laskun hylkäämisestä tai sen syistä ei aina tavoita laskun lähettäjää, jolloin ongelma
nousee esiin vasta huomautuslaskun myötä
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
7
• Aineistojen rakenne on kunnossa, koska…
– Se voidaan helposti tarkistaa (W3C XML Schema)
– Validi rakenne (yleensä) vaaditaan välitettäviltä verkkolaskuilta
• Finvoice SOAP –ongelmat johtuvat siitä, että ….
– Finvoice SOAP-rakennekuvaus julkaistiin vasta pari vuotta sitten
– SOAP datasta hyödynnetään vain muutama tieto ja mikäli ne
löydetään, ei virheelliseen rakenteeseen ilmeisesti puututa.
• Tietosisältövaatimukset ja -suositukset eivät täyty, koska …
– Tarjolla vain ohjeellisia määrityksiä
– Ei käytännön apuvälinettä/ratkaisua tarkistuksen suorittamiseen
– Sisältövaatimusten täyttymistä ei edellytetä/valvota
 Jäävät lähettäjän ja vastaanottajan välillä selvitettäviksi
 Vastaanottokäsittelyn automatisointi vaikeutuu
 Riippuvaisuus laskun kuvasta lisääntyy
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
8
•
Konkreettinen mittari sisältövaatimusten täyttymiselle
–
–
•
Avoin testauspalvelu keskitettyyn laadunvarmistukseen
–
–
–
–
–
•
–
Prosessitason ongelmat, tietojen häviäminen välitysprosessissa ja välitysprosessiin aikaviiveisiin liittyvät
ongelmat voidaan selvittää vain liittämällä testaus osaksi tuotantoprosessia
Tarpeen mukaan, automatisoituna ratkaisuna (testibitti)
Laatutesti välitysprosessille
–
•
”Yksi yhteinen totuus”: laatutaso, joka kaikkien tulee täyttää
Laadunvarmistus helposti ilman välikäsiä
Epäselvyydet yleiseen keskusteluun  yleinen linjaus, vähemmän eriäviä tulkintoja
Julkisrahoitteisena mahdollistaisi käytön edellyttämisen kaikilta osapuolilta
Esimerkit: Tanska ja Ruotsi (rakenne + sisältö)
Mahdollisuus aineistotestaukseen tuotannossa
–
•
Vastaava kuin skeematarkistus aineiston rakenteelle
Ensin suositukseksi ja pidemmällä aikavälillä vaatimukseksi
Saako lähettäjä virheellisistä aineistoista ilmoituksen sekä tarvittavat tiedot virheen korjaamiseen ja miten
prosessia voitaisiin kehittää
Selvitys vastaanottokäsittelyn automatisoinnin esteistä
–
Säännöllisesti määrällistä tietoa keskeisistä pullonkauloista
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
9
• Yhteystiedot:
Juha Ikävalko
+358 40 590 4523
juha.ikavalko@agentit.fi
• Lisätiedot:
– TARU: taloushallinnonrunkoverkko.fi
– AgentIT Finland Oy: agentit.fi
– Truugo: truugo.com
AgentIT Finland Oy
11.11.2015
10