1. No category

Tax Matters
Quarterly Update
Q2 2015
Kære læser
Folketingsvalget er nu overstået, og sommerferien står for døren.
I forhold til tidligere år vil en del af vores læsere dog formentlig gå på sommerferie velvidende, at selvangivelsen
først vil blive færdiggjort og indsendt efter sommerferien, da selvangivelsesfristen som bekendt er udsat til 1.
september. I denne udgave af Tax Matters Quarterly Update har vi derfor både medtaget nogle indlæg, der kan
være en hjælp ved udarbejdelse af selvangivelsen, samt en række indlæg vedrørende mere overordnede emner.
For os, som arbejder med skat, tegner den kommende tid i øvrigt meget spændende. Inden folketingsvalget havde
den tidligere regering således fremsat enkelte lovforslag, som bortfaldt ved valgets udskrivelse. I skrivende stund
vides endnu ikke, om disse vil blive genfremsat af den nye regering, men der må under alle omstændigheder
forventes en række nye lovinitiativer på skatteområdet i nær fremtid. Vi holder et vågent øje med dette og vil
selvfølgelig orientere jer løbende om sådanne initiativer.
Endelig vil jeg benytte lejligheden til at gøre lidt reklame for vores nye hjemmeside (www.kpmgacor.dk), der går i
luften i dag. I kan blandt andet læse forskellige nationale og internationale nyheder, downloade nye og tidligere
udgaver af Tax Matters, tilmelde jer vores mange forskellige arrangementer, få overblik over vores forskellige
skatteydelser og ikke mindst møde vores dygtige medarbejdere. Vi håber I vil kigge forbi den nye hjemmeside, og
som altid, er I meget velkomne til at give os feedback.
Med ønsket om en rigtig god sommer!
Peter Rose Bjare, ansvarshavende redaktør
Partner, Financial Services
Mobil +45 3078 6733
peter.bjare@kpmg.com
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
SELSKABSSKAT
Lovstof
L167 er nu vedtaget
Ændrede regler for bindende svar
Folketinget vedtog 21. april 2015 L 167, der blandt
andet introducerede en nyskabelse i dansk skatteret i
form af en international omgåelsesklausul i
ligningslovens § 3. Lovforslaget indeholdt herudover
en række forskellige ændringer, herunder en ændring
af reglerne for beskatning ved deltagelse i "trusts"
mv. samt en ændring af reglerne for bindende svar.
Endelig indeholdt lovforslaget nogle praktiske
ændringer vedrørende selvangivelsesfristen for
selskaber og digital indberetning af
fremførselsberettigede underskud
Ændring af skatteforvaltningslovens § 25 om
bindende svar. Ændringen indebærer blandt andet,
at SKAT får mulighed for at se bort fra et tidligere
bindende svar om værdiansættelse af aktiver,
såfremt det på baggrund af oplysninger fra et
efterfølgende direkte eller indirekte salg af aktivet
eller ud fra størrelsen af det efterfølgende afkast på
aktivet kan begrundes, at aktivets værdi på
tidspunktet for afgivelsen af det bindende svar afveg
mindst 30% og mindst 1 mio. kr. fra værdien ifølge
det bindende svar.
De gennemførte ændringer er nærmere beskrevet i
Tax Matters nr. 2, men er for god ordens skyld også
medtaget i oversigtsform i denne kvartalsudgave. Der
er tale om følgende ændringer:
Digital indberetning af fremførselsberettigede
underskud for perioden 2002-2013
Ny omgåelsesklausul i ligningslovens § 3
Den nye omgåelsesklausul i ligningslovens § 3
indebærer for det første, at skatteydere ikke længere
kan påberåbe sig skattefordele efter henholdsvis
moder-/datterselskabsdirektivet, renteroyaltydirektivet og fusionsskattedirektivet, såfremt
nærmere bestemte betingelser er opfyldt. Ændringen
indebærer for det andet, at skatteydere heller ikke vil
kunne påberåbe sig skattefordele efter en
dobbeltbeskatningsoverenskomst, såfremt det er
rimeligt at fastslå under hensyn til alle relevante
faktiske forhold og omstændigheder, at opnåelsen af
den pågældende skattefordel er et af de væsentligste
formål i arrangementet eller transaktionen.
Selskaber, der ikke foretager rettidig indberetning af
deres fremførselsberettigede underskud for perioden
2002-2013 til SKAT, skal efter ændringerne betale et
tillæg på 5.000 kr. Den hidtidige konsekvens af for
sen registrering – nemlig fortabelse af
underskuddene – bortfalder.
Udsættelse af fristen for indlevering af
selskabers mv. selvangivelse for indkomståret
2014 og 2015
De praktiske udfordringer med registreringen af
underskud har medført, at fristen for indlevering af
selskabers mv. selvangivelse for indkomståret 2014
og indkomståret 2015 er udsat til henholdsvis 1.
september 2015 og 1. september 2016.
KONTAKT
Nye regler for beskatning af stiftere af trusts mv.
De nye regler i ligningslovens § 16 K indebærer, at
fysiske personer, som allerede har stiftet en "trust"
mv., som stifter en sådan i fremtiden, eller som
indskyder aktiver i en "trust" mv. uden at være stifter,
skal beskattes af positiv indkomst fra "trusten",
såfremt nærmere bestemte betingelser er opfyldt.
Susanne Dybdahl, Partner
Selskabsskat
Mobil +45 5374 7059
susanne.dybdahl@kpmg.com
Line Kjærgaard, Manager
Selskabsskat
Mobil +45 5374 7032
line.kjaergaard@kpmg.com
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
SELSKABSSKAT
Lovstof
Ophævelse af rentebeskatningsdirektivet
Kommissionen har fremsat forslag om ophævelse af
rentebeskatningsdirektivet (Rådets direktiv
2003/48/EF)
Baggrunden for forslaget er, at
rentebeskatningsdirektivet fra 2016 alene vil have
marginal betydning, da det opdaterede direktiv om
obligatorisk automatisk udveksling af oplysninger på
beskatningsområdet (Rådets direktiv 2014/107/EU)
har virkning fra og med 1. januar 2016.
I forlængelse af implementeringen af FATCA og de
enkelte medlemsstaters indgåelse af bilaterale aftaler
med USA om udveksling af oplysninger med USA er
direktivet om automatisk udveksling af oplysninger
mellem EU's medlemsstater udvidet til nye kategorier
af indkomst og kapital. Betingelsen om, at
oplysninger kun skal udveksles, hvis de er
tilgængelige, er desuden fjernet.
Direktivet er herudover udvidet til at omfatte de
samme oplysninger, som er omfattet af OECDmodellen for aftaler mellem kompetente myndigheder
og den fælles indberetningsstandard ("Common
Reporting Standard" – "CRS").
KONTAKT
Ole Schmidt, Partner
Selskabsskat
Mobil +45 3078 6698
ole.schmidt@kpmg.com
Birgitte Tandrup
Senior Manager, Selskabsskat
Mobil +45 3074 7053
birgitte.tandrup@kpmg.com
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
SELSKABSSKAT
Afgørelser
Afgørelser
Ny dom fra Højesteret vedrørende
værdiansættelse af aktier ved overdragelse
mellem nærtstående
Højesteret afsagde 29. april 2015 dom i en sag
vedrørende værdiansættelse af aktier ved
overdragelse mellem nærtstående parter. For sådanne
overdragelser indebærer dommen muligvis et opgør
med såvel de hidtidigt gældende
værdiansættelsesprincipper som principperne for
placeringen af bevisbyrden
Sagen vedrørte to familiært forbundne personer (i
dommen benævnt A og B), som i lige sameje ejede
henholdsvis et dansk anpartsselskab (X ApS) og et
litauisk "aktieselskab" (Y). Den 1. juli 2002 erhvervede
X ApS den samlede aktiekapital i det litauiske selskab
for 180.000 kr. Ved beregning af salgssummen havde
parterne ikke inkluderet værdi af goodwill, idet der
efter deres opfattelse ikke var nogen goodwill i
selskabet. Skattemyndighederne accepterede
imidlertid ikke den aftalte overdragelsessum og
værdiansatte på baggrund af reglerne i TSS-cirkulære
2000-9 i stedet aktierne til 1.000.000 kr. Forskellen
mellem den oprindelige salgssum og den af
skattemyndighederne skønnede værdi, blev herefter
anset for et skattepligtigt tilskud til X ApS.
Sagen blev efterfølgende påklaget til
Landsskatteretten, der ansatte værdien af aktierne til
980.000 kr. I forlængelse heraf blev sagen indbragt for
Retten i Kolding, hvor der i forbindelse med sagens
behandling blev afholdt syn og skøn. Ved anvendelse
af en tilnærmet DCF-model beregnede skønsmanden
sig frem til, at salgsprisen ved salg til en uafhængig
køber ville være 572.084 kr. Efter skønsmandens
vurdering ville salgsprisen imidlertid være 930.083 kr.
ved salg til X ApS, som følge af at den primære
konkurrencemæssige fordel for X ApS knyttede sig til
kundekredsen og forretningsforbindelserne, der var
forankret i aktionærernes personlige relationer. På
denne baggrund nåede byretten frem til, at
skattemyndighedernes værdiansættelse ikke var sket
på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, og at
værdiansættelsen ikke gik ud over det skøn, som
skattemyndighederne var berettiget til at udøve.
Byrettens dom blev hernæst indbragt for Vestre
Landsret, der med dissens stadfæstede byrettens
dom. Den dissenterende landsdommer ville derimod
lægge afgørende vægt på den af skønsmanden
anslåede værdi ved salg til en uafhængig køber.
Herefter nåede sagen til landets øverste domstol,
hvor Højesteret lagde ud med at konstatere, at det
var ubestridt, at værdien af aktierne væsentligt
oversteg den anvendte salgspris. På denne
baggrund var skattemyndighederne ifølge
Højesteret således fuldt berettiget til at skønne over
værdien af det skattepligtige tilskud. Højesteret
bemærkede herefter, at der for den relevante
periode ikke var oplysninger om sammenlignelige
aktiesalg mellem uafhængige parter, hvorfor det
ikke var muligt at fastsætte salgsprisen på
baggrund heraf. Højesteret bemærkede desuden,
at kundekontakterne også ville have haft betydning
ved salg til tredjemand, og at X ApS ikke havde
godtgjort, at der ved salg til tredjemand ikke kunne
være opnået en pris på ca. 930.000 kr. På denne
baggrund tiltrådte Højesteret, at der ikke var
grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes
skøn, og landsrettens dom blev derfor stadfæstet.
Det er gjort gældende i den skatteretlige teori, at
Højesteret med dommen har forladt principperne i
ligningslovens § 2, og at placeringen af bevisbyrden
hos X ApS forekommer overraskende. Dette kan
ikke afvises, men efter vores vurdering er dommen
umiddelbart meget konkret begrundet og kan derfor
ikke nødvendigvis tages til indtægt for, at der er
sket et brud med hidtil gældende principper.
KONTAKT
Peter Rose Bjare, Partner
Selskabsskat/Financial Services
Mobil +45 3078 6733
peter.bjare@kpmg.com
Jesper Buus, Senior Manager
Selskabsskat/Financial Services
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Mobil +45 5374 7041
jesper.buus@kpmg.com
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
SELSKABSSKAT
Afgørelser
Dom vedrørende fradrag for driftsomkostninger
Østre Landsret har 27. april 2015 afsagt dom i en sag
vedrørende fradrag for driftsomkostninger efter
statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
I denne sag drev et selskab virksomhed med
håndtering af farligt affald, og selskabet havde i den
forbindelse indkøbt rådgivningsydelser til brug for
forskellige "Vendor Due Diligence"-rapporter samt en
såkaldt GAP-analyse. Rådgivningen bestod primært i
gennemgang og kontrol af selskabets miljøtilladelser
samt udarbejdelse af forslag til diverse optimerings- og
forbedringstiltag. Det fremgik endvidere af sagen, at
der i året forud for den indhentede rådgivning var
medtaget en passus i selskabets årsrapport om, at
selskabets daværende ejere ønskede at indlede en
proces med henblik på afhændelse af aktierne i
selskabet. Selskabet anså rådgivningsydelserne for
fradragsberettigede driftsomkostninger efter
statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, der jo som bekendt
tillader fradrag, når udgiften er "anvendt til at erhverve,
sikre og vedligeholde indkomsten…"
I Landskatteretten nåede tre retsmedlemmer, inklusive
retsformanden, frem til, at udgifterne var
fradragsberettigede, uanset at selskabet havde indledt
salgsbestræbelser, idet udgifterne ville kunne forbedre
selskabet fremtidige driftsresultat. Det blev herved
fremhævet, at udgifterne adskilte sig fra typiske
transaktionsomkostninger til fx advokater og revisorer.
Et retsmedlem fandt imidlertid, at rådgivningsudgiften
kunne henføres til selskabets kapitalgrundlag, da
udgiften var afholdt som led i en salgsproces med
manglende fradragsret til følge.
Skatteministeriet indbragte herefter sagen for byretten,
som valgte at henvise sagen til behandling ved Østre
Landsret grundet dens principielle karakter. Ved
landsretten gjorde Skatteministeriet gældende, at
formålet med udgiftens afholdelse var afgørende for
fradragsretten. Skatteministeriet var således af den
opfattelse, at udgifterne var afholdt med det formål at
sælge selskabet – og således ikke med et
driftsmæssigt formål. Efter Skatteministeriets opfattelse
var det desuden underordnet, at visse af
procesbesparelserne i rapporterne var implementeret
inden salget. Efter selskabets opfattelse tillagde
Skatteministeriet imidlertid formålet med
udgiftsafholdelsen for stor betydning. Selskabet mente
således, at det fremgik af udgifternes karakter, at de
overvejende var afholdt for at optimere selskabets drift.
Det forhold, at selskabet måske ville blive solgt,
ændrede efter selskabets opfattelse ikke på, om
udgiften var fradragsberettiget eller ej. Selskabet mente
heller ikke, at den potentielle sideeffekt, som
rådgivningen havde haft i forhold til de aktuelle
salgsbestræbelser, havde nogen betydning for
fradragsretten.
Efter en samlet vurdering af bevisførelsen lagde
landsretten til grund, at udgifterne var afholdt i
aktionærernes interesse i at sælge selskabet.
Skatteministeriet fik derfor medhold i, at
rådgiverydelserne ikke kunne anses for en
fradragsberettiget driftsomkostning, da ydelserne var
indkøbt som led i salgsbestræbelserne. Landsretten
bemærkede herved, at gennemgangen af
miljøtilladelserne var nødvendig i forbindelse med
salgsbestræbelserne, idet selskabet afgav garanti for
disse. Efter rettens opfattelse havde det ikke nogen
betydning for sagens resultat, at en del af rådgivningen
om optimering blev implementeret før salget og således
kunne gavne selskabet i den fremtidige drift, uanset om
salget blev gennemført.
Dommen må umiddelbart forstås således, at formålet
med en given udgift har afgørende betydning ved
vurderingen af, om udgiften er fradragsberettiget efter
statsskattelovens § 6. Dette synes også at være
tilfældet, selvom driftsudgiften i øvrigt kan betragtes som
en fradragsberettiget driftsomkostning. Efter vores
opfattelse lægger landsretten generelt op til en
indskrænkende fortolkning af statsskatteloven, der
rækker videre end den konkrete sag. En sådan
fortolkning vil dog langtfra med sikkerhed blive
accepteret af Højesteret, hvor spørgsmålet efter vores
opfattelse bør afklares. Vi har dog forstået, at den
konkrete dom ikke vil blive indbragt for Højesteret.
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
KONTAKT
Jacob Lie, Partner
Selskabsskat/Financial Services
Mobil +45 5374 7047
jacob.lie@kpmg.com
Jesper Buus, Senior Manager
Selskabsskat/Financial Services
Mobil +45 5374 7041
jesper.buus@kpmg.com
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
SELSKABSSKAT
Afgørelser
Nyt bindende svar fra Skatterådet vedrørende
fortolkningen af den såkaldte
gennemstrømningsregel/videreudlodningsregel i
selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c
Ved det bindende svar af 27. januar 2015 bekræftede
Skatterådet, at to udenlandske selskabsaktionærer i et
dansk holdingselskab ikke ville blive anset for
begrænset skattepligtige til Danmark og således ikke
skulle pålægges kildeskat af historiske og fremtidige
udbytter.
I denne sag var et dansk selskab (DK1), der tidligere
havde fungeret som det øverste danske moderselskab
for en international koncern, for nogle år siden blevet
overdraget til det øverste selskab (M1) i en anden
international koncern. M1 er et børsnoteret selskab
hjemmehørende i et land uden for EU, der har indgået
en DBO med Danmark. DK1 ejede både før og efter
overdragelsen et dansk driftsselskab (DK2), der
fungerer som direkte og indirekte moderselskab for
danske og udenlandske datterselskaber. DK2 ejer
blandt andet samtlige aktier i et tysk GmbH (T1), der
igen ejer samtlige aktier i et andet tysk GmbH (T2).
I forlængelse af overdragelsen gennemførte den
købende koncern en koncernintern omstrukturering,
hvorved et hollandsk selskab (M2), der fungerede som
holdingselskab for den købende koncerns europæiske
aktiviteter, ved apportindskud overdrog sine aktier i
diverse datterselskaber til DK1 mod udstedelse af nye
aktier i DK1. Efter overdragelsen ejede M2 lidt mere
end 10% af aktierne i DK1. På tidspunktet for
overdragelsen var T2 part i en verserende retssag
uden for Danmark. Værdien af retssagen var imidlertid
vanskelig at værdiansætte, og parterne aftalte derfor,
at et beløb svarende til et eventuelt kontant beløb
udbetalt til M1 (eller et hvilket som helst andet
koncernselskab) i forbindelse med retssagen, ville føre
til en tilsvarende justering af købsprisen for DK1koncernen. Efter overdragelsen blev retssagen
afsluttet ved forlig, hvorved det blev aftalt, at T2 skulle
have en kompensation, og at denne kompensation
skulle udbetales i 7 rater inklusive renter. Den
købende koncern havde imidlertid en forpligtelse til at
kompensere den sælgende koncern. Dette blev klaret
ved, at T2 på vegne af M1 betalte en nærmere andel
af de modtagne rater til den sælgende koncern, og
dermed opstod der en række fordringer mellem T2 og
M1. Disse fordringer blev så efterfølgende udloddet op
igennem koncernstrukturen til M1.
Konsekvensen af denne fremgangsmåde blev, at
den købende koncern ikke skulle betale en tysk
udbyttekildeskat på 10%, der ellers skulle have
været betalt, såfremt der ikke var danske selskaber
i strukturen. Samtidig skulle der ikke betales dansk
udbyttekildeskat, medmindre gennemstrømningsreglen i selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c,
fandt anvendelse. Der var under sagen enighed
om, at M1 og M2 ikke kunne pålægges
udbyttekildeskat efter de almindelige regler herom.
Spørgsmålet var derfor alene, om gennemstrømningsreglen fandt anvendelse. Dette var efter
skatteyderens opfattelse ikke tilfældet, da der ikke
forelå nogen form for misbrug efter
videreudlodningsreglen. Den pågældende struktur
med danske selskaber var eksempelvis etableret
forud for overdragelsen til den købende koncern og
var således ikke etableret med henblik på at undgå
tysk kildeskat.
Efter SKAT's opfattelse var de udenlandske
selskabsaktionærer skattepligtige af de modtagne
udbytter, men dette synspunkt deltes ikke af
Skatterådet. Efter Skatterådets opfattelse forelå der
således ikke misbrug af nogen DBO.
Det bindende svar er konkret begrundet, men
indeholder alligevel en række bemærkninger fra
Skatterådets side, der bidrager til en afklaring af,
hvornår gennemstrømningsreglen finder
anvendelse.
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
KONTAKT
Ria Falk, Partner
Selskabsskat/M&A
Mobil +45 3078 6780
ria.falk@kpmg.com
Ole Schmidt, Partner
International Tax
Mobil +45 3078 6698
ole.schmidt@kpmg.com
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
SELSKABSSKAT
Andet
Ændrede krav til indberetning af kontrollerede
transaktioner
SKAT har valgt at ændre kravene til udfyldelse af
selvangivelsen for kontrollerede transaktioner. De
ændrede krav kommer i forlængelse af øgede krav til
oplysninger om kontrollerede transaktioner, som vi
omtalte i den seneste udgave af Tax Matters (maj 2015).
Kontrollerede transaktioner kan således nu enten
indberettes som afrundede beløb i skemaets nuværende
form eller i intervaller.
SKAT har valgt at ændre skemaet for indberetning af
kontrollerede transaktioner. Dette sker i umiddelbar
forlængelse af de øgede krav til detaljeringsniveauet om
kontrollerede transaktioner, som SKAT fremsatte i maj.
De nye krav til indberetningen indebærer, at indberetter nu
kan vælge imellem at indberette afrundede beløb, som i
skemaets nuværende form, eller at angive
transaktionsbeløbene i intervaller. Intervallerne for
transaktionerne er inddelt som angivet nedenfor:
Transaktioner til en samlet værdi på 0 kr. angives med "0"
Intervallet 1 kr. – 1. mio. kr. angives med "1"
Intervallet 1 mio. kr. – 5 mio. kr. angives med "2"
Intervallet 5 mio. kr. – 25 mio. kr. angives med "3"
Ændringerne giver indberetter en mere fleksibel
mulighed for at efterkomme de nye øgede krav til
oplysninger om kontrollede transaktioner. De øvrige
øgede krav til oplysninger om kontrollerede transaktioner
(som beskrevet i den seneste udgave af Tax Matters) er
stadig gældende. Den ændring, der er beskrevet ovenfor,
forventes at lette byrden for indberetter.
Intervallet 25 mio. kr. – 100 mio. kr. angives med "4"
Intervallet 100 mio. kr. – 250 mio. kr. angives med "5"
KONTAKT
Intervallet 250 mio. kr. – 500 mio. kr. angives med "6"
Intervallet 500 mio. kr. – 1 mia. kr. angives med "7"
Transaktioner til en samlet værdi over 1 mia. kr. angives
med "8”
Simon Schaadt, Partner
Transfer Pricing
Mobil +45 5374 7044
simon.schaadt@kpmg.com
Beløbet for hver af de pågældende transaktioner skal angives
så præcist som muligt afrundet til nærmeste tusinde kr. for
alle kontrollerede transaktioner for hver transaktionsart.
Skemaet i selvangivelsen vil blive opdateret med de nye krav,
således at vejledningsteksten til indberetningsfeltet reflekterer
ovenstående ændring. Dette forventes opdateret senest
primo juli.
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Mads Frid Nørgaard, Consultant
Transfer Pricing
Mobil +45 5374 7038
mads.frid.norgaard@kpmg.com
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
SELSKABSSKAT
Andet
Ny vejledning om crowdfunding
Crowdfunding vinder frem, men der findes ikke
specifikke regler vedrørende beskatningen af
sådanne finansieringsformer. Den 10. april 2015
udgav SKAT derfor en vejledning om, hvorledes de
eksisterende skatteregler finder anvendelse for såvel
investorer som funding-modtagere i forhold til de
forskellige typer af crowdfunding.
I vejledningen beskriver SKAT skattereglerne for 4
forskellige typer af crowdfunding, som bl.a. anvendes
til finansiering af iværksætteres opstart og udvidelse
af virksomhed:
1.
Donationsbaseret crowdfunding behandles
skattemæssigt som en gave. Som udgangspunkt
er det modtagne beløb skattepligtig indkomst.
Hvis beløbet er modtaget fra et nærtstående
familiemedlem, kan det dog være omfattet af
reglerne om gaveafgift. I særlige tilfælde kan det
modtagne beløb være skattefrit for modtager, fx
hvis det ydes til en modtager som anerkendelse
for dennes særlige indsats eller i anledning af
dennes sygdom mv. Gaveyder har ikke fradrag
for beløbet.
4.
2.
Ved reward-baseret crowdfunding får investor en
modydelse, fx i form af funding-modtagerens
produkt. Dette vil skattemæssigt svare til et salg
af modydelsen, dvs. modtageren vil være
skattepligtig (samt evt. momspligtig) af ydelsen
som en almindelig salgsindtægt. Hvis investors
ydelse væsentligt overstiger værdien af
modydelsen, vil merværdien eventuelt blive
behandlet som gave.
Vejledningen fra SKAT indeholder desuden
oplysninger om, hvorledes crowdfunding skal
angives på funding-modtagers selvangivelse,
praktisk hjælp i form af henvisninger til godkendte
crowdfunding-platforme og blanket for anmeldelse
af indsamlinger.
3.
Lånebaseret crowdfunding behandles
skattemæssigt som et sædvanligt låneforhold,
dvs. at investor/långiver er skattepligtig af
renteindtægter på lånet, mens fundingmodtager/låntager har fradrag for
renteudgifterne. Hvis funding-modtager ikke kan
tilbagebetale lånet igen, vil långiver have fradrag
for tabet, når långiver og låntager dog ikke er
nærtstående. Er funding-modtager/låntager en
fysisk person, vil gevinsten ved manglende
tilbagebetaling som udgangspunkt ikke blive
beskattet, mens den som udgangspunkt vil blive
beskattet, når låntager er et selskab.
Aktiebaseret crowdfunding kan anvendes, når
fundingmodtager driver sin virksomhed i
aktieselskabsform. Hvis investor indskyder
kapital i selskabet i forbindelse med tegning af
aktier, vil selskabet/funding-modtager ikke
være skattepligtig af kapitalindskuddet. Dette
gælder også, selvom tegningen af aktier
eventuelt sker til overkurs. Investor vil ikke
have fradrag for indskuddet, men indskuddet
vil udgøre investors anskaffelsessum for
aktierne ved en senere avanceopgørelse.
KONTAKT
Peter Rose Bjare, Partner
Selskabsskat/Financial Services
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Mobil +45 3078 6733
peter.bjare@kpmg.com
Birgitte Tandrup
Senior Manager, Selskabsskat
Mobil +45 3074 7053
birgitte.tandrup@kpmg.com
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
TRANSFER PRICING
The OECD BEPS Initiative
As many of you are already fully aware, the OECD BEPS initiative is continuously moving forward.
In order to help you keep track of the many changes in this respect, we have, therefore, prepared an overview
of the current status of the respective action points.
Deadline
Expected delivery
Observations
Action 1 – addressing the tax challenges of the digital economy
A report identifying issues raised by the
digital economy and possible actions to address
them
September 2014
We do not expect major amendments to
Danish law.
Action 2 – neutralising the effects of hybrid mismatch arrangements
Changes to the Model Tax Convention/
recommendations regarding the design of domestic
rules
September 2014
As Denmark has effective anti-hybrid rules in
place already, we do not expect major
amendments to Danish law.
Action 3 – strengthening rules on controlled foreign companies
To be finalised in 2015
Recommendations regarding the design of
domestic CFC rules
As Denmark has CFC rules in place already
and the OECD recommendations are quite
similar to the existing rules, we do not expect
major amendments to Danish law.
Action 4 – limiting base erosion via interest deductions and other financial payments
To be finalised in 2015
Recommendations regarding the design of
domestic rules/changes to the transfer pricing
guidelines
As Denmark has several regimes regarding
limitation on deductibility of interest in place
already, we do not expect major
amendments to Danish law.
Action 5 – more effectively countering harmful tax practices
To be finalised in 2015
Finalise review of member country
regimes/strategy to expand participation to nonOECD members/revision of existing criteria
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
N/A
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
TRANSFER PRICING
Deadline
Expected delivery
Lovstof
To be finalised in 2015
Observations
Action 6 – preventing tax treaty abuse
Changes to the Model Tax
Convention/recommendations regarding the
design of domestic rules
With effect from 1 May 2015, a General AntiAvoidance Rule (GAAR) was implemented in
Danish legislation.
Action 7 – preventing the artificial avoidance of permanent establishment status
To be finalised in 2015
Changes to the Model Tax Convention
Generally, Denmark interprets the concept of
permanent establishment in accordance with the
comments of article 5 of the OECD Model Tax
Convention as any such changes will most likely
have effect on the Danish concept of permanent
establishment.
Action 8 – making transfer pricing outcomes reflect value creation (intangibles)
Changes to the OECD Guidelines and possibly
to the Model Tax Convention
September 2015
The OECD proposes a broad definition of
intangibles for transfer pricing purposes and
emphasises that profits should be allocated in
accordance with value creation.
A new discussion draft on hard-to-value
intangibles was released on 4 June 2015.
Action 9 – making transfer pricing outcomes reflect value creation (risks and capital)
September 2015
Changes to the OECD Guidelines and possibly
to the Model Tax Convention
A discussion draft on risk, re-characterisation &
special measures was released on 19 December
2014.
Action 10 – making transfer pricing outcomes reflect value creation (high-risk transactions)
September 2015
Changes to the OECD Guidelines and possibly
to the Model Tax Convention
Two discussion drafts on profit splits and crossborder commodity transactions were released on
16 December 2014.
Action 11 – establishing methods to collect and analyse BEPS data
To be finalised in 2015
Recommendations regarding data to be
collected and methodologies to analyse them
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
N/A
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
TRANSFER PRICING
Deadline
Expected delivery
Observations
Action 12 – requiring taxpayers to disclose aggressive planning arrangements
To be finalised in 2015
We have observed no indications that this will
have any effect on Danish tax law. However, in
our opinion, it is not unlikely that some sort of
obligation to report may arise at some point in
time based on these recommendations.
Recommendations regarding the design of
domestic rules
Action 13 – re-examining transfer pricing documentation
It may be assumed that new documentation
rules will be implemented into Danish tax law as
the Danish transfer pricing documentation rules
are based on the OECD Guidelines.
Changes to the OECD Guidelines and provide
guidance/recommendations to domestic
transfer pricing documentation rules
September 2014
Action 14 – making dispute resolution mechanisms more effective
To be finalised in 2015
We do not expect major amendments to Danish
law. The Danish Ministry of Taxation has
indicated that it considers the mechanism in
place to be sufficient.
Changes to the Model Tax Convention
Action 15 – developing a multilateral tax treaty
To be finalised in 2015
Report identifying relevant public international
law and tax issues/develop a multilateral
instrument
N/A
KONTAKT
Simon Schaadt, Partner
Transfer Pricing
Kathrine Strange, Consultant
Selskabsskat/M&A
Mobile +45 5374 7044
simon.schaadt@kpmg.com
Mobile +45 5374 7064
katrine.strange@kpmg.com
David Olesen, Senior Manager,
Transfer Pricing
Aske Haahr Lauridsen, Consultant
Transfer Pricing
Mobile +45 3078 5723
David.olesen@kpmg.com
Mobile +45 5374 7046
aske.haahr.lauridsen@kpmg.com
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
TRANSFER PRICING
New OECD guidance
Background
On 29 April 2015, the OECD released its draft guidance on
Cost Contribution Arrangements (CCAs). This draft is part
of the OECD work on Action 8 of the BEPS Action Plan
("Assure that transfer pricing outcomes are in line with
value creation"). Action 8 requires the development of rules
to prevent BEPS by moving intangibles among group
members and includes specific requirements to update the
guidance on cost contribution arrangements found in
chapter VIII of the Transfer Pricing Guidelines etc.
CCAs are contractual agreements in which different legal
entities agree to share costs (and risks) involved in the joint
development, production or obtaining of intangible assets,
tangible assets or services on the condition that the
outcome will provide a benefit to each of the legal entities
which is proportionate to the share of each participant's
overall contribution. The draft clearly refers to two types of
CCAs that are commonly encountered. These are: (i) CCAs
where participants share the cost and benefits of
developing, maintaining or exploiting intangible and tangible
assets (defined in the draft as "development CCAs") and (ii)
CCAs to obtain common services such as administrative
services, IT, etc. (defined as "services CCAs").
What's new
The Discussion Draft ("Draft") introduces a number of
changes to current guidance and practice. In our view, the
following represent the most relevant novelties of the Draft:
The Draft stresses how CCAs have the potential to provide
helpful simplification of multiple transactions by replacing a
web of separate intra-group (arm's length) payments with a
more streamlined system of netted payments based on
aggregated benefits and aggregated contributions. This is
the first time that the concept of netting is formally referred
to in the Guidelines. While this concept has the potential to
reduce the number of intra-group transactions, doubts
remain as to whether the netting principle will be accepted
in all jurisdictions, also in light of potential consequences on
other taxes.
The costs of providing the services by the two participants
are the same and the same benefits are expected with
respect to both participants. However, as the services
provided by each participant would attract different
markups (e.g. 30% for services provided by participant A
versus 10% for participant B), a balancing payment must
be made between the participants to "top-up" the
participant's contribution to the same amount.
While the Draft states that costs should be allocated
based on expected benefits, it also makes it clear that all
participants to the CCA must have substance and the
ability to exercise some form of control over their
investments. In the absence of substance, the CCA may
be disregarded by the tax authorities. This point may be of
concern with respect to any cost sharing agreements,
which often have legal entities with only limited substance
as participants. For example, the Draft explicitly takes the
position that an entity whose contribution is solely the
provision of funding should only be entitled to a "… risk
adjusted rate of anticipated return on its funding
commitment".
Conclusion
The new Draft has the potential to result in recharacterisation of existing CCAs or changes to their
existing pricing. In particular, the Draft seems to introduce
new guidance that may require taxpayers to reconsider
the existing set-up of CCAs, including (a) the analysis of
value provided by each participant (rather than the costs
borne); and (b) the review of the participants' substance
and capability to exercise "control over risk". KPMG has
submitted comments and attended the public hearings on
6 and 7 July 2015.
In the new proposed guidance, it is very clear that
contributions to CCAs are to be based on their arm's length
values rather than on their costs per se. Let us use an
example to explain the reasoning: company A and company
B decide to enter into a service CCA.
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
KONTAKT
Martin Nielsen, Partner
Transfer Pricing
Mobile +45 5374 7055
martin.nielsen@kpmg.com
Roberto Zanaldi, Manager
Transfer Pricing
Mobile +45 5374 7045
roberto.zanaldi@kpmg.com
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
Transfer Pricing, VAT & Tax GRC
Tax risks on the CFO agenda
Tax risks are moving up on the CFO agenda
How to move ahead
Over the last years, KPMG has experienced an increased
attention by companies to a proactive risk management of tax
in general, and more precisely in the field of transfer pricing
and VAT. Globally, tax compliance requirements are
becoming more and more stringent, requiring companies to
perform thorough analyses of their processes, risks and
controls in relation to tax, e.g. transfer pricing and VAT.
KPMG Acor Tax will support your organisation with an
operational approach to identify and map key processes
and inherent risks, design efficient internal controls to
decrease, monitor or mitigate the risks. We focus on
leveraging on the existing ERP systems and exploiting
control benefits to decrease the risk of errors and manual
workload.
Companies and particularly tax departments experience an
increased need for a proactive risk management to be in a
better position to control and manage risks and ultimately
prevent surprises on their ETR.
Approaching the tax risks from a structured angle
increases the efficiency in the daily work and manages
the risks adequately. With an integrated governance
model and by creating transparent tax processes, you are
able to handle risks in an efficient manner, thereby
reaching more predictable outcome and handling
unexpected surprises before they turn into high-risk
potential. We work in a cross-competency team consisting
of process specialists and tax subject matter experts to
ensure that we capture financial, operational and tax
risks.
Incorrect tax assumption may lead to considerable financial
risks, making transparency, completeness and accuracy over
processes a necessary risk management tool for modern tax
departments. In fact, if systems do not support processes,
there is an inherent risk of errors occurring without the
organisation being aware of them.
Tax risks are unavoidable and often significant and,
therefore, awareness and proactivity are essential to
prevent surprises!
What are the challenges?
Group Tax
Policy
Companies operating
internationally often conduct
Tax Risk
transactions that are liable
Management
to complex tax treatment,
and
e.g. the transfer pricing
Controls
Tax
Tax
set-up links to a
Strategy &
Guidelines
number of financial
Communication
processes within a
company that are
owned by several different people and, often, varies from
country to country. Parallel financial transactions are subject
to VAT, and the design of the VAT flow is often not prioritised
when re-designing purchase or sales processes.
In our experience, ensuring accuracy of the transactions from
a tax perspective may also require the need for additional
data, other than the data typically available, to be
incorporated into the original design of the ERP platform. As
a result, we very often come across companies making use of
several applications/support and Excel tools leading to
incompleteness, inaccuracy and lacking traceability.
Contact us to know more about how we can help you
manage your tax risks.
CONTACT
Henrik Lund, Partner
Transfer Pricing
Mobile +45 5374 7066
henrik.lund@kpmg.com
Claus Bohn Jespersen, Partner
VAT
Mobile +45 53 74 70 88
claus.bohn.jespersen@kpmg.com
Furthermore, we experience that existing key controls have
deteriorated over time and are largely manual, costly and
inefficient.
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Mia Schmidt Laursen
Senior Manager, GRC
Mobile +45 5374 7080
mia.laursen@kpmg.com
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 - 2015
PARTNERE
Ria Falk
Partner, Selskabsskat/M&A
Mobil +45 3078 6780
ria.falk@kpmg.com
Flemming Lind Johansen
Partner, Moms
Mobil +45 5374 7057
flemming.lind.johansen@kpmg.com
Ole Schmidt
Partner, Selskabsskat
Mobil +45 3078 6698
ole.schmidt@kpmg.com
Fredrik Lundgren
Partner, Personskat
Mobil +45 3078 6606
fredrik.lundgren@kpmg.com
Martin Nielsen
Partner, Transfer Pricing
Mobil +45 5374 7055
martin.nielsen@kpmg.com
Jacob Lie
Partner, Financial Services
Mobil +45 5374 7047
jacob.lie@kpmg.com
Henrik Lund
Partner, Transfer Pricing
Mobil +45 5374 7066
henrik.lund@kpmg.com
Jesper Arnø
Partner, Personskat
Mobil +45 3078 6629
jesper.arno@kpmg.com
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
PARTNERE
Peter Rose Bjare
Partner, Financial Services
Mobil +45 3078 6733
peter.bjare@kpmg.com
Pia Konnerup
Partner, Personskat
Mobil +45 5374 7039
pia.konnerup@kpmg.com
Claus Bohn Jespersen
Partner, Moms
Mobil +45 5374 7088
claus.bohn.jespersen@kpmg.com
Simon Schaadt
Partner, Transfer Pricing
Mobil +45 5374 7044
simon.schaadt@kpmg.com
Flemming N. Mortensen
Partner, Selskabsskat
Mobil +45 5374 7033
flemming.mortensen@kpmg.com
Susanne Dybdahl
Partner, Selskabsskat
Mobil +45 5374 7059
susanne.dybdahl@kpmg.com
Rune Grøndahl Sørensen
Partner, Moms
Mobil +45 5374 7079
rune.grondahl@kpmg.com
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.
Tax Matters – Quarterly Update
Q2 – 2015
Tilmeld dig nyhedsbrevet Tax Matters – Quarterly Update
Tilmeld dig nyhedsbrevet og få nyheder og relevante
artikler fra KPMG Acor Tax direkte til din e-mail.
Du tilmelder dig ved at skrive til:
DK2-FMtaxnewsletter@kpmg.com
KPMG ACOR TAX
Tuborg Havnevej 18
2900 Hellerup
www.kpmgacor.dk
© 2015 KPMG ACOR TAX, a Danish limited liability partnership and a member firm of the KPMG network of independent member
firms affiliated with KPMG International Cooperative, a Swiss entity. All rights reserved.