1. No category

Sid l (4)
SVEA HOVRÄTT
Avdelning 07
Rotel 0713
DOM
2015-07-31
Stockholm
ww
Mål nr
B 5343-15
w.
eX
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Solna tingsrätts dom den 25 maj 2015 i mål nr B 58-15, se bilaga A
PARTER (antal tilltalade 1)
po
Klagande och motpart (Åklagare)
Kammaråklagare Ellinor Stattin
Åklagarmyndigheten
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
ne
ra
t.
Klagande och motparter (Målsägande)
1. Sekretess A
Sekretess A, se partsbilaga
Sekretess
ne
t
2. Sekretess B
Sekretess B, se partsbilaga
Sekretess
Ombud och målsägandebiträde för l och 2: Advokat Jens Högström
advocat.se ADVOKATSKEPPET AB
Pipersgatan 3
112 24 Stockholm
Klagande och motpart (Tilltalad)
Lukowo MECHAC Makanda, 990319-6914
Medborgare i Kongo
Wij Gård & Vård
610 20 Kimstad
Ombud och offentlig försvarare: Advokat Johan Cahp
Box 2106
103 13 Stockholm
SAKEN
Våldtäkt m.m.
HOVRÄTTENS DOMSLUT
l. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.
Dok.Id 1223590
Postadress
Box 2290
103 17 Stockholm
Besöksadress
Birger Jarls Torg 16
Telefon
Telefax
08-56167000
08-56167059
08-561 670 50
E-post: svea.avd7@dom.se
www.svea.se
Expeditionstid
måndag - fredag
09:00-15:00
SVEA HOVRÄTT
Avdelning 07
Sid 2
B 5343-15
ww
DOM
2015-07-31
2. Johan Cahp tillerkänns ersättning av allmänna medel med 65 469 kr, varav
39 060 kr avser arbete, 10 755 kr tidsspillan, 2 560 kr utlägg och 13 094 kr
mervärdesskatt.
w.
eX
po
3. Jens Högström tillerkänns ersättning av allmänna medel med, rätt räknat,
38 145 kr, varav 27 846 kr avser arbete, 2 390 kr tidsspillan, 280 kr utlägg och
7 629 kr mervärdesskatt.
ne
ra
t.
4. Kostnaderna under punkterna 2 och 3 ska stanna på staten.
5. Hovrätten fastställer tingsrättens sekretessförordnande.
ne
t
6. Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
ska fortsätta att vara tillämplig för de uppgifter som har lagts fram vid hovrättens
huvudförhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas identitet.
Vidare ska nämnda sekretessbestämmelse gälla för målsägandenas identitetsuppgifter i partsbilagan till denna dom.
7. Hovrätten förordnar med stöd av 43 kap. 5 § andra stycket jmf med 43 kap. 8 §
andra stycket offentlighets- och sekretesslagen att sekretessen enligt 35 kap. 13 §
samma lag ska bestå beträffande uppgifterna i hovrättens aktbilagor 34,35, 36 och
37, vilka uppgifter förebringats vid hovrättens huvudförhandling inom stängda
dörrar.
SVEA HOVRÄTT
Avdelning 07
Sid 3
B 5343-15
DOM
2015-07-31
ww
YRKANDEN I HOVRÄTTEN
w.
eX
Åklagaren har yrkat att Mechac Makanda ska dömas for försök till våldtäkt mot
po
målsägande B istället för sexuellt ofredande (åtalspunkten 1).
ne
ra
Målsäganden Sekretess B har yrkat dels att Mechac Makanda döms för försök till
t.
våldtäkt mot henne istället för sexuellt ofredande (åtalspunkten 1) och dels fullt bifall
till sitt vid tingsrätten framställda skadeståndsyrkande.
ne
t
Målsäganden Sekretess A, som biträtt åtalet även i hovrätten, har yrkat fullt bifall till
sitt vid tingsrätten framställda skadeståndsyrkande avseende övergrepp i rättssak
(åtalspunkten 2.2).
Mechac Makanda har yrkat att hovrätten frikänner honom från ansvar för våldtäkt
(åtalspunkten 2.1) och övergrepp i rättssak (åtalspunkten 2.2). Han har vidare yrkat att
hovrätten, med ändring av tingsrättens dom, dömer honom för ofredande istället för
sexuellt ofredande (åtalspunkten 1). Han har även yrkat att hovrätten till följd härav
befriar honom från att utge skadestånd till såväl målsäganden A som till målsäganden
B.
Part har bestritt motparts ändringsyrkanden.
Åklagaren har förklarat att hon fortfarande gör gällande att Mechac Makandaförsökt
brotta ned målsäganden B (åtalspunkten 1).
HOVRÄTTENS DOMSKÄL
Parterna har lagt fram samma bevisning i hovrätten som i tingsrätten. När det gäller
Mechac Makandas personliga förhållanden har här förebragts samma utredning som
vid tingsrätten och viss komplettering för tiden efter tingsrättens dom.
Hovrätten gör inte några andra bedömningar än de som tingsrätten har gjort vare sig i
fråga om Mechac Makanda har begått de åtalade gärningarna, hur gärningarna ska
SVEA HOVRÄTT
Avdelning 07
Sid 4
B 5343-15
DOM
2015-07-31
ww
w.
bedömas, vilken påföljd som ska värjas eller skadeståndet till målsäganden B. Det
eX
finns inte heller tillräckliga skäl att ändra vad tingsrätten bestämt i fråga om skadestånd
po
till målsäganden A. Tingsrättens dom ska därför inte ändras,
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B
Överklagande senast 2015-08-28
ne
ra
t.
ne
t
I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Katarina Påhlsson, hovrättsråden Henrik
Löv och Omi Söderblom Mohammar, referent, samt nämndemännen Bernt Hofström
och Christina Järnstedt.
Avräkningsunderlag bifogas.
SOLNA TINGSPJVTT
Avdelning 4
Mål nr: B 58-15
DOM
2015-05-25
meddelad i
Solna
ww
w.
eX
p
PARTER (Antal tilltalade: l)
on
Tilltalad
Lukowo MECHAC Makanda, 19990319-691-4
Natt Och Dags Gränd 11 Lgh 1202
165 53 Hässelby
Medborgare i Republiken Kongo
er
Offentlig försvarare:
Advokat Johan Cahp
Juristhuset-Lawhouse Advokatfirman
Sjöström AB
Box 2106
103 13 Stockholm
at
.n
et
Åklagare
Kammaråklagare Ann Liden
Åklagarmyndigheten
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
Box 1250
171 24 Solna
1.
Målsägande
Sekretess A, se Partsbilaga sekretess
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Jens Högström
advocat.se ADVOKATSKEPPET AB
Pipersgatan 3
112 24 Stockholm
2.
Sekretess B, se Partsbilaga sekretess
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Jens Högström
advocat.se ADVOKATSKEPPET AB
Pipersgatan 3
112 24 Stockholm
jH T~t t—) oO' o / 5
Postadress
Box 1356
171 26 Solna
Besöksadress
Sundbybergsvägen 5
Telefon
Telefax
08-561 658 00
08-83 50 66
E-post: solna.tingsratt@dom.se
www.solnatingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:30
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
Mål nr: B 58-15
ww
w.
DOMSLUT
eX
p
on
Brott som den tilltalade döms för
1. Våldtäkt, 6 kap l § l st brottsbalken
'-2015-01-03
2. Sexuellt ofredande, 6 kap 10 § 2 st brottsbalken
-2015-01-01
3. Övergrepp i rättssak, 17 kap 10 § l st l men brottsbalken
- 2015-01-03
er
at
.n
et
Påföljd m.m.
Ungdomsvård
Särskild föreskrift: Mechac Makanda ska genomgå ungdomsvård i enlighet med bifogat
ungdomskontrakt.
Lagrum som åberopas
29 kap. l § 2 st andra meningen brottsbalken
29 kap 7 § l st brottsbalken
Beslut
Skadestånd
1. Mechac Makanda ska utge skadestånd till målsäganden A (sekretess) med 115 650 kr
jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 3 januari 2015 till dess
betalning sker.
2. Mechac Makanda ska utge skadestånd till målsäganden B (sekretess) med 7 000 kr jämte
ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den l januari 2015 till dess
betalning sker.
Sekretess
1. Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifter
om målsägandena A:s och B:s identitet och uppgifter som kan röja respektive
målsägandes identitet ska bestå i målet. Sekretessförordnandet omfattar även domsbilaga
innehållandes målsägandenas personuppgifter.
Brottsofferfond
l. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (l994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
l. Jens Högström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som
målsägandebiträde med totalt 112 064 kr. Av beloppet avser 80 987 kr arbete, 6 070 kr
tidsspillan, 2 594 kr utlägg och 22 413 kr mervärdesskatt. Ersättningen avser arbete för
både målsägande A och B.
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
Mål nr: B 58-15
ww
w.
2.
eX
po
Johan Caph tillerkänns ersättning av allmänna medel med 141 744 kr. Av beloppet avser
88 542 kr arbete, 23 303 kr tidsspillan, l 550 kr utlägg och 28 349 kr mervärdesskatt.
3. Kostnaden för den offentliga försvararen och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
ne
ra
t.
ne
t
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
YRKANDEN M.M.
Ansvarsyrkanden
eX
po
ne
ra
t.
ne
Åklagaren har yrkat att Mechac Makanda ska dömas för försök till våldtäkt
t
(åtalspunkt 1) enligt 6 kap. l § första stycket och 15 § första stycket samt 23 kap.
l § brottsbalken med följande gärningspåstående:
"Lukowo Mechac Makanda har försökt tvinga målsäganden B att genomfora
samlag eller med samlag jämförlig handling genom att ta tag i henne och
försöka brotta ner henne samtidigt som han tagit henne på brösten, rumpan
och låren och dragit i hennes kläder. Det hände den l januari 2015 i Hässelby,
Stockholms stad.
Det fanns fara för att brottet skulle fullbordas eller så har sådan fara varit
utesluten endast på grund av tillfälliga omständigheter.
Lukowo Mechac Makanda begick gärningen med uppsåt."
Vidare har åklagaren yrkat att Mechac Makanda ska dömas för våldtäkt (åtalspunkt
2.1) enligt 6 kap. l § första stycket brottsbalken med följande gärningspåstående:
"Lukowo Mechac Makanda har tvingat målsäganden A till samlag, såväl
vaginalt som oralt, genom att uppge att han bar pistol och att hon skulle dödas
eller skadas samt genom att betvinga henne genom att klä av henne kläderna,
ta tag i henne och lägga henne på ett bord, ta henne på brösten, lägga sig på
henne, hålla i hennes huvud samt föra detsamma mot sin penis. Det hände den
3 januari 2015 på en lekplats i närheten av Astrakangatan, Hässelby,
Stockholms stad.
Lukowo Mechac Makanda begick gärningen med uppsåt."
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
eX
po
Slutligen har åklagaren yrkat att Mechak Makanda ska dömas för övergrepp i
ne
rättssak (åtalspunkt 2.2) enligt 17 kap. 10 § första stycket första meningen
brottsbalken med följande gärningspåstående:
ra
t.
ne
" Lukowo Mechac Makanda har angripit malsäganden A med hot om våld för
att hindra henne från att anmäla ovanstående våldtäkt till polisen. Hotet
t
bestod i att han uppgett att han bar pistol och att hon skulle skadas eller dödas.
Det hände den 3 januari 2015 kl 04:00 på en lekplats vid Astrakangatan,
Hässelby, Stockholms stad.
Lukowo Mechac Makanda begick gärningen med uppsåt."
Skadeståndsyrkanden m.m.
I anslutning till åtalet enligt punkt l har malsäganden B (sekretess) yrkat skadestånd
med 30 000 kr avseende kränkning jämte ränta enligt 6 § räntelagen från
den l januari 2015 till dess betalning sker.
I anslutning till åtalet enligt punkt 2. l har malsäganden A (sekretess) yrkat
skadestånd med 115 650 kr, varav 100 000 kr för kränkning, 15 000 kr för sveda
och värk och 650 kr för läkarbesök, jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen
från den 3 januari 2015 till dess betalning sker. I anslutning till åtalet enligt punkt
2.2 har samma malsäganden även yrkat skadestånd för kränkning med 7 000 lojämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 3 januari 2015 till dess betalning sker.
Båda målsägandena har biträtt åtalet.
Frihetsberövande
Mechac Makanda har i målet varit frihetsberövad som anhållen under perioden den
5-8 januari2015.
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
DOMSKAL
Inställning och utredning
eX
po
ne
ra
t.
ne
Mechac Makanda har förnekat gärningarna och bestritt skadeståndsskyldighet. Han
t
har inte vitsordat några skadeståndsbelopp som i och för sig skäliga. Han har inte
ifrågasatt att målsäganden i åtalspunkt 2 uppsökt läkare och psykolog i den
utsträckning som motsvarar ersättningsyrkandet i den delen.
Åklagaren har åberopat förhör med målsäganden i respektive åtalspunkt. Mechac
Makanda har hörts över åtalet. I anslutning till åtalspunkt l har åklagaren åberopat
vittnesförhör med polismannen Jonas Andersson, med på Hemköp anställda Jonas
Carlsen och Caroline Fredriksson samt med målsägandens pojkvän. I anslutning till
åtalspunkt 2 har åklagaren åberopat vittnesförhör med polismännen Hanna
Neumayer Arvidsson och Samuel Kvarzell samt med målsägandens mor.
Som skriftlig bevisning har åklagaren bl. a. åberopat rättsintyg och
joumalanteckningar, protokoll från brottsplatsundersökning och DNA-analys av
påträffad kondom. Vidare har åklagaren åberopat inspelade SOS-samtal med båda
målsägandena. Slutligen har åklagaren åberopat och förevisat övervakningsfilmer
från tunnelbanestationerna Hässelby strand och Hässelby gård samt från Hemköp i
Hässelby strand.
Försvaret har som skriftlig bevisning åberopat utdrag ur KIK-konversation.
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
po
Bedömning av skuld, rubricering och skadestånd
ne
ra
Betydelsen av att felaktigheter begåtts under förundersökningen
t.
ne
Försvaret har under huvudförhandlingen återkommande lyft fram att Mechac
t
Makandas grundläggande mänskliga fri- och rättigheter kränkts genom att han
under inledningen av förundersökningen förhörts av polis utan närvaro av offentlig
försvarare och utan samtycke från den person han är boende hos (som dock inte är
vårdnadshavare). Vidare har försvaret pekat på att polisförhören med Mechac
Makanda varit orimligt långa och för honom pressande med tanke på hans ringa
ålder.
Tingsrätten kan konstatera att åklagaren under huvudförhandlingen inte lyft fram
några uppgifter som Mechac Makanda lämnat under förhör vid vilka försvarare inte
varit närvarande.
Eventuella rättssäkerhetsbrister under förundersökningen har för övrigt enligt
svensk rätt - tillämpad i lagstiftad Europakonventionsrättslig kontext - inte den
verkan att sådana uppgifter överhuvudtaget inte får lyftas fram eller beaktas. En
annan sak är att uppgifter lämnade av en 15-åring utan närvaro av offentlig
försvarare kan ha och bör åsättas ett väsentligt lägre bevisvärde. På samma sätt kan
det förhålla sig med uppgifter som lämnats av en mycket ung person under
pressande polisförhörsförhållanden.
Som framgår av domskälen i det följande har tingsrätten inte i någon del lagt vad
Mechac Makanda uppgett i polisförhör till grund för bedömningen. Det ankommer
inte heller på tingsrätten att närmare uttala sig om hur förundersökningen har
bedrivits. Rätt instans för att ta ställning till sådana frågor är främst polisledning
respektive överåklagare samt Riksdagens ombudsmän (JO).
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
eX
p
on
Allmänna utgångspunkter för bevisvärderiagen
er
at
I målet föreligger inga säkrade spår i form av DNA eller fingeravtryck från Mechac
.n
Makanda från någon av brottsplatserna eller på någon av målsägandena. Däremot
et
föreligger stödbevisning för målsägandenas berättelser i form av inspelade SOSsamtal, vittnesuppgifter om målsägandenas reaktioner och - såvitt avser åtalet i
åtalspunkt 2 - DNA från målsäganden på en kondom som påträffades på den
påstådda brottsplatsen.
Mechac Makanda har i båda åtalspunkterna placerat sig själv på brottsplatserna. När
det gäller åtalspunkt l har han vidgått att han angripit målsäganden på den plats
som målsäganden beskrivit som brottsplatsen. Beträffande åtalspunkt 2 har han
hävdat att han haft en avklädd samvaro av sexuell karaktär med en kvinna i samma
lekpark och under en tidsperiod som sammanfaller med den av målsäganden
beskrivna våldtäkten.
Högsta domstolen har i flera avgöranden prövat vilka beviskrav som ska gälla i mål
om sexualbrott (se NJA 2009 s 447 I och H, NJA 2010 s 671 samt däri refererade
äldre avgöranden). Högsta domstolen uttalar i avgörandet från 2009 att det i dessa
mål liksom i brottmål i övrigt krävs att domstolen genom den utredning som
förebringats i målet finner att det har blivit ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade
har gjort sig skyldig till vad som lagts honom till last. Det är enligt Högsta
domstolen inte tillräckligt att målsägandens berättelse är mer trovärdig än den
tilltalades. Ett åtal är i mål om sexualbrott lika lite som i något annat sammanhang
styrkt genom att målsägandens och den tilltalades utsagor vägs mot varandra och
målsägandens därvid bedöms väga tyngre.
Vidare uttalar Högsta domstolen att det i denna typ av mål ofta saknas direkta
vittnesiakttagelser och teknisk bevisning till stöd för åtalet. Det hindrar inte att
bevisningen ändå kan befinnas tillräcklig för en fällande dom. En huvuduppgift i
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
w.
B 58-15
eX
po
sådana mål är att bedöma trovärdigheten av målsägandens utsaga. En alltigenom
ne
trovärdig utsaga från målsäganden kan i förening med vad som i övrigt har
ra
framkommit i målet - t.ex. om målsägandens beteende efter händelsen - vara
t.
tillräcklig för en fällande dom. Det är enligt Högsta domstolen dock ett rimligt krav
ne
att målsägandens berättelse till den del det är praktiskt möjligt blivit kontrollerad
t
under förundersökningen, låt vara att brister i det avseendet inte utan vidare behöver
leda till bedömningen att åtalet inte har blivit styrkt.
I avgörandet från 2010 har Högsta domstolen försökt precisera hur en målsägandes
berättelse bör värderas. Enligt Högsta domstolen finns det vid bedömningen av
utsagan ofta anledning att lägga vikt främst vid sådana faktorer som avser innehållet
i berättelsen som sådan, exempelvis i vad mån den är klar, lång, levande, logisk, rik
på detaljer, påvisat sanningsenlig i viktiga enskildheter samt fri från felaktigheter,
motsägelser, överdrifter, svårförklarliga moment, konstansbrister, dåligt
sammanhang eller tvekan i avgörande delar. Däremot ställer det sig enligt Högsta
domstolen många gånger svårt att bedöma utsagan med ledning av det allmänna
intryck som målsäganden ger eller av icke-verbala faktorer i övrigt.
Tingsrätten väljer att först bedöma åtalet avseende våldtäkt i åtalspunkt 2.
Våldtäkt och övergrepp i rättssak den 3 januari 2015 (åtalspunkt 2^
Målsägandens och den tilltalades berättelser
Målsäganden A har berättat att hon den aktuella natten var på väg hem från en
utekväll med vänner i centrala Stockholm. Hon kom ungefär kl. 03.30 med
tunnelbanan till Hässelby gård. Hon var påverkad av alkohol men hade inga
problem att gå. Hon har inte vid något tillfälle legat ner på marken till följd av
berusning.
10
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
p
on
När hon hade gått över Hässelby torg och vidare ut på Astrakangatan märkte hon att
er
hon blev förföljd av en man. Hon blev rädd och ökade takten. Han ökade då också
at
takten. När hon började springa sprang han också. Han kom ikapp henne ungefar i
.n
höjd med Enspännargatan. Mannen, som var maskerad med en halsduk uppdragen
et
upp till näsan, uppgav att han hade pistol. Hon såg dock ingen pistol. Han hotade att
döda henne om hon inte följde med honom.
Han höll inte fast henne utan hon gick med ändå eftersom hon var livrädd att han
skulle skada henne. Han tog med henne in i en lekpark i nära anslutning till
Astrakangatan, kanske 15 meter från gatan. Han tog där in henne till en liten öppen
lekstuga med tak. Det är den lekstuga som syns på bilden på s. 35 och 36 i
förundersökningsprotokollet (aktbilaga 9).
Trots att det var kallt ute tog han av henne alla kläder utom strumporna. Även
hennes stövlar tog han av. Hon stod upp medan han tog av henne kläderna och
skorna. Hon var helt passiv och vågade till följd av hotet inte göra något motstånd,
men hon tog inte heller aktivt av sina egna kläder. Mannen tog själv inte av sig
några kläder utan drog bara ner byxor och kalsonger. Hon sa till mannen att hon inte
ville, men han sa bara att det skulle gå fort.
Han lade ner henne på rygg på det låga bordet i lekstugan som syns på s. 36 i
förundersökningsprotokollet. Hennes ben var uppdragna i vinkel varefter han
ståendes trängde in i hennes slida med sin styva penis. Inträngandet gjorde ont.
Han gjorde samlagsrörelser en stund. Därefter drog han sig ur och hon trodde han
var klar. Hon satte sig därför upp på bordet. Då tog han tag runt hennes bakhuvud
och förde hennes huvud mot sin penis. Han förde in penis i hennes mun och gjorde
under en kortare stund samlagsrörelser. Det kändes "fördjävligt". Därefter la han på
nytt ner henne och trängde på nytt in i hennes slida och fortsatte med
samlagsrörelser. I detta skede uttalade han att han ville ha barn med henne.
11
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
w.
B 58-15
eX
po
ne
Efter en stund slutade han och drog upp sina kalsonger och byxor. Hon tog också på
ra
sig sina kläder. Innan mannen lämnade platsen sa han till henne att han skulle döda
t.
henne om hon anmälde händelsen till polisen. Han påminde om att han hade pistol
ne
och han berättade att han hade många kompisar i Hässelby även om han bodde i
Sätra.
t
Det kändes som att han hade kondom på hela tiden och hon kunde konstatera att det
var så när han tvingade henne till oralsex. Kondomen måste han ha satt på sig själv.
Hon hjälpte honom inte med det och hon bar ingen kondom med sig. Hon såg inte
vad mannen gjorde med kondomen efteråt.
Hon grät under övergreppet, bl.a. under den orala delen, och visade tydligt att hon
inte ville vara med om det som hände. Hela händelseförloppet tog kanske 15-20
minuter, även om det är svårt att uppskatta tiden. Hon känner igen Mechac
Makanda som den man som begick övergreppet mot henne även om hon bara såg
delar av hans ansikte. Hon uppfattade då mannen som i 20-årsåldern eller rent av
äldre.
Hon hade inte haft sexuellt umgänge med någon annan person under den närmaste
tiden före händelsen. Hon hade pojkvän i ett distansförhållande. Deras förhållande
tog sedan slut i februari 2015. Hon berättade om händelsen för pojkvännen.
Pojkvännen vet inte vem Mechac Makanda är eller vem hans flickvän är. Hon
känner ingen Filip Nordman, hagen annan vän till henne har engagerat sig i saken
heller. Hon har inte följt diskussioner på t. ex. flashback efter händelsen.
Mechac Makanda har uppgett att han befann sig ute på natten eftersom han inte
vågade gå hem till bostaden när klockan var över midnatt. Hans styvfar blev
nämligen arg på honom då. Han påträffade vid två tillfällen, nära i tiden från
varandra, på en redlöst berusad kvinna som låg på marken. Båda gångerna hjälpte
12
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
~
B 58-15
w.
eX
p
on
han henne upp. Det var inte målsäganden, utan en helt annan kvinna. Den kvinnan
var blond och hade blå ögon.
er
at
.n
Den andra gången han hjälpte kvinnan upp befann de sig i anslutning till
et
fotbollsplanen vid Hässelby gårdsskolan. Hon frågade honom var han bor. Han
pekade och sa att han bodde vid "labyrinten" som är området närmast Natt och
Dags gränd, där han bor. Hon sa att hon också bodde där. De gick ditåt tillsammans,
inte raka vägen längs Enspännargatan utan en omväg längre västerut och kom fram
till Astrakangatan för att sedan gå Astrakangatan i riktning mot Hässelby torg. Vid
ett tillfälle mötte de ett par som gick i motsatt riktning på Astrakangatan.
Hon frågade honom hur gammal han var och om han kom från Hässelby. Han
svarade sin ålder och hittade på att han kom från Sätra. Hon frågade om han hade
haft sex någon gång. När han svarade att han inte hade haft sex tidigare började hon
skratta. Hon menade att alla nuförtiden har sex redan i 12-årsåldern. Hon frågade
om han ville ha sex med henne. Han sa nej och sa att han inte visste hur det går till.
Hon svarade då att han inte behövde göra något särskilt, bara ta av sig byxorna och
sätta sig ner. Hon skulle sköta resten. De gick in i den lekpark som finns
avfotograferad på s. 35 och 36 i förundersökningsprotokollet. Hon tog av sig alla
sina kläder och skorna. Det var kallt ute.
Han själv drog ner byxor och kalsonger och satte sig på träbron någon eller ett par
meter till vänster om den lilla lekstugan på bilden överst på s. 35. De var inte inne i
lekstugan. Kvinnan, som var helt naken, satte sig därefter i hans knä vänd med
ansiktet mot honom. Han själv hade sina ben ihop medan hon hade sina ben isär.
Han hade inte stånd och hon hade inte hans snopp inne i sin slida. Hon rörde sig
med gungande rörelser i hans knä och hon tog hans händer och satte på sina bröst.
Hon försökte sätta på honom en kondom hon hade med sig, men hon lyckades inte
få den att sitta kvar. Hon sög aldrig på hans snopp och de kysstes aldrig.
13
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
po
Efter en stund slutade hon och satte på sig kläderna. Han drog själv upp sina byxor.
ne
De sa hej då till varandra och kvinnan gick från platsen. Han själv letade en stund
ra
efter en borttappad nyckel varefter han begav sig till tunnelbanan for att fördriva
t.
tiden ytterligare med att åka tunnelbana. Det stämmer att han som framgår av
ne
övervakningsfilmen passerade tunnelbanespärren i Hässelby gård kl. 04.09 och att
det var efter att han hade träffat tjejen.
t
Han vet inte mycket om sex men han har fått lite information när hans skolklass har
varit på ungdomsmottagningen för information. Han har visserligen flickvän, men
de är inte alls intima med varandra. Kondomen som påträffades i hans väska vet han
inte var den kommer från. Möjligen kan någon kompis i fotbollslaget ha skämtat
med honom och lagt den i hans väska.
Hans flickvän har visat honom att hon fatt meddelanden på KIK från någon Filip
Nordman som vill att han ska erkänna brott fast de vet att han inte gjort det. Det är
de meddelandena som givits in i målet. Han vet också att det skrivs om honom på
Flashback. Han har också hört att en kompis fått frågor från några arabkillar om var
han är någonstans. Han känner ingen som heter Filip Nordman.
Tingsrättens bedömning av skuld
Målsägandens berättelse stöds av den i lekstugan påträffade kondomen med
målsägandens DNA. Vidare vinner hennes berättelse om ett ofrivilligt samlag stöd
av åberopade rättsintyg, särskilt rörande skada i underlivet. SOS-samtalet i
kombination med förhören med målsägandens mor och de båda poliser som var
först på plats ger också entydigt stöd till målsägandens berättelse. Såvitt
framkommit har målsäganden hela tiden från första stund lämnat konsekventa och
överensstämmande uppgifter om det inträffade. Hennes berättelse är relativt
detaljrik och logisk. Den ger inte intryck av att alls innehålla några överdrifter eller
motsägelser. Även om hennes berättelse inte är mångordig - vilket i sig inte är
14
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
eX
po
anmärkningsvärt - framstår det tydligt som att hon återgett en verklig händelse och
en verlig minnesbild.
ne
ra
t.
Det har inte framkommit någonting rörande malsägandens person som ger stöd för
ne
att hon skulle ha anledning att hitta på om händelsen eller förtiga eget aktivt
beteende.
t
Vid bedömning av malsägandens uppgifter måste tingsrätten vad gäller
malsägandens tillförlitlighet ta i beaktande att hon vid tillfallet hade en hög
promillehalt alkohol i blod och urin och dessutom hade spår av cannabis i urinen.
Promillehalten är anrnärkningsvärt hög i förhållande till vad malsägandens mor och
polisvittnena redovisat kring malsägandens klarhet och vad tingsrätten själv kunnat
erfara utifrån det uppspelade SOS-samtalet. Det står klart att hon inte var
medvetslös, redlös eller ens gravt påverkad av alkoholen. Däremot kan hennes
förmåga att göra säkra iakttagelser i detaljer och enskildheter antas ha varit nedsatt.
Hon kan dock inte ha misstagit sig kring att hon blivit utsatt för ett övergrepp i
enlighet med vad hon själv berättat om.
Utifrån tidsangivelser på övervakningsfilm från Hässelby gårds tunnelbana och den
tidpunkt då SOS tog emot anmälan från målsäganden kan slutsatsen dras att
händelsen måste ha inträffat någon gång mellan kl. 03.27 och kl. 04.20. Utifrån
malsägandens uppgifter till SOS-operatören i förening med vad målsäganden och
malsägandens mor uppgett torde tidpunkten för händelsen i tiden kunna ringas in
något närmare till mellan kl. 03.30 och kl. 04.10.
Som tingsrätten redan konstaterat har Mechac Makanda i sin berättelse placerat sig
själv på brottsplatsen vid en tidpunkt som i huvudsak överensstämmer med vad
målsäganden uppgett. Uppgiften stämmer också väl med iakttagelsen från
övervakningskameran i Hässelby gårds tunnelbanestation där Mechac Makanda i
brådska passerade in kl. 04.09. Härtill kommer att målsäganden vid
15
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
po
huvudförhandlingen uppgett att Mechac Makandas utseende stämmer med det hon
sett av den maskerade gärningsmannen.
ne
ra
t.
Mechac Makandas uppgift om att han i samma del av samma lekpark och vid
ne
ungefär samma tidpunkt skulle ha haft en sexuell aktivitet med en annan kvinna än
t
målsäganden framstår i sig som så fantastisk och så extremt osannolik att den kan
lämnas helt utan avseende. Härtill kommer de överensstämmande uppgifterna om
att mannen skulle ha varit svart och att han sagt att han kommer från S ärra.
Tingsrätten utgår från att Mechac Makanda i sin berättelse i själva verket syftar på
en sexuell aktivitet med målsäganden.
Uppgiften från Mechac Makanda att det var målsäganden som var drivande och att
hon - utomhus en vinternatt i januari - tog av sig alla sina kläder för att försöka
genomföra ett samlag med en för henne helt okänd 15-årig pojke framstår redan i
sig som synnerligen osannolik och föga trovärdig.
Det förhållandet att målsäganden endast en kort stund efter händelsen kom hem och
för sin mor berättade om en våldtäkt för att därefter till SOS-operatören berätta om
våldtäkten i huvudsak på det sätt hon sedan hållit fast vid under förundersökning
och rättegång är synnerligen svårförenligt med påståendet om att hon skulle ha
förfört Mechac Makanda på det sätt han påstår.
Uppgiften i rättsintyget om en underlivsskada talar också klart mer för en våldtäkt
än det av Mechac Makanda hävdade händelseförloppet.
Den av Mechac Makanda åberopade KDC-konversationen har lämnats in som
lösryckta skärmdumpar i pappersform. Uppenbarligen har de versioner som lämnats
till polisen även innehållit ett namn på den person från vars konto meddelandena
ska ha skickats, nämligen Filip Nordman. Enligt åklagaren finns bara en Filip
Nordman i Sverige. Den personen har enligt åklagaren en helt annan ålder och bor i
16
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
p
on
en helt annan del av Sverige. Telefonen innehållandes de hävdade mottagna KTJK.-
er
meddelanden har inte lämnats in till polis eller åklagare för analys. För sökning av
at
TP-adress och liknande krävs enligt åklagaren rättslig hjälp från Kanada. Försvaret
.n
har vid huvudförhandlingen tillfrågats om det med anledning av de ingivna
et
meddelandena påkallas en komplettering av förundersökningen för art närmare
undersöka meddelandenas äkthet. Frågan har besvarats nekande. Bevisvärdet av de
ingivna utskrifterna av skärmdumpar framstår som mycket lågt. Det finns i den
form de lämnats in ingen som helst möjlighet för polis att kontrollera uppgifterna
och belägga eller vederlägga deras äkthet.
Sammantaget är åtalet styrkt i enlighet med åklagarens gärningspåstående. Det rör
sig om ett genom hot tillrvingat samlag, vaginalt och oralt. Det förhållandet att
målsäganden under hotet inte gjort något aktivt motstånd mot övergreppet saknar
relevans för bedömningen. Gärningen ska rubriceras som våldtäkt av normalgraden.
När det gäller åtalet för övergrepp i rättssak kan tingsrätten konstatera att
målsägandens uppgifter om hotet, som uttalades direkt efter den fullbordade
våldtäkten, vinner starkt stöd av de uppgifter hon lämnade vid SOS-samtalet och
som även målsägandens mor berättat om. Det har härvid bl.a. framkommit att
målsäganden inte ville polisanmäla gärningen eftersom hon hade blivit hotad för att
inte anmäla gärningen. Åtalet är styrkt även i denna del i enlighet med
gärningsbeskrivningen. Gärningen ska rubriceras som övergrepp i rättssak eftersom
hotet syftade till att målsäganden skulle avstå från att göra en polisanmälan. Det är
en från våldtäkten skild gärning.
Skadestånd
Av målsäganden yrkat skadestånd för kränknirig och sveda och värk såvitt avser
våldtäkt motsvarar av Brottsskadenämnden och Brottsoffermyndigheten
schabloniserad ersättning. Yrkade belopp är alltså skäliga. Försvaret har inte
17
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
eX
po
ifrågasatt att målsäganden besökt läkare och psykolog. Det framstår som uppenbart
ne
att dessa kostnader har ett adekvat samband med gärningen. Ersättning ska utgå
även för dessa kostnader.
ra
t.
ne
När det gäller den yrkade laänkningsersättningen för övergrepp i rättssak kan
t
tingsrätten konstatera att det rör sig om ett hot uttalat på platsen omedelbart efter
den fullbordade våldtäkten. Hotet utgör i sig en sådan allvarlig kränkning att den
sedd isolerad skulle berättiga till laänkningsersättning. Eftersom hotet har ett
fullständigt samband till tid och plats ska det i kränkningshänseende bedömas
samlat med kränkningen genom våldtäkten. Den tillkommande kränkningen är inte
sådan att högre ersättning än den schabloniserade ersättningen för våldtäkt ska utgå.
Försök till våldtäkt den l januari 2015 (åtalspunkt 1)
Målsägandens och den tilltalades berättelser
Målsäganden B har berättat att hon under nyårsnatten hade varit ute med sin
pojkvän på nattklubb. När klubben stängde åkte de tillsammans hem till
pojkvännens bostad i Hallunda. Där grälade de om något, sannolikt om pojkvännens
tidigare flickvänner, och hon bestämde sig för att åka hem till sin lägenhet i
Hässelby strand. Hon åkte tunnelbana hela vägen och kom fram till Hässelby strand
strax efter klockan sju på morgonen. Hon hade druckit under kvällen och var lite
påverkad. Minnesbilden är dock inte påverkad.
Hon gick ut genom spärrarna och hem längs Persikogatan mot den gård där hennes
port är belägen. Hon vände sig om efter vägen och såg att det fanns andra
människor bakom henne, dock inget ungdomsgäng. Hon kände sig iakttagen men
såg ändå inget speciellt.
18
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
p
on
När hon kom fram till sin port och tryckte koden kom en pojke upp precis bakom
er
henne. Hon frågade om han skulle in men minns inte om pojken svarade något. Hur
at
som helst valde hon att släppa in honom före sig i porten. Hon tänkte att han kanske
.n
hade någon kompis boendes i huset. Pojken höll inte upp porten för art släppa in
et
någon annan. Det fanns inga andra personer i anslutning till porten. Porten gick
dessutom igen snabbt efter att hon och pojken hade gått in.
Pojken gick direkt mot trappan utan att ens titta på henne.-Hon själv gick fram till
hissen för att ta den upp till våning 3 där hon bor. Hon fick vänta en kort stund på
hissen. Det fanns inga andra personer i trappuppgången eller i anslutning till porten
och hon hörde inget oväntat i den i övrigt tysta men samtidigt lyhörda
trappuppgången.
När hon sedan steg ut ur hissen på tredje våningen stod pojken direkt utanför
hissdörren. Han var helt lugn, inte alls andfådd. Han hade som en sjal eller halsduk
över delar av ansiktet. Hon frågade vad han gjorde där. Han svarade inte utan
sträckte i stället ut en hand och tog henne på brösten medan han med den andra
handen tog på hennes lår. Han flyttade sedan ena handen upp mot klänningen och
verkade försöka lyfta den. Han tog henne även på rumpan utanpå kläderna. Han
tafsade på henne på ett högst oönskat sätt.
Hon tillät inte hans närmanden utan började putta honom ifrån sig med armar och
ben och hon skrek. Då tog pojken tag i henne runt livet och vände runt henne så att
hennes rygg hamnade mot pojken. Han drog henne bakåt mot trappan. Hon
uppfattade det som att han försökte lägga ner henne. Hon lyckades då sträcka sig
fram och ringa på ringklockan till en grannes dörr. Pojken blev då uppenbarligen
rädd. Han släppte henne genast och sprang nerför trapporna och därifrån.
Hon tog fram sin nyckel och tog sig in i sin lägenhet. Nästan direkt ringde hon SOS
och anmälde händelsen. Hon uppfattade det som att hon hade blivit utsatt för ett
19
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
ww
B 58-15
2015-05-25
w.
eX
po
våldtäktsförsök och sa det också till larmoperatören. Hon skrev sedan till sin
ne
pojkvän via Facebook och berättade vad som hade hänt. De talades senare vid om
händelsen när han vaknade.
ra
t.
ne
Hela förloppet gick väldigt fort, max 1-2 minuter. Hela tiden utstrålade pojken ett
t
lugn. Som hon minns det sa han ingenting under hela förloppet. Hon hade inga
direkta värdesaker med sig, bara sin handväska. Pojken verkade dock helt
ointresserad av den. Belysningen på våning 3 var sedan tidigare ur funktion men
fungerade på våningen ovanför liksom på våningen under.
Hon la inte märke särskilt till någon bil utanför porten och såg inte heller något
gäng med killar som gömde sig utanför porten. Det finns inget utrymme för att ett
gäng killar skulle ha kunnat ta sig in i porten obemärkt. Det rör sig om ett mycket
trångt utrymme och en tyst trappuppgång. Det finns inte heller någon möjlighet att
pojken skulle ha hunnit springa ner och släppa in någon för att sedan springa upp
till våning 3 under tiden hissen gick upp. Om han hade gjort det borde han ha varit
andfådd.
Hon har inga fiender eller andra personer hon är ovän med. Hon har inga skulder till
någon. Det finns ingen som vill skada henne. Hon är fortfarande tillsammans med
sin pojkvän.
Mechac Makanda har uppgett att han rörde sig ute under nyårsnatten i anslutning
till Hässelby strands tunnelbanestation. Det är han som syns på de förevisade
övervakningsfihnerna från stationen.
Vid ett par tillfällen gick han ut från stationsbyggnaden för att ta lite frisk luft. Han
såg då ett gäng med åtta eller nio äldre killar som stod och rökte och skojbråkade
utanför tunnelbanan vid Persikogatan. De stod aldrig i anslutning till Hemköp. De
gick inte heller ner på parkeringen bredvid Hemköp. I stället gick de vid ett tillfälle
20
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
eX
p
on
ner längs Fyrspannsgatan och ner under viadukten bredvid där bussen stannar. Det
er
är polisen som under de långa och tröttande polisförhören har missförstått honom
om att de stod vid Hemköp.
at
.n
et
Killarna, som var maskerade, gick fram till honom och frågade vad han som var så
ung gjorde ute så sent. De frågade om han hade levt i krig och om han hade dödat
en människa någon gång. Sedan visade de honom en kniv och sa att han skulle gå
och sticka en person med den. När han vägrade sa de att de visste vilka hans
familjemedlemmar var och att han var tvungen. De visade bilder från
fotbollsmatcher han hade spelat och från när hans styvfar tvättade bilen föregående
sommar. De visade även bilder på hans bror och syster. Skälet till att killarna inte
själva kunde utföra angreppet på kvinnan var att hon skulle känna igen dem.
Därefter visade de honom en bild på målsäganden och berättade att deras kompis
var ombord på det tåg där kvinnan på bilden befann sig. Han fick i uppdrag att när
kvinnan kom fram med tåget till Hässelby strand följa efter kvinnan och angripa
henne genom att slå, sparka och stampa på henne. De tog ifrån honom hans jacka,
mobiltelefon, klocka och väska med fotbollskor och lovade honom att han skulle få
tillbaka sakerna när han hade utfört uppdraget. Han fick dock ganska direkt tillbaka
jackan och väskan, men inte klockan. Möjligen tog de senare på nytt ifrån honom
jackan och väskan.
Han kände sig tvungen att göra som gänget krävde av honom. Han gick därför in på
tunnelbanestationen och satte sig för att vänta på tåget. Han var jätteledsen och satt
och grät medan han väntade. Det syns på övervakningsfiknen att han sitter nedböjd.
Medan han satt och väntade på tåget stod en av killama på Persikogatan i höjd med
honom och övervakade honom där han satt på perrongen.
21
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
eX
po
När tåget kom in på perrongen klev en kvinna av som bar kläder som stämde med
ne
bilden han sett på målsäganden. Han följde efter kvinnan ner från perrongen, ut från
stationen och vidare uppför Persikogatan.
ra
t.
ne
Tre av killarna i gänget stod utanför stationen och anslöt bakom honom. De andra
gick tillsammans i en annan gruppering.
t
När de närmade sig målsägandens port inne på gården på Persikogatan gömde sig
killgänget bakom en bil som stod parkerad precis utanför porten. Målsäganden
öppnade dörren och gick in tätt följd av honom själv. Han höll sedan dörren öppen i
tre till fem sekunder så att killarna kunde komma in genom porten.
En av killarna sa i porten till honom att ta kniven. Han vägrade och sa art han kunde
slå henne med händerna i stället. De sa åt honom att följa hissen och berättade att
hon bodde på översta våningen. Under denna tid stod målsäganden och väntade vid
hissen. Killarna stod antagligen sedan kvar och väntade i mellanrummet innanför
porten medan han själv tog trapporna uppåt i huset samtidigt som målsäganden
började åka upp med hissen.
Han följde hissen uppåt och väntade där den stannade. Han minns inte vilket
våningsplan det var, men belysningen fungerade i alla fall där. Han maskerade sig
innan hon klev ut. Hon frågade honom vad han ville. För att kunna få henne att
skrika utan att behöva skada henne tafsade han henne på rumpan och puttade till
henne med händerna.
Han hoppades att gänget skulle bli nöjt när målsäganden skrek. Det stämmer inte att
han har tafsat henne på brösten eller låret. Han har inte heller försökt lyfta på
hennes klänning eller dra i henne. Han försökte inte dra ner henne och tog inte tag i
henne. Om han då skulle ha träffa hennes bröst när han puttade målsäganden har det
varit oavsiktligt.
22
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
po
Målsäganden skrek och ropade att hon skulle ringa polisen. Det var dock han själv
ne
och inte kvinnan som ringde på en grannes ringklocka. Han hoppades att kunna fa
ra
hjälp att tillkalla polis så att han kom undan gänget med killar.
t.
ne
Därefter sprang han ner för trapporna och ut från porten. Killarna i gänget skrattade
t
åt honom och sa att de var nöjda med hans insats. Han vet inte vilka killarna var.
Han har i efterhand försökt leta upp dem utan framgång.
Tingsrättens bedömning av skuld och framförd nödinvändning
Målsäganden har på ett högst trovärdigt sätt berättat om det hon varit med om i
trappuppgången. Hennes berättelse är detaljrik och realistisk. Av åberopat och
uppspelat larmsamtal framgår att målsäganden omedelbart efter angreppet anmälde
det inträffade och att hon då uppfattade det som att hon blivit utsatt för ett
våldtäktsförsök. Något senare samma morgon berättade hon sedan mer ingående för
polismannen Jonas Andersson om vad hon varit utsatt för. Såvitt framgår i målet har
målsäganden i alla avgörande hänseenden hållit fast vid samma beskrivning av
händelseförloppet. Hennes uppgifter vinner också stöd av larmsamtalet samt
vittnesförhöret med hennes pojkvän.
Ingenting har framkommit som ger stöd för att målsäganden skulle stå i skuld till
någon person eller att hon skulle ha en konflikt med någon.
Det är genom målsägandens berättelse utrett att Mechac Makanda tog tag i
målsäganden, att han tog henne på brösten, rumpan och låret utanpå kläderna och
att han drog henne i kläderna. Det är däremot inte tillförlitligen utrett att han under
tiden försökte brotta ner henne.
Det rör sig om ett straffbart angrepp av sexuell karaktär. Tingsrätten återkommer
längre fram till frågan om rubriceringen.
23
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
po
ne
När det gäller Mechac Makandas invändning om att han varit tvungen att angripa
ra
målsäganden gör tingsrätten följande bedömning. Hans berättelse om att han varit
t.
hotad av åtta eller nio killar i ett gäng framstår som mindre trovärdig. Att han som
ne
ensam 15-åring på natten skulle bli konfronterad av ett stort gäng med äldre killar
t
och ges i uppdrag att genomfora ett angrepp med kniv mot målsäganden eller att på
annat sätt allvarligt misshandla henne framstår som fantasifullt och föga trovärdigt il
sig. Hans beskrivning av hur detta gäng i förväg skulle ha kartlagt hans familj för att
kunna utöva påtryckning på honom är också synnerligen osannolik.
Det finns inget stöd för att ett stort gäng skulle ha uppehållit sig kring Mechac
Makanda vare sig i målsägandens berättelse om sina iakttagelser, från
övervakningsfilmer eller utifrån vad de på Hemköp anställda vittnena Jonas Carlsen
och Caroline Fredriksson uppgett. Det kan dock inte sägas att dessa bevismedel helt
utesluter en förekomst av ett ungdomsgäng i Hässelby strand vid denna tid på
dygnet.
Mechac Makendas beskrivning av hur detta gäng skulle ha tagit sig in i
målsägandens portuppgång och där instruerat och övervakat honom är helt oförenlig
med målsägandens uppgifter om att det inte fanns någon annan person i den rysta
trappuppgången.
Tingsrätten kan inte heller bortse från att Mechac Makanda två dygn senare begick
en fullbordad överfallsvåldtäkt på en annan plats i Hässelby.
Mechac Makandas osannolika invändning om nöd är så långt möjligt vederlagd av
åklagaren. Det är ställt utom rimligt tvivel att han inte handlat i nöd.
24
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
po
Åtalet är styrkt i enlighet med vad tingsrätten redan konstaterat. Frågan är om
ne
gärningen är att anse som försök till våldtäkt eller om det handlar om någon annan
straffbar handling.
Rubricering
ra
t.
ne
t
Genom att angripa målsäganden på det sätt tingsrätten funnit att Mechac Makanda
gjort har han nått den s.k. forsökspunkten för våldtäkt. Frågan är dock om det är
ställt utom rimligt tvivel att Mechac Makanda vid den tidpunkten avsåg att begå en
fullbordad våldtäkt mot målsäganden.
För att döma en person för försök till våldtäkt måste det vara ställt utom rimligt
tvivel att denne haft för avsikt (direkt uppsåt) att begå en fullbordad gärning som
innebär våldtäkt enligt 6 kap. l § brottsbalken. För att komma fram till att det
föreligger ett direkt uppsåt till våldtäkt krävs att tingsrätten gör en bedömning av
vilka tankar som vid tidpunkten rörde sig i Mechac Makandas huvud och vad han
alltså hade för avsikter med sitt beteende.
Mechac Makanda har förnekat att han alls hade för avsikt att begå en fullbordad
våldtäkt. Det finns inga andra tolkningsdata kring hans överskjutande uppsåt än vad
målsäganden berättat om händelseförloppet och Mechac Makandas beteende.
Målsägandens subjektiva uppfattning om vad det var som höll på att hända, att hon
utsattes för ett våldtäktsförsök, har däremot ingen självständig betydelse för
bedömningen av Mechac Makandas uppsåt.
Mechac Makandas angrepp mot målsäganden avbröts relativt snabbt när
målsäganden skrek, gjorde motstånd och ringde på en grannes dörr. Målsäganden
hade då alla kläder kvar på kroppen. Inga antastanden skedde innanför kläderna och
var dessutom inte riktade mot underlivet. Utifrån omständigheterna att Mechac
Makanda följde efter målsäganden in i hennes port och gensköt henne när hon steg
25
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
po
ur hissen för att direkt angripa henne talar med viss styrka för att det inte bara rörde
ne
sig om en önskan att sexuellt ofreda målsäganden. Det tyder i stället på att det fanns
ra
en brottsplan att också våldta henne. För en sådan avsikt talar även det förhållandet
t.
att Mechac Makanda tog tag i målsäganden samtidigt som han antastade henne.
ne
För en avsikt att begå en fullbordad våldtäkt talar dessutom det förhållandet att
t
Mechac Makanda två dagar senare begick en fullbordad överfallsvåldtäkt mot en
annan kvinna i en annan del av Hässelby. Mot bakgrund av att våldtäkten begicks
efter den nu aktuella gärningen kan det inte uteslutas att det förelegat ett
eskalerande gärningsmannabeteende.
I brist på annan utredning är det utifrån innehållet i angreppet mot målsäganden och
övriga omständigheter inte ställt utom rimligt tvivel att Mechac Makanda haft för
avsikt att begå en fullbordad våldtäkt i den mening som avses i 6 kap. l §
brottsbalken.
Frågan om alternativ rubricering av gärningen som sexuellt ofredande har lyfts fram
av rätten under huvudförhandlingen. Försvaret har därtill lyft fram ofredande som
en tänkbar alternativ rubricering om rätten skulle finna att Mechac Makanda begått
en brottslig gärning. Åklagaren har med hänvisning till instansordningens princip
beretts tillfälle att överväga utformningen av gärningsbeskrivningen. Åklagaren har
anfört att gärningsbeskrivningen enligt henne täcker även brotten sexuellt ofredande
och ofredande.
Försvaret har vidare gjort gällande att de av åklagaren angivna lagrummen utgör en
del av gärningsbeskrivningen och binder tingsrätten så att Mechac Makanda därför
inte kan dömas för något annat brott än försök till våldtäkt, även om
gärningsbeskrivningen i övrigt skulle täcka en annan gärning.
Den gärning som tingsrätten funnit att Mechac Makanda begått mot målsäganden
utgör ett sexuellt ofredande enligt 6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken.
26
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
DOM
2015-05-25
B 58-15
w.
eX
po
Handlandet mot målsäganden innefattar nämligen ett ofredande som är ägnat att
kränka målsägandens sexuella integritet.
ne
ra
t.
Alla faktiska omständigheter som leder till ett ansvar för sexuellt ofredande har
ne
tagits in i gärningsbeskrivningen. Rekvisitet att den ofredande handlingen är ägnad
t
att kränka målsägandens sexuella integritet utgör inte en sådan faktisk omständighet
utan är en rättslig etikett på handlingen, s.k. abstrakt rättsfakta (se t.ex. Nordh,
Processens ram i brottmål, 2 uppl., s. 29 f). Gärmngsbeskrivningen täcker således
den gärning som utgör sexuellt ofredande.
Principen om jura novit curia (att rätten känner lagen) innebär i svensk rätt att rätten
inte är bunden av det lagrum åklagaren angett i stämningsansökan^ ens om det tas in
som en sista mening i gärningsbeskrivningen. För övrigt utgör inte lagrummet en
del av gärningsbeskrivningen även om den av Åklagarmyndigheten nyligen
reviderade mallen för stämningsökan ger ett olyckligt intryck av att så är fallet. För
att undvika missuppfattningar i framtiden kan det finnas skäl för
Åklagarmyndigheten att överväga utformningen av mallen i detta hänseende.
Frågan om rubriceringen, dvs. det tillämpliga lagrummet, har lyfts fram vid
huvudförhandlingen. Mechac Makandas rättssäkerhet har därför inte heller
äventyrats genom att lagrummet för sexuellt ofredande inte tagits in i
stämningsansökan.
Mechac Makanda ska rörande åtalspunkt l dömas för sexuellt ofredande.
Skadestånd
Inom ramen för den förda skadeståndstalan ligger ett yrkande om ersättning för den
kränkning som Mechac Makanda utsatt målsäganden för genom brott. Tingsrätten
har funnit att Mechac Makanda ska dömas för sexuellt ofredande innefattande
27
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
B 58-15
w.
eX
po
antastanden av målsäganden. Det handlar om en sådan allvarlig kränkning av
ne
målsäganden att den berättigar till skadeståndsersättning. Skäligt belopp uppgår till
7 000 kr.
Påföljd
ra
t.
ne
Mechac Makanda är 16 år gammal. Vid tiden för gärningarna var han 15 år
t
gammal. Han förekommer inte i belastningsregistret. Av inhämtade
socialt] änstutredningar framgår att Mechac Makanda har ett vårdbehov och att han
är olämplig för ungdomstjänst.
Mechac Makanda vistas för närvarande på ett HVB-hem i Östergötland. Han utreds
på BUP Elefanten i Linköping. Där gör man bl.a. en riskbedömning för återfall i
sexualbrott och ska föreslå eventuella behandlingsinsatser. Han har tidigare trauman
som är obearbetade. Bland annat har han förlorat båda sina föräldrar i krig i Kongo.
Han kom utan sina föräldrar till Sverige år 2011. Utredningen vid BUP elefanten
ska pågå under två till sex månader. Under utredningstiden ska han fortsatt vara
placerad på HVB-hemmet.
Socialtjänsten har föreslagit att Mechac Makanda ska dömas till ungdomsvård och
att han ska följa ett ungdomskontrakt som han samtyckt till. Ungdomskontraktet har
bifogats domen som bilaga l.
Tingsrätten finner att det samlade straffvärdet - med beaktande av
straffskärpningsbestämmelsen i 29 kap. l § andra stycket, andra meningen
brottsbalken - motsvarar ungefär två och ett halvt års fängelse för en vuxen person.
Mechac Makanda var endast 15 år gammal vid tiden för gärningarna. För att döma
en person under 18 år till en frihetsberövande påföljd krävs synnerliga skäl. Dessa
synnerliga skäl ska för en så ung person som Mechac Makenda vara alldeles särskilt
28
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
DOM
2015-05-25
ww
-
B 58-15
w.
eX
po
starka. Mot bakgrund av det föreslagna kontraktet och Mechac Makandas behov av
ne
hjälp och stöd och eventuell framtida behandling framstår ungdomskontraktet som
adekvat och tillräckligt ingripande.
Övriga frågor
ra
t.
ne
t
Eftersom fängelse ingår i straffskalan för de brott som Mechac Makanda döms för
ska han åläggas art betala avgift enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.
Eftersom gärningarna begicks före den l februari 2015 ska avgiftens storlek
bestämmas till 500 kr!
Sekretessen enligt 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen beträffande
målsägandenas personuppgifter ska bestå.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 400)
Överklagande senast den 15 juni 2015, ställs till Svea hovrätt men ges in till
tingsrätten.
"Mattias Möller
Avräkningsunderlag finns, se akten.
2Upr, 2015 1 8 : 3 2
Nr. 1767
HÄSSELBY-VÄU-INGBY
STADSDELSFÖRVALTNING
Utredningsenhet barn och unga
?§
Sida 1(1)
2015-04-21
.
ww
Handläggare: Hanna Hatnmer
Tfn: 08-508 04 328
w.
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
eX
po
INKOM:
MÅLNR:
AKTBIL:
ne
2015-05-19
B 58-15
48
•
ra
t.
Ungdomskon trakt gällande Mechac Maltanda Lukowo, 990319-6914
ne
Mechac är placerad på HYB Wij Gård sedan den 8 januari 2015 eller att han
misstänks för två brott, försök till våldtäkt den l januari 2015 och för våldtäkt den
3 januari 2015. Utredaren bedömer att Mechac har ett särskilt vårdbehov. Vården
som han bedöms behöva ska innehålla följande: .
- Mechacska vara fortsätt placerad på^j ttVB och delta t vården: som bedrivs
imäer tider Mechac är placerad. Wy arbetar rnedMechacsbehöy ävSUiS hjälp
med hur haö utltycket och hanterar kä^tor:pch betesnde, ha en go4 skofgärig ocb.
fiitid ?mntÉ Iga^ till $11 skapa göiäa sociala iclatiöaer.^läceriujgén ^5:^
löpande och. kommer som minst pågå Itfl utredningen via 13TJ11 Elefanten är
avslutad och. annan, planering finns gällande vidare behandling, boende och
skolgång.
"
- Genomföra och slutföra den-utrednmg och riskbedömning somBTJP Elefanten
påbörjat Beräknad tid for den ät två till sex månader.
- Följa den behandling som BUP FManten rekommenderar.
.Alla.ptMieriTig framåt kommer att ske i samarbete med Meehac, hans särskild
finwdnad vårdnadshavarCj Wij och socialtjänsten.
Detta kontrakt förbinder Mechac Mak anda Lukawo att ibrtsätta sin placering på
HYBWtj och äelta i den vården som bedoms vara nödvändig i samarbete med
socialtjänsten, Wij och särskild forordnadvårdnadsliavaiu Om andra vårdbehov
uppkommer faniinsatsen behöva ändras. Ungdomskontraktet bör gälla i en lid om
sex månader.
Samtycke tijl ungdoniskontrakt
Mechac Makanda Lukowo
HässolbyTorg 20-22,2 ir, Box 3424,16523 HÄSSHl.RY
Tfn: 608 04 000
t
Bilasa 2
SVERIGES
w DOMSTOLAR
ww
.e
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM l BROTTAAÅL
Xp
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen iataget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutnings överklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutnings överklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
o
Q
•3o
4
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
on
3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
er
at
.n
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
et
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
l vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmåls delen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
www.domstol.se
ww
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
w.
eX
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens
domskäl enligt klagandens mening är
oriktiga,
po
ne
ra
t.
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
Skriftlig^ bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det
anges.
ne
t
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud.
Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.
Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad
delgivning kan komma att användas med er i
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt
också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
www.domstol.se
AVRÄKNINGSUNDERLAG
2015-05-25
Solna
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 4
ww
Mål nr: B 58-15
w.
eX
Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid
19990319-6914
po
ne
Datum för dom/beslut
2015-05-25
ra
Förnamn
Lukowo MECHAC
Efternamn
Makanda
t.
ne
t
Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som
anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av
strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna
tider.
Frihetsberövad
Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet
2015-01-08
2015-01-05
Särskild anteckning
D Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården
som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.).
Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter
D Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift "om frihetsberövande som har betydelse
för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).
Underskrift
Postadress
Box 1356
171 26 Söka
'o'ner
Besöksadress
Sundbybergsvägen 5
Telefon
Telefax
08-561 658 00
08-83 50 66
E-post: solna.tingsratt@dom.se
www.solnatingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:30
i-?
•& ~ n ? H
W l '.-U ii.O. i J
ww
HUR MAN ÖVERKLAGAR
SVEA HOVRATT
w.
eX
Qm -^ y^^ överklaga hovrättens avgörande ska Ni göra det genom att
skriva till Högsta domstolen.
po
ne
Överklagandet ska dock skickas eller lämnas till hovrätten. Det ska ha
kommit in till hovrätten senast den dag som anges i slutet av det
överklagade avgörandet.
ra
t.
ne
Beslut om häktning, restriktioner enligt 24 kap. 5 a § rättegångsbalken
eller reseförbud får överklagas utan tidsbegränsning.
t
Det krävs prövningstillstånd för att Högsta domstolen ska pröva ett
överklagande. Högsta domstolen får meddela prövningstillstånd
endast om
1. det är av vikt för ledningen av rättstillämpningen (prejudikatskäl)
att överklagandet prövas av Högsta domstolen, eller
2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns
grund för resning eller att domvilla förekommit eller att målets
utgång i hovrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller
grovt misstag.
Överklagandet ska innehålla uppgifter om
1. klagandens namn, adress och telefonnummer,
2. det avgörande som överklagas (hovrättens namn och avdelning
samt dag för avgörandet och målnummer),
3. den ändring i avgörandet som yrkas,
4. varför avgörandet ska ändras,
5. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd
ska meddelas,
6. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.
Förenklad delgivning
Om Ni tidigare informerats om att Ni kan komma att delges
handlingar i målet/ärendet genom förenklad delgivning, kan förenklad
delgivning med Er komma att användas också hos Högsta domstolen
om någon överklagar avgörandet dit.
tf o
SVEA HOVRATT
Avdelning 07
Rotel 0713
ww
AVRAKNINGSUNDERLAG
2015-07-31
Stockholm
Mål nr B 5343-15
w.
eX
Underlaget avser
po
Person-/samordningsnummer/födelsetid
990319-6914
Datum för dom/beslut
2015-07-31
Efternamn
Makanda
Förnamn
Lukowo MECHAC
ne
ra
t.
ne
t
Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad
som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om
beräkning av strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten
ungdomsvård under nedan angivna tider.
Frihetsberövad
Frihetsberövandet
hävt/upphört/avbrutet
Datum
2015-01-08
Datum
2015-01-05
Särskild anteckning
[~1 Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos
Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av
strafftid m.m.).
Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter
O
Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har
betydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,
m.m.).
Omi Söderblom Mohammar
Dok.Id 1223660
Postadress
Box 2290
103 17 Stockholm
Besöksadress
Telefon
Telefax
Birger Jarls Torg 16 08-56167000
08-56167059
08-56167050
E-post: svea.avd7@dom.se
www.svea.se
Expeditionstid
måndag - fredag
09:00-15:00