Årskurs 1
CEQ-kommentarer | Kurser år 1 CEQ-kommentarer Kurser år 1 CEQ-kommentarer | Kurser år 1 Innehåll LP1 ............................................................................................................ 2 Industriell ekonomi, allmän kurs, MIOA01 ............................................. 2 LP2 ........................................................................................................................................... 2 Endimensionell analys, FMAA05 .......................................................................................... 2 Linjär Algebra, FMA420 ........................................................................................................ 3 LP3 ........................................................................................................................................... 4 Mekanik grundkurs, FMEA10 ............................................................................................... 4 Flerdimensionell analys, FMA430 ......................................................................................... 5 LP4 ........................................................................................................................................... 5 Energi- och miljöfysik, FAFA15 ............................................................................................. 5 Företagsorganisation, MIO022 ............................................................................................. 5 LP1 Industriell ekonomi, allmän kurs, MIOA01 2014 – Mona Becker Studenterna tyckte att kursen såväl som tentamen hade en tydlig och bra struktur. Upplägget med bonuspoäng om man gjorde extrauppgifter/deltog i företagsmonopol var uppskattat. Studenterna upplevde att det inte fanns något utrymme för frågor under föreläsningarna samt att föreläsaren inte ville lägga tid på att svara på de frågor som ställdes. När detta togs upp på mötet avfärdade kursansvarige kritiken genom att trycka på den enligt henne låga antal studenter som svarat på CEQ:n samt på studenternas dåliga engagemang och närvaro under föreläsningarna som var schemalagda kl. 8-10. Kursansvarige anser att studenterna borde uppmanas att inte prioritera bort kursen relativt matten och nollningsaktiviteter. SRI ska framföra detta till Phøs 2015. 2013 – Mona Becker Kursen fungerar bra och de flesta är nöjda. Fler övningar efterfrågas, men resurser saknas. Kursansvarige var inte nöjd med studenternas sena ankomst till föreläsningarna, både vid start och efter paus. Det verkar som detta är ett generellt problem för klassen. LP2 Endimensionell analys, FMAA05 2014 – Anders Källén Överlag kan vi konstatera att betyget studenterna ger kursen och kursansvarige är högt. Studenterna är nöjda med kursen och undervisningen, men med vissa undantag. Främst har kritik riktats mot den ny-införda första frågan på B1 examen. Den fungerar som en spärr som kräver att studenten måste svara rätt på minst 8 av 10 delfrågor för att resten av tentamen alls ska CEQ-kommentarer | Kurser år 1 rättas. Detta har många studenter upplevt som både stressade, ett onödigt orosmoment inför deras första tentamen, och som en absurditet. Att misslyckas på en fråga bör vara okay – resten av tentamen bör ändå rättas rättvist. Som kursansvarige förklarar är avsikten med frågan inte att straffa folk för slarvfel. Meningen är att tvinga studenterna att tidigt börja studera och verkligen komma in i det höga tempo som studierna kräver. Tidigare har Kunskapsproverna på nätet fungerat som denna typ av piska, men i dagens internetlandskap där WolframAlpha bara är ett av flera digitala verktyg som ögonblickligen kan lösa förkunskapstestets uppgifter har de förlorat sin mening. Kursansvarige framhåller att syftet med första frågan är att ”förändra ett beteende”. Det avser här att garantera att studenterna börjar studera i tid. Eftersom frågan enbart tester gymnasial kunskap bör få misslyckas. På I var det runt 7. Av de som lyckades svara på den var få missnöjda, enligt vad studierådet har hört. Tvärtom har majoriteten av studenterna i efterhand uttryckt att första frågan mest var ”en gratis poäng”. Matematikinstitutionen tror inte att första frågan kommer förändras då de är nöjda med resultatet och utvärderingarna visar att även studenterna är det. Utöver detta diskuterades också lösningsförslag till gamla tentamina. Kursansvarige lät meddela att detta är något som institutionen allmänt kommer minska på. Återigen för att ändra ett beteende, vilket här avser studenternas (o)vana att lära sig kursen genom att göra mängder av gamla tentamina och på så sätt lära sig känna igen hur man löser typuppgifter utan att skaffa sig den djupare förståelse som LTH önskar ge sina studenter. Studierådet förstår institutionens tanke men varnar för att gå för långt: det gör det svårare för duktiga studenter som har läst kursen ordentligt att känna sig väl förbereda för tentamen om de inte kan pröva på gamla tentamina och lära av dem. 2013 – Anders Källén Inför kursomgången till hösten 2014 kommer man på prov att (officiellt) lägga upp videos som förklarar svåra problem i kursen och dylikt på kurshemsidan. Förhoppningsvis kommer detta kunna hjälpa studenterna extra med tanke på att mängden övningstimmar har minskat. Det har varit problematiskt med övningarna eftersom de i början på B1 ej var särskilt välbesökta men sedan blev det väldigt fullt på slutet. Kursansvarige kommenterar att det är bra om man räknar hemma och sedan kommer med sina frågor till övningen så att alla hinner få hjälp och att studenterna då hinner räkna klart övningarna. Angående tentamen under B1 som många kuggade så vill kursansvarige att det ska bli mindre typtentor, men att man ska se till att förbereda studenterna bättre på detta till nästa år genom att informera tydligt i förväg. Linjär Algebra, FMA420 2014: Studenterna ansåg att föreläsningsanteckningarna var otydliga och skulle önska att dessa vore datorskrivna. Kursansvarige samt N-studenterna tyckte inte att så var fallet så ingen ändring kommer att ske. CEQ-kommentarer | Kurser år 1 Studenterna ansåg också att föreläsaren bör prata i ett långsammare tempo och lägga mer tid på resonemang relativt beräkningar på tavlan. Föreläsaren menar att det är en svår avvägning mellan hur mycket man ska ta upp av kursens innehåll och hur grundligt man ska gå igenom det. SI-mötena och övningsledarna var mycket uppskattade. Däremot tyckte kursansvarige att övningsledarna skulle ändra sättet de hjälper studenterna på för att undvika för långa köer och för att studenterna själva ska lösa uppgifterna. Detta verkar dock inte studenterna hålla med om, då de känner att de behöver hjälp med att förstå teorin bakom för att själv kunna lösa uppgiften. En kompromiss som diskuterades på mötet var frivilliga övergripande uppgifter som sammanfattar kapitlena vars syfte skulle vara att uppmuntra studenterna att hänga med i kursen samt förstå teorin i varje kapitel. Kursansvarige ska införa detta nästa kursomgång. 2013 – Micke P. Kommentar saknas. LP3 Mekanik grundkurs, FMEA10 2015: Studenterna uppskattade övningsledarna och upplägget med duggor. Däremot önskas tydligare struktur på föreläsningarna då dessa ibland uppfattades som lite osammanhängande. Dessutom önskar många mer teori under föreläsningarna som nu uppfattas bestå av väldigt många exempeluppgifter. Enligt föreläsarna innehåller dock kursen väldigt begränsat med teori, och hela tanken är att lära sig hur denna teori kan appliceras på lite olika typer av uppgifter. Vissa studenter ansåg att informationen och instruktionerna till projektet var bristfällig. Dock finns det flera dokument om detta upplagt på hemsidan, så frågan är om dessa studenter läst igenom alla dessa. Framför allt verkade det vara mer information om hur själva rapporten ska vara strukturerad som önskades, vilket faktiskt är väldigt kort beskrivit på hemsidan. Kurslitteraturen får en del kritik från studenterna, men enligt föreläsarna vet de ingen annan litteratur som skulle passa denna kurs bättre. Framför allt säger de att det inte finns mer teori än den som tas upp i boken så det är därför boken till stor del består av exempeluppgifter. Tyvärr finns inga direkta förslag på förändringar i kursen till nästa år, trots det ganska dåliga omdömet från CEQ-enkäterna. Föreläsarna har svårt att se vad det är för konkreta ändringar som kan genomföras för att missnöjet ska minska. 2014: Systemet med duggor istället för tentamen fungerar bra. Övningarna är väldigt uppskattade och lärorika, men det är ofta väldigt lång kö för att få hjälp. Det var lite bristande information angående datorprojektet, vilket till nästa år ska åtgärdas genom att föreläsaren som håller i projektet även håller i sista delen av kursen istället för i andra delen som var fallet i år. För att enklare kunna skilja på de olika delarna av kursen ska det införas ny kurslitteratur till nästa år, där de olika kursdelarna behandlas i olika böcker. Många önskar att svårare räkneexempel gås igenom under föreläsningarna. Kursansvarig lade fram ett förslag om att införa en teoriuppgift på duggorna för att på så vis koppla CEQ-kommentarer | Kurser år 1 duggorna mer till föreläsningarna och teorin. Kursansvarig kommer att gå vidare med detta och lägga fram ett förslag på hur en sådan uppgift skulle kunna se ut, innan beslut om ändring tas. Flerdimensionell analys, FMA430 2015 – Anders Källén Som rapporten visar fungerar kursen mycket bra och denna kursomgången var inget undantag. Kursansvarig Anders Källén får mycket beröm av studenterna. Få studenter gick på övningarna, trots att studenterna tycker övningarna fungerar bra. Tänkbara anledningar till den dåliga närvaron diskuterades under mötet, slutsatsen drogs att det troligen berodde på att studenterna prioriterade kursen i Mekanik. Rapporten innehöll en del missnöjda röster angående tentans komplexitet, då studenter upplevt att vissa uppgifter var snålt poängsatta. Källén menar att om man kollar på tentan som helhet så var svårighetsgraden samma som tidigare år och att jämförelse mellan uppgifter från olika tentor ofta är missvisande. Kursansvarige poängterar även att tentaresultatet var fullt normalt och indikerar inte att tentan skulle vara ovanligt svår/lätt. Under mötet diskuteras även den dåliga närvaron på föreläsningarna läsvecka 1, då en stor andel av studenterna var på skidresa. Kursansvarige ansåg att ett antal studenter hade svårt att ta igen det man missade och kom väldigt sent igång med kursen. Majoritet var det dock inget problem för. 2014 - Anders Källén Kommentar saknas. LP4 Energi- och miljöfysik, FAFA15 2015 – Carin Fasth Kursen pågår. 2014: Kommentar saknas. Företagsorganisation, MIO022 2015 – Lars Bengtsson Kursen pågår. 2014: Studenterna ser väldigt positivt på företagskontakten de får i och med projektarbetet. Dock så upplevs arbetet vara väldigt tidskrävande i förhållande till hur mycket poäng man kan tillgodoräkna sig för det. Tydligare instruktioner för grupparbetet skulle önskas och tydligare betygskriterier. Vid redovisningen av projektarbetet så anser studenterna att det vore mer rättvist om samtliga grupper använde samma redovisningsform. När så inte var fallet upplevdes det som att vissa grupper fick lägga ner mer tid än andra på förberedelser inför redovisningen. Dock så var det kul att testa på lite annorlunda redovisningsformer. Vidare så uppskattas case-övningarna väldigt mycket då de är lärorika och CEQ-kommentarer | Kurser år 1 relaterar teorin till verkligheten. Dock så önskas mer feedback på caseinlämningarna då detta är viktigt för att man ska förstå om man tänkt rätt. Även instruktionerna för casen önskas bli mer tydliga. Vad gäller föreläsningarna så skulle det vara bra om föreläsarna kommunicerade mer med varandra om vilken del de har tagit upp på föreläsningen så att det inte sker några upprepningar.
© Copyright 2024