Studiehandl AVK HT15.1
2015-08-27 Institutionen för Neurobiologi, Vårdvetenskap och Samhälle MAGISTERPROGRAMMET I KLINISK MEDICINSK VETENSKAP Termin 1 Allmänvetenskaplig kurs, 15hp Studiehandledning Höstterminen 2015 2(18) ALLMÄNVETENSKAPLIG KURS (AVK) Kursens innehåll och mål Kursens huvudsakliga innehåll är vetenskapsteori, forskningsetik och kvantitativ och kvalitativ forskningsmetodik samt kritisk granskning av vetenskaplig litteratur. Målet med kursen är att den studerande ska ha tillägnat sig fördjupad kunskap och förståelse i vetenskaplig teori och metod, forskningsetik, kvantitativa och kvalitativa forskningsmetoder samt tillämpning därav i forskning inom vetenskapsområdet klinisk medicinsk vetenskap. Dessutom är syftet att ha tillägnat sig sådan förmåga och färdighet som fordras för att ta del av och delta i utvecklingsarbete och forskning med ett fördjupat vetenskapligt, kritiskt reflekterande och forskningsetiskt förhållningssätt. Kursens lärandemål Studenten ska efter avslutad kurs självständigt kunna förklara vetenskapsteoretiska begrepp och relatera till det egna vetenskaps/kunskapsområdet och till andra vetenskaps-/kunskapsområden som kan inkluderas i klinisk medicinsk vetenskap samt till det egna synsättet analysera forskningsetiska grundprinciper i relation till det egna etiska förhållningssättet samt identifiera forskningsetiska aspekter i vetenskaplig litteratur och forskning samt till egna vetenskapliga frågeställningar identifiera, problematisera och formulera vetenskapliga frågeställningar inom såväl det egna som andra vetenskapsområden inom klinisk medicinsk vetenskap förklara och argumentera för skillnader och likheter samt för- och nackdelar med olika kvantitativa och kvalitativa forskningsdesigner- och metoder förklara och argumentera för skillnader och likheter samt för- och nackdelar med olika kvantitativa och kvalitativa datainsamlings- och analysmetoder kritiskt granska och värdera vetenskaplig litteratur och forskning inom kvantitativ och kvalitativ forskning tillämpa och tolka deskriptiv och grundläggande analytisk statistik tillämpa kvalitativ datainsamlingsmetod och kategorisera, analysera och beskriva insamlad data integrera kunskaper i vetenskapsteori, forskningsetik, forskningsmetodik och kritisk granskning utifrån en egen vetenskaplig frågeställning inom det egna vetenskapsområdet samt visa förmåga att muntligt sammanfatta och diskutera vetenskapliga rapporter Kursplanen för Allmänvetenskaplig kurs finns bl a att läsa på Magisterprogrammets kurswebb, pingpong.ki.se. Utöver rekommenderad litteratur i kursplanen, anges övrig rekommenderad litteratur i Studiehandledningen och i kursens aktivitet i PingPong. Kursansvarig Eva Rasmussen Barr, Med dr, Leg.sjukgymn. Sektionen för fysioterapi, Institutionen för neurobiologi, vårdvetenskap och samhälle (NVS), Karolinska Institutet. Examinator Eva Rasmussen Barr 3(18) Organisation och lärare Kursen organiseras av Sektionen för Fysioterapi, Sektionen för Arbetsterapi och Sektionen för Omvårdnad, Inst för Neurobiologi vårdvetenskap och samhälle. Två lärare från varje sektion utgör ett lärarpar och varje lärare benämns studiegruppslärare och utgör studiegruppslärare till två studiegrupper. Studiegruppslärare Ia, b (lärarpar) (Sektionen för fysioterapi) Agneta Ståhle E-mail agneta stahle@ki.se Carina Boström E-mail carina.bostrom@ki.se Studiegruppslärare IIa, b (lärarpar) (Sektionen för arbetsterapi) Lena von Koch E-mail lena.von.koch@ki.se Staffan Josephsson E-Mail staffan.josephsson@ki.se Studiegruppslärare IIIa, b (lärarpar) (Sektionen för omvårdnad) Maria Wiklander E-mail maria.wiklander@ki.se Namn Maigun Edhborg E-mail maigun.edhborg@ki.se Övriga lärare Förutom lärarna ovan är också andra lärare involverade i undervisningen både från NVSinstitutionen och från andra institutioner på Karolinska Institutet, se schema och respektive avsnitt i kursen. Undervisningsmetoder och arbetsformer Kursen som är uppbyggd som en modifierad form av distansutbildning bygger i stor utsträckning på självstudier. ”Peer learning” i interprofessionell kontext, d v s att lära av, med och om andra studiekamrater är också en utgångspunkt i kursen. En gång i månaden, i två-tre dagar, träffas kursen på Karolinska Institutet, Campus Syd i Huddinge. De flesta avsnitten i AVK inleds med en eller flera introduktionsföreläsningar vid ett kurstillfälle på Karolinska Institutet och följs sedan upp vid nästa kurstillfälle. Mellan kursträffarna görs uppgifter enligt vad som anges i denna studiehandledning. De individuella uppgifterna och gruppuppgifterna redovisas och följs upp i seminarium, vanligen vid efterföljande kursträff. De grupparbeten/uppgifter som är schemalagda vid kursträffarna sker med eller utan studiegruppslärare eller andra lärare. En dag mellan varje kurstillfälle är schemalagd för arbete i studiegrupperna, se schema. Denna dag utnyttjar grupperna som de själva vill. Kursen avslutas med en examination som involverar kursens olika avsnitt. Kontakter inom studiegruppen respektive mellan studiegrupper samt med studiegruppslärare och andra lärare sker via den webb-baserade undervisningsplattformen Pingpong. Pingpong är en "levande" undervisningsplattform och material och meddelanden mm kommer att läggas in där under kursens gång. Allt material som finns i AVK-kursens Pingpong aktivitet ska inte läsas i detalj, utan ses som rekommendation och stöd för lärandet. Följ i första hand studiehandledningen och det som står där vad gäller material och liknande som ska hämtas från/finns i Pingpong och var och hur uppgifter ska läggas in i Pingpong. 4(18) De viktigaste punkterna att bevaka i Pingpong är: Innehåll, Dokument, Inlämningsuppgifter, Anslagstavla och Diskutera. Föreläsare/lärare kan komma att hänvisa till vissa dokument i Pingpong. Frågor till kursledaren mailar ni till eva.rasmussen.barr@ki.se Kursdeltagarna indelas i interprofessionella studiegrupper där varje studiegrupp utgör plattform för diskussioner, grupparbeten/uppgifter, seminarier och andra lärandeaktiviteter. Varje studiegrupp är kopplad till en studiegruppslärare från lärarlaget och varje lärare är involverad i två studiegrupper, se sidan 3 i studiehandledningen. Studiegruppsläraren fungerar som en resurs och deltar i uppföljningar och seminarier samt är examinerande lärare i examinationsuppgiften. Vid kursens start upprättar varje studiegrupp ett kontrakt där det framgår hur gruppen ska arbeta tillsammans under kursen. Underlag för hur kontraktet kan skrivas finns i Dokument i Pingpong. Det upprättade kontraktet lägger varje studiegrupp ut i studiegruppens Diskussionsforum i Pingpong. Studiegruppsläraren kommer att läsa studiegruppskontraktet och hålla sig ajour med kommunikationen i studiegruppens diskussionsforum. Vid kursstart så utses kursrådsrepresentanter som har kontakt med kursledare fortlöpande under kursen. Skriftlig kursutvärdering sker i slutet av kursen. Uppgifter och examination i kursen I kursen ingår tre individuella uppgifter och tre gruppuppgifter, vilka beskrivs under de avsnitt som ingår i kursen: vetenskapsteori forskningsetik kritisk granskning kvantitativ forskningsmetodik kvalitativ forskningsmetodik De individuella uppgifterna och gruppuppgifterna ska genomföras enligt instruktioner i denna studiehandledning. Gruppuppgifterna och de uppföljande seminarierna bygger i stor utsträckning på ”peer learning” varför aktivt deltagande är väsentligt för inlärningen. Det aktiva deltagandet bedöms bland annat genom självvärdering i slutet av kursen. Individuella inlämningsuppgifter granskas i urkund. Kursens examinationsuppgift beskrivs i slutet av studiehandledningen. Närvaro och obligatoriska moment Individuella- och gruppuppgifter samt uppföljande seminarier är obligatoriska. Föreläsningar och annan undervisning utgör stöd för dessa och för examinationen. Examinationsseminarierna inkluderande respondering, opponering och närvaro vid fyra andra seminarier är obligatoriskt. Vid frånvaro från obligatoriska moment får den studerande göra en skriftlig ersättningsuppgift enligt anvisningar. Schema finns på kurswebben och kursens aktivitet i Pingpong, HT15 (KMV) Allmänvetenskaplig kurs I. 5(18) Vetenskapsteori Detta avsnitt inleds med en individuell uppgift, se nedan och på kurswebben, som en första introduktion till vetenskapsteori. Individuell uppgift 1. Vetenskapsteori Inför kursstarten gör du en individuell uppgift som en introduktion till vetenskapsteoriavsnittet. Uppgiften består i att du läser boken: Birkler J. (2008). Vetenskapsteori. En grundbok, Liber AB. ISBN: 978-91-47-01 518-4 (160 sid), eller senare upplaga och gör reflektioner på bokens innehåll utifrån den profession du företräder samt kopplar till något begrepp, någon modell eller teori inom din profession. T.ex. kan studenten beskriva om hon arbetar kliniskt utifrån något begrepp, någon modell eller teori och i så fall hur, t ex ICF, selfefficacy, fear avoidance, acceptance commitment therapy, kognitiva, beteendemedicinska modeller, proschaskas motivationstrappa etc. med referens till detta. Välj en eller ngn modell eller teori. Vad gäller koppling till begrepp, modeller eller teorier, hänvisa till referenser. Uppgiften är skriftlig och omfattar ca 1-2 A4-sidor, skriven med teckenstorlek 12, typsnitt Times New Roman och radavstånd 1. Skicka uppgiften med e-post, tidigast 31/8 och senast 4/9 till eva.rasmussen.barr@ki.se OBS ! Ange i e-mailets /rubrikruta: Birkleruppgift AVK, ditt namn och din profession. (viktigt inför den interprofessionella gruppindelningen). Be att få bekräftat att mailet kommit fram, om ingen bekräftelse efter två dagar skicka mailet på nytt. Uppföljning Uppgiften följs upp i form av en föreläsning inkluderande diskussioner samt ett seminarium tillsammans med två studiegrupper och en studiegruppslärare. Vid seminariet kommer uppgiften att diskuteras på ett övergripande plan. Ta med den inskickade uppgiften till seminariet. Föreläsningen i vetenskapsteori, förklarar vad ämnet handlar om och en del centrala begrepp introduceras. Sedan följer en redogörelse över några av de mest inflytelserika moderna teorierna om vad vetenskap är. Dessa teoriers för- och nackdelar diskuteras utifrån ett fall. Det vetenskapsteoretiska paradigmbegreppet diskuteras utifrån fall tagna från medicinens historia. Här presenteras också viktiga komponenter i dagens medicinska paradigm. Därefter presenteras och diskuteras några av de metoder och argumentationstyper som förekommer i vetenskapliga sammanhang. Övrig rekommenderad litteratur till detta avsnitt - Föllesdal D, Wallöe L, Elster J. (2001). Argumentationsteori, språk och vetenskapsfilosofi. Bokförlaget Thales. ISBN: 9789172350137 (428 sid), eller senare upplaga - Johansson I, Lynöe N. (2008). Medicine & Philosophy. Ontos Verlag, Frankfurt. ISBN: 3938793902 (428 sid), eller senare upplaga - Domholdt E (2005). Rehabilitation Research: Principles and Applications (3rd ed). Saunders Book Company. ISBN: 0-7216-0029-8 (576 sid), eller senare upplaga, Carter RE et al (2011) - Polit DF & Beck CT. (2008). Nursing research: generating and assessing evidence for nursing practise. (8th ed.) Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-0-7817-9468-8, ISBN 0781794684 (796 sid), eller senare upplaga (bra kapitel om begrepp, modeller och teorier finns bl a i Polit et al ninth edition, kapitel 6, 2012) 6(18) Forskningsetik Detta avsnitt består av en inledande föreläsning om bl a forskningsetiska grundprinciper som verkar som styrinstrument för forskning. Diskussion kring forskningsetiska problem kommer också att ingå. En introduktion om innehållet i en forskningsetisk ansökan kommer att ges som utgångspunkt för den gruppuppgift som ingår i avsnittet. Gruppuppgift 1. Forskningsetik Uppgiften består av att läsa och granska följande vetenskapliga artikel (tvärsnittsstudie) ur ett forskningsetiskt perspektiv: Gottberg K, Einarsson U, Fredriksson S, von Koch L, Holmquist LW. A population-based study of depressive symptoms in multiple sclerosis in Stockholm County: Association with functioning and sense of coherence. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2007; 78: 60-65 (finns i Pingpong/Forskningsetik). Individuell förberedelse till denna uppgift sker genom att läsa och orientera sig i nedan rekommenderad litteratur och webbsidor gällande forskningsetik. Om statistisk power kan man t ex läsa i Polit et al, 9:e ed 2012. Diskutera sedan i studiegruppen och enas om hur en ansökan till en forskningsetisk kommitté skulle kunna fyllas i avseende studien med bl a ställningstaganden om risker för forskningspersonerna. Gruppuppgiften skrivs så långt det är möjligt som en autentisk ansökan till forskningsetisk kommitté för det forskningsprojekt som artikeln beskriver. Forskningsplan behöver förstås inte skrivas (punkt 2.1). Blankett för ansökan forskningsetisk kommitté och anvisningar till hur blanketten ska skrivas finns på Centrala etikprövningsnämnden, www.epn.se och på pingpong/dokument/forskningsetik Varje studiegrupp lägger sedan in den ifyllda forskningsetiska ansökan i studiegruppens Diskussionsforum, Pingpong, senast den 1 oktober . Uppföljning kommer att ske i studiegruppen med studiegruppslärare i en diskussion kring väsentliga etiska aspekter i den studie som är i fokus i uppgiften och hur valda delar i en etisk ansökan kan skrivas. Ta med studiegruppens ansökan till seminariet. Rekommenderad litteratur till detta avsnitt Forsman, B. (1997). Forskningsetik. En introduktion. Lund: Studentlitteratur ISBN (138 sid), eller senare upplaga Gustafsson B, Hermerén G, Petersson B. Vad är god forskningssed. Synpunkter, riktlinjer och exempel. Stockholm: Vetenskapsrådets Rapport 2005:1 (gratis nätversion www.vr.se/download/18.6b2f98a910b3e260ae28000334/god_forskningssed_3.pdf) Domholdt E (2005). Rehabilitation Research: Principles and Applications (3rd ed). Saunders Book Company. ISBN: 0-7216-0029-8 (576 sid), eller senare upplaga Carter RE et al (2011) Polit DF & Beck CT. (2008). Nursing research: generating and assessing evidence for nursing practise. (8th ed.) Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-0-7817-9468-8, ISBN 0781794684 (796 sid), eller senare upplaga Etikprövningsnämnden www.epn.se Vetenskapsrådet www.codex.vr.se 7(18) Kvantitativ forskningsmetodik Avsnittet kvantitativ forskningsmetodik består av föreläsningar och seminarier inkluderande bl. a kvantitativa forskningsfrågor, forskningsdesign, urval, datainsamlingsmetoder och bearbetning av data med beskrivande (deskriptiv) och analytisk statistik. I avsnittet ingår också tillämpning av deskriptiv statistik och grundläggande statistiska analysmetoder i form av Gruppuppgift 2. Individuell förberedelse och repetition För att var och en ska kunna tillgodogöra sig den statistik som ingår i den kvantitativa forskningsmetodiken är det viktigt att ha uppdaterade förkunskaper i grundläggande statistik. Nödvändiga förkunskaper är bl a: datanivåer (mätskalor); centralmått (typmått, median, medelvärde); spridningsmått [min-max, variationsvidd (range), kvartiler, standarddeviation (standardavvikelse)], grafisk redovisning (tabeller och diagram); fördelningar (normalfördelning, snedfördelning) och korrelation. Informationen finner du t ex i någon av de rekommenderade böckerna som anges nedan. Kritisk granskning kvantitativ metod I detta avsnitt ska du tillämpa dina kunskaper i kritisk granskning av vetenskaplig litteratur. Avsnittet introduceras i form av två web-baserade miniföreläsningar vilka finns under Dokument/kritisk granskning i Pingpong. Den ena miniföreläsningen, av Carina Boström och Anna Tollbäck, handlar om kritisk granskning av kvantitativ- och kvalitativ forskning och den andra, av Karin Harms-Ringdahl, handlar om systematiska litteraturstudier. Inför utförandet av uppgiften läser du Katrak P et al. A systematic review of the content of critical appraisal tool. BMJ. 2004, 4:22:1-11, som en introduktion till kvalitetskriterier att beakta vid kritisk granskning av vetenskaplig litteratur (pingpong dokument/kritisk granskning). Individuell uppgift 2a. Läslogg Inom studiegruppen fördelar ni litteraturen/artiklarna nedan till detta avsnitt. Var och en läser den fördelade litteraturen och skriver ned reflektioner (i en läslogg) som ni tycker är av särskild vikt vid granskning av kvantitativa studier. Underlag och instruktion till läsloggen finns att hämta i Pingpong under Dokument/Kritisk granskning. Lägg in den ifyllda läsloggen i pingpong, ca 2 A4-sidor, Times New Roman, 1 radavstånd, i din studiegrupp senast 2 oktober så att dina kurskamrater kan ta del av och lära av det var och en har skrivit. Ställ frågor till varandra och diskutera varandras inlägg i Pingpong. Litteratur för läsloggsuppgiften finns i pingpong Altman DG, Schulz KF, Moher D, Egger M, Davidoff F, Elbourne D, Gøtzsche PC, Lang T; CONSORT GROUP (Consolidated Standards of Reporting Trials). The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2001; 17;134 : 663-94 Schulz KF, Altman DG, Moher D, for the CONSORT Group. CONSORT 2010 Statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMC Medicine 2010, 8:18 8(18) Boutron I, Moher D, Altman DG, Schulz KF, Ravaud P; CONSORT Group. Extending the Consort statement to randomized trials of non-pharmacologic treatment: explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2008: 19; 148 :295-309 Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JP, Clarke M, Devereaux PJ, Kleijnen J, Moher D. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol. 2009: 62 e1-34 Moher D et al. Preferred reporting items for systematic reviews and meta analyses: the PRISMA statement. BMJ 2009; 339: b2535; 332-336 Maxwell L, Santesso N, Tugwell PS, Wells GA, Judd M, Buchbinder R. Method guidelines for Cochrane musculoskeletal group systematic reviews. J Rheumatol 2006; 33:2304-11 Individuell uppgift 2b. Kritisk granskning av kvantitativ studie Uppgiften består av att kritiskt granska en kvantitativ vetenskaplig artikel och komma fram till en kvalitetsbedömning av artikeln, ”låg”, ”medel” eller ”hög” kvalitet, baserat på en för forskningsdesignen lämplig mall eller annan utgångspunkt för granskningen och värderingen (se Litteraturförslag och i Pingpong). Förslag på mallar för olika designer finns i t ex Katrak et al 2004 (se ovan). I Katrak et al finns bl a förslag på All study design mall, vissa mallar kan dock vara svåra att få fram. SBU’s handbok för granskning av studier finns i pingpong. I den finns en granskningsmall på svenska för bl a randomiserade kontrollerade studier (RCT). En länk till Pedro granskningsmall för. Generella mallar på svenska finns också i t ex boken Forsberg C, Wengström Y. Att göra systematiska litteraturstudier: Värdering, analys och presentation. Natur & Kultur, 2013. Det finns två artiklar som du ska granskas fördelas av studiegruppsläraren (artiklarna finns i Pingpong/Dokument/Kritisk granskning Kvantitativ/Kvant artikel 1, 2). Du granskar en artikel men ska även läsa den andra artikeln. Granskningen ska redovisas med en sammanfattning på ca 1 A-4 sida där du anger vilken mall eller annan utgångspunkt du använt i din granskning, vad du kommit fram till/vad som gör att din kvalitetsbedömning bir ”låg”, ”medel” eller ”hög”. Uppgiften lägger du in i pingpong/Inlämningsuppgift/Kritisk granskning kvantitativ artikel senast den 28 oktober kl 23.55. OBS! Döp filen till ditt namn, uppgift och använd granskningsmall/utgångspunkt. Uppföljning sker i seminarieform med studiegruppslärare och två studiegrupper. Övergripande återkoppling på granskningen och värderingen av båda artiklarna ges vid seminariet. Ta med inlämningsuppgiften till seminariet. Gruppuppgift 2. Kvantitativ forskningsmetodik Gruppuppgift 2 introduceras på oktoberträffen gruppvis av statistiklärare i datasal (7 och 8 oktober). Uppgiften ska utföras i grupper om två eller tre inom studiegruppen och varje subgrupp gör denna uppgift för sig. Ni kan naturligtvis stödja varandra i hela studiegruppen på ett övergripande plan men själva uppgiften görs i mindre grupper. 9(18) För att kunna utföra uppgiften laddar först var och en ned SPSS statistikprogram till sin egen dator, www.ki.se.. OBS! Brandvägg kan behöva tas bort för att kunna installera SPSS. Uppgiften genomförs sedan utifrån datasetet i SPSS-filen ”Dataset_2009 Korr” som finns i Pingpong/Dokument/Kvantitativ metod. Ett separat word-dokument som förklarar variablerna finns också i Pingpong. Information om datasetet kommer att ges vid kursträffen i oktober. Datasetet representerar mätningar på en grupp personer som har fått stroke. Uppgiften består av att beskriva och genomföra analyser på dessa personer utifrån de data som finns i datasetet enligt följande: Välj två grupper ur datasetet t ex män och kvinnor; högersidiga och vänstersidiga skador; ensamboende och samboende etc. De grupper ni valt utgör sedan ert dataunderlag för de uppgifter som kommer att presenteras vid oktoberträffen. # Om SPSS inte går att installera går det bra att använda annat statistikprogram t ex MedCalc, länk och instruktioner finns i Pingpong. Uppgiften läggs in i studiegruppens diskussionsforum i pingpong senast 28/10, notera vilka som gjort uppgiften tillsammans. Uppföljningen består av redovisning och diskussioner i tvärgrupper inom varje studiegruppslärares studiegrupper, samt övergripande återkoppling. OBS!En statistik-stuga/frågestund kommer att hållas i början av december. Lägg in frågor senast den 25 november i PingPong diskussionsforum. Rekommenderad litteratur till det kvantitativa avsnitten Bland, M (1995). An introduction to medical statistics. Oxford Medical Publications, ISBN 0-19-262428-8 alternativ senare upplaga Altman DG. (1991). Practical statistics for Medical Research. Chapman & Hall/CRC.. ISBN: 0-412-38620-8 (611 sid), eller senare upplaga Domholdt E (2005). Rehabilitation Research: Principles and Applications (3rd ed). Saunders Book Company. ISBN: 0-7216-0029-8 (576 sid), eller senare upplaga, Carter RE et al (2011) Polit DF & Beck CT. (2008). Nursing research: generating and assessing evidence for nursing practise. (8th ed.) Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-0-7817-9468-8, ISBN 0781794684 (796 sid), eller senare upplaga Borg E, Westerlund J (2006). Statistik för beteendevetare. Liber AB ISBN: 91-4705335-6 (464 sid), eller senare upplaga Ejlertsson G. (2003). Statistik för hälsovetenskaperna. Studentlitteratur AB. ISBN: 978914403123, eller senare upplaga Övrig rekommenderad litteratur till detta avsnitt Djurfeldt G et al. (2010). Statistisk verktygslåda 1. Samhällsvetenskapliga orsaksanalyser med kvantitativa metoder. Studentlitteratur Internet adresser www.infovoice.se www.medcalc.be 10(18) www.openepi.com/OE2.3/Menu/OpenEpiMenu.htm http://www.how2stats.net/ Kvalitativ forskningsmetodik Detta avsnitt innehåller introducerande föreläsningar, en gruppuppgift med tillämpning av kvalitativ datainsamling, bearbetning och analys samt avslutande föreläsningar och paneldebatt. Önskemål om frågor att ta upp i paneldebatt (2/12) kvalitativ metod, läggs in i pingpong, Diskussionsforum, senast 26 november Kritisk granskning kvalitativ metod Introduktion Kritisk granskning kvantitativ metod, första stycket sidan 7, inleder även detta avsnitt. Inför uppgiften läs Katrak P et al. A systematic review of the content of critical appraisal tool. BMJ. 2004, 4:22 samt Kuper A et al. Critically appraising qualitative research. BMJ, 2008: 337; 687-689, som en introduktion till kvalitetskriterier att beakta vid kritisk granskning av vetenskaplig litteratur med fokus på kvalitativ forskning. Individuell uppgift 3. Kritisk granskning av kvalitativ artikel Uppgiften består av att kritiskt granska en kvalitativ vetenskaplig artikel studie. Därtill ska du komma fram till en kvalitetsbedömning av artikeln, ”låg”, ”medel” eller ”hög” kvalitet, baserat på en för forskningsdesignen lämplig mall eller annan utgångspunkt för granskningen och värderingen (se Litteraturförslag nedan och i Pingpong). Förslag på mallar för olika designer finns i t ex Katrak et al 2004, vissa mallar kan dock vara svåra att få fram. Det finns också en länk till SBU i Pingpong/Dokument/Kritisk granskning där en granskningsmall på svenska för kvalitativa studier finns. Därtill finns mallar/checklistor i Övrig rekommenderad litteratur för detta avsnitt samt i t ex Polit et al. Den vetenskapliga artikel som du ska granska fördelas av studiegruppsläraren (artiklarna finns i Pingpong/Dokument/Kritisk granskning/Kval artikel 1, 2). Du ska även läsa den andra artikeln men däremot inte granska den. Granskningen ska innehålla en sammanfattning på ca 1 A-4 sida där du anger vilken mall eller annan utgångspunkt du använt i din granskning, vad du baserar din kvalitetsbedömning ”låg”, ”medel” eller ”hög” på. Uppgiften lägger du in i Pingpong/Inlämningsuppgift/Kritisk granskning kvantitativ artikel senast den 25 november kl 24.00. OBS! Döp filen till ditt namn, uppgift och använd mall/utgångspunkt. Lägg även upp uppgiften i din studiegrupps diskussionsforum. Uppföljning sker i seminarieform där uppgiften först diskuteras inom respektive studiegrupp och därefter tillsammans med en studiegruppslärare och två studiegrupper. I studiegruppen diskuteras granskningen och kvalitetsbedömningen av artikeln, kvalitetskriterier och frågor att diskutera i den sammanslagna gruppen lyfts fram, t ex frågor där studiegruppsmedlemmarna har olika uppfattningar, frågor som är svåra att förstå och studiernas vetenskapliga kvalitet. Övergripande återkoppling på granskningen och värderingen av båda artiklarna ges vid seminariet. Ta med inlämningsuppgiften till seminariet. 11(18) Gruppuppgift 3a och b. Kvalitativ forskningsmetodik Denna uppgift består av två delar, del a och b, och utgår från de kvalitativa metoderna/ansatserna innehållsanalys och fenomenografi. Varje studiegrupp kommer, av sina studiegruppslärare, att tilldelas en metod och utifrån den göra uppgiften. Uppgiften beskrivs nedan och introduceras vid introduktionsföreläsning i kvalitativ forskningsmetodik. 3a. Var och en läser om både innehållsanalys och fenomenografi men med fokus på den tilldelade metoden. Förutom rekommenderad litteratur, kurslitteratur samt annan litteratur i kursen kommer rekommendationer att erhållas från föreläsarna. Vid läsandet av denna litteratur lägg särskild vikt vid metodens vetenskapsteoretiska utgångspunkter samt hur bearbetnings- och analysprocessen beskrivs. I vetenskapliga artiklar är oftast metodbeskrivningen ganska kortfattad varför den refererade metodlitteraturen bör läsas. Diskutera det ni läst i studiegruppen och spegla er tilldelade metod mot den andra utvalda metoden vad gäller skillnader och likheter samt fördelar och nackdelar. 3b. Två färdigtranskriberade intervjuer kommer att fördelas mellan grupperna. Den ena intervjun kommer att analyseras utifrån ett fenomenografiskt analyssätt. Den andra intervjun utifrån innehållsanalys. Analysera det utskrivna datamaterialet utifrån hur ni uppfattat att den kvalitativa metoden studiegruppen tilldelats har för intentioner. Eftersom datamaterialet ni har att utgå ifrån är mycket begränsat handlar er analys mer om att få en uppfattning av hur man kan gå tillväga när man kondenserar en text, tar ut meningsbärande enheter, gör koder, skapar kategorier och teman eller liknande. Resultat av analysen läggs in i Pingpong, Diskussionsforum, Gruppuppgift 3 Kvalitativ forskningsmetodik senast 25 november. Inför redovisningstillfället läser seminariedeltagarna igenom de utskrifter och analyser som ska ingå i det uppföljande seminariet för att kunna delta i diskussionerna. Uppföljningen går till så att Gruppuppgiften, 3a och b, redovisas och diskuteras i två studiegrupper tillsammans med dess studiegrupplärare. Varje grupp presenterar, på valfritt sätt, i ca 20-30 min, sin metods vetenskapsteoretiska grundantaganden, sitt syfte/frågeställningar, intervjuguide, observatörernas noteringar, exempel på hur analysen gick till samt resultatet av analysen. Skillnader och likheter med den andra metoden diskuteras gemensamt. Rekommenderad litteratur till detta avsnitt Domholdt E (2005). Rehabilitation Research: Principles and Applications (3rd ed). Saunders Book Company. ISBN: 0-7216-0029-8 (576 sid), eller senare upplaga, Carter RE et al (2011) -Polit DF & Beck CT. (2008). Nursing research: generating and assessing evidence for nursing practise. (8th ed.) Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-0-7817-9468-8, ISBN 0781794684 (796 sid), eller senare upplaga Bogdan R & Biklen S. (2006). Qualitative research for education - An introduction to theories and methods. Allyn & Bacon. ISBN: 9780205512256 (304 sid), eller senare upplaga Granskär M, Höglund-Nielsen B. (2008). Tillämpad kvalitativ forskning inom hälsooch sjukvård. Studentlitteratur, Lund. ISBN: 9789144001555 (210 sid), eller senare upplaga 12(18) Malterud K. (2009) Kvalitativa metoder i medicinsk forskning. Studentlitteratur, Lund. ISBN 978-91-44-05232-8 (sid), eller senare upplaga Kvale S. (2009). Den kvalitativa forskningsintervjun. Studentlitteratur. ISBN 9789144055985 (370 sid), eller senare upplaga Övrig rekommenderad litteratur för detta avsnitt (finns delvis i pingpong/dokument/kvalitativ Malterud K. The art and science of clinical knowledge: evidence beyond measures and numbers. The Lancet 2001; 358: 397-400 Malterud K. Qualitative research: standards, challenges and guidelines. The Lancet 2001; 358: 483-488. Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007: 19: 349-357 (innehåller checklista) (finns i Pingpong) Stige B, Malterud K, Midtgarden T. Toward an agenda for evaluation of qualitative research. Qualitative Health Research 2009; 19 (10): 1504-1516, eller senare upplaga Statens beredning för utvärdering (SBU). Utvärdering av metoder i hälso- och sjukvård - en handbok. Kapitel och Bilagor (www.sbu.se) (länk finns i Pingpong) www.infovoice.se www.qualres.org/HomeLinc-3684.html Självvärdering I slutet av kursen, före 18 december, görs en självvärdering av din insats i studiegruppen och gruppuppgifterna, med hjälp av ett dokument som finns i Pingpong/Studiegrupper. Självvärderingen läggs ut i studiegruppen, Pingpong och diskuteras inom studiegruppen. Självvärderingarna och diskussionerna läser studiegruppsläraren. Individuell examinationsuppgift Examinationsuppgiften syftar till att utveckla din vetenskapliga kompetens genom att du fördjupar dina kunskaper och färdigheter (se Pingpong/Dokument/Kunskapsdjup) samt utvecklar ett medvetet vetenskapligt kritiskt och forskningsetiskt reflekterande förhållningssätt vad gäller arbete med t ex kvalitetssäkring/utvecklingsarbete, evidensbasering och/eller forskning där man bl a utgår från projektplaner/PM och skriver olika former av vetenskapliga rapporter. En vetenskaplig studie föregås alltid av en planeringsfas där alla överväganden och reflektioner inför upplägg och genomförande görs. Denna examinationsuppgift avser dina överväganden, i en av dig planerad studie och ska skrivas som ett utökat PM innehållande analyser och reflektioner. Fokus i examinationen ligger på att beskriva din tillämpning av olika steg i forskningsprocessen i en planeringsfas av en tänkt eller verklig vetenskaplig studie. Examinationsuppgiften ska täcka in merparten av lärandemålen. Som särskilt stöd för att skriva examinationsuppgiften finns två diskussionsseminarier schemalagda, ett i oktober och ett i november, se i övrigt Lärandemål för kursen och Betygskriterier för individuell Allmänvetenskaplig rapport. 13(18) Examinationsuppgiften ska innehålla rubrikerna Introduktion/Bakgrund, Professionsperspektiv, Syfte/frågeställningar, Material och Metod, Intern/Extern validitet/Trovärdighet, Databearbetning och analys Etiska aspekter. Du ska reflektera och argumentera för dina val med fokus på syfte/frågeställningar, material och metod, validitet/trovärdighet, databearbetning och analys samt etiska aspekter i en allmänvetenskaplig rapport (AVK-rapport). Du ska identifiera ett problemområde av intresse för dig inom vetenskapsområde klinisk medicinsk vetenskap och utgå ifrån detta när du tar dig an uppgiften. Din professions perspektiv på problemområdet ska anges i ett särskilt stycke i Bakgrunden. Rapporten ska innehålla en översikt av litteraturen som tillsammans med problemområdet leder fram till det vetenskapliga syftet och eventuella frågeställningar som utgör grunden för fortsättningen av rapporten. Problemområdet och syfte/frågeställningar ska teorianknytas. Om syfte/frågeställningar är t ex kvantitativ och handlar om t ex self-efficacy i någon form ska ni förutom tidigare studier inom problemområdet beskriva hur begreppet self-efficacy definieras och om och hur det ingår i någon modell och/eller teori. Detta för att sätta syftet/frågeställningarna i ett sammanhang och öka förståelsen för problemområdet. De begrepp, modeller och/eller teorier som resultatet i en kvalitativ studie ska diskuteras i relation till beskrivs i Bakgrunden. Om t ex resultatet ska diskuteras i relation till modellen ”Känsla av sammanhang” (sense of coherence) så ska denna modell beskrivas samt varför just denna teori/modell valts. Om insamlad data ska analyseras utifrån något begrepp, någon modell och/eller teori ska detta beskrivas i Metoddelen liksom varför just denna modell valts. Om t ex utskrivna intervjuer ska analyseras utifrån begrepp i klassifikationssystemet International Classification of functioning and health (ICF) så ska dessa begrepp och ICF beskrivas. Om syftet med rapporten är kvalitativt beskrivs också förförståelsen i ett särskilt stycke i Introduktion/Bakgrund. Rapporten kan ha ett kvantitativt eller kvalitativt syfte/frågeställningar men designen får inte vara en litteraturstudie. Om du väljer en kvantitativ ansats ska du reflektera över om du skulle kunna lägga an ett kvalitativt perspektiv på ditt problemområde och om du väljer en kvalitativ ansats det motsatta. AVK-rapporten kan skrivas på något av de skandinaviska språken eller på engelska. Referenserna i texten och i referenslistan ska skrivas på ett enhetligt sätt (exempel på hur man kan skriva enligt The American Psychological Association ”APA”-systemet finns i Pingpong/Exempel referenshantering). Om referensen utgörs av en bok ska kapitel och sidhänvisning anges. Rapporten ska omfatta max men inte mindre än 4000 ord (brödtext), teckenstorlek 12, typsnitt Times New Roman och radavstånd 1, exklusive referenslista och eventuella tabeller/figurer. 14(18) Den ska läggas in i Pingpong på följande två ställen: - Innehåll/Inlämningsuppgift/Allmänvetenskaplig rapport. Denna version går till urkundsgranskning och blir åtkomlig endast för lärare. -Diskutera/Allmänvetenskaplig rapport. Denna version är åtkomlig för kursdeltagare och här hämtar du rapporterna för de seminarier du kommer att delta i under examinationsdagarna. Kursdeltagare från tidigare kurser som rest-examineras, skickar sin rapport till eva.rasmussen.barr@ki.se Deadline för att lägga in rapporten är den 29 december kl 10.00 Tänk på att skriva ditt namn och datum i sidhuvudet på examinationsuppgiften samt kvantitativ eller kvalitativ ansats. Plagiatkontroll När rapporten läggs in i Pingpong/Innehåll/Inlämningsuppgift,/Allmänvetenskaplig rapport görs plagiatkontroll via Urkund enligt praxis vid Karolinska Institutet. Rapporten analyseras mot ett omfattande källmaterial bestående av avhandlingar, uppsatser, rapporter, vetenskapliga artiklar o s v. Resultatet av analysen delges examinerande lärare. Misstänkt fusk anmäls till rektor/disciplinnämnden och kan leda till varning eller avstängning upp till sex månader. Examinationsseminarium 11-13 januari 2016 Varje studiegruppslärare examinerar sina studiegruppers kursdeltagare och vid behov även studenter från tidigare kurser med rest-examination. Inom varje studiegruppslärarpar kan dock byten förekomma. Respektive studiegruppslärare, examinerande lärare och moderator i detta sammanhang, gör schemat för sina seminarier och lägger in i Pingpong den 4 januari. Alla scheman för examinationsseminarierna läggs i Pingpong/Dokument/Schema för examinationsseminarier. P g a eventuella byten inom respektive lärarpar är det viktigt att du kontrollerar på vilket schema du är uppsatt. Examinationsseminarierna utgör både en examination och ett lärandetillfälle. Seminarierna är ett utmärkt tillfälle att ta del av och reflektera över många olika vetenskapliga syften och frågeställningar från olika professioners perspektiv och olika sätt att lägga upp studier. För att seminarierna ska ge så mycket som möjligt rekommenderar vi att du deltar i så många seminarier som möjligt, utöver de obligatoriska. Under de tre seminariedagarna (om få rapporter kan det bli två dagar) kan du fritt välja ditt deltagande mellan de seminarier som leds av studiegruppslärarna inom ditt lärarpar. Det är obligatoriskt att delta i fyra seminarier utöver de två där man är schemalagd för presentation/”försvar” av egen rapport respektive opponering av annans rapport, d v s sammanlagt minst 6 examinationsseminarier. De fyra rapporterna ska vara lästa för att du ska kunna delta i diskussionerna. Fördela seminarierna så att du sammantaget deltar i seminarier för både kvantitativa och kvalitativa rapporter. Den rapport för vilken du är opponent på ska vara så väl granskad att du kan leda den vetenskapliga diskussionen. Utgå från litteratur och granskningsmallar du tagit del av i kursen i din granskning. Studiegruppsläraren bedömer den skriftliga rapporten före seminariet, slutbetyget inkluderar även den muntliga presentationen och diskussionerna vid seminarierna. 15(18) Din närvaro vid de obligatoriska seminarierna ska skrivas under (använd mall i Pingpong/ Dokument/ Studiegrupper/Mall närvaro examinationsseminarier AVK) av den examinerande läraren och sedan lämnas till din studiegruppslärare. Vid examinationsseminarierna ska varje kursdeltagare - kort presentera sin rapport - tillsammans med en annan kursdeltagare som är utsedd att vara opponent föra en vetenskaplig diskussion om den egna rapporten - vara opponent på en rapport - medverka i den vetenskapliga diskussionen vid minst fyra andra seminarier Varje seminarium varar ca 45 + 15 minuter och fördelas enligt följande - respondenten beskriver kortfattat sin rapports innehåll med fokus på syfte och design (ca 5 min). Här ges även tillfälle till eventuella korrigeringar av betydelse - opponenten leder sedan den vetenskapliga diskussionen med författaren i en konstruktiv och positiv anda (ca 25 min). Diskussionen inleds lämpligen med att framhålla rapportens förtjänster. Därefter vidtar den vetenskapliga diskussionen då opponenten ställer frågor om rapporten och framför sina synpunkter. Opponenten bör be om förtydligande och/eller ställa öppna frågor för att hålla igång diskussionen. Författaren bör visa att han/hon kan förklara och har förstått sin rapport. Av diskussionen bör vidare framgå att både respondent och opponent har reflekterat på ett vetenskapligt sätt (se bl a betygskriterier och lärandemål). - övriga seminariedeltagare och studiegruppsläraren deltar i en allmän diskussion om rapporten (ca 10 min) - studiegruppsläraren sammanfattar och avrundar diskussionen (ca 5-10 min) Efter avslutat seminarium lämnar studiegruppsläraren enskilt sitt omdöme till rapportförfattaren (ca 15 min). Vid icke godkänd rapport revideras rapporten enligt skriftliga instruktioner från examinerande lärare. Senast 28 januari, 2015, kl 23:59 lägger du in din reviderade rapport i Pingpong, Inlämningsuppgifter, Reviderad rapport och mailar till examinerande lärare. Rest-examinationstillfällen Datum och separat schema för rest-examinationstillfälle kommer att läggas ut i Pingpong vid behov. 16(18) Betyg allmänvetenskaplig rapport Väl godkänd (VG), Godkänd (G), Underkänd (U) Betygskriterier för individuell examination Väl godkänd (VG) Godkänd (G) Underkänd (U) Helhetsbedömning skriftlig rapport Rapporten är mycket välskriven, har en tydlig och logisk struktur och sammanhang. Rapporten är skriven enligt instruktionerna i Studiehandledningen. Ingående analys och reflektioner förekommer kring syfte/frågeställningar, material och metod, validitet/trovärdighet, databearbetning och analys samt etiska aspekter Rapportens innehåll Beskrivningen av problemområdet är vetenskapsteoretiskt och teoretiskt väl förankrat samt visar på mycket god förmåga att systematiskt värdera vetenskaplig litteratur samt beskriva detta i skrift. Forskningsfrågan/syftet är motiverad, utgör en logisk avslutning av Introduktion/Bakgrund och är tydligt formulerad. Helhetsbedömning skriftlig rapport Rapporten är välskriven, har en tydlig och logisk struktur och sammanhang. Rapporten är skriven enligt instruktionerna i Studiehandledningen. Reflektioner förekommer kring syfte/frågeställningar, material och metod, validitet/trovärdighet, databearbetning och analys samt etiska aspekter Helhetsbedömning skriftlig rapport Rapporten är otydlig, brister i logisk struktur och sammanhang. Rapporten visar på en bristande förmåga att utarbeta en skriftlig vetenskaplig rapport. En eller flera delar som angivits i instruktionerna i Studiehandledningen saknas. Reflektioner saknas. Rapportens innehåll Beskrivningen av problemområdet är teoretiskt förankrat och visar på god förmåga att värdera vetenskaplig litteratur samt beskriva detta i skrift. Forskningsfrågan/syftet är motiverad och tydligt formulerad. Rapportens innehåll Problemområdet är ofullständigt beskrivet med bristande teoretisk förankring. Behandlingen av refererad litteratur tyder på bristande förmåga att värdera vetenskaplig litteratur. Forskningsfrågan/syftet är bristfälligt motiverad och/eller otydligt formulerad. Val av forskningsansats och design är förklarade, argumenterade och värderade i förhållande till alternativa val. Val av forskningsansats och design är förklarade och argumenterade i förhållande till alternativa val. Val av forskningsansats och design är bristfälligt eller inte alls förklarade och argumenterade i förhållande till alternativa val. 17(18) Urval, studerade variabler/fenomen, datainsamlingsmetoder och analysmetoder är mycket väl beskrivna och argumenterade Studiens interna och externa validitet/trovärdighet är mycket väl diskuterad. Urval, studerade variabler/fenomen, datainsamlingsmetoder och analysmetoder är väl beskrivna och argumenterade. Studiens interna och externa validitet/trovärdighet är väl diskuterad. Beskrivningar, argumentation och motivering för urval, variabler/fenomen, datainsamlingsmetoder och analysmetoder är bristfälliga och/ eller saknas. Studiens interna och externa validitet/ trovärdighet är bristfälligt diskuterad eller saknas. Reflekterar över forskningsetiska principer och uppvisar ett medvetet forskningsetiskt förhållningssätt. Analyserar forskningsetiska principer och uppvisar ett forskningsetiskt förhållningssätt. Analys av forskningsetiska principer och ett forskningsetiskt förhållningssätt saknas eller är bristfälligt berört. Uppvisar ett fördjupat och medvetet vetenskapligt förhållningssätt Uppvisar ett vetenskapligt förhållningssätt. Uppvisar brister i vetenskapligt förhållningssätt. Vetenskaplig muntlig diskussion Uppvisar mycket god förmåga att muntligt sammanfatta en allmänvetenskaplig rapport och föra en vetenskaplig diskussion av den egna och en annans rapport. Vetenskaplig muntlig diskussion Uppvisar god förmåga att muntligt sammanfatta en allmänvetenskaplig rapport och föra en vetenskaplig diskussion av den egna och en annans rapport. Vetenskaplig muntlig diskussion Uppvisar bristande förmåga att muntligt sammanfatta en allmänvetenskaplig rapport och föra en vetenskaplig diskussion av den egna och en annans rapport. Diskussion av den egna rapporten tillför inget . Kurslitteratur enligt kursplanen Rekommenderad litteratur, eller senare upplagor: Vetenskapsteori Birkler J. (2008). Vetenskapsteori. En grundbok, Liber AB. ISBN: 978-91-47-01 5184 (160 sidor) Föllesdal D, Wallöe L, Elster J. (2001). Argumentationsteori, språk och vetenskapsfilosofi. Bokförlaget Thales. ISBN: 9789172350137 (428 sidor) Forskningsetik Gustafsson B, Hermerén G, Petersson B. Vad är god forskningssed. Vetenskapsrådets Rapport 2005:1 (gratis nätversion) Kvantitativ och kvalitativ forskningsmetodik samt kritisk granskning Altman DG. (1991). Practical statistics for Medical Research. Chapman & Hall/CRC. ISBN: 0-412-38620-8 (611 sidor) 18(18) Borg E, Westerlund J (2006). Statistik för beteendevetare. Liber AB. ISBN: 91-4705335-6 (464 sidor) Domholdt E (2005). Rehabilitation Research: Principles and Applications (3rd ed). Saunders Book Company. ISBN: 0-7216-0029-8, ISBN: 9780721600291 (576 sidor, eller senare upplaga Carter RE et al (2011) Polit DF & Beck CT. (2008). Nursing research: generating and assessing evidence for nursing practise. (8th ed.) Philadelphia: Wolters Kluwer Health/Lippincott Williams & Wilkins. ISBN 978-0-7817-9468-8, ISBN 0781794684 (796 sidor) Bogdan R & Biklen S. (2006). Qualitative research for education - An introduction to theories and methods. Allyn & Bacon. ISBN: 9780205512256 (304 sidor) Granskär M, Höglund-Nielsen B. (2008). Tillämpad kvalitativ forskning inom hälsooch sjukvård. Studentlitteratur, Lund. ISBN: 9789144001555 (210 sidor) Malterud K. (2009). Kvalitativa metoder i medicinsk forskning Lund: Studentlitteratur. ISBN: 9789144052328 (244 sidor) Kvale S. (2009). Den kvalitativa forskningsintervjun. Studentlitteratur. ISBN 9789144055985 (370 sidor) OBS ersätter Kvale S. (2007). Interviews - An introduction to qualitative research interviewing. Sage Publications, LTD. ISBN: 9780761925422
© Copyright 2024