Kalmar TR B 4272-13 Dom 2015-01-19
1 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 meddelad i Kalmar Mål nr: B 4272-13 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Sven BJÖRN Lindmar, 19500303-2553 Borgmästarekajen 6 Lgh 1001 371 34 Karlskrona Offentlig försvarare: Advokat Lars Åke Lund Advokaterna Lund & Fagrenius HB Box 45 374 21 Karlshamn Åklagare Kammaråklagare Kjell Janneson Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Kalmar Box 931 391 29 Kalmar ___________________________________ DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Grovt sjöfylleri, 20 kap 5 § sjölagen (1994:1009) - 2013-08-02 Påföljd m.m. Fängelse 2 månader Beslut Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Lars Åke Lund tillerkänns ersättning av allmänna medel med 96 243 kr. Av beloppet avser 53 592 kr arbete, 20 475 kr tidsspillan, 2 928 kr utlägg och 19 248 kr mervärdesskatt. Björn Lindmar skall till staten återbetala hela denna kostnad. Postadress Box 613 391 26 Kalmar Besöksadress Smålandsgatan 28 Telefon Telefax 0480-47 78 00 0480-226 77 E-post: kalmar.tingsratt@dom.se hemsida: www.kalmartingsratt.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 2 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 Mål nr: B 4272-13 Övrigt 1. Björn Lindmar skall till staten betala tillbaka kostnaderna för provtagning och analys med 280 kr. ___________________________________ 3 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 YRKANDE M.M. Åklagaren har yrkat att Björn Lindmar skall dömas till ansvar enligt det följande. Grovt sjöfylleri (R 702S-424-13) Gärning: Björn Lindmar har som befälhavare framfört en motorbåt, och då varit så påverkad av alkoholhaltiga drycker att han inte kunnat utföra sin uppgift på ett betryggande sätt, efter att ha druckit alkoholhaltiga drycker i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet, under eller efter färden, uppgick till 1,35 promille. Det hände den 2 augusti 2013 i Karlskrona skärgård. Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till den höga alkoholkoncentrationen i Björn Lindmars blod och att Björn Lindmar vid framförandet av fartyget varit avsevärt påverkad av alkohol samt genom att framförandet av fartyget inneburit en påtaglig fara för säkerheten till sjöss då han inte följt sjövägsreglerna vid möte och därvid orsakat en kollision. Björn Lindmar begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 20 kap 5 § sjölagen (1994:1009) Anmärkning: Statens kostnader för provtagning och för analysen av provet uppgår till 280 kronor. 4 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 DOMSKÄL Skuldfrågan Inställning Björn Lindmar har förnekat grovt sjöfylleri och även sjöfylleri samt förnekat uppsåt. Han har vitsordat den uppmätta alkoholkoncentrationen, men bestritt de övriga gärningspåståendena. Han har följt sjöreglerna och inte förorsakat kollision. Utvecklande av åtalet Åklagaren har till utvecklande av åtalet anfört bland annat det följande. Under dagen den 2 augusti 2013 var Björn Lindmar med sin maka och några vänner till Utklippan i Karlskrona östra yttre skärgård. De hade färdats dit i Björn Lindmars båt som är en snipa försedd med inombordsmotor. Björn Lindmar och de andra förtärde en ansenlig mängd alkoholdrycker; öl och vin. Under kvällen lämnade de Utklippan och åkte genom Karlskrona inre skärgård i avsikt att ta sig till gästhamnen på Aspö, Lökanabben. Samtidigt var det danska segelfartyget Klitta på väg mot Karlskrona. Klitta skulle gå mot Riga och delta i segeltävlingen Tall Ship Race, men en av besättningsmännen hade blivit sjuk och fartygets deltagande i tävlingen avbröts. Klitta gick under kvällen inte med segel utan med motordrift. En rorsman och två personer på Klitta höll utkik. Klittas lanterner var tända. Detta skall vittnen höras om, men det framgår också av loggboken. Klitta mötte först några större fartyg, vilket gick utan problem, men mötte sedan den av Björn Lindmar förda motorbåten. Båtarna var på kontrakurs. Till förhindrande av kollisioner finns konventioner, internationella sjövägsregler till förhindrande av kollisioner till sjöss. Det finns bl.a. styrnings och seglingsregler till förhindrande av kollisioner till sjöss. 5 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Regel 5 säger att man på fartyg ständigt skall hålla noggrann utkik med syn, hörsel och alla andra tillgängliga och under rådande omständigheter och förhållanden användabara medel, så att man kan göra en fullständig bedömning av situationen och risken för kollision. Regel 6 säger att ett fartyg alltid skall framföras med säker fart och att farten skall anpassas så fartyget kan vidta lämpliga och effektiva åtgärder så att fartyget kan stoppas inom ett avstånd som är lämpligt utifrån rådande omständigheter och förhållanden. Regel 7 säger angående risk för kollision att man skall använda alla användbara medel för att bedöm om det finns risk för kollision. Regel 8 anger flera åtgärder för att undvika kollision. Åtgärder för att undvika kollision skall vidtas i enlighet med regel 4 – 19 och skall, om rådande omständigheter så medger, utföras tydligt, i god tid och med vederbörligt iakttagande av gott sjömanskap. Ändringar av kurs eller fart för att undvika kollision skall, om rådande omständigheter så medger, vara så stora att de lätt uppfattas av andra fartyg, visuellt eller med radar. En serie små ändringar av kurs eller fart bör undvikas. Regel 9 om trånga farleder säger, att ett fartyg som framförs i en trång farled eller ett trångt farvatten skall hållas sig så nära farledens eller farvattnets yttre begränsning på fartygets styvbordssida som säkerheten och framkomligheten medger.. Vad gäller fartygs uppförande när de är i sikte av varandra anges följande i regel 14; stäv emot stäv regler. När två maskindrivna fartyg möts på kontrakurs eller nära kontrakurs så att det innebär risk för kollision, skall båda fartygen ändra sin kurs åt styrbord (höger sidan från aktern sett) så att de passerar varandra babord mot babord. En sådan situation skall anses föreligga när man på ett fartyg ser det andra fartyget rätt förut eller nära rätt förut och om man på det första fartyget – under mörker ser det andra fartygets toppljus överens eller nära överens, eller – under mörker ser det andra fartygets båda sidoljus, eller – vid dager iakttar motsvarande bild av det andra fartyget. Navigationsljus med lanternor skall enligt sjövägsreglerna vad gäller sidoljusen på fartyg lysa med rött sken på babordssidan och med grönt sken på styrbordsidan. I regel 15 om skärande kurser sägs följande. När två masindrivna fartygs kurser skär varandra så att det innebär risk för kollision, skall det fartyg som har det andra på 6 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 sin egen styrbordssida hålla undan och skall, om rådande omständigheter så medger, undvika att gå för om det andra fartyget. I regel 16 om att fartyg skall hålla undan sägs följande. Ett fartyg som är skyldigt att hålla undan för ett annat fartyg skall, så långt möjligt, i god tid vidta kraftig åtgärd för att hålla väl undan. I regel 17 om att hålla kurs och fart sägs bland annat följande. Det andra fartyget skall hålla sin kurs och fart, men får vidta åtgärd då det skyldiga fartyget inte vidtar åtgärder. Ett maskindrivet fartyg som vidtar åtgärder skall om rådande omständigheter medger inte ändra kurs åt babord. Denna regel fritar inte det fartyg som skall hålla undan från skyldigheten. Lars Sörig var befälhavare på Klitta. Dess sido- och topplanternor var tända. Lars Sörig iakttog att det av Björn Lindmar förda fartyget närmade sig och det fartyget hade röd lanterna tänd samt att det först inte var fråga om kollisionskurs men att det ändrade kurs vid minst tre tillfällen och att man kunde se båda röd, grön och topplanterna. Alla i besättningen på Klitta var uppe på däck. Minst två i besättning höll utkik och på Klitta observerades alltså Björn Lindmars båt och kursändringarna. Klitta girade åt höger, för att hålla undan från Björn Lindmars båt. Detta hjälpte inte utan Björn Lindmars båt fördes mot deras fartyg. Besättningen på Klitta lyste mot masten och sedan mot båten, för att uppmärksamma dem på motorbåten om Klitta. Klittas besättning lade i backen, för att undvika kollision. En persons huvud kunde sedan iakttas på motorbåten. Det måste ha varit Björn Lindmar. Den ifrågavarande motorbåten fördes in framför fartyget och på en kätting samt vidare in under stäven samt mot fartygets två stålvajrar. Delar av Björn Lindmars motorbåt skalades av. Alla på det danska fartyget Klitta blev rädda. Någon på Björn Lindmars båt skrek att alla skulle lägga sig ner. Klitta fördes med fem knop. Om Björn Lindmars båt hade girat, enligt reglerna, så skulle en kollision ha undvikits. Kapellet på Björn Lindmars båt slets alltså bort. Björn Lindmar menade att det danska fartyget Klitta inte hade haft lanternor tända. Björn Lindmars båt fördes runt Klitta och var sedan på väg att köra in framför Klitta igen. Klittas besättning lade på nytt in backväxeln. Klittas besättning bad Björn Lindmar att följa efter dem med sin båt. Klockan 22.45 7 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 inträffade kollisionen, enligt anteckning i loggboken. Till Karlskrona 22.47. Kustbevakningen larmas. Loggboken beslagtogs sedan av polis. Björn Lindmar iakttogs ha ett märke av skada. Björn Lindmars motorbåt bogserades in till kajen, då denne och övriga i motorbåten var berusade. Björn Lindmar iakttogs vara berusad. Kustbevakningstjänstemannen Patrik Risberg klättrade ombord på motorbåten för att hindra fortsatt färd och för att förhindra eftersupning. Båten bogseras in till kaj. Patrik Risberg iakttog vindunkar och tomma ölburkar med mera samt glassplitter från kollisionen. Patrik Risberg gick sedan ombord på segelfartyget Klitta och iakttog att det var i god ordning och att loggboken var förd. Färdvägen kunde avläsas i plottern (elektroniskt navigationshjälpmedel). Patrik Risberg kunde konstatera att Björn Lindmar hade brutit mot sjöreglerna och att det var denne som var väjningspliktig. Skadorna som kunnat iakttas på Björn Lindmars båt och Klitta stämmer mot att skadorna uppkommit på sätt som angetts av besättningen på Klitta. Ambulans anlände för att hämta Björn Lindmar och passagerare Kurt Karlsson. Bevisprov skulle tas genom utandningsprov, vilket Björn Lindmar först inte sade något om men denne vägrade sedan att lämna sådant prov. Björn Lindmar vägrade att lämna prov och gick sedan iväg därifrån, men hindrades av Kustbevakningens personal och som fick biträde av polis som grep Björn Lindmar. Björn Lindmar lugnade sedan ner sig, när de hade kommit till sjukhuset. Björn Lindmar talade upprört och högt och gjorde inte som han blev tillsagd. Polisen iakttog en tydlig alkoholdoft från Björn Lindmar som sluddrade och även hade svårt att stå stilla. Polismannen Ola Sunesson fick ta tag i Björn Lindmar då denne alltså inte följde tillsägelser. Björn Lindmar hävdade därpå att han inte hade blivit delgiven någon misstanke om något brott. Björn Lindmar var verbalt provokativ och aggressiv. Han greps alltså och transporterades till sjukhus. Björn Lindmar har brutit mot samtliga de sjövägsregler som har redogjorts för. På en av bilderna över Klittas plotter har Lars Sörig ritat in ett kryss över kollisionen och dessutom skrivit till text. 8 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Utvecklande av försvaret Det är riktigt att Björn Lindmar är ägare till båten, en snipa, och att han tillsammans med två vänner besökte Utklippan samt att han haft uppmätt alkoholkoncentration. Björn Lindmar har som befälhavare och skeppare på ett säkert sätt kunna framföra båten. Färden från Utklippan startade vid 20-tiden och avslutades vid kollisionen tre timmar senare. Oskarshamns hamn är en svår hamn att navigera sig in i och det är sommartid mycket båtar. En flygbild över Oskarshamns hamn förevisas för rätten. Bild på båtar i hamnen med Björn Lindmars snipa förevisas. Vid 20-tiden förde Björn Lindmar ut båten ur hamnen vid Utklippan för färd mot Aspö, i avsikt att lägga till i hamnen vid Lökarnabben. Björn Lindmar förde därvid båten enligt den röda linjen markerad på karta från Utklippan. Det har varit en besvärlig kurs navigationsmässigt genom skärgården. Att detta utklarats utvisar att Björn Lindmar har haft förmåga att som befälhavare framföra båten. Sidan 6 utvisar ett smalt sund med linfärja som har passerats. Sidan 7 utvisar ett smalt sund vid Gullö. Sidan 8, utvisar Skällösund, ett mycket smalt sund med bro. Sidan 9, Skällösundsleden. Sidan 10, utvisar två svarta streck med Klittas tänkta och verkliga kurs. Björn Lindmars egen GPS med plotter i den av denne förda båten förevisas för rätten. Detta är exakt den rutt som den av Björn Lindmar förda båten har förts. Sidan 11 är en uppförstoring av Björn Lindmars färdväg. Detta utvisar att Björn Lindmar inte har färdats krokigt. Björn Lindmar fick skador med uppsvullen läpp vid kollisionen. Att Björn Lindmar efter kollisonen enligt vittnen sluddrat och haft svårt att tala rent, beror på skadan med svullen läpp; se ingiven åberopad bild på Björn Lindmar. Vid kollisonen skadades båten på så sätt att någon lanterna föll ned. Sidan 92 är en bild på Björn Lindmar och Kurt Karlsson. Detta var den position som stående i båten med uppsikt framåt som Björn Lindmar och Kurt hade innan kollisionen inträffade. Åklagaren har uppvisat en loggbok med handskriven anteckning. Det bör därvid anmärkas att Björn Lindmar inte har haft någon skyldighet att föra någon loggbok, varför anteckningarna är att se som privata anteckningar. 9 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Skriftlig bevisning Åklagaren har redogjort för och åberopat följande som skriftlig bevisning. 1. Rapport från rättskemisk undersökning (Förundersökningsprotokoll s 43). 2. Händelseutdrag Sjö och Flygräddning (Disco-SAR) från Kustbevakningen (Förundersökningsprotokoll s 45-47). 3. Bilaga till vittnesförhör med Lars Sörig med bild av plott med kommentarer samt loggbok från det danska fartyget (Förundersökningsprotokoll s 72-73). 4. Fotografier av skador på det danska segelfartyget samt fotografier av navigationsplott tagna av polismyndigheten i Blekinge (Förundersökningsprotokoll s 25-28). 5. Fotostatkopia av utdrag ur loggbok från Björn Lindmars motorbåt (Förundersökningsprotokoll s 34). 6. Besättningslista (Crew list) från det danska segelfartyget (Förundersökningsprotokoll s 24). 7. Beslagsprotokoll avseende kopia av utdrag ur loggbok från Björn Lindmars motorbåt (Förundersökningsprotokoll s 32-33). 8. Fotobilaga Kustbevakningen utvisande Björn Lindmars motorbåt, plott från det danska segelfartyget och skador på det danska fartyget (Förundersökningsprotokoll s 48-51). 9. Kompletterande fotobilaga Kustbevakningen från det danska fartyget och Björn Lindmars motorbåt CRJ06 (Förundersökningsprotokoll s 56-68). 10 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 10. Kompletterande bilder ingivna av Björn Lindmar (Förundersökningsprotokoll s 92-93). 11. Bilder på det danska fartyget Spejderskibet Klitta (Förundersökningsprotokoll s 94-96). 12. Kopia av sjökort med inritad kurs ingivet av Björn Lindmar (Förundersökningsprotokoll s 5-6 samt bilaga till FU-protokoll). Björn Lindmar har särskilt åberopat fotografi taget på honom utvisande viss skada. Han har dessutom åberopat utdrag ur sjökort för Karlskrona östra skärgård med markerad färdväg från Utklippan till yttre redden vid Aspö med besvärliga passager och utdrag ur Björn Lindmars egen GPS/plotter samt även uppförstoring därav. Muntlig bevisning Björn Lindmar har hörts närmare över åtalet. Följande har hörts som vittnen på åklagarens begäran. Lars Sörig och Lasse Höjgaard (båda med biträde av tolk). Kustbevakningstjänstemännen Anders Petterson och Patrik Risberg. Polismannen Ola Sunesson. Dessa har hörts efter att ha avlagt ed. På Björn Lindmars begäran har dennes maka Margareta Rahm Lindmar hörts (enligt lag utan att avlägga ed) samt passagerarna i dennes båt makarna Annika Karlsson och Kurt Karlsson. De har avlagt ed. De hörda har berättat bland annat följande. Björn Lindmar: Den ifrågavarande dagen, den 2 augusti 2013, hade hans maka och hans vänner bestämt sig för att de skulle åka till Utklippan. Vid sådana längre färder brukar han föra anteckningar. De kom fram till Utklippan när klockan kvart i två. Det var en fantastisk dag och de badade och simmade samt grillade. De drack vin och öl. Han minns inte hur mycket han drack, då han hördes först sju månader efter händelsen. De om västerifrån och lade till. I innerhamnen var det då fullt med båtar. 11 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Det var sol och 25 grader varmt. Hans anteckning i loggboken om oj, oj, var för att det var sådant bra väder. När han på hemnvägen var vid ön Inlängan tände han båtens lanternor. De gick vidare förbi Öppenskär och mot Yttrepark. Där är det en linfärja och det är en svår passage. När de hade passerat sundet gick de västerut och ner över Gåsefjärden. Sedan kom de ner mot Gullö, där det är trångt. Därefter gick de vidare i farledens huvudriktning genom Skällesund och passerade Kyrkfjärden. Efter det passerade de Djupasund. Under denna färd mötte de ingen båt, men väl där två snabbgående båtar som var på väg mot Djupasund. Han iakttog dessa båtars vänstra lanternor. Vidare passerade de farleden in mot Karlskrona industrihamn. När de hade passerat Djupasund och Karlskronafarleden, såg han ett starkt sken från fyren God natt. Hans såg ljus på Aspö och Tjurkö, sannolikt från hus på öarna och kanske någon bil. Därpå såg han ett skarpt rött sken, som sedan växelvis sjönk ihop och blev skarpt. Det var vidare ett sken från Kungsholms fort, som han inte kan erinra sig att han hade sett tidigare. Avsikten var att gå till hamnen Lökarnabben på Aspö. Han var då tvungen att hålla en viss riktning. Sjösträckan är cirka 19 – 20 distansminuter; det vill säga tre till tre och en halv mil. Under färden har han och Kurt Karlsson dels suttit ner, dels stått upp. Han och Kurt Karlsson hade hela tiden observation framåt. När han satt ner, fick han ett ljussken; ett skarpt flodljus rakt i ansiktet. Han kan då ha tänkt, ”Vad fan var det”. Det är möjligt att han av detta ställt sig upp. Ljusskenet såg han styrbord från sig. Efter detta minskade han farten men fortsatte framåt. Det han noterade, var på styrbordssidan, högra sidan, mot honom och han minns att han fick en segelbom mot sig. Han minns inte, men har hört Kurt Karlsson efteråt säga, att han då skulle ha skrikit ducka. Efter det fick han glassplitter över sig. Han har alltså med sin båt träffat en annan båt och vice versa; höger sida mot höger sida. Efter detta kollade han runt och hörde efter, om någon på hans båt skadat sig. När han därpå såg att det var en dansk båt som han kolliderat med, skrek han vad han ångrar; ”danskdjävel”. Detta då båten såvitt han iakttog inte hade någon lanterna tänd. Om han har varit framför den andra båten eller inte, kan han inte säga, men han har åkt rakt. Hans båt är känslig och har ingen autopilot. Bild på båten har polisen tagit fram, men det är rätt båt. Han ringde två gånger till 12 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 SOS Alarm. Då sade han att han hade kolliderat på ”Karlskrona redd”. Tydligen uppfattades det som att han sade Karlskrona röd. Detta föranledde oklarheter, som sedan klaras ut. Han minns att det kom ombord två personer från kustbevakningen. Till dem sade han, att han hade druckit men vidgick inte att han hade begått något brott. Vid Kustbevakningens färjeläge lade de till. Därvid antecknade han för hand i sin loggbok. Hans anteckningar är otydliga och det beror på att hans handstil lämnar mycket övrigt att önska, men beror inte på att han varit särskilt berusad. En polisman Ola Sunesson ville att han skulle lämna utandningsprov, men han ville inte lämna prov eftersom han enligt hans uppfattning inte hade delgetts brottsmisstanke. Han försökte lämna innergården vid Kustbevakningen för att han var illamående och ville ta en promenad. När Ola Sunesson då resonerade med honom om att han inte fick lämna platsen, sade han att han fick väl gå vart han ville. Ola Sunesson sade då, att han delgavs misstanke om sjöfylleri. Efter det togs han med för provtagning, men skulle om han hade tillfrågats ha lämnat utandningsprov eftersom han då hade delgetts misstanke om sjöfylleri. När han sedan lämnade sjukhuset hade han en fruktansvärd huvudvärk. Sedan kom han hem och de diskuterade då givetvis det inträffade. – Han hämtade makarna Kurt och Annika Karlsson vid Lökarnabben. Därefter färdades de utomskärs mot Utklippan. Det är möjligt att de under färden till Utklippan drack vin och/eller öl. Han är motståndare mot den nya bestämmelsen om sjöfylleri som infördes för några år sedan, men respekterar bestämmelsen. Hans uppfattning är att man kan klara att föra båt efter att ha druckit måttliga mängder alkoholdrycker. Han anser inte att den uppmätta alkoholkoncentrationen är sådan, att det medför att han har varit olämplig att föra båt. Han vägde då rätt mycket och han uppfattar att han tål väldigt mycket alkoholdrycker. Han kan inte utesluta att de har druckit när de har varit på väg från Utklippan. Det var antagligen en mycket jämn alkoholkonsumtion. Han såg alltså inte fartyget förrän vid kollisonsögonblicket och såg då babords bordläggning på det fartyget. Han vidtog ingen åtgärd, utöver att dra ner på farten när han såg något ljussken. Det är riktigt, att han vid fartyg på styrbords sida skall gira höger för att undvika kollision. Detta dock enligt hans uppfattning, inte om fartyget är på styrbords sida. 13 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Han tror att han alldeles innan kollisionen utifrån en nödsituation gjort gir babords. Han kan inte säga att han kan alla sjövägsregler, men i vart fall den om att det är högertrafik. Kustbevakningspersonalen som gick ombord bemötte honom väl. Kustbevakningen förde hans båt till hamnen; om den kördes eller bogserades in minns han inte. Att han inte minns detta, kan bero på att han genom kollisionen blev utsatt för en chock och fick en hjärnskakning. Varför Kustbevakningen körde båten till hamn vet han inte. Han har i utredningen sett att båten bogserades till hamn. Han sade att han inte var delgiven misstanke om brott och därför inte ville lämna prov. Det är riktigt att det är han som har manövrerat båten under hela ifrågavarande resa. Ingen av dem hade flytväst på sig. Maxfarten på hans båt är 8 – 9 knop, men det blir då ett väldigt högt motorljud. Han brukar framföra båten i runt 6 knop. Någon dag efter olyckan gick han ut med båten med en kamrat för att se var kollisionen hade inträffat. Bilden på hans plotter tog han någon dag efter förhör, då han hade fått höra att han skulle ha först sin båt i princip i sick sack. Hans navigationsutrustning är fast monterad, men kan tas loss när han lämnar båten. Bilden på honom är tagen dagen efter kollisionstillfället. Han bad sin maka ta den, för att kunna visa skadan. Han uppfattade sig inte påverkad av alkohol så att han var olämplig att framföra båten. Under resan från Utklippan hade han inga problem med navigeringen. Under färden var Kurt Karlsson till höger om honom i fören. Kvinnorna i båten befann sig längre baktill. Vid kollisionsögonblicket hade han uppmärksamheten riktad framåt; stående eller sittande. Kurt Karlsson var intill honom. Om denne också hade uppmärksamheten framåt vet han inte. Han drar slutsatsen, att han vid den andra flashlighten girat åt babord för att komma undan att kollidera med fartyg som då befann sig på styrbordssidan. Han har inte sett några lanternor på det fartyg som hans båt kolliderade med. Att han var trött och upprörd, kan ha bidragit till att han talade otydligt. Han vet att han i arbetet stammar när han är trött och är upprörd. Vid resan tillbaka gick han inomskärs, för att det är en mycket vackrare väg. Detta särskilt som det var en fantastisk kväll. Det var först lugnt och ingen sjö, men det blev sedan väldigt mörkt. Vid färden den sista biten hade han det öppna mörka havet framför sig. Han och hans hustru har vanligtvis vin ombord på båten, även att 14 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 det är stöldbegärligt. Dessutom kan det vara så, att han utifrån sin benägenhet att plocka upp skräp när de stannar på någon ö kan ha plockat upp och tagit med sig annans skräp i sin båt. Vad gäller uppgiften från Kustbevakningen att han hade svårt att få i växel, så är det så att växeln och gasreglaget är samordnat och det finns en knapp som man måste trycka ned för att få i växeln. Det är fullt möjligt att han då hade svårt att trycka ned knappen. Åklagaren har i anslutning till förhöret redogjort för vad som har antecknats i protokoll fört vid förhör med Sven Lindmar den 20 mars 2014 enligt det följande. Han funderade på om han skulle gira dikt styrbord. Björn Lindmar har särskilt hörd om detta uppgett, att han inte vet varför han sagt att han tänkte så. Han vet utifrån vad som har framkommit, att han girade åt babord. Lars Sörig: Han har seglat på Skeppet Klitta sedan 1995. Under många år var han med som besättningsman. Från år 2007 har han tjänstgjort som skeppare ombord. Han har en praktisk arbetsduglighet och har även en avlagt ett teoretiskt prov. Han har också ett radiocertifikat. Fartyget Klitta är ett 44 fots träfartyg som seglas med motordrift. Fartyget har all modern utrustning och bl.a. två GPS-system samt radar. Den 2 augusti 2013 färdades de med Klitta efter att ha deltagit i All Star Race, som var uppdelat i två etapper. Planen var att de skulle segla hela turen, uppdelat på tre skepparlag. De avbröt seglingsturen dels då det var lågtryck, dels då en gast var sjuk. De seglade därför till två hamnar på Gotland. I en av hamnarna var han med besättningsmannen till läkare, varvid de fick besked att besättningsmannen snabbt skulle åka hem. De seglade från hamnen Vannbog 00.30 och mot Karlskrona hamn. De skulle alltså till hamnen i Karlskrona, i avsikt att besättningsmannen skulle gå i land och biträdd av någon annan besättningsman. De var nio personer ombord vid färden. Vid kollisionen var alla på däck, även den sjuka besättningsmannen. Det var en fin segling. De gick för motor vid tillfället och hade lanternorna tända på fartyget. I loggboken står det + LT, vilket betyder att de hade tänt lanternorna. Det 15 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 är han som har skrivit det. Han bad också om en lanternkontroll. Vid tillfället var det mörkt och det var många båtar i anslutning till deras insegling i hamnen. Han hade alltså bett om att en lanternkontroll skulle utföras. Han var dessutom själv på däck och såg att lanternorna var tända. De seglade efter rutten och kollision skedde vid markerat kryss på karta, sidan 77. De ändrade kurs cirka 10 grader, när de observerade en motorbåt på styrbords sida. De observerade lanternor på båten, såg en röd lanterna. Någonstans såg de en röd och någonstans såg de en grön lanterna. När de såg båten rakt framför dem, girerade de åt styrbord. Båten körde åt olika håll och vid ett tillfälle blev de oroliga, då båten fördes rakt emot dem. De lyste med en lös lanterna på utsidan, först mot deras egen mast där topplanternan sitter och sedan ut mot båten samt därefter åter mot masten. Detta för att markera att de blev sedda. Till slut markerade de med mistluren. Han hade direkt kontakt med styrmannen. Vid ett tillfälle tittade en man plötsligt upp i den mötande båten. Fara hotade då den andra båten var så nära. De backade då, men de har en kraftig motor och det var svårt att få stopp snabbt. Det behövs cirka 8 – 10 meter för att få stopp på deras segelfartyg. Båten som de mötte girade babords. Båten kom därvid under deras båt där det är stålvajrar och kättingar. Turligtvis duckade en man på den andra båten och klarade sig därför. De seglade inte särskilt fort och det var klart väder samt därför god sikt. Båten de mötte ändrade kurs tre till fyra gånger. Om båten hade hållit den kurs den hade från början, hade de förmodligen inte kolliderat. Båten hade även kunnat giras åt styrbord. Om den som förde den mötande båten hade hållit utkik, hade de inte kolliderat. Det handlade inte om något ögonblicks mistad utkik utan fråga om hållande av utkik. De lyste sedan med den lösa lanternan, för att se om någon från båten hade fallit i vattnet. Kort efter kollisionen kom det upp en person i båten. Nästan innan han hade hunnit fråga denne om det var någon skadad, kom det upp två frågor; nämligen varifrån kom ni, ni hade inte tänt lanternorna. Situationen tagande i beaktning, hade ingen kommit till skada. Han är säker på, att han frågade om någon av dem i båten hade kommit till skada och om båten kunde seglas samt om båten tog in vatten. Eftersom han stod uppe på bryggan, visste han att ingen av dem på segelfartyget hade kommit till skada. Eftersom de hade seglat 16 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 så långt, fick han klara besked från sin besättning om att ingen av dem var skadad. Motorbåten kördes bakom dem, för att se på fartegets skylt. En av besättningsmännen på fartyget hade redan ringt till polisen. Motorbåten kördes alltså efter kollisionen bakom fartyget och var nära att köra på fartyget där de har två jollar fastsatta. För att undvika ny kollision körde de framåt. Sedan fortsatte motorbåten och framför dem, varvid han gav order om att de inte skulle vara i kontakt med båten. Detta då det verkade som att personerna på båten hade hamnat i någon chock. Att personerna på båten ville ägna sig åt skuldfrågan till havs i stället för att gå till hamn, tydde som han uppfattade det på att de i båten hade hamnat i chock. Han beordrade att de skulle segla till hamnen och då inte ha någon kontakt med båten. När de kom till hamnen, hade han kontakt med Kustbevakningen som kom dit i sällskap med polis. Lasse Höjgard är besteman, det vill säga biträde till honom som skeppare. De hade en mistlur av fabrikat Tyfon. Den ger ifrån sig ett mycket högt ljud. Lanternorna är bra och uppfyller de krav som finns. Den av honom inritade kursen på den mötande båten, är inritad utifrån kursen men skulle ligga högre upp. Detta innefattande möte mellan kursen på fartyget och kursen på båten vid kollisionsplatsen. Lasse Höjgard: Han satt på babordssidan av segelfartyget, på en meter hög låda, framför en lanterna och längre in mot skeppet. Lanterorna var vid tillfället tända. Detta är han helt säker på. Det är normal rutin på fartyget att de tänder lanternorna vid mörkrets inbrott och detta antecknas i loggboken, efter order från hytten om lanternorna kontroll. De var på väg in mot Karlskrona. De tjänstgör på så sätt att en grupp seglar, en grupp navigerar, en grupp lagar mat och en grupp sover. Han minns inte vilken grupp han då var indelad i. De hade ätit mat och satt alle man uppe på däck och tittade på skärgården. Han satt alltså vid tillfället uppe på däck och han samtalade då med en praktikant. När han satt där, såg han på någon sjömils avstånd lanternan från en båt. Detta rapporterade han till skepparen. Även om han inte hade vakttjänst, så hade han sina ögon och det är alltid viktigare ju tidigare skepparen får sådan kunskap. Skepparen rapporterade därpå att han hade sett det. 17 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Båten på babords riktning låg kvar på samma kurs. Efter några minuter, sade han på skoj till Martin något om detta. Han tog en lanterna och lyste med den upp mot seglet för att visa att de var ett segelfartyg. Om de båda har samma kurs, är det kollisionsfara. Eftersom de inte känner farvattnen, kan det finnas många orsaker att de håller samma kurs. De var uppmärksamma på det, men inte oroliga. Efter en tid när det fortsatte att de höll samma kurs, så tittade han och tänkte att de snart måste göra något. Det kan ju vara många orsaker till att en båt vill hålla nära dem, då det är en ovanlig syn med deras fartyg och en del vill köra nära för att ta fotografier. När avståndet var mellan 30 och 50 meter, gick det upp för dem att de i båten inte hade sett dem. Plötsligt gick det fort. De ropade till skepparen, att de skulle ge ljud med mistluren/tyfonen. Det lät högt och han höll för öronen. När detta skett, reste sig någon upp i båten och den girades under deras båt. Det blev då en kollision. Efter kollisionen låg båten på deras babordssida. Han kommer inte ihåg, att någon av dem lyste mot båten. Båten fördes alltså innan kollisionen in framför fartyget. Vid tillfället hade båten kunnat gira styrbord och då kolliderat längre baktill eller möjligtvis undvikit kollision, men girade i stället babord. De lyste efter kollisionen mot vattnet för att se om någon hade fallit över bord. Då såg de att det låg ett kapell i vattnet. En kätting som går från stäven på deras skrov in mot skeppet, låg efter kollisonen i vattnet. En man kom upp i den andra båten och sade, ”var fan kommer ni ifrån”. Den mannen sade också att de inte hade lanterna på. Han gick därpå upp och satte handen vid lanternalådan och visade att det lyste. Hans hand blev grön, som ett kvitto på att lanternan var tänd. Efter det körde båten bakom dem och kom väldigt nära fartyget. De hade en jolle hängande långt bak och båten var nära att köra under dem. När båten körde framtill, backade Lars Sörig fartyget. De blev tillfrågade om fartygets namn och hemmahamn. Han sade att fartyget heter Klittan och att hemmahamnen är Åhus. De fick båtens uppgifter. Det var någon diskussion, om att fartyget inte hade haft ljuset tänt. Han uppfattade att det inte ledde någon vart. De hade praktikanter ombord och personal som inte var i tjänst. Han sade till att de skulle gå ner, så att personalen på vakt fick arbeta i fred. Han gick också ner. Efter en stund tänkte han, att han har en del erfarenhet och kanske kunde bidra med 18 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 något. När han kom upp igen, låg motorbåten 40 meter från dem. De satte fart med fartyget mot hamnen. Han fick till uppgift att sitta med lanternan och lysa upp bojarna på väg in mot hamnen. Kustbevakningen kom ut i hög fart och körde förbi dem i riktning mot motorbåten. De såg dem inte därefter. Fartyget fortsatte in mot hamn och lade till samt företog besiktning av skadorna. Efter en och en halv timma kom polisen dit. Deras lanternor och skador fotograferades. Mistluren testades också. Lars Sörig blev förhörd under lång tid. Dagen efter kom polisen och företog utredning. Han minns inte om han utöver att iaktta motorbåtens röda lanterna också har iakttagit någon grön lanterna på båten. Anders Pettersson: Han är kustbevakningstjänsteman och arbetar bland annat med fartygsbevakning. De fick rapport från ledningscentralen om att det hade skett en kollision på Karlskrona redd mellan två fritidsbåtar. De åkte på grund av motorhaveri först och bytte båt och åkte sedan ut samt såg då ett segelfartyg och en motorbåt. De bad föraren att stoppa motorbåten och att lägga i friläge, men denne fick först inte stopp på båten. De fick order från ledningscentralen att påbörja utredning om sjöfylleri. Eftersom det luktade kraftigt av alkohol från föraren och då det hade varit en kollision, misstänkte de alltså att det var sjöfylleri. Detta berättade de för föraren. Efter det bogserade de motorbåten, vilket inte var svårt att se då de bogserade med tamp. Föraren erkände att han hade druckit alkoholdrycker. Båten hade körts från Utklippan och skulle till Aspö, där två personer skulle släppas av. De körde in mot kajen. En man i båten var skadad och de ringde efter ambulans. Han sade till föraren att denne skulle lämna alkoholutandningsprov och denne motsatte sig först inte det. Föraren hade också underrättats om att anledning till alkoholutandningsprovet var att denne misstänktes för sjöfylleri. De fick vänta tills utrustningen hade startats upp, men när detta hade inväntats ville mannen inte lämna prov. Mannen ville också gå därifrån, när det skulle anordnas transport upp till sjukhuset. Han fick då biträde av polisen. Mannen sade att han inte ville lämna prov, för att han inte hade delgetts misstanke om sjöfylleri. Mannen sade också att det inte var sjöfylleri att köra en sådan båt som han hade. Mannen luktade kraftigt 19 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 av alkohol och dennes tal var dessutom sluddrigt, vilket i och för sig kan ha berott på en läppskada denne hade fått, samt var ostadig på benen vid klivandet från båten och även vid gång på land. När han kom till sjukhuset hade det första blodprovet redan tagits och han satt kvar och väntade till dess att det andra blodprovet togs. Både fartyget och båten hade lanternor när de mötte dem. Patrik Risberg: Han arbetar som kustbevakare och var vid tillfället i operativ tjänst. De befann sig på stationen och fick från vakthavande befäl vid ledningscentralen uppgift om att en olycka med kollision hade inträffat på Karlskrona redd mellan ett större fartyg och en båt. De åkte ut och såg fartyget som de passerade och gensköt båten, som de fått i uppgift att koncentrera sig på. De körde upp långsides och bordade Björn Lindmars båt. Därefter rapporterade de till ledningscentralen. Föraren, Björn Lindmar, underrättades och han gick därpå ombord på båten. Björn Lindmar var förare. Det fanns skador på båten och skador på dem som var ombord. Detta rapporterades. Det var väldigt mycket tjo och tjim och höga röster, vilket stärkte dem i deras uppdrag att de skulle företa kontroll av föraren i motorbåten. När han gick ombord på båten, iakttog han att det fanns vindunkar på båten. De delgav Björn Lindmar att denne var misstänkt och inte skulle föra båten något mer. Det satt två kvinnor akterut i båten. Dessa var chockade och var tysta även vid färden in. Den person som stod på babordssidan hade skador som han iakttog i ansiktet. De ville ha ut en ambulans eller sjukvårdare till platsen. Björn Lindmar hade skador i ansiktet. När de kom in till kaj, ville de få in en person till sjukvård. Björn Lindmar skulle lämna alkoholutandningsprov i deras buss, vilket kollegorna tog hand om. Den andra mannen som var med i båten omplåstrades och fick åka med ambulansen. Ambulanspersonalen konstaterade att kvinnorna inte behövde någon vård. Björn Lindmar följde med hans kollegor för lämnande av ett bevisprov. Vad som utspelade sig inne i deras buss, vet han inte. Han iakttog att Björn Lindmar kom ut ur bussen och att personalen försökte få in denne i bussen igen samt att det blev aktuellt med blodprov. Ordningen på fartyget var god både på och under däck och det fanns inte vad han kunde se några alkoholdrycker. – Björn Lindmar talade 20 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 med väldigt hög röst och var lite mästrande. Han köpte inte det utan gick ombord på båten. Han märkte på båten att Björn Lindmar var berusad utifrån alkoholdoft och talet. ”Det är inget snack om att denne var berusad”; Björn Lindmar var absolut inte nykter. På båten lade han särskilt märke till att det fanns vindunkar och ölburkar om 7,5 procent. Utifrån skadebilden hade Björn Lindmars båt väjningsplikt för fartyget. Åklagaren har i anslutning till förhöret redogjort för följande anteckning i en promemoria upprättad den 3 augusti 2013 av förste kustbevakningsinspektören Patrik Risberg Det fanns på segelbåten fungerande skeppsljus och tyfon samt kunde färdvägen i efterhand avläsas i plottern. Patrik Risberg har särskilt hörd om detta uppgett att han inte kommer ihåg detta närmare idag men att han inte brukar missa kontroll och att det antecknade därför stämmer. Ola Sunesson: Han har arbetet som polis i Karlshamn och Karlskrona sedan 2007. Han och hans kollega fick till uppdrag att åka ner till hamnen utifrån ett misstänkt sjöfylleri. De fick höra av personal vid Kustbevakningen att det hade varit en kollision mellan en båt och en segelbåt och att dessa låg i hamnen. Vidare fick de veta av dem att det fanns en man på kontoret, vilken var misstänkt för sjöfylleri. De kontrollerade motorbåten och iakttog skador på båten och dess kapell. De iakttog en påse med ölburkar och såg att det fanns vinförpackningar, vilka de fotograferade. Vidare påfann de något loggpapper där det var ifyllt för hand att det hade varit en kollision. Sedan skulle han gå bort och tala med kaptenen på segelfartyget. Därvid hörde han röster från personer som diskuterade och han fick uppfattningen att mannen från båten inte ville åtlyda anvisningar av personalen vid Kustbevakningen. När han först iakttog detta var personalen innanför avspärrning och sedan utanför på den fria kajen. Efter det gick han fram till mannen och presenterade sig för mannen, som han iakttog luktade alkohol samt sluddrade och hade balanssvårigheter. Detta 21 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 på så sätt att denne ”stod och vaggade”. Mannen hade även en svullnad på läpparna. Det är möjligt att svullnaden på läpparna påverkade sluddrandet, men han uppfattade att mannen sluddrade på grund av berusning. Han förklarade för mannen att denne skulle åtlyda personalen från Kustbevakningen. Mannen visade tydligt att denne inte heller ville åtlyda honom. Därför lade han ifrån sig anteckningsmaterialet och gick fram till mannen. Utifrån mannens ifrågasättande, upplyste han mannen om att denne var misstänkt för sjöfylleri. Mannen sade då att det var första gången han upplystes om det, varvid personalen vid Kustbevakningen sade att de redan hade upplyst mannen om det. Mannen fortsatte vara ifrågasättande och vände sig från honom. Han tog till slut tag i mannen och sade att denne skulle följa tillsägelser eller bli gripen. Efter att mannen sagt att han då fick bli gripen, fattades beslut att gripa honom. Han och en kollega grep mannen och kallade på förstärkning, som kom och biträdde samt förde bort mannen. Mannen, Björn Lindmar, fördes bort av kollegor. Han fortsatte utredningen och sållningsprov togs på kaptenen, vilket visade negativt resultat. Mistluren kontrollerades. Vad han minns var det ett högt ljud från den som måste ha varit svårt att missa. Förhör hölls med besättningen på segelfartyget. Han fick besättningslista. Björn Lindmar klagade eller upplyste inte dem om att han hade någon skada. Utifrån alkoholdoften och arbete varannan helg, är han van att iaktta berusade och att bedöma berusningsgrader. Mannen, Björn Lindmar, bedömde han var påtagligt berusad och detta fick denne att sluddra och ta extra steg för att hålla balansen. Margareta Rahm Lindmar: Hon är gift med Björn Lindmar. Hon och Björn Lindmar åkte från Borgmästarkajen inne i Karlskrona och åkte sedan och hämtade Annika Karlsson och Kurt Karlsson vid hamnen på Aspö. Med dem åkte de vidare till Utklippan. Det tog nästan tre timmar ut. De var vid Utklippan vid 12-tiden. Avsikten med resan var att de skulle äta och bada vid Utklippan. De badade och grillade samt lånade någon roddbåt och tog sig över ett sund där de fikade. Sedan åkte de tillbaka. Hon och Annika Karlsson drack vin när de åkte ut. De var vid Utklippan fram till 20-tiden. När de var ute vid Utklippan, både åt och drack de. 22 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Hon uppfattade inte att Björn Lindmar blev alkoholpåverkad, utifrån hennes kännedom om hur han blir påverkad. Enligt hennes uppfattning tål han mycket alkohol. Innan avfärden från Utklippan märkte hon inte att Björn Lindmar var berusad. Färden från Utklippan gick bra. Det var Björn Lindmar som förde båten hela vägen från Utklippan. De åkte inte samma väg från Utklippan som de hade åkt dit, eftersom det var fint väder och de tog därför en omväg. De åkte inomskärs. De skulle till Aspö för att där lämna Annika Karlsson och Kurt Karlsson. Färden från Utklippan och till där kollisionen inträffade, kan ha tagit en och en halv timma. Hon är kunnig i navigation. Den sträckning som Björn Lindmar förde båten är svårnavigerad då det är många skär. Björn Lindmar och Kurt Karlsson stod framtill i båten och tittade ut, under hela tiden. Björn Lindmar stod upp under hela färden. Hon och Annika Karlsson satt baktill i båten och mitt emot varandra, då det är en toalett längst bak som medför att de inte kunde sitta intill varandra och titta framåt. Vad gäller kollisionen förmärkte hon att Björn Lindmar skrek till, detta riktat till Kurt Karlsson, om att denne skulle ducka. Hon hade inte iakttagit något särskilt innan kollisionen, eftersom hon och Annika Karlsson hade suttit och pratat. Efter kollisionen skrek Björn Lindmar till dem på den andra båten, något om att de inte hade haft ljus på båten. Personal från Kustbevakningen kom ombord på deras båt och frågade dem om de var skadade. Björn Lindmar har lite problem med talet och stammar. När han är trött och när han är upprörd, så stammar Björn Lindmar mer. Vid kollisionen fick Björn Lindmar skada på läppen och hade svårt att prata. Det var en stor händelse för dem och hon och Björn Lindmar har pratat en del om händelsen. – Annika Karlsson och Kurt Karlsson är några av hennes och Björn Lindmars bästa vänner. Hon iakttog inget ljussken och hörde inget ljud innan kollisionen. Det tog en och en halv till två timmar från Utklippan och fram till kollisionen. Hon drack något glas vin under utfärden och vid vistelsen på Utklippan drack hon några glas vin samt vid hemfärden något glas vin. Hon drack ingen öl. Om Björn Lindmar drack något dagen innan, minns hon inte. Han drack inget innan de kom till Aspö. Vid färden från Aspö till Utklippan drack Björn Lindmar öl. På Utklippan drack Björn Lindmar både öl och vin. Om Björn Lindmar drack något vid 23 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 färden från Utklippan, hade hon inte någon kontroll på. Det var en oavbruten färd från Utklippan och fram till kollisionen. Hon kommer inte ihåg, men tror inte att någon av dem besökte toaletten på båten under hemfärden. Annika Karlsson: Hon är bekant med Björn Lindmar och Margareta Rahm Lindmar. De har känt varandra i tio till femton år och umgås som vänner. Hon och Kurt Karlsson blev upphämtade vid småbåtshamnen på Aspö vid halvelvatiden av Björn Lindmar och Margareta Rahm Lindmar. De färdades då till Utklippan. Färden var lugn. Det fanns alkoholdrycker ombord; vitt vin och rosévin samt även öldrycker. När de kom till Utklippan lade de till och några av dem badade. De lånade en roddbåt och rodde över till en liten ö, där de åt glass. Sedan rodde de tillbaka och grillade. Hon drack något vin när de grillade; hon drack några glas under dagen. Björn Lindmar drack något när de grillade, men hon vet inte om denne drack vin eller öl. Om denne drack något mer under dagen är inget hon har lagt på minnet. Det var många som hade lagt till i hamnen vid Utklippan och det syntes vara besvärligt att ta sig ut med båten därifrån, men det klarade Björn Lindmar galant. Färden gick från Utklippan och mot Aspö och hon har inte sådan sjövana, att hon kan ange vilken sträckning de färdades. Hon satt på styrbordssidan och hade Björn Lindmar framför sig, men satt baktill och mitt emot Margareta Rahm Lindmar. Hon satt under färden och samspråkade med Margareta Rahm Lindmar. Därvid hade hon ingen uppsikt framåt. Hon och Margareta Rahm Lindmar drack vin under hemfärden. Björn Lindmar var under hela färden framtill i båten och styrde den. Hon kan tänka sig, att Björn Lindmar både stod upp och satt ner. Kurt Karlsson var intill Björn Lindmar. Hon har inget minne av att Kurt Karlsson drack under hemfärden. Vad gäller kollisionen, hörde hon bara att Björn Lindmar sade till om att ducka. Hon hade inte dessförinnan sett något ljus och hade inte hört någon mistlur ljuda. Inte heller hade hon sett någon annan båt. Hon blev inte skadad på något sätt, men chockad. Björn Lindmar måste ha fått en smäll, eftersom han blödde från läppen. Hennes man Kurt Karlsson fick en smäll i pannan som förorsakade en blödning. Under hemfärden inträffade inget särskilt som hon reagerade på. Färden gick bra. 24 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Hon fick ingen uppfattning eller misstanke om, att Björn Lindmar hade svårt att föra båten. Inte heller uppfattade hon att Björn Lindmar vid färden var berusad. Det var under tiden de var på Utklippan en god och glad stämning. Innan kollision såg hon inget ljus utan det var mörkt och sedan blev det en smäll. Kurt Karlsson: Han är bekant med Björn Lindmar och Margareta Rahm Lindmar. De umgås. I ett antal år har de vid ett tillfälle per sommar åkt ut i båten tillsammans. Han och Annika Karlsson har en sommarstuga på Aspö. Vid 11-tiden hämtade Björn Lindmar och Margareta Rahm Lindmar upp honom och Annika Karlsson vid hamnen Lökarnabben på Aspö. De färdades till Utklippan. Det var fantastiskt bra väder och de umgicks samt badade och drack vin och öl. Med en jolle tog de sig där över till en mindre ö. Han själv drack öl och inget vin, då han i stort sett bara dricker öl. Björn Lindmar drack också, men vad och hur mycket denne drack vet han inte. Vid 18 – 19-tiden på kvällen färdades de från Utklippan. Vad gäller Björn Lindmars alkoholkonsumtion, så har han aldrig sett denne vara berusad och uppfattar att denne tål väldigt mycket. – När de kom till Utklippan, var det bara någon båt i gästhamnen och de gick med båten så långt in i hamnen som de kunde. När de skulle lämna Utklippan, var det fullt med båtar och det var inte helt lätt att ta sig ut ur hamnen. Detta kommenterade de först, men Björn Lindmar löste det utan problem. Vid den vidare färden åkte de genom den inre farleden, då det är en mycket vackrare väg. Klockan var vid 21-tiden, när Björn Lindmar tände båtens lanternor. De var då utanför Inlängan. Han är inte navigationskunnig, men kör själv båt med aktersnurra. Det är inte helt lätt såvitt han uppfattat, att navigera inomskärs. Han drack en öl under hemfärden, men vet att Björn Lindmar tackade nej till en öl och denne drack inget under hemfärden. Björn Lindmar stod under hemfärden på styrbordssidan. Han stod på babordssidan. Björn Lindmar lämnade inte vid något tillfälle sin plats framtill i båten. Han var kvar framtill i båten under hela hemfärden. Björn Lindmar klarade ut förandet under hela hemfärden. Vid kollisionen stod han och tittade ut mot Tjurkölandet. Strax innan kollisionen såg han ett skarpt sken och sedan släcktes lampan. Björn Lindmar skrek något svärord. Lampan tändes igen. 25 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Björn Lindmar skrek något om att ducka och det small till. Han såg inga lanternor och hörde ingen mistlur. Det är osannolikt att han inte skulle ha sett segelbåten, om den hade haft lanternor tända. Det var vid tillfället beckmörkt och klart. – Han har hjärtflimmer och får hålla kontroll på hur mycket han dricker, eftersom alkohol kan utlösa hjärtflimmer. För att inte dricka för mycket, håller han sig till att dricka öl. Han uppfattade inte att Björn Lindmar var berusad. Vad Björn Lindmar drack vet han inte, men denne brukar dricka både öl och vin. Under hemfärden växlade de mellan att stå och sitta. Även om man sitter ner i båten, har man god uppsikt framåt. Han antar att Björn Lindmar gjorde på samma sätt som han, både stod upp och satt ner. Efter kollisionen, förde vad han minns Björn Lindmar motorbåten in ända till hamnen i Karlskrona. Han hade för sig, att de hade egna alkoholdrycker med sig. Det brukar de ha när de går bort. Hans fru har hävdat att de inte hade med sig några alkoholdrycker och hon brukar ha rätt, så han tror att det är så. Bilden på sidan 92, kan vara tagen vid det ifrågavarande tillfället. Åklagaren har i anslutning till förhöret redogjort för vad som har antecknats i ett protokoll fört vid förhör med Kurs Karlsson den 4 september 2014 enligt följande. Under färden satt de mest och pratade, även Björn satt ned och körde båten. Tingsrättens bedömning Björn Lindmar har berättat att han vid tillfället förde sin motorbåt från Utklippan och inomskärs enligt vad som har angetts på ett kartblad samt fram till kollisionen. Av den skriftliga bevisningen framgår dels att han var alkoholpåverkad enligt åtalet, dels att segelfartyget haft sina lanternor tända, vilket stöds av de hörda vittnena ur besättningen på segelfartyget. Av kustbevakningstjänstemännens berättelser framgår att det varit god ordning på segelfartyget Klitta och att anteckningar har förts på ett vedertaget sätt. Tilltro måste därmed sättas till vad besättningen på Klitta har uppgett, vilka uppgifter vinner stöd av de på fartyget Klitta förda anteckningar. 26 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Vad gäller sjövägsreglerna finner tingsrätten att Björn Lindmar har brutit mot dessa helt i enlighet med vad åklagaren har redogjort för i sin sakframställan, se ovan. Att Björn Lindmar och dennes passagerare inte har uppfattat segelfartyget eller dess lanternor, utvisar inte att besättningens uppgifter om vad som förevarit är oriktiga. Att Björn Lindmar fört anteckningar, utvisar inte att han har fört båten på det sättet. Vad Björn Lindmar och dennes passagerare har uppgett att han tål mycket alkohol, motbevisar på intet sätt att han varit mycket berusad utifrån uppmätt koncentration. Måhända kan Björn Lindmar förtära relativt sett mer än hans bekanta kan innan han blir berusad, men detta utvisar intet om hans berusning vid en viss koncentration. Eftersom en alkoholkoncentration om 1,35 promille har uppmätts långt efter färden, är det uppenbart att Björn Lindmar vid färden varit avsevärt påverkad av alkohol. Detta på sådant sätt att han inte på ett betryggande sätt har kunnat utföra sin uppgift, vilket även klart framgår av att han fört motorbåten på sätt som medfört kollision. Det kan inte vara främmande för Björn Lindmar, att han vid alkoholförtäring blir berusad. Hans uppträde efter kollisionen och motsträvighet att lämna prov, utvisar att han varit införstådd med att han genom intag av alkoholdrycker blivit berusad. Det är sålunda utrett att han vid förandet måste ha insett att han var kraftigt berusad. Att han klarat ut att föra båten inomskärs och den sträckning som han utförligt har redogjort för utan någon kollision säger inget om att förandet har skett betryggande. Vad passagerarna har berättat innefattar inte några närmare uppgifter om förandet. Till följd av det sagda finner tingsrätten att det föreligger robust bevisning utvisande följande. Björn Lindmar har som befälhavare framfört en motorbåt och då varit så påverkad av alkoholhaltiga drycker att han inte har kunnat utföra sin uppgift på ett betryggande sätt, efter att han hade druckit alkoholhaltiga drycker i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet, under eller efter färden, uppgick till 1,35 promille. Det hände den 2 augusti 2013 i Karlskrona skärgård. Med beaktande av den mycket höga alkoholkoncentrationen i Björn Lindmars blod och att han vid framförandet av fartyget varit avsevärt påverkad av alkohol samt genom att framförandet av fartyget 27 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 inneburit en påtaglig fara för säkerheten till sjöss då han brutit mot sjövägsreglerna vid möte och därvid orsakat en kollision, bör brottet bedömas som grovt sjöfylleri. Tingsrätten finner vidare att Björn Lindmar begick gärningen med uppsåt. Åtalet är således styrkt. Gärningen är att bedöma som grovt sjöfylleri enligt angivet lagrum. Påföljdsfrågan Utredning Björn Lindmar förekommer under ett avsnitt i belastningsregistret, avseende godkänt föreläggande av ordningsbot på 2 000 kronor för hastighetsöverträdelse. Kriminalvården genom Frivården Karlskrona har den 24 november 2014 i yttrande efter företagen särskild personutredning i brottmål beträffande Björn Lindmar angett, att denne lever under ordnade sociala förhållanden och är lämplig för samhällstjänst. Vidare har angetts att Björn Lindmar samtycker till samhällstjänst. Vad gäller alkohol har endast följande antecknats, utan någon företagen utredning. Björn Lindmar uppger sig ha normala alkoholvanor. Han använder alkohol i form av vin några gånger per vecka i måttliga mängder. Han har inga problem relaterade till bruk av alkohol. Björn Lindmar har vid huvudförhandlingen på särskild fråga om alkoholvanor berättat bl.a. följande. Det kan gå flera veckor utan att han dricker vare sig öl, vin eller starksprit. När han kommer hem från arbetet, kan han dricka 4 – 6 centiliter whisky. Då och då dricker han några glas vin. Han för inte bok över vad han dricker. Någon vecka kan han dricka tre dagar i veckan och även till helgen. Han dricker även starköl, men dricker nästan aldrig grogg. Han kan dricka så att han blir berusad; det händer vid två till tre tillfällen per år. Med berusad menar han att han dricker så att det snurrar, s.k. salongsberusad. Han dricker inte så att han blir redlös. Det var länge sedan han drack, så att han fick minnesluckor, men det har inträffat. 28 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 Tingsrättens bedömning Gängse påföljd för grovt sjöfylleri med betydande risk för liv och hälsa samt förorsakande av kollision är fängelse. Straffvärdet bedöms till två månader. Annan påföljd än fängelse kan beslutas, för det fall att det föreligger särskilda skäl för det. Av utredningen framgår att Björn Lindmar är en allmänt trevlig person med ett gott omdöme. Fråga är först om det är möjligt att döma honom till en villkorlig dom. Av Björn Lindmars egna uppgifter framgår att han har en hög alkoholkonsumtion samt att han trots det inträffade inte har tagit till sig vikten av hel trafiknykterhet. Det föreligger därmed särskild anledning att befara att han kommer att göra sig skyldig till ny trafikbrottslighet såväl till sjöss som i motorfordonstrafik på land. Det är därmed uteslutet att döma honom till villkorlig dom, även om den förenas med samhällstjänst. Björn Lindmar har av Frivården inte bedömts vara i behov av en skyddstillsyn. En skyddstillsyn med föreskrift om åtgärder för att minska hans alkoholdrycksförtäring borde dock kunna komma i fråga. Förutsättningar föreligger för närvarande inte för sådan påföljd utifrån vad som har framkommit. Till följd av det sagda finner tingsrätten att Björn Lindmar skall dömas till fängelse två månader. Övriga frågor Vid ifrågavarande utgång beträffande Björn Lindmars ansvar för sjöfylleribrottet, skall han förpliktas att till statsverket återbetala kostnaden för prov och analys. Björn Lindmar döms för brott, för vilket fängelse ingår i straffskalan. Han skall därmed åläggas att betala 500 kronor i föreskriven avgift till brottsofferfonden. Den offentlige försvararen skall tillerkännas yrkad ersättning av allmänna medel. Utifrån vad som framkommit om Björn Lindmars personliga och ekonomiska förhållanden, skall han åläggas att till statsverket återbetala hela kostnaden. 29 KALMAR TINGSRÄTT Målenhet 3 3:2 DOM 2015-01-19 B 4272-13 HUR MAN ÖVERKLAGAR; se bilaga 3 (Dv 400) Skriftligt överklagande ges in till tingsrätten och skall ha kommit in senast måndagen den 9 februari 2015. Överklagandeskriften riktas till Göta hovrätt. På tingsrättens vägnar Carl-Erling Halldin Bilaga 1 Bilaga 2 Bilaga 3 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt www.domstol.se
© Copyright 2024