Samrådsredogörelse pdf, 1514010 kB
Samrådsredogörelse Datum: 2015-10-27 Diarienummer: 0644/11 Sirpa Antti-Hilli Telefon: 031-368 16 09 E-post: sirpa.antti-hilli@sbk.goteborg.se Detaljplan för Bostäder söder om Skintebovägen inom stadsdelen Askim i Göteborg Samrådsredogörelse Handläggning Byggnadsnämnden beslöt den 20 januari 2015 att genomföra samråd för detaljplaneförslaget. Förslaget har sänts för yttrande enligt bifogad lista över samrådskrets, bilaga 1, under tiden 4 februari – 17 mars 2015. Efter önskemål från flera boende i området framförda vid samrådsmötet i Skinteboskolans matsal den 24 februari så förlängdes samrådstiden till den 7 april. Meddelande om detta gjordes på hemsidan, vid utställningsplatserna samt enligt lista över samrådskrets, bilaga 2, vilken finns med sist i denna handling. Förslaget har varit tillgängligt på stadsbyggnadskontoret, på Medborgarkontoret vid Frölunda Torg samt på Askims bibliotek under tiden 4 februari – 7 april 2015. Förslaget finns även tillgängligt på Göteborgs Stads hemsida: www.goteborg.se/planochbyggprojekt/. Sammanfattning Under samrådstiden har det kommit in 18 yttranden varav 11 från statliga, regionala och kommunala remissinstanser, 3 sakägare som äger fastigheter i direkt anslutning till planområdet samt 3 övriga som bor i närheten av planområdet. Även ett yttrande från ett bildat nätverk av boende i område har inkommit. Statliga, regionala och kommunala remissinstanser är generellt positiva. Synpunkterna gäller förtydliganden som behövs kring dagvattenfrågan, ledningsdragning, att en inventering av salamander i den närliggande dammen behövs samt hur påverkan på hasselsnoken i området kan minimeras. Flertalet av de boende längs Holkebacken, på Åsberget, har inkommit med yttranden. De flesta i eget yttrande och flera samlat i det bildade nätverket. Sakägarna och de boende är negativa till föreslagen bebyggelse och anser att det finns brister i hur förslaget är framtaget. Oron är stor för förändrad och helt begränsad utsikt. De boende ifrågasät1(30) ter hur en detaljplan för bostäder kan tas fram för området eftersom man tidigare planlagt marken som naturområde. De ifrågasätter opartiskheten kring utredningar och material i planhandlingarna. Efter genomfört samråd har en inventering av dammen i anslutning till planområdet genomförts. Några vattensalamandrar har inte påträffats. Efter önskemål från de boende angående fördjupad studie av utsiktsförändringar så har en mer omfattande redovisning genomförts. Foton har tagits från de fastigheter där yttranden angående förändrad utsikt har lämnats. Brev om att platsbesök skulle göras skickades ut till de sex berörda fastighetsägarna. Fyra av dessa träffade stadsbyggnadskontorets handläggare på plats. En fastighet var vid tillfället utflyttad och de boende i den sista fastigheten åkte hemifrån under platsbesöket och var därför inte anträffbara. Platsbesöket resulterade i att perspektivbilder togs fram för sex fastigheter för att redovisa utsiktspåverkan. Planhandlingarna kompletteras med redovisning om utsikt från grannfastigheterna samt rapport om inventering av vattensalamander. Revideringar görs av förslaget: Planbeskrivningen kompletteras med utförligare beskrivningar av befintlig bebyggelse samt planförslaget. Ett förtydligande beträffande fördröjning av dagvatten införs. Plankartan revideras beträffande byggrätten inom Skintebo 301:1. Byggrätten delas in i två delar där huvudbyggnaden kan uppföras till samma höjd likt tidigare förslag men kringliggande komplementbyggnader och del av huvudbyggnad får en två meter lägre nivå till nock. Plankartan kompletteras med upplysning angående anslutning med självfall samt att markarbeten bör undvikas under majseptember. Gränsen för tillfartsområdet från Skintebovägen justeras i plankartan för att säkerställa att tillräckligt utrymme finns för såväl slänter som dagvattenhantering inom kvartersmark. Kontoret har bedömt att förslaget, med mindre ändringar och kompletteringar, kan ställas ut för granskning. Kopior av samtliga yttranden har överlämnats till fastighetskontoret, fastighetsägare och berörda konsulter för kännedom och ev. beaktande vid planens genomförande. Inkomna synpunkter och stadsbyggnadskontorets kommentarer Inkomna synpunkter har sammanfattats nedan. Personnamn anges inte. Synpunkterna finns i sin helhet på stadsbyggnadskontoret. Kommunala nämnder och bolag m.fl. 1. Fastighetsnämnden Fastighetsnämnden bedömer att planförslaget i sin helhet är väl utformat och har inget att erinra mot att planeringen fullföljs på ett sådant sätt som redovisas i det aktuella planförslaget. Kommunal mark (del av Skintebo 1:64) utgör i planförslaget kvartersmark, vilken ska vara tillgänglig för gemensamhetsanläggning (väg) till två av de friliggande villafastigheterna. Fastighetsnämnden får inkomster i form av ersättning för gemensamhetsanläggningens intrång. Överenskommelse kommer att tecknas mellan fastighetskontoret och fastighetsägaren till Skintebo 1:43 angående ersättning för den blivande gemensamhetsanläggningen. Fastighetsnämnden får inga utgifter för detaljplanens genomförande utan endast inkomster i form av intrångsersättning för gemensamhetsanläggning på kommunal mark. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 2(30) Fastighetsnämnden tillstyrker planförslaget. Kommentar: Noteras. 2. Kretslopp och vatten Avfall. Det är bra att den norra infarten är anpassad efter avfallshanteringen och att yta för kärl och sopbil finns. Den södra infarten får inte försämra vändmöjlighet för sopbil, då vändning sker i denna punkt. Ledningsbyggnad. Utbyggnad av allmänna ledningar krävs med ca 90 meter. Dricksvatten. Anslutning kan ske till allmänt ledningsnät i Skintebovägen. Spillvatten. Avloppsnätet inom kvartersmark ska utformas som duplikatsystem med skilda ledningar för dag- och dräneringsvatten respektive spillvatten. Spillvattenanslutning kan ske till allmänt ledningsnät i Skintebovägen när allmänt ledningsnät är utbyggt enligt bilagd karta, se nedan. Kapaciteten bedöms bli god. Karta över befintlig ledningsdragning och föreslagen anslutning, bifogad yttrandet. Dagvatten. Anslutning kan ske till allmänt ledningsnät i Skintebovägen när dagvattenledning är utbyggd. Dag- och dräneringsvatten ska fördröjas inom kvartersmark i exempelvis stenmagasin och först därefter avledas till allmän dagvattenledning. Det är viktigt att ordna utjämning av dagvatten från hårdgjorda ytor. Man bör sträva efter att skapa så stora grönytor som möjligt för infiltration av dagvattnet. Materialval för utvändiga ytor ska väljas med omsorg för miljön. Till exempel ska oskyddade ytor som koppar eller zink undvikas för att minska risken för föroreningar i dagvattnet. Klimatanpassning. Plankartan ska kompletteras med en bestämmelse som anger att lägsta höjd på färdigt golv, för att anslutning med självfall ska tillåtas, ska vara minst 0,3 Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 3(30) meter över marknivå i förbindelsepunkt med hänsyn till risk för uppdämning i allmänt dag- och spillvattensystem. Trädplantering. Vid trädplantering gäller som grundregel att ett skyddsavstånd på 4 meter mellan trädets rothals och ytterkant ledning ska hållas. Vid avsteg från grundregeln ska avtal tecknas som anger att Kretslopp och vatten inte svarar för eventuella skador på träd eller ledningar, t ex rotinträngning eller schaktarbeten. Ekonomi. Kostnad för utbyggnad av allmänna VA-ledningar har beräknats till 800 000 kr. Anläggningsavgifterna för vatten och avlopp har beräknats till 360 000 kr enligt VAtaxa för år 2015. Kostnadstäckning för VA-kollektivet vid genomförande av detaljplan enligt ovan är 45 %. Kommentar: Informationen vidarebefordras till fastighetsägarna inom planområdet. Plankartan kompletteras med upplysning angående anslutning med självfall. 3. Lokalnämnden Har inget att erinra. Kommentar: Noteras. 4. Miljö- och klimatnämnden Nämnden håller med om park- och naturnämndens bedömning att detaljplanens förslag på byggnation inte påverkar en kontinuerlig ekologisk funktion för hasselsnok och större vattensalamander i området. Turtätheten vid närmsta hållplats är god men tillgängligheten till hållplatsen är bristande eftersom avståndet från bostäderna till hållplatsen är långt. Dessutom saknar vägen dit både gång- och cykelbana. Därför är det mycket viktigt att se till att det finns välplanerad gång- och cykelväg mellan bostäder och hållplatser samt bra cykelparkering vid hållplatserna. Det är också viktigt att det är lätt att ta sig från bostäderna till befintliga gång- och cykelvägar i området. Nämnden ser inget behov av att utreda bullerfrågan vidare eftersom bullernivåerna i planområdet ligger inom gällande riktvärden enligt miljöförvaltningens senaste bullerkartläggning. De anser vidare att planen har tagit tillräcklig hänsyn till områdets naturvärden och att bedömningen av påverkan på miljömålen är tillräcklig. Kommentar: Den närmsta vägen för att ta sig till och från hållplatsen är att cykla på Skintebovägen. På andra sidan grönområdet, norr om Skintebovägen, finns dock en alternativ väg med gång- och cykelbana. Trafikkontoret planerar inga nya gång- och cykelbanor längs Skintebovägen i dagsläget och inte heller att anlägga något cykelställ i anslutning till hållplatsen. Frågan är dock framförd till Trafikkontoret som ett önskemål från Miljö- och klimatnämnden. 5. Park- och naturnämnden Park- och naturnämnden översänder en beskrivning av planförslagets påverkan på befintliga värden/förvaltningens planering. Naturmiljön i området påverkas då naturmarken på berget minskas. Trädridån som omfamnar berget kommer att bitvis försvinna då Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 4(30) tillfartsvägen och dess slänter byggs. Trädridån i sluttningen utgör tillsammans med träden i ravinen norr om Skintebovägen en viktig grön inramning. Föreslagen utbyggnad bedöms inte påverka förekomsten av hasselsnok och vattensalamander i området. Några fynd inom planområdet av dessa arter finns inte registrerat i Artportalen, men i närområdet. Förvaltningen har gjort en ekologisk landskapsanalys för hasselsnok. Markarbete bör inte ske under juli-september med hänsyn till denna art. Den föreslagna byggnationen kommer inte att påverka vattensalamanderns vandringsväg. Dammen som finns utanför planområdet påverkas inte av detaljplanen. För att minimera detaljplanens negativa påverkan på det befintliga naturområdet och dess träd bör: Alla ledningarna placeras under tillfartsvägen, samt grävas ner under Skintebovägen för anslutning på befintligt nät. Ledningarnas läge bör fastslås i detaljplanen, i samråd med berörda förvaltningar. Hanteringen av dagvattnet bör redovisas i det fortsatta arbetet. Det är viktigt att dagvattnet tas omhand på kvartersmark. Tillfartsvägen och dess slänter studeras vidare. All släntning ska ske på kvartersmark. Det angivna minsta avståndet från byggnaden till fastighetsgräns mot allmän plats ändras. 3 meter är inte ett tillräckligt avstånd för att säkerhetsställa fortlevnaden av träden på allmän plats. Arbeten får ej ske närmare än 4 meter från trädkronornas droppzon. En frizon som undviker skuggkonflikt måste skapas på kvartersmark. Kommentar: Även Länsstyrelsen har framfört synpunkter gällande hasselsnok och har då framfört att parning inträffar redan i maj. En upplysning införs därför i plankartan att markarbeten bör undvikas under maj-september. Beträffande ledningsdragning samt nedtagande av träd för att angöra föreslagna fastigheter så har samråd skett på plats med representanter från såväl Kretslopp och vatten som Park- och naturförvaltningen. Ledningar till föreslagna bostäder inom Skintebo 1:43 kan dras i föreslagen tillfartsväg. Eftersom en skarp kurvdragning för en ledning inte är lämplig så diskuterades på platsbesöket att ledningen delvis kan dras på allmän plats innan de når Skintebovägen. Stadsbyggnadskontoret uppfattade vid platsbesöket att denna lösning var accepterad av Park- och naturförvaltningen. Fortsatt samråd om detaljer angående genomförandet av ledningsdragningen sker mellan fastighetsägare och Park- och naturförvaltningen i samband med bygglovprövningen. Beträffande träd på Skintebovägens södra sida så gjorde representant från Park- och naturförvaltningen bedömningen vid platsbesöket att de träd som berörs av föreslagen infart saknar större värde. Frågan om dagvatten är avstämd med Kretslopp och vatten, vilka bedömt att dagvattenhantering kan lösas på ett tillfredställande sätt inom planområdet. Bedömningen är gjord med avseende på klimatförändring och fördröjning av dagvatten på kvartersmark med 10 mm nederbörd på ansluten hårdgjord yta. Slänter till tillfartsvägar ska lösas inom kvartersmarken. Detta finns utrett och redovisat i trafikutredningen som hör till planhandlingarna. Ett alternativ till slänter kan vara att uppföra stödmurar, vilket skulle innebära ett mindre intrång i naturmarken. Förtydliganden om detta görs i planhandGöteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 5(30) lingarna. Gränsen för tillfartsområdet justeras något i plankartan för att säkerställa att tillräckligt utrymme finns för såväl slänter som dagvattenhantering inom kvartersmark. Avståndet som anger hur nära man får placera huvudbyggnad justeras inom Skintebo 301:1 så att avståndet mot allmän plats ökar jämfört med tidigare förslag. I övrigt bedöms avståndet i plankartan mellan byggrätt för huvudbyggnad och allmän plats kunna kvarstå med tre meter till fastighetsgräns. De största träden ligger längs Skintebovägen norr och öster om föreslagna byggrätter. De nya tomterna är högre belägna än träden och uppe på berget finns endast mycket små träd och buskvegetation. En del träd kommer att beröras då föreslagen tillfart byggs, vilket innebär att ett antal träd kommer att tas ner. De träd som finns kvar bedöms inte påverkas av närheten till byggrätterna eftersom byggnaderna är högre belägna och därmed inte påverkas i nämnvärd utsträckning av skuggning. Inte heller trädens rötter berörs eftersom byggnaderna uppförs på berg. 6. Räddningstjänsten Storgöteborg Har inget att erinra. Som grund för sin bedömning meddelar Räddningstjänsten att insatstiden i området normalt är mellan 10 och 20 minuter utryckningsfordon i en akut situation ska kunna komma så nära den aktuella byggnaden att avståndet mellan fordon och husets entré inte överstigen 50 meter. några nya brandposter inte bedöms behövas i området Räddningstjänsten inte har kännedom om några verksamheter inom 150 meter från planområdets ytterkant som genererar ett behov av riskutredning. Kommentar: Noteras. 7. Trafiknämnden Trafiknämnden meddelar att de har deltagit under planprocessen och har inget att erinra mot den föreslagna detaljplanen. Kommentar: Noteras. Statliga och regionala myndigheter m.fl. 8. Lantmäterimyndigheten Lantmäterimyndigheten framför i sitt yttrande att det saknas teckenförklaring till grundkarta samt illustrationsritning. I övrigt har de inget att erinra. Kommentar: Teckenförklaring till grundkarta och illustrationsritning införs i plankartan. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 6(30) 9. Länsstyrelsen Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 § PBL och nu kända förhållanden att ett antagande av en detaljplan enligt förslaget inte kommer att prövas. Motiv för bedömningen Prövningsgrunder enligt PBL 11 kap. 10§ Planförslaget bedöms inte strida mot någon av de kriterier som utgör prövningsgrund enligt 11 kap. PBL: Råd enligt 2 kap. PBL Naturmiljö. Hasselsnok - Länsstyrelsen anser att exploateringsintresset inte står i konflikt med artskyddsförordningen med avseende på hasselsnok. Hasselsnok skulle visserligen kunna påträffas (och kanske även finna enstaka lämpliga övervintringsplatser?) i detaljplaneområdet, varför det är motiverat att, som Park- och Naturförvaltningen föreslår, undvika markarbeten under artens aktiva livscykel. Parning inträffar redan i maj, varför perioden maj-september bör undvikas. Befintliga lämpliga övervintringsstrukturer ska lämnas orörda och får gärna tillskapas. Större vattensalamander - Park- och naturförvaltningen resonerar kring salamandrarnas förväntade rörelser mellan lekvatten i området. Skintebovägen i norr utgör en vandringsbarriär varför det är rimligt att se exploateringsområdet som populationens nordligaste utpost. Därmed inte sagt att inga salamandrar övervintrar eller uppehåller sig i detaljplaneområdet. Den hypotesen blir än troligare om det skulle visa sig att salamandrar leker i den lilla dammen som ligger kloss an detaljplaneområdet, en damm där salamandrar inte eftersökts. Dammen bör inventeras på salamandrar. Inga åtgärder som försämrar dammens funktion som lekvatten bör ske. Befintliga lämpliga övervintringsstrukturer i området ska lämnas orörda och får gärna tillskapas. Länsstyrelsen bedömer att områdets ekologiska funktion för hasselsnok och större vattensalamander kommer att kvarstå även om bostadsbebyggelsen genomförs. Med föreslagna skyddsåtgärder kan riskerna för att individer dödas vid markarbeten avsevärt minskas. Dagvatten. I planbeskrivningen anges att dagvatten i första hand ska tas om hand inom kvartersmark och att dagvatten efter fördröjning kan anslutas till dagvattenledning norr om Skintebovägen. Det visas däremot inte i planen att denna dagvattenhantering är möjlig inom planområdet. Länsstyrelsen anser att samtliga projekt bör ta hänsyn till effekterna av ett förändrat klimat. Klimatförändringar medför konsekvenser för i stort sätt alla samhällssektorer och anpassningsåtgärder är därför nödvändiga. Länsstyrelsen anser att dagvattenhanteringen bör utredas ytterligare och att eventuella konsekvenser av ett förändrat klimat bör klarläggas. Behovsbedömning Kommunen bedömer att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön. Länsstyrelsen delar kommunens åsikt. Länsstyrelsens samrådsyttrande har bilagts, se bilaga 3. Kommentar: En upplysning införs i plankartan att markarbeten bör undvikas under majseptember. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 7(30) Dammen har inventerats med avseende på salamandrar 2015-04-29 av Park- och naturförvaltningen. Vid tillfället inventerades ytterligare tre dammar i närheten för att få referenser om tidpunkten var rätt vald. Dammen på fastighet Skintebo 301:26 saknade helt salamandrar och grod- eller paddägg vid inventeringstillfället. Det är m a o osannolikt att salamandrar eller groddjur har parat sig här i år. I de tre övriga dammarna gjordes fynd av både mindre och större vattensalamander, vilket visar att tidpunkten för inventeringen var väl vald. Kontakt har tagits med länsstyrelsen under det pågående samrådet för att beskriva att hänsyn har tagits med avseende på klimatförändring och fördröjning av dagvatten på kvartersmark med 10 mm nederbörd på ansluten hårdgjord yta, vilket är att krav som ställs på fastighetsägarna i samband med bygglovprövning. Planbeskrivningen förtydligas. 10. Skanova TeliaSonera Skanova Access AB (Skanova) har inget att erinra mot förslaget. Den enda av Skanovas anläggningar som berörs är anläggningen inom Skintebo 301:1. Undanflyttning alternativt skyddande av Skanovas anläggning i samband med anläggandet av tillfarten till nya avstyckningen bekostas av fastighetsägaren. Kommentar: Noteras. 11. Svenska kraftnät Svenska kraftnät har inga synpunkter på ärendet och har inga ledningar i anslutning till aktuellt område. De önskar inte medverka i det fortsatta remissförfarandet förutsatt att planområdet inte förändras. Kommentar: Noteras. Svenska kraftnät stryks enligt önskemål från remisslistan vid granskningsskedet. Sammanfattade kommentarer till sakägare och övriga boende Inkomna yttranden från sakägare och övriga privatpersoner berör i stora delar samma frågor. Sådana frågor tas därför upp och kommenteras samlat under teman nedan. Vid behov ges kommentarer även i anslutning till yttranden som redovisas nedan. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 8(30) Tidigare planering Flera boende framför att planförslaget strider mot gällande plan samt de bestämmelser och riktlinjer som tidigare fastställts. Att man har mark innebär inte att byggrätt finns. Skyldighet att ta tillvara tidigare överenskommelser och bestämmelser och boendes önskemål gäller även Byggnadsnämndens tjänstemän. Synpunkter från planprogrammet har inte efterföljts. Där finns synpunkter från förvaltningar och boende som inte tagits tillvara. Länsstyrelsen framförde att de var mot förslaget och att det är angeläget att värna friluftsområdena omkring Skinteboområdet. Några boende framför att de inte fått information om den fördjupade översiktsplanen från 2011 och därmed inte haft möjlighet att yttra sig över den. En boende skriver att samtliga fastighetsägare utefter Holkebacken har överklagat översiktsplan 2005 Kommentar: För området gäller två detaljplaner. Eftersom den så kallade genomförandetiden, den tid då planen är tänkt att genomföras, har löpt ut så finns det möjlighet för kommunen att ändra en detaljplan eller, som i detta fall, ta fram en ny detaljplan. Fastighetsägare har möjlighet att ansöka om planbesked när man vill utföra en åtgärd, som i det här fallet bygga villor, som kräver en ny detaljplan. Tjänstemän har gjort en bedömning kring den ansökan som inkommit och föredragit för politikerna som sedan fattat beslut om positivt planbesked. Stadsbyggnadskontoret har sedan fått i uppdrag av byggnadsnämnden att pröva möjligheten för bebyggelse. I det fall föreslagen detaljplan, efter genomfört samråd och granskning, antas av byggnadsnämnden och vinner laga kraft så ersätts den tidigare planen. De ställningstaganden som gjorts i samband med det tidiga programarbetet ligger till grund för det arbete som nu har genomförts för att ta fram ett samrådsförslag. Nya ställningstaganden kan ha gjorts med tanke på att förslaget har utvecklats och preciserats vidare, vilket är ett naturligt steg i planarbetet när mer information blir känt. Även politiska ställningstaganden och inriktningsbeslut har förändrats sedan arbetet med planprogrammet skedde. Länsstyrelsens kommentar över programmet rör fler frågor än de som behandlas i nu aktuellt planområde. I programmet föreslogs bland annat mer omfattande byggnation väster om Åsberget. Den fördjupade översiktsplanen för Södra Askim togs fram 2009 och berör ett område söder och öster om nu aktuellt område. Aktuellt planområdet ligger utanför området som behandlas i den fördjupade översiktsplanen. Samråd och utställning har skett enligt den process som regleras av plan- och bygglagen. Den fördjupade översiktsplanen finns att läsa på stadens hemsida. Angående synpunkt om överklagad översiktsplan så görs här ett försök till förtydligande. Arbetet som genomfördes 2005 var inte i form av en översiktsplan utan ett så kallat planprogram. Ett planprogram kan inte överklagas eftersom det endast utgör ett av skedena i planprocessen, men det bereddes möjlighet att lämna synpunkter på det som planprogrammet föreslog. Hur fastighetsägarna har svarat på programmet verkar främst bero på var i området de bor. De som tror att de riskerar att förlora sin utsikt mot havet är negativa till ny bebyggelse nära dem. Alla fastighetsägare längs Holkebacken skickade in synpunkter på ärendet. Av dessa framförde två fastighetsägare inga synpunkter alls om nu aktuell byggnation. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 9(30) Två andra fastighetsägare framförde önskemål om att få stycka av sina egna tomter, och den ena befarade att byggnation inom 1:43 skulle bli negativt. Flera andra fastighetsägare i närområdet framförde positiva synpunkter om byggnation på Åsberget. Synpunkterna och kommentarer till dessa finns sammanfattat i samrådsredogörelsen för Program, 2005-0421, vilken utgör en bilaga till detaljplanen. Planprogrammet resulterade i bedömningen att byggnation av bostäder i halvhöga lägen på Åsberget kunde prövas i detaljplan. Handläggning Någon framför att det inte framgår hur många intressenter som sänt de förfrågningar som ligger till grund för programarbetet. Om det är ett fåtal intressenter så saknas sakliga skäl för ett ändra den befintliga detaljplanen. Några framför att det angivna uppdraget från 7 februari 2012 inte är redovisat. Några framför att de inte har involverats förrän vid samrådsmötet för detaljplanen. Någon anser att det är märkligt att inte informera den stora målgrupp som använder naturområdet idag. De boende reagerar över att flera utredningar och underlag till planhandlingarna är genomförda på uppdrag av aktuella fastighetsägare och inte av kommunen och därmed inte kan ses som opartiska. En boende i området är förvånad över Byggnadsnämndens bredvillighet att på de nu boendes bekostnad ta fram en detaljplan som skadar värdena som nuvarande bebyggelse har. Någon framför att det i planprogrammet står att de administrativa kostnaderna för planarbetet ska belasta de fastigheter som planförslaget berör. Kommentar: Fyra fastighetsägare samt ett bostadsbolag genom fastighetskontoret hade inkommit med förfrågningar om exploatering och ansökningar om planändring under 2003-2004. Dessa förfrågningar ligger till grund för programarbetet för Holkebacken där ett samlat grepp togs om frågorna i ett större område kring Åsberget. Planbesked lämnades av byggnadsnämnden (BN) 2012-02-07. Protokollet finns tillgängligt på kommunens hemsida. I utdrag ur protokoll står att läsa att fastighetsägarna inkommit med begäran om planbesked för att möjliggöra byggande av 4-5 villor. BN beslöt att detaljplan för bostäder i Skintebo inom stadsdelen Askim, införs i produktionsplanen för år 2014. Vilka som involveras och i vilket skede detta görs i planarbetet regleras i plan- och bygglagen. Där anges att kommunen ska samråda med de kända sakägare och de kända bostadsrättshavare, hyresgäster och boende som berörs. Så har skett i aktuellt planarbete. Planavtal har tecknats mellan kommunen och berörda fastighetsägare beträffande kostnader för kommunens arbete i samband med planärendet. I avtalet framgår även vilka utredningar som kommunen ansvarar för och vilka utredningar och underlag det åligger intressenten/exploatören att ta fram som underlag i planarbetet. Kommunens förvaltningar granskar handlingarna innan de godkänns för att utgöra handling som hör till detaljplanen. I samråd- och granskningsskedet finns möjlighet även för andra remissinstanser och myndigheter att granska och lämna eventuella synpunkter på utredningarna. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 10(30) Trafik Några boende ifrågasätter att en tillfart med tillhörande yta för sopkärl och postlådor får göras vid Skintebovägen så att trädridån längs gatan förändras. Dessutom kommer omfattande sprängning behövas för att åstadkomma detta på platsen. Föreslagen tillfart mot Skintebovägen från Skintebo 1:43 anses vara riskfylld och med föreslagen lutning en stor trafikfara på grund av tidvis intensiv trafik till och från båthamnen och bebyggelse under vår, sommar och höst. Någon framför att det anges olika siffror kring trafik i planhandlingarna; 3 300 fordon i planbeskrivningen och 2 000 fordon i trafikutredningen. Synpunkter kring fotgängares framkomlighet och säkerhet framförs. Tveksamt att gående och cyklister hänvisas till vägen och att inte separata gång- och cykelbanor anläggs. Hur kan man i planförslaget mena att man som fotgängare ska ta sig över den starkt kuperade och privata marken mellan husen, bara för att Skintebovägen saknar trottoar på denna sträcka. Berörda har inte tillfrågats. Någon framför att det saknas en övergripande strategi för hur biltrafiken i Askim/Billdal ska hanteras generellt, t ex är Säröleden 158 redan idag mycket hårt trafikerad, framförallt söderut. Kommentar: En trafikutredning har tagits fram som beskriver hur anslutning mot Skintebovägen kan genomföras. Flera alternativ har diskuterats och det nu föreslagna innebär en mindre påverkan på naturområdet då tomterna kan nås från två olika håll och inte från den längre infartsväg som tidigare varit på tal. Framtagandet av förslaget har skett i samarbete med kommunen och utredningen har stämts av och godkänts av kommunen genom trafikkontoret. En korsningspunkt enligt förlaget bedöms bli trafiksäker. Anslutning för sopfordon är avstämt med Kretslopp och vatten så att även sophämtning kan ske på ett lämpligt sätt i samband med infarten. Området för tillfarter anges i plankartan och påverkan får inte ske på marken utanför, varken allmän plats eller privatägd mark. Vid platsbesök med representanter från Kretslopp och vatten, Park- och naturförvaltningen samt stadsbyggnadskontoret så diskuterades tillfartens läge, ledningsdragning samt påverkan på träden. En samstämmighet om förslaget fanns beträffande lämpligheten och påverkan på träden bedömdes som acceptabel då värdet av träden på den södra sidan av vägen inte är så stort som på den norra sidan. Dessutom innebär förslaget att större delen av trädridån längs Skintebovägen lämnas orörd och att det endast är träd på den södra sidan på en del av sträckan som kommer att beröras. Det senaste uppmätta värdet på trafikmängden från 2013 är 3 300 fordon/årsmedelvardagsdygn. En lägre siffra finns redovisad i trafikutredningen men trafikkontoret har tagit hänsyn till det uppmätta värdet i sin bedömning av lämpligheten. En tidigare mätning gjordes 2009 och då var värdet 3 400 fordon/årsmedelvardagsdygn. Fotgängare är inte hänvisade till privat mark för att ta sig till busshållplatsen utan allmän plats förbinder de föreslagna bostäderna med hållplatsen. Det finns möjlighet att korsa Skintebovägen för att ta sig till hållplatsen via Nyängsvägen som i princip är trafikfri och vidare på gång- och cykelväg. Enligt den av Trafiknämnden beslutade trafikstrategin så är målet att anGöteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 11(30) talet bilresor i Göteborg ska minska med 25 % till år 2035. Trafikverket har påbörjat arbetet med att ta fram en vägplan för kollektivtrafikkörfält mellan Hovåsmotet och Brottkärrsmotet i södergående riktning samt sydliga ramper i Hovåsmotet (d.v.s. påfartsramp i södergående riktning samt avfartsramp i norrgående riktning). Natur och djurliv Två fastighetsägare lyfter att det står i handlingarna att viss naturmark tas i anspråk men att det inte anges på vilket sätt. Några framför att planområdet är ett populärt naturområde att vistas i med milsvid utsikt. Vidare ifrågasätts hur några fastighetsägares intressen kan sättas högre än allmänhetens intressen, då man idag kan nyttja marken som naturområde med allemansrätt. Ett förtydligande önskas kring hur denna plan ligger i linje med ”att bygga restriktivt och på friluftslivets villkor”. Någon upplyser om att en miljöbedömning och miljökonsekvensbeskrivning ska göras i enlighet med Miljöbalken. Flera boende framhåller att utredningen om skyddade arter och konsekvenser för dessa är undermåligt gjord och att fler arter behöver inventeras. Stora sprängningar och påverkan på djuren som lever här idag befaras. Kommentar: Marken inom planområdet är till största delen planlagd som allmän plats och utgörs av naturmark. Marken i områdets västra del är planlagd för bostadsändamål men får inte bebyggas. Även denna mark utgörs av naturmark idag. Enligt planförslaget ska all mark som ingår i planområdet övergå till privat mark, så kallad kvartersmark. Allmänhetens tillgång till området i och med allemansrätten påverkas något. Hemfridszonen tillkommer för föreslagna bostäder så detta kan komma att påverka var det blir naturligt att röra sig på berget. I närområdet finns stora naturområden och stråk att tillgå för friluftslivet som bedömts fylla en viktigare och lämpligare funktion som rekreationsområde. Avståndet till parker och naturområden har stor betydelse för tillgänglighet och användning, speciellt ur ett barn- och folkhälsoperspektiv. Enligt Grönstrategiplanen ”Grönstrategi för en tät och grön stad” ska grönområden finnas inom 300 meter från bostad, arbetsplats och skolor. Detta uppfylls såväl för befintliga närliggande bostäder som de föreslagna. Kommunen har gjort en behovsbedömning enligt PBL 4 kap. 34 § och Miljöbalken (MB) 6 kap. 11 § för aktuell detaljplan. Kommunen har bedömt att ett genomförande av detaljplanen inte kommer att medföra någon betydande miljöpåverkan. Detaljplaneförslaget medger endast en mindre komplettering i befintlig sammanhållen bebyggelse. Planförslaget medger i övrigt inte användning av planområdet för de ändamål som anges i PBL 4 kap. 34 §, varför kriterierna i MKB-förordningen bilaga 2 inte behöver särskilt beaktas. Kommunen har därmed bedömt att en miljöbedömning med tillhörande miljökonsekvensbeskrivning inte behövs för aktuellt planförslag. Behovsbedömningen är avstämd med länsstyrelsen vid särskilt möte den 22 november 2013. Länsstyrelsen delar kommunens åsikt att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön, se yttrande från länsstyrelsen ovan. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 12(30) Dammen har inventerats med avseende på salamandrar 2015-04-29 av Park- och naturförvaltningen. Vid tillfället inventerades ytterligare tre dammar i närheten för att få referenser om tidpunkten var rätt vald. Dammen på fastighet Skintebo 301:26 saknade helt salamandrar och grod- eller paddägg vid inventeringstillfället. Det är med andra ord osannolikt att salamandrar eller groddjur har parat sig här i år. I de tre övriga dammarna gjordes fynd av både mindre och större vattensalamander, vilket visar att tidpunkten för inventeringen var väl vald. De övriga arter som nämns av de boende har av Park- och naturförvaltningen bedömts påverkas ytterst marginellt i och med att byggprojektet är väldigt litet. Förvaltningen jobbar med att alla arter i Göteborg ska kunna överleva som art, inte som individ. Alla kan inte finnas på alla ställen och eftersom stadens mål är att bygga fler bostäder så anser förvaltningen att ingreppet är så litet i detta fall att naturpåverkan är ganska försumbar. Park- och naturförvaltningen har tidigare kollat träden i området utan att finna några bohål i träden som står längs södra sidan av Skintebovägen, och anser därför att det inte är någon större trolighet att dessa används som boplats för fåglar. Hackspettarna och nötväckan är säkert där för att leta föda men det kan de göra i alla träd i närheten, så de kommer inte påverkas av byggnationen. Även trädkryparen, vilken för övrigt är lätt att förväxla med nötväckan, är inte omöjligt att man har sett i området, förmodligen också då som födosökande. Det vore konstigt om det inte fanns grodor och paddor i dammarna i området. De finns överallt i göteborgska dammar. Så länge man inte förstör dammar vid byggnationer är inte detta något problem. Det gäller bara att bygga vid rätt tid, vilket är samma tid som gäller salamandrar. Det kan oftast vara positivt för groddjur att villor uppförs. Samma sak gäller huggorm och snok. Planförslaget; utformning och utsikt Flera framför att höjder på befintlig bebyggelse är felaktigt angivna i kartan i planbeskrivningen. Topologin och höjdförhållanden måste studeras vidare. Flera framför att deras eller grannarnas utsikt kommer att försvinna eller påverkas starkt och att detta inte är utrett ordentligt. Förslaget kommer att innebära en värdeförlust för de som bor här idag. Några framför att byggrätterna med byggnadernas placering inte är klart angivna i planförslaget. Någon tycker att det är anmärkningsvärt att byggrätten för 301:1 blir så stor och att placeringen av byggnaden är så generöst angivet. Att enbart ange 3,5 meter som högsta höjd på komplementbyggnader verkar ogenomtänkt. Höjden bestäms av läget på tomten och nockhöjden kan med denna text bli vad som helst. Det saknas redovisning av hur barns och kommande generationers intressen påverkas av föreslagen byggnation. En boende framför att byggnation i mindre storlek, som avviker från dagens, behövs för att undvika ytterligare segregation i området. Nu ”eldar” man snarare på den ålderssegregation som redan råder då ingen av de som vill bygga hus representerar minoriteten. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 13(30) Kommentar: Kartan i planbeskrivningen justeras enligt de synpunkter som kommit in. Påverkan på utsikten från grannfastigheterna redovisas tydligare och perspektivbilder tas fram som redovisar konsekvenserna av föreslagen bebyggelse i form av påverkan på utsikten. Med föreslagen byggnation kommer utsikten för bakomliggande fastigheter förändras men förändringen bedöms inte bli en betydande olägenhet. Byggrätterna är flexibla till viss del och endast den mark som bedömts olämplig att placera huvudbyggnaden på har ”prickats” bort i plankartan, dvs angetts som mark som inte får bebyggas. Endast det som är nödvändigt får regleras i plankartan och här har bedömningen gjorts att viss flexibilitet ska vara möjlig inför projektering av byggnaderna. Höjdsättning av komplementbyggnader till maximal nockhöjd på 3,5 meter förhåller sig till medelmarknivån runt komplementbyggnaden. Att istället reglera en plushöjd över havet skulle kunna innebära väldigt höga komplementbyggnader i de nedre delarna av planområdet vilket inte bedöms som ett lämpligt alternativ. Planförslaget innebär en kompletteringsbebyggelse i ett område i direkt anslutning till befintlig infrastruktur, kommunal service och annan bostadsbebyggelse. I närområdet finns tillgång goda rekreationsmöjligheter samt närhet till hav och natur. Platsen bedöms vara en god boendemiljö och ett ianspråktagande av naturmarken bedöms inte påverka tillgången på gröna ytor i någon större omfattning då det finns gott om rekreationsytor i närheten. I och med projektets ringa omfattning, med endast tre nya bostäder, så bedöms eventuell påverkan på segregationen vara begränsad. Det kan finnas lämpligare platser än nu aktuellt planområde där mindre lägenheter kan uppföras. I planbeskrivningen beskrivs vidare de sociala konsekvenserna och barnperspektivet. Attefallshus Några framför frågor beträffande Attefallshus och befarar skymd utsikt. Kan dessa placeras även på prickad mark och finns det inte möjlighet för kommunen att bestämma att eventuell byggnation kräver bygglov? Kommentar: Ett Attefallshus är ett så kallat komplementbostadshus som från 2 juli 2014 blev möjligt att uppföra vid enbostadshus. Endast i kulturhistoriskt viktiga miljöer finns det möjlighet för kommunen att reglera bort möjligheten att uppföra Attefallshus. Det är byggnadens eller bebyggelseområdets värden som avgör om ett visst objekt är särskilt värdefullt och kommunen har inte bedömt miljön i och runt planområdet som särskilt värdefull med avseende på kulturmiljön. Området finns inte upptaget som sådant i översiktsplanen eller sammanställning över kulturhistoriskt viktig bebyggelse i kommunen. Området utgör inte heller riksintresse för kulturmiljövården. Det är med de nya "Attefallsreglerna" tillåtet att bygga ett komplementbostadshus upp till 25 kvm helt utan bygglov som kan användas som permanentbostad. Attefallshuset kan byggas på t.ex. prickmark och utan grannars medgivande, men ska då byggas 4,5 meter från tomtgräns. Den Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 14(30) högsta höjden från mark till taknock får vara 4,0 meter. Om man avser att uppföra Attefallshuset närmare gränsen än 4,5 meter krävs berörda grannars medgivande. Nekar grannarna får byggnadsnämnden avgöra genom att fastighetsägaren ansöker om bygglov. Detsamma gäller om man vill uppföra Attefallshuset närmare gata, väg eller park än 4,5 meter. Teknisk försörjning Några undrar hur dagvattnet ska tas omhand. De boende framför att det är förvånansvärt att dagvatten ska tas omhand på en bergknalle. Kommentar: Dagvatten ska i första hand tas om hand på den egna tomten, inom kvartersmark. Öppna sprickor i berget ökar möjligheten för avrinning från högre liggande partier. Efter fördröjning inom den egna fastigheten kan anslutning ske till dagvattenledning norr om Skintebovägen. Eftersom även Länsstyrelsen framfört synpunkter kring dagvattenhanteringen om vidare utredning så har kontakt tagits med länsstyrelsen under det pågående samrådet för att beskriva att hänsyn har tagits med avseende på klimatförändring och fördröjning av dagvatten på kvartersmark med 10 mm nederbörd på ansluten hårdgjord yta, vilket är att krav som ställs på fastighetsägarna i samband med bygglovprövning. Någon vidare utredning bedömdes därefter inte behövas. Sakägare Sakägare i form av bolag, myndigheter, föreningar etc. har namngivits. Personnamn har inte skrivits ut, utan skrivs som ”fastighetsägare” för att möjliggöra att samrådsredogörelsen publiceras på kommunens hemsida. Uppgifter om personnamn som är kopplade till yttrandena finns på Stadsbyggnadskontoret. 12. Fastighetsägare, Skintebo 1:63, Holkebacken 1 Bygghöjder. Felaktiga höjder redovisas i handlingarna för byggnad på 1:63, rätt höjd är +22. Topologin måste utredas mer noggrant med fullskaliga modeller i naturen. Någon utredning om utsiktspåverkan har inte gjorts eller presenterats av exploatörerna, man har bara utgått från egen maximal nytta, utan hänsyn till bakomliggande bebyggelse. Att påstå att man utrett, med avsikt att så långt som möjligt bevara utblickar från befintlig bebyggelse är fel. I programmet från 2005 står det särskilt, att utblickar skall tas hänsyn till. Ingen sådan utredning är gjord eller presenterad i samrådshandlingen. All utblick västerut försvinner för 1:63 med nuvarande planförslag, vilket inte bara påverkar boendemiljön kraftigt, utan även värdet på fastigheten, vem kompenserar för det? Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 15(30) I förslaget anges alltför vidlyftiga byggrätter, ej anpassade efter de motiv som finns för gällande detaljplan. Då Attefallhus får uppföras utanför planlagt område kan det påverka oersättliga värden då utblickar kan gå ytterligare förlorade utan någon som helst påverkansmöjlighet. Regelverket för att uppföra Attefallshus kräver i vissa fall bygglov enligt Boverket, om det uppförs i värdefull miljö, vilket vi anser att detta är. På grund av den stora negativa påverkan för 1:63 beslutade vi att lämna samrådet efter den föreslagna exploateringen av marken. Skälen till det var: negativ naturpåverkan, ekonomisk försämring av fastighetens värde samt mycket stor utblicksförsämring. Detta sammantaget gjorde att konsekvenserna av övriga exploatörers ambitioner inte var förenligt med våra krav och önskemål. Skyddsvärda arter. Utredningen om skyddade arter är undermåligt gjord. Under minst 60 år har större och mindre vattensalamandrar och hasselsnok observerats, vilket bevisar att mycket goda livsbetingelser för dessa arter finns i planförslagets område. Vilka konsekvenser en exploatering medför för dessa arter är inte fullt utrett. Man gör istället antagande och bedömningar som saknar verklig förankring. Dessutom vistas t ex harar, ekorrar, älgar, rådjur och rävar frekvent i området. Då området har många lövträd vistas också en mängd fågelarter såsom nötväcka, trädkrypare, mindre och större hackspett. Förutom större och mindre vattensalamandrar och hasselsnok finns även ett antal andra amfibier och reptiler, såsom paddor, grodor och huggorm. Sammantaget ger detta ett unikt naturområde som till stora delar förstörs genom stora sprängnings- och röjningsarbeten. Att för tre hus ödelägga naturmark som står för oersättliga värden, både för kringboende och tillresta känns oproportionellt i sammanhanget. Det står ej i proportion till det allmännas bästa. I samrådet under rubriken ”Skyddsvärda arter” på sidan 7, anges att man ej på plats har undersökt påverkan av skyddade arter såsom större och mindre vattensalamandrar, vilket man tvärt emot skriver under rubriken ”Miljömål” på sidan 19, att man undersökt påverkan av skyddade arter. Vi emotser ett förtydligande kring detta. Trafik och tillfarter. Det har i tidigare samrådsredogörelse från 2005 anförts att man skall iaktta största möjliga vaksamhet vid exploatering av tomter i området och att det är väsentligt att en obruten horisontlinje gentemot havet bibehålls. Detta tillsammans med trädridån som en allé i kombination med bäckravinen, utgör en unik natur i ett annars hårt exploaterat område. I tidigare samrådsredogörelse från 2005 konstaterar man också just detta, och drar slutsatsen att den befintliga trädridån längs Skintebovägen skall bevaras! Vi ställer därför frågan: Vad har ändrats sedan dess? Med nuvarande planförslag kommer en betydande del, cirka 65 meter, av trädridån att försvinna till förmån för en väl tilltagen tillfart tillsammans med iordningställande av utrymme för sopkärl och postlådor för fastighet 1:43. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 16(30) Tillfarten utgör dessutom ett riskmoment då trafiken på Skintebovägen stundtals, vid högtrafik är forcerad. Det finns även planer att bebygga delar av de förbuskade ängarna mitt emot båtuppläggningen vilket ytterligare skulle öka trafiken. Enligt den privatfinansierade trafikutredningen, görs bedömningen att trafikmängden på Skintebovägen uppskattas till ca 2000 fordon per årsmedelvardagsdygn. I senaste samrådshandlingen från stadsbyggnadskontoret anges att Skintebovägen enligt mätning från 2013, trafikeras med 3300 fordon per årsmedelvardagsdygn. En således friserad version till exploatörernas fördel vilket gör att vi starkt ifrågasätter opartiskheten i utredningen. Av detta skäl anser vi att utfart ej lämpar sig såsom planen anger. Krökningen på Skintebovägen utgör dessutom en begränsad möjlighet till fri sikt. Tvärtemot vad trafikutredningen säger, som mer får ses som en partsinlaga, kommer inte ställda krav på fri sikt att erhållas utan stor påverkan på natur och trädridå. För att åstadkomma fri sikt samt utrymme för sopkärl och postlådor behövs omfattande sprängning utföras, vilken svårligen kan begränsas till erhållen mark. Såsom förslaget ser ut nu kommer med stor sannolikhet tomtmark på fastigheten 1:63 att bli påverkad. Nedan illustreras förslaget med de konsekvenser och tillkortakommanden som det utgör. Den privatfinansierade trafikutredningen kommer fram till att siktkraven uppfylls på Skintebovägen genom att man röjer lite buskar. Detta är direkt felaktigt. Återigen föreligger här ett allför ytligt, ej genomarbetat förslag som enbart bygger på exploatörernas vinning. För att klara siktkraven kommer man att behöva fälla en betydande del av den trädridå som idag utgör en trädallé. Dessutom måste man spränga bort berg för att klara siktmålet. Dessa åtgärder var i tidigare utredning helt utesluta pga av inverkan på skyddsvärda naturmiljöer, varför gör man en annorlunda bedömning nu? Säkerhet och sociala aspekter. All trafik till och från 1:43 sker via den tänkta, branta tillfarten till Skintebovägen. Detta måste anses vara en livsfarlig lösning då gatan helt saknar gång- och cykelväg. Att som barnfamilj vara hänvisad till den stundtals hårt trafikerade Skintebovägen som enda tillfart med cyklar och barnvagnar, utgör en stor fara för både barn och vuxna. Hur en seriös utredning kan komma fram till lämpligheten i detta är ofattbart. Man har i utredningen bara koncentrerat sig på att få fram ett resultat som på ett överdrivet positivt sätt redogör för uppsatta siktkrav. Inte någonstans i trafik- Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 17(30) utredningen redogörs för lämpligheten för gående och cyklister att använda sig av tillfarten som enda möjliga väg. Planförslaget föreslår att gångtrafik kan ske via privat tomtmark mellan husen eftersom man konstaterar att Skintebovägen saknar trottoar på denna sträcka. Detta är helt orealistiskt då terrängen ej möjliggör det. Dessutom är det privat tomtmark som tas i anspråk utan att berörda tillfrågats. Övrig påverkan. Då dagvatten inte särskilt kommer att tas om hand utan förutsätts absorberas inom kvartersmark (berg) hänvisar vi till kulturnämndens yttrande i programmet från 2005. Där skriver de: ”Det är viktigt att dagvatten och andra utsläpp kontrolleras och behandlas så att den ekologiskt känsliga miljön inte skadas”. Kan ni vänligen förtydliga detta ändrade förhållningssätt då det uppenbarligen inte längre är viktigt att hantera. I samrådet står det att vid byggnation kommer viss naturmark att tas i anspråk, men på vilket sätt är inte angivet. Ingen utredning kring logistik för byggtrafik är gjord. Vi emotser en redogörelse för detta. Vi fodrar att nuvarande förslag till detaljplan dras tillbaka. Kommentar: Det finns bestämmelser i Plan- och bygglagen som reglerar genomförandet av byggåtgärder samt byggherrens ansvar. Planförslaget redovisar inte logistik för byggtrafik utan frågan hanteras i samband med bygglovprövning. För kommentar till övriga synpunkter se ”Sammanfattade kommentarer till sakägare och övriga boende” ovan. 13. Fastighetsägare, Skintebo 301:25, Holkebacken 3 Fastighetsägarna vill visa den förödande effekten av byggnation framför deras hus genom bifogat foto på föreslagna byggnaders takhöjd samt inritade snitthöjder på kartorna. Där framgår hur mycket påverkan byggnationen gör på deras utblick åt väster. För övrigt se den samrådshandling som inlämnats av nätverket ”bevara Åsberget”. Fastighetsägarna kräver att detaljplanen dras tillbaka. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 18(30) Kommentar: För kommentar se ”Sammanfattade kommentarer till sakägare och övriga boende” ovan. 14. Fastighetsägare, Skintebo 301:26, Holkebacken 5 Fastighetsägarna framför att planförslaget strider mot vad som anges i gällande detaljplaner och dess intentioner med bevarad utsikt och naturmark. Lägen och höjder är noggrant angivna i gällande plan för att även de som ligger på andra sidan Holkebacken skulle kunna ta del av utsikten över framförliggande fastigheter. I programmet från 2005 framgår att för godkännande måste noggranna studier göras så att grannarnas utblickar mot havet bevaras. Den i samrådshandlingarna angivna uppdraget 7 februari 2012 är ej redovisad. Den fördjupade översiktsplanen från 2011 har vi inte informerats om och därmed inte haft möjlighet att lämna yttrande om. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 19(30) Redovisade skisser för fastigheten 301:25 ger en felaktig bild av utsiktspåverkan och får ses som en partsinlaga av fastigheten 301:1. Förvånande att den tagits med i handlingen. Stadsbyggnadskontoret har inte redovisat några egna studier över hur grannarnas utsikt påverkas. Angivna plushöjder för fastigheterna 301:26, 301:27, 301:8, 301:9 samt 1:63 är felaktiga i handlingarna. Höjdangivelserna anger våning 1 och inte bottenvåning som också är bostadsyta. I bifogade bilder redovisas utsiktspåverkan för 301:26. Nockhöjden måste sänkas med minst 2 meter. Kan lösas med plant tak med maximal höjd 23 meter över stadens nollplan. Det är anmärkningsvärt att den byggrätt som angivits för 301:1 utökats i förhållande till tidigare godkända stadsplaner inom området. Även placeringen av byggnad inom fastigheten är mycket generöst. Fastigheten 1:43, nu angiven som naturområde, är trots otillgängligheten en mycket omtyckt utsiktsplats för boende i Skintebo med milsvid utsikt över södra skärgården. Stor förändring vad gäller utsikt befaras och någon studie, gjord av Stadsbyggnadskontoret, redovisas ej i handlingarna. Ägaren av fastigheten 1:63 lämnade sin medverkan till den planerade byggnationen när han insåg den negativa och stora påverkan på naturen som den föreslagna exploateringen innebar på mark, vegetation, fauna och nuvarande djur- och fågelliv. Någon inventering av skyddsvärda arter har inte gjorts av Stadsbyggnadskontoret. Dammen inom 301:26 har stor betydelse för djurlivet. Under året har dammen frekvent använts av älgar, rådjur, fåglar samt vattenlevande arter såsom ödlor, grodor mm. Risk finns att dammen töms på vatten pga sprickbildning vid sprängning. Planen innebär omfattande sprängningar för att anordna tillfart till byggnaderna inom 1:43. Planförslaget innebär att nuvarande trädridå försvinner på en sträcka om ca 65 meter. Tillfarten mot Skintebovägen är olämplig pga stark lutning, mängden trafik på Skintebovägen samt hastigheten på Skintebovägen som dessutom saknar gång- och cykelväg. Barn förväntas enligt planförslaget ta sig till skolan och buss genom att använda idag obefintliga stigar. Anslutning till vatten, dag- och spillvatten har inte redovisats. Orealistiskt att ta omhand dagvattnet inom kvartersmark så som planen anger. Hur kan en bergsyta absorbera vatten? Befarar att vatten kommer rinna längs den nya vägen och skapa halka framförallt vintertid på Skintebovägen. 301:26 och 301:27 pumpar dagvatten till befintlig dagvattenledning i Holkebacken, vilket var ett krav från Stadsbyggnadskontoret för byggnation. För eventuella komplementbyggnader får nockhöjden inte överskrida den i en stadsplan fastställda. Fastighetsägarna anser att 1:43 inte ska bebyggas. Den utsikt och natur som finns där ska bevaras till gagn för boende i området och Göteborg, den är mycket vackrare som den är. Fastighetsägarna påminner om den fråga de hade vid samrådsmötet vad gäller byggnation av Attefallshus och Friggebod på prickad mark. De vet att byggnadsnämnden kan bestämma i detaljplan att eventuell byggnation kräver bygglov. Ett klargörande önskas. Att man har mark innebär inte att byggrätt finns. Skyldighet att ta tillvara tidigare överenskommelser och bestämmelser och boendes önskemål gäller även Stadsbyggnadskontorets tjänstemän. Förslaget har tagits fram av extern konsult. Samtliga administrativa kostnader för att upprätta detaljplanen ska belastas ägarna av 301:1 och 1:43 enligt programmet från 2005. Fastighetsägarna framför att de hade en önskan vid samrådsmötet att ta del av samtliga handlingar och protokoll som finns mellan Stadsbyggnadskontoret och tidigare och nuGöteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 20(30) varande ägare av fastigheterna 301:1 och 1:43. Dessutom kopior på den fördjupade översiktsplanen för Södra Askim som togs fram 2011 och på uppdragshandling från den 7 februari 2012. Någon kontakt med berörda grannar under arbetet att ta fram planförslaget har inte tagits av Stadsbyggnadskontoret innan samrådsmötet. Fastighetsägarna fordrar att nuvarande förslag till detaljplan dras tillbaka. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 21(30) I ett andra yttrande som inkom i april framför de boende ytterligare synpunkter: I samband med trädgårdsarbeten idag med bland annat rensning av damm belägen i fastigheten 301:26 observerades exemplar av den större vattensalamandern i dammen. Dammrensningen avslutades i samband med upptäckten. Namn och kontaktuppgifter till upptäckaren lämnas i yttrandet. Kommentar: Efterfrågade handlingar och protokoll från diariet har sänts till fastighetsägaren. Uppgifter angående större vattensalamander vidarebefordrades till Park- och naturförvaltningen inför inventering av dammen. För kommentar till övriga synpunkter se ”Sammanfattade kommentarer till sakägare och övriga boende” ovan. Övriga 15. Boende på Holkebacken 8, Skintebo 301:8 Den föreslagna nybyggnationen på Åsberget av tre fastigheter kommer att innebära ett jätteingrepp där Åsberget och dess natur kommer att bli helt förstört. Åsberget har en vacker natur som värderas högt av oss som bor på Holkebacken och även av människor som bor i dess närhet. Då det i alla tider varit prickad mark på den del av berget som nu föreslås bli skövlat undrar vi vilka förutsättningar som ändrats så drastiskt att Stadsbyggnadskontoret kan tycka att det är acceptabelt att göra detta ingrepp i naturen för tre husentreprenörers skull. Vi köpte vårt hus för 10 år sedan med förutsättningarna att berget inte skulle bebyggas ytterligare då Stadsbyggnadskontoret några år tidigare sagt nej till ändring av detaljplan för Åsberget. Stora värden står på spel för oss som får försämrade utblickar mot havet p g a den nu föreslagna nybyggnationen. Vi undrar hur man från Stadsbyggnadskontoret kan föreslå nockhöjder på 25 m respektive 24 m för de nya husen utan att ta reda på vad det får för konsekvenser för oss som redan bor på Åsberget. Vi som bor i fastigheten Holkebacken 301:8 vill påpeka att bottenplattan på vår fastighet felaktigt anges ligga på en höjd av 27 m ö h, korrekt höjd är 24,0 m ö h. Vi bifogar Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 22(30) en bild som illustrerar vilken effekt den föreslagna nockhöjden på fastigheten 301:1 får på utblicken från vår fastighet sett från våning 2 av 3. De föreslagna nockhöjderna på nybyggnationerna måste sänkas med 2,5 – 3 m. Ytterligare synpunkter lämnar vi i vårt gemensamma yttrande som Nätverket Bevara Åsberget inkommer med. Vi fordrar att nuvarande förslag till detaljplan dras tillbaka. Kommentar: För kommentar se ”Sammanfattade kommentarer till sakägare och övriga boende” ovan. 16. Boende på Holkebacken 6, Skintebo 301:9 De boende framför att de står bakom det som anges i skrivelse från nätverket ”bevara Åsberget” och vill även understryka följande: Natur för lek och rekreation av stort intresse för kommande generationer kommer att skövlas. Många barnfamiljer nyttjar marken inom planområdet för lek, rekreation, utblick och grillning. Underligt att denna stora målgrupp inte blivit direkt informerade om pågående samråd, än mindre dess intressen representerade i detaljplanen. Hur är det möjligt att ändra en detaljplan som så tydligt anger att området inte ska bebyggas och allemansrätten som har gett en stor målgrupp, allmänheten, möjligheten att bruka detta område för lek och rekreation. Kan tre fastighetsägares intressen sättas högre än allmänhetens intressen, alla runt Skintebo som idag haft möjligheten att använda denna ett halvt hektar stort område? Hur ska området vara tillgängligt för allmänheten framöver? Det kommer kännas obekvämt att vistas nära de nya husen och inte upplevas naturligt att ta sig dit. Hur bevakas allemansrätten? I planen nämns knappt barnperspektivet. Hur bevakas barnens och kommande generationers intressen i förslaget? Enligt yttrande från Kulturnämnden över programmet så skulle rekreationsintressen och landskapsbild samt utsiktspunkter tillvaratas. Utsiktspunkten uppe på berget skulle också tillvaratas och inte privatiseras. Länsstyrelsen angav också att de hade ”starka invändningar emot förslaget och de anser inte att det bör drivas vidare”. De konstaterar samtidigt att Skinteboområdet är relativt högexploaterat och att det därför är särskilt angeläget att värna friluftsområdena omkring detta område. De anser att allmän platsmark i gällande detaljplan bör bibehållas. Vad har hänt sedan dess? Ett mer objektivt material efterfrågas som speglar grönområdets viktighet för de boende i Skintebo. Planhandlingens ställningstagande att ”redovisad användning kan anses vara Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 23(30) den från allmän synpunkt mest lämpade utifrån planområdets förutsättningar och föreliggande behov” saknar motivering! Betydande intrång i natur med oåterkalleliga skador. En byggnation kommer att innebära omfattande och oåterkalleliga skador. Sprängningar kommer att ändra Åsbergets karaktär vad gäller upplevelse av berget nedifrån och landskapsbild, samt dess nyttjande som enhetligt naturområde. Naturligt vackra hällar och skrevor kommer att bli ett minne blott, liksom djuren som lever här idag. Ett grönbälte avskiljer och bäddar på ett harmoniskt sätt in existerande bebyggelsen. Kulturnämnden har angett att den västvända bergskanten utgör en solexponerad och för biologisk mångfald gynnsam miljö som det vore positivt att bevara som brynmiljö. En byggnation skulle direkt äventyra detta sammanhållande bälte och för alltid ändra synintrycket. På vilket sätt tas detta i beaktande? Inventering av förekomsten av rödlistade arter ej utförd. Någon inventering av rödlistade arter har inte gjorts. En miljöbedömning och miljökonsekvensbeskrivning ska göras i enlighet med Miljöbalken 1 kap 1§. En fullständig inventering av samtliga arter krävs, främst salamander och hasselsnok. Hasselsnok har av boende påträffats i området. En byggnation, oavsett när på året den sker, går ej ”att vifta bort” med att det skulle ha liten påverkan. I detta sammanhang gäller nolltolerans. Detaljplanen inkonsekvent med strategier för stadens utbyggnad och politiska mål. Ett förtydligande önskas kring hur denna plan ligger i linje med ”att bygga restriktivt och på friluftslivets villkor”. Hur kan man planera för så stora hus samtidigt som man säger att det är brist på mindre bostäder, vilket innebär att det är svårare för unga vuxna och hushåll med mindre inkomster att hitta lämplig bostad i stadsdelen. Byggnation i mindre storlek, som avviker från dagens, behövs ju för att undvika ytterligare segregation i området. Utsikt och utblickar mot havet försvinner/påverkas. Hur kan man planera för byggnation på mark som är prickad idag? Byggnaderna kommer att skymma utsikten från de som bor i området idag. Vi genomförde vårt livs investering när vi köpte hus i detta läge och valde Holkebacken mycket eftersom då det ligger högt och med utsikt. Flera förlorade värden om planen genomförs, vilket vi motsäger oss. Utblicken mot Skintebo Bryggor och Stora Amundön äventyras. Hur utblickar, höjdsättning och anpassning till omgivande mark och bebyggelse har studerats och vilka slutsatser som dragits är svårt att tyda. Förtydliganden önskas. Varför är inte höjder på vår fastighet med i illustrationskartan i planbeskrivningen? Vi anser inte att planen bedöms uppfylla bestämmelsen i 5 kap 2§ PBL, att planen ska ta hänsyn till befintlig bebyggelse och fastighetsstruktur och ska utformas så att de fördelar som kan vinnas med den överväger de olägenheter som planen orsakar enskilda. Ålderssegregering i området. I området finns en ålderssegregation med övervägande äldre personer och knappt några småbarnsfamiljer. Detta i kontrast till Skintebos radhusområde med god åldersfördelning och dynamik vilket är eftersträvansvärt även i nu aktuellt område. Nu ”eldar” man snarare på den ålderssegregation som redan råder då ingen av de som vill bygga hus representerar minoriteten. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 24(30) Samtliga beslutsfattare välkomnas på besök för att på plats bilda sig en uppfattning om de omfattande ingrepp som krävs. De boende fordrar att nuvarande förslag till detaljplan dras tillbaka. Kommentar: För kommentar se ”Sammanfattade kommentarer till sakägare och övriga boende” ovan. 17. Boende på Holkebacken 4, Skintebo 301:10 De boende har inkommit med två yttranden: De anser att planförslaget strider mot de intentioner som fastställts i gällande plan, där utsikt från bakomliggande fastigheter över Skintebo 301:1 och bevarande av naturområdet med omtyckt utsiktsplats med milsvid utsikt inom Skintebo 1:43 varit centrala. Planförslaget tar inte hänsyn till rådande och tidigare planintentioner. Fastigheterna Skintebo 1:63, 301:8 och 301:9 förlorar utsikten totalt mot Skinteboviken och Amundön. För fastigheterna Skintebo 301:25 och 301:26 kommer utsikten starkt begränsas. Angivna nockhöjder blockerar helt eller delvis utsikten över havet. De uppsatta pinnarna sommaren 2014 för att visa nockhöjd om 24,5 gav en indikation på detta. I förslaget saknas redovisning av utsiktspåverkan med hänsyn till grannfastigheter. Samtliga fastighetsägare utefter Holkebacken har överklagat översiktsplan 2005. 2008 bordlades ärendet. De boende framför att det är förvånansvärt att dagvatten ska tas omhand på en bergknalle. Vid byggnation av fastigheterna 301:27 och 301:26 ställdes krav att allt dagvatten skulle pumpas upp till framdragen dagvattenledning framför fastigheten 301:25. Föreslagen tillfart mot Skintebovägen från 1:43 är riskfylld och med föreslagen lutning en stor trafikfara på grund av intensiv trafik till och från båthamnen och bebyggelse under vår, sommar och höst. Byggrätt är ej angiven och lägen ej klart angivna. Att enbart ange 3,5 meter som högsta höjd på komplementbyggnader verkar ogenomtänkt. Höjden bestäms av läget på tomten och nockhöjden kan med denna text bli vad som helst och med ett Attefallshus väldigt utsiktshämmande. Att man har mark innebär inte att byggrätt finns. Skyldighet att ta tillvara tidigare överenskommelser och bestämmelser och boendes önskemål gäller även Byggnadsnämndens tjänstemän. Sedan 1993 har fastighetsägarna till 301:1 och 1:43 uppvaktat politiker och tjänstemän i ärendet. I tidigare förslag har stora delar av fastigheterna 301:25 och 301:26 använts för tillfarter, vändslingor och rördragningar. Vi är förvånade över ByggGöteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 25(30) nadsnämndens bredvillighet att på de nu boendes bekostnad ta fram en detaljplan som skadar värdena som nuvarande bebyggelse har. Vi fordrar att nuvarande förslag till detaljplan dras tillbaka. I ett andra yttrande framför de boende synpunkter på respektive planhandling: Planbeskrivning. Sakliga skäl saknas för att ändra den befintliga detaljplanen. Påverkan på befintliga byggnader beskrivs inte i handlingen. Exempelvis saknas beskrivning av höjder för Skintebo 301:10. Befarar att utsikten över Skinteboviken påverkas. Konsekvenser av höjdsättningen är svåra att utläsa. En opartisk utredning kring det ekologiskt känsliga vattenområdet och den marina miljön behöver göras för att lyfta frågor kring dagvatten, rekreationsintressen, landskapsbild och utsiktspunkter som behöver tas tillvara. Hur dagvatten och utsläpp ska kontrolleras framgår inte i handlingen. Allmän mark behöver tas i anspråk för att genomföra föreslagen byggnation och det är inte rimligt eftersom det innebär en minskning av de områden som finns tillgängliga för allmänheten pga privata intressen. Det framgår inte hur många intressenter som sänt de förfrågningar som ligger till grund för programarbetet vid Holkebacken. Om det är ett fåtal intressenter så saknas sakliga skäl för att ändra den befintliga detaljplanen. Programmet från 2005 resulterade aldrig i något planförslag. Vilka sakliga skäl finns det nu att ändra denna bedömning? En strategi och bedömning angående framtida området som miljö för det rika djurlivet saknas. Hur kommer bland annat ekorrar, igelkottar, huggormar och hackspettar påverkas? En inventering och konsekvensanalys av arter som förekommer i området bör göras. Samrådsredogörelse för program. I sammanfattande kommentarer i handlingen anges att en övergripande strategi för hur kustnära miljöer kan bevaras behövs, och detta saknas nu. Det står även att exakta lägen för byggrätter ska studeras för att bevara de vidsträckta utblickarna. Det har inte heller gjorts. Anges även att en förutsättning för att planarbetet ska bli av är att de fyra fastighetsägarna är överens om en helhetslösning. Hur kan bedömningen vara annorlunda idag? Geoteknisk/bergteknisk utredning. Utredningen verkar vara utförd av en av parterna och kan inte ligga till grund för bedömningen. Verkar inte heller vara uppdaterad för de nu planerade fastigheterna. Trafikutredningen. Det framgår inte om utredningen är gjord av en opartisk bedömare. Saknas övergripande strategi för hur biltrafiken i Askim/Billdal ska hanteras generellt, t ex är Säröleden 158 redan idag mycket hårt trafikerad, framförallt söderut. Kommentar: Det nu aktuella planarbetet inleddes med ägarna till tre fastigheter; Skintebo 1:43, 1:63 och 301:1 och planavtal tecknades mellan kommunen och respektive fastighetsägare. Då en av fastighetsägarna inte längre var intresserade av projektet så avslutades avtalet med fastighetsägaren och resterande fastigheter utreds vidare för att pröva lämpligheten av bebyggelsen. Den geotekniska utredningen berör ett större område, men hanterar aktuellt planområde i sin helhet. För kommentar till övriga synpunkter se ”Sammanfattade kommentarer till sakägare och övriga boende” ovan. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 26(30) 18. Nätverket ”bevara Åsberget” Nätverket ”bevara Åsberget” har inkommit med ett yttrande som är undertecknat av fastighetsägarna för fastigheterna Skintebo 301:8, 301:9, 301:10, 301:21, 301:25, 301:26 och 1:63. Nätverket framför att planförslaget strider mot vad som anges i gällande detaljplaner och dess intentioner med bevarad utsikt och naturmark. Lägen och höjder är noggrant angivna i gällande plan för att även de som ligger på andra sidan Holkebacken skulle kunna ta del av utsikten över framförliggande fastigheter. I programmet från 2005 framgår att för godkännande måste noggranna studier göras så att grannarnas utblickar mot havet bevaras. Den i samrådshandlingarna angivna uppdraget 7 februari 2012 är ej redovisad. Den fördjupade översiktsplanen från 2011 har vi inte informerats om och därmed inte haft möjlighet att lämna yttrande om. Ensidig hänsyn har tagits till de planerade byggrätterna på 1:43 och 301:1. Konsekvensanalyser saknas för att beskriva den negativa påverkan för kringboende. Utblickar begränsas och försvinner helt i vissa fall. Ekonomiska värden på befintliga fastigheter påverkas negativt och oersättliga naturvärden går förlorade. Utredning om skyddsvärda arter och studier av verkligheten saknas. Här finns t ex större och mindre vattensalamander och hasselsnok, tillsammans med en mängd andra skyddsvärda arter. Säkerhetsaspekten av en tillfart mot Skintebovägen är ej utredd överhuvudtaget. Trots att gällande plan inte medger byggnation så läggs nu mycket arbete ner på att ta fram en ny detaljplan. Hur mycket får en eventuell byggnation kosta i minskad livskvalitet för nuvarande boende och andra intressenter, skada på befintlig miljö, jämfört med att en liten minoritet får sin vilja igenom? Förslaget är inte tillräckligt utrett av opartisk utredare. Sakliga skäl att revidera gällande detaljplan saknas, stadsbyggnadskontoret bedömde 2005 att förutsättningar att gå vidare med detaljplan inte fanns och det bör fortsätta gälla. Nätverket ”bevara Åsberget” fordrar att nuvarande förslag till detaljplan dras tillbaka. Kommentar: För kommentar se ”Sammanfattade kommentarer till sakägare och övriga boende” ovan. Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 27(30) Ändringar Stadsbyggnadskontoret bedömer att det med följande ändringar är lämpligt att gå vidare med förslaget. Utöver mindre justeringar av redaktionell karaktär föreslås följande: Plankartan kompletteras med upplysning angående anslutning med självfall. Teckenförklaring till grundkarta och illustrationsritning införs i plankartan. Förtydliganden om tillfartsväg till Skintebo 1:43 görs i planhandlingarna. Gränsen för tillfartsområdet justeras i plankartan för att säkerställa att tillräckligt utrymme finns för såväl slänter som dagvattenhantering inom kvartersmark. En upplysning införs i plankartan att markarbeten bör undvikas under maj-september med hänsyn till hasselsnok. Byggrätten inom Skintebo 301:1 definieras tydligare genom revidering i plankartan. Planbeskrivningen förtydligas beträffande fördröjning av dagvatten. Planhandlingarna kompletteras med en redovisning kring utsiktspåverkan från grannfastigheterna. Planhandlingarna kompletteras med rapport om inventering av vattensalamander. Peter Wallentin Planchef Sirpa Antti-Hilli Konsultsamordnare Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 28(30) Bilaga 1 – Sändlista inbjudan om samråd Sändlista Kommunala nämnder och bolag m.fl. Fastighetsnämnden Göteborg Energi Gasnät AB Göteborg Energi Nät AB Kretslopp och vattennämnden Kulturnämnden Lokalnämnden Miljö- och klimatnämnden Park- och naturnämnden Räddningstjänsten Storgöteborg Stadsdelsnämnden i Askim-Frölunda-Högsbo Stadsledningskontoret Trafiknämnden Statliga och regionala myndigheter m.fl. Lantmäterimyndigheten i Göteborg Länsstyrelsen Skanova Nätplanering Svenska Kraftnät Vattenfall Eldistribution AB Sakägare Utsänt enligt fastighetsförteckningen Bostadsrättsinnehavare, hyresgäster, boende De som tidigare yttrat sig i ärendet Övriga De som tidigare yttrat sig i ärendet, samt Fortum Handikappfören. Samarbetsorgan Naturskyddsföreningen i Göteborg Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 29(30) Bilaga 2 – Sändlista förlängd samrådstid Sändlista Sakägare Utsänt enligt fastighetsförteckningen Övriga De som tidigare yttrat sig i ärendet Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse 30(30)
© Copyright 2024