VetenskapligaRapporter Q2 2015

05/05/15
VETENSKAPLIGA RAPPORTER OCH UPPSATSER Emelie Stenman: emelie.stenman@med.lu.se ATT SKRIVA VETENSKAP Ò  O?a komplicerade ämnen Ò  Siffror, staHsHk Ò  Upplägg kan sällan påverkas Ò  Liten konstnärlig frihet Ò  Begränsad målgrupp Ò  Språket är underordnat budskapet! 1
05/05/15
Hmm, det här var intressant! MÅLGRUPP Ò  Vilken är målgruppen för eT ST-­‐arbete? Ò  För en vetenskaplig arHkel? Ò  För en eHkansökan? 2
05/05/15
VISA RESPEKT • 
Visa respekt mot läsaren: kom ihåg aT reviewers, forskare och läkarkollegor o?a är experter på siT område men aT de kan ha en begränsad kunskap i di6 ämnesområde. • 
Var inte rädd för a6 vara rik<gt tydlig. VETENSKAPLIGA RESULTAT ÄR NYHETER… Lär av journalisterna: -­‐ Håll dig Hll ämnet -­‐ Korta meningar -­‐ Enkla uTryck Lästips: Expressen: ”gatuspråkets universitet för folket”
[Språktidningen nr 5 2009; Googlebart]
3
05/05/15
ENGAGEMANG • 
• 
• 
• 
Den som finner eT botemedel mot aids får in sin arHkel i Science utan ansträngning. Om du INTE gör det (d.v.s. de flesta av oss) krävs ansträngning för aT få läsaren intresserad. Låt diT engagemang lysa igenom Undvik: ”DeTa arbete är en obligatorisk del i specialistexamen” Leta F
MEN HUR SKA VI NÅ FRAM? Ò  Repetera budskapet Ò  Fokusera på eT fåtal huvudtema och låt dessa huvudtema följa läsaren genom arHkeln/uppsatsen. Ò  Alla lösa trådar ska knytas samman i slutet av dokumentet. 4
05/05/15
RUBRICERA MED OMSORG Ex: Ipren och muskelvärk Ipren lindrar muskelvärk Ò  Rubriker och underrubriker ska beräTa vad texten handlar om ERSÄTT ADJEKTIV/ADVERB MED INFORMATION Exempel: Deltagarna nådde snabbt målvikten ..kan ersäTas med: Deltagarna nådde målvikten inom två månader 5
05/05/15
STRUKTUR ST-­‐ARBETE Ò  Titel Ò  SammanfaTning/abstract Ò  Introduk<on/bakgrund Ò  Material och metod Ò  Resultat Ò  Diskussion Ò  Referenser TITEL §  Kort och informaHv §  Titel (och underHtel) ska tala om vad texten/
dokumentet handlar om §  Sökord 6
05/05/15
SAMMANFATTNING/ABSTRACT §  Cirka 250 ord §  Skrivs o?a sist §  Rekommenderad fördelning av innehåll: Inledning, sy?en
10 %
Huvudsy?e, problem Material och metod
30 %
Studiedesign, vikHga metoder Resultat
40 %
Resultat som är relevanta för budskapet Slutsatser/diskussion 20 %
”Take-­‐home message” INTRODUKTION: VANLIG STRUKTUR § 
§ 
§ 
§ 
Först eT perspekHv: problemet säTs in i sammanhang DefiniHoner Tidigare studier – styrkor/svagheter Sy?e Förkortningar skrivs ut första gången: hela uTrycket + förkortning inom parantes. …angiotensinreceptorblockare (ARB). I resten av dokumentet bara ARB ü 
7
05/05/15
INTRODUKTION ü  Glöm inte aT allHd betona varför en studie eller akHvitet är vikHg! T.ex. många drabbade av en viss sjukdom, allvarlig sjukdom, sjukdomen leder Hll stora samhällskostnader. INTRODUKTION: STYRKOR OCH SVAGHETER Tidigare studier har enbart omfaTat män med låg socioekonomisk status. I den här longitudinella studien har vi ha' möjlighet aT analysera data om hela Sveriges befolkning, både män och kvinnor. 8
05/05/15
INTRODUKTION Ò  En studie av Chang et al. visade eT posiHvt samband mellan meditaHon och psykisk hälsa. Överväg istället: Ò  En kinesisk studie visade eT posiHvt samband mellan meditaHon och psykisk hälsa. Intressantare med länder och etnicitet! SYFTE §  O?a sist i introdukHonen §  Tips: lägg in studiedesignen i sy?et – kopplar ihop med material och metod. Ex: Sy?et med denna kohortstudie är aT utvärdera om kostrådgivning i grupp med viktväktarna är användbart för aT förbäTra kardiovaskulära riskmarkörer… ©dpcdsb.org 9
05/05/15
MATERIAL OCH METOD: VANLIG STRUKTUR •  Studiedesign (rekrytering, målgrupp, inklusions-­‐/
exklusionskriterier) •  EHska övervägandanden •  (Randomisering, blindning) •  Procedur – insamling av data, mätmetoder •  UrallsmåT: primärt och sekundära •  StaHsHk MATERIAL OCH METOD – EN KOKBOK §  Tillräckligt med detaljer och referenser för aT andra ska kunna utvärdera studien (och även repetera den) 10
05/05/15
PATIENTER Ò  Ålder, kön, födelseland, BMI, annat av betydelse Ò  Varifrån rekryterades paHenterna? Ò  Hur gjordes urval? Slumpmässigt? Ò  Inklusions-­‐/exklusionskriterier Ò  Indikatorer: hur definierades diabetes? 21
PROCEDUR Ò  Kronologisk ordning Ò  Tester: reliabilitet och validitet (vid t.ex. mätmetoder, enkäter) Ò  Eventuellt argument för val av metod -­‐ antaganden 11
05/05/15
STATISTIK Ò  Eventuell styrkeberäkning (power) Ò  Signifikansnivå (o?a p < 0,05) Ò  StaHsHsk analysmetod Ò  Eventuellt analysprogram ETIK Ò  ”EHkprövningsnämnden i XXX granskade och godkände vårt studieprotokoll (dnr XXX)” Ò  ”Samtliga studiedeltagare gav skri?ligt informerat samtycke Hll aT delta i studien” Ò  ”Vi följde principerna i DeclaraHon of Helsinki” Ò  Kan även nämna GCP (good clinical pracHce) 12
05/05/15
RESULTAT §  Rekryteringen: hur gick det? §  Baseline-­‐värden §  Svar på frågeställningarna Metod
Resultat Procedur 1 Resultat 1 Procedur 2 Resultat 2 §  Eventuella subgruppsanalyser/andra ”biresultat” §  Eventuella biverkningar RESULTAT ü Det ska finnas metoder Hll alla resultat ü ”Signifikant” betyder staHsHskt signifikant 13
05/05/15
RESULTAT Ò  Tabeller och grafer är fokus Ò  Texten vägleder läsaren i tolkningen av tabeller och figurer Ò  Presentera tabell för tabell, figur för figur RESULTAT: HUR KAN DU HJÄLPA LÄSAREN? Tvåhundratreuosex paHenter rekryterades iniHalt Hll studien, varav 161 uteslöts på grund av uppfyllda exklusionskriterier. Återstående 75 paHenter randomiserades Hll 1) Placebo (n=25), 2) 5-­‐Loxin (100 mg/
dag; n=25) eller 3) 5-­‐Loxin (250 mg/dag; n=25). I placebogruppen fullföljde 23 paHenter behandlingen. I den första behandlingsgruppen (100 mg/dag) fullföljde 24 paHenter behandlingen och i den andra behandlingsgruppen (250 mg/dag) fullföljde 23 paHenter behandlingen. 14
05/05/15
RESULTAT RESULTAT §  Var konsekvent i formen när du presenterar data §  Blanda inte %, kvoter och siffror i onödan: ”En tredjedel gick ner i vikt, medan 47 paHenter behöll baselinevikten och 33 % ökade i vikt.” §  Inte 1.56 i tabell och 1.6 i text 15
05/05/15
DISKUSSION • 
• 
• 
• 
• 
Resultatet med andra ord Jämförelse med andra studier Styrkor och svagheter med studien Mekanismer Slutsatser/konklusion – eventuella nya frågeställningar som bör studeras DISKUSSION – SVAGHETER OCH STYRKOR § 
Erkänn allHd svagheterna med studien men betona även styrkorna. § 
När du nämner svagheterna, försök även analysera vad de har för betydelse för resultaten. (non-­‐differenHal bias saknar t.ex. betydelse för resultaten) 16
05/05/15
REFERENSER §  Välj eT referenssystem och använd det konsekvent, t ex Vancouver ([1] i texten för referens nummer 1 i källförteckningen) Referensprogram: §  EndNote, EndNote Web (bra men kostar) §  Mendeley, Zotero (graHs) “I didn't have 3me to write a short le7er, so I wrote a long one instead.” Mark Twain 17
05/05/15
SPARRING: SYFTE OCH VETENSKAPLIGA FRÅGESTÄLLNINGAR Tack!
18
05/05/15
OPPOSITION PROJEKTPLAN 1) Första 15 minuterna (max): Opponenten presenterar kort innehållet i respondentens arbete och ger sina synpunkter och kommentarer på projektplanen. ST-­‐läkaren som har skrivit planen har möjlighet aT kommentera och bemöta kriHken. 3) Nästa 5 minuter (max): Övriga deltagare får kommentera eller ställa frågor. 4) Sista 5 minuterna (max): Examinatorn sammanfaTar opposiHonen och eventuella önskemål om kompleTering (enligt bedömningskriterierna). 19
05/05/15
TIPS TILL OPPONENTEN Kort genomgång av bakgrund och sy?e Ò  Inled med aT framhålla planens förtjänster Ò  Däre?er konstrukHv kriHk: invändningar bör åröljas av lösningsförslag Ò  Är bedömningskriterierna uppfyllda? Ò  PeHtesser, tex språk kan lämnas nedskrivet på papper Ò 
Opponenten ska föra projektet framåt – inte hänga respondenten 20
05/05/15
BÖRJA MED EN SAMMANFATTANDE MENING Ò  Börja skriva när du har eT färdigt resultat Ò  SammanfaTa resultaten i en tydlig mening: -­‐ 
-­‐ 
-­‐ 
-­‐ 
omkring 10–14 ord ska innehålla eT verb ska inte vara en Htel ska inte vara en fråga. [Fored & Bonamy, Läkartidningen nr 15
2013]
EXEMPEL Ischemisk stroke i råTa ökar endotelin-­‐
kontrakaHonen i ipsilaterala cerebrala artärer 21
05/05/15
SKRIVPLAN VETENSKAPLIG ARTIKEL Ò  Varför gjorde vi studien? Ò  Vad gjorde vi? Ò  Vad fann vi? Ò  Vad har det för betydelse? [Fored & Bonamy, Läkartidningen nr 15
2013]
SKRIVPLAN Varför gjorde vi studien? Tidigare forskning har visat aT antalet endotelinreceptorer ökar vid kardiovaskulära händelser, något som kan påverka blodflödet i det drabbade området. (inleder introdukHonen) Ò  Vad gjorde vi? Sy?et med studien var aT i en kontrollerad djurstudie undersöka om ischemisk stroke påverkar endotelinreceptorerna i hjärnans artärer. (sist i introdukHonen) Ò  Vad fann vi? Ischemisk stroke i råTa visade sig öka endotelinkontrakHonen samt mängden endotelinreceptor-­‐mRNA i hjärnans artärer på den drabbade sidan. (först i diskussionen) Ò  Vad har det för betydelse? Vår hypotes är aT en ökad kontrakHon i hjärnans artärer e?er stroke kan försämra blodförsörjningen yTerligare och resultera i en större hjärnskada. (sist i diskussionen) Ò 
22