HQ-vall: Högkvalitetsvall till mjölkproduktion och lågkvalitetsvall till biogas FORMAS (via SLF Bioenergi) 1,3 MSEK, 2010-01 – 2012-12 •Ingrid Strid, SLU (ET, projektledare) •Carina Gunnarsson, JTI •Mats Edström, JTI •Jan Bertilsson, SLU (HUV) Projektmål: Effekten av att införa ett ”källsorterat” vallskördesystem, där 1:a skörden går till mjölkkor och 2:a-3:e skörden går till biogas. • Livscykelanalys Klimatpåverkan Energianvändning Övergödning Försurning Markanvändning • Ekonomi Intäkter Kostnader Lönsamhet Känslighetsanalyser Två scenarier Vad är de viktigaste skillnaderna mellan systemen? Dominerande delposter N2 O N2O Grundscenariot (I) Mer och bättre vall (II) N2 O N2 O NH 3 N2O NH 3 N2 O N2 O N2 O NH3 NH3 NH3 CH4 Lagring stallgödsel N2O CH 4 NH3 Lagring rötrest CH4 CH 4 N&P han. N&P han. N &P stall Grovfoder Växtodling Stall Grovfoder N&P stall Diesel Diesel NO3 - Kraftfoder NO 3- EL och Värme Kraftfoder Biogasanläggning CH 4 Resultat livscykelanalys Klimatpåverkan - bra eller dålig biogas-avsättning Primärenergianvändning - bra eller dålig biogas-avsättning Övergödning - bra eller dålig biogas-avsättning Resultat ekonomi Exempel: 3 skördar per år Biogas Biogas, 800 m3/d 32 400 m3/d Rötrest 27,2 ton/d 26,7 t/d Vallensilage Majsensilage 13,210,6 ton/dton/d HRT-ut, ca 49 d 3,7 kg VS/m3&d Flytgödsel Flytgödsel 14,7 ton/d 17,3 ton/d Avfall Fastgödsel ton/d 0,35,3 ton/d HRT-ut, ca 25 d Efterrötning, 550 m3 Efterrötkammare 750 m3 Inskruvning Blandning, sönderdelning, 25 m3 Rötkammare, Rötkammare 1 150 m3 1 450 m3 Lager, 40 m3 Existerande gödsellager Nytt rötrestlager, 3 23900 000m m3 Rötrestlager, 3 46000 000mm3 Antaganden, biogaskalkyl, 3 skördar 3 skördar Enhet Tyskland Vallgrödans andel 79 % av gasproduktion 8,6-12,3 Kapitalkostnader 11,4 % av tot investering 8,6-12,3 Underhåll, KV 0,13 kr/kWh el Underhåll, rötning 2,5 % av rötningsinvestering Arbete 0,1-4,7 6,2+3,2 (traktor) h/vecka Processvärme 0,09 kWh värme/kWh biogas Processel 0,035 kWh el/kWh biogas Substratkostnad 0,91 kr/kg ts vall Rötrest -5,6 kr/ton rötrest Värmeintäkt 309 kkr/år Underhåll, KV: Lantz, 2010. Rapport 71. LTH Rapp 46: JTI rapport 46 (2010) Tyskland: Ergebnisse des Biogas-Messprogramms (2005) Bedömd investering och KV-nyckeltal 3 skördar Enhet Investering (exkl bidrag) 11,6 M kr Specifik inv 1 5,8 kkr/m3 våt volym (inkl volym efterrötkammare) Specifik inv 2 38 kkr/kW Elektrisk verk-ningsgrad, KV 37 % Bränslebehov, KV 2,7 kWh biogas/kWh el • Elektrisk verkningsgrad, KV: Lantz, 2010. Rapport 71. LTH • Tyskland: Ergebnisse des Biogas-Messprogramms (2005) Tyskland 2,2-6,5 24,0 -51,9 Beräknade produktionskostnader utan bidrag vid kv-produktion Bidrag 3 skördar Enhet Rågaskostnad 0% 0,42 kr/kWh biogas Bränslekostnad 0% 1,145 kr bränsle/kWh el KV-kostnad 0% 0,37 kr/kWh el Produktionskostn. elektricitet 0% 1,54 kr/kWh el Produktionskostn. elektricitet 15% 1,44 kr/kWh el Produktionskostn. elektricitet 30% 1,34 kr/kWh el Produktionskostn. elektricitet 20 öre/kWh gas från gödsel 1,42 kr/kWh el Produktionskostn. Elektricitet, 2 skördar 0% 1,50 kr/kWh el Tyskland 0,22-0,39 0,78-1,55 Vid kV-produktion dras intäkter från såld värme och rötrestens mervärde bort från kostnaderna innan tabellens kostnader beräknas!! Dessutom genererar behovet av processvärme ingen kostnad. Tyskland: Ergebnisse des Biogas-Messprogramms (2005) Förändring intäkter 2 000 000 Förändring intäkter, kr/år Förändring intäkter 1 500 000 1 000 000 500 000 0 -500 000 -1 000 000 -1 500 000 -2 000 000 Förändring kostnader 1 500 000 Förändring kostnader, kr/år Förändring kostnader 1 000 000 500 000 0 -500 000 -1 000 000 Förändring ekonomiskt utfall Vid övergång från grundscenariot till mer och bättre vall-scenariot • Ökar intäkterna med 689 000 kr • Ökar kostnaderna med 1 795 000 kr • Dvs lönsamheten minskar med 1 100 000 kr. Känslighetsanalys av resultatet Parameter Analys av resultatet Påverkan på lönsamheten, kr/år Investeringsstöd 30% för biogas och kraftvärme med tak 1,8 milj 197 000 Produktionsstöd för biogas från gödsel 235 000 Användning av hela värmeöverskottet, ersättning eldningsolja på gården 1 298 000 Användning av hela värmeöverskottet till fjärr/ närvärmenät 530 000 Utnyttja hela växtgårdens torkkapacitet 12 000 Två skördar istället för tre 384 000 Exkludera allt ensileringsmedel till första skörd 96 000 10 % reducerade kostnader för vallskördemaskinerna 88 000 Kommentarer • Växttillgängligheten för N i rötresten osäker faktor med påverkan på både ekonomi och miljöpåverkan • Gödslingsstrategi till vall påverkar hur mycket rötrest som finns tillgängligt för att ersätta handelsgödsel • Markkolsförändringar inte medräknade • Undviken spannmål svårt att analysera Slutsatser • En bra avsättning för biogasen (ersättning av fossil el + värme) är A&O för systemets miljöfördelar. • Systemet kan då gå från att vara energikonsument till energiproducent. • Ekonomin dålig utan värmekund! (höga vallskördekostnader + investeringar). • Två skördar vall till biogas - bättre ekonomi än tre.
© Copyright 2024