1. No category

SAKSFRAMLEGG
Saksbehandler:
Arkivsaksnr.:
Silvia May Oliversen
15/458
Arkiv: GNR 117/30
Sign:
Dato:
Utvalg:
Hovedutvalg teknisk
Hovedutvalg teknisk
24.03.2015
11.06.2015
117/30 - SKREVEGEN, AKSNES - UTVIDELSE AV BRYGGER MED MOLO.
KLAGEBEHANDLING
Rådmannens forslag til vedtak:
Hovedutvalg for tekniske saker opprettholder vedtak i delegert sak nr. 235/15.
Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling.
SAKSFRAMSTILLING
Fakta/saksopplysninger:
Bakgrunn for saken
I delegert sak nr. 235/15 ble det gitt avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av molo.
Søknaden var avhengig av dispensasjon plan- og bygningsloven §§ 1-8 og 11-6, vedrørende forbud
mot tiltak i 100-metersbeltet langs sjø og kommuneplanens arealdel (LNF-område). Dispensasjon
ble vurdert, men vilkårene for dispensasjon var ikke oppfylt.
Klagen:
Opus Arkitekter har på vegne av tiltakshaver påklaget vedtaket. I klagen vises det blant annet til
at tiltaket etter ansvarlig søkers vurdering ikke kan betraktes som særlig omfattende ettersom
tiltaket er en mindre utvidelse av et eksisterende byggeanlegg og uten at tiltaket berører den
ubebygde delen av eiendommens strandlinje. Ansvarlig søker viser også til at omsøkt molo ikke
vil komme lenger ut i sjøen enn tilsvarende anlegg på naboeiendommene.
Videre mener ansvarlig søker at en ytterligere oppgradering ikke vil øke privatiserings- og
avvisningseffekten i området ettersom det allerede er oppført kai og naust i området. Det vises
blant annet til at adkomsten fra landsiden til strandsonen er bratt og går over opparbeidet hage.
Ansvarlig søker mener at strandsonen er mest tilgjengelig for allmennheten fra sjøsiden, og viser
til at omsøkt molo vil gi båter gode fortøyningsforhold.
Ansvarlig søker viser videre til at eiendommen ligger på et værutsatt nes i fjorden, med
oppbygging av grov sjø ved ugunstige vindretninger, og mener at dette må vektlegges når
kommunen vurderer hvilke konsekvenser en godkjennelse av vedtaket vil få for
arealdisponeringen i tilsvarende områder. Ansvarlig søker kommenterer at det som betraktes som
en åpenbar fordel av hensynet til naturpåkjenneinger ett sted langs fjorden, ikke kan danne en
uheldig presedens for behandlingen av tiltak i resten av fjorden.
Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Se vedlegg.
Vurdering:
Oppføring av molo er et søknadspliktig tiltak i medhold av plan- og bygningsloven (pbl.) § 20-1,
bokstav a.
Tiltaket ligger i et område som er avsatt til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF-område) i
kommuneplanen. I LNF-områder er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbunden
næring. Tiltaket er i strid med arealformålet i kommuneplanen, og er dermed avhengig av
dispensasjon fra pbl. § 11-6.
Av pbl. § 1-8, 1. ledd fremgår det at det i 100-metersbeltet langs sjøen skal tas særlig hensyn til
natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Videre følger det av
§ 1-8, 2. ledd at «andre tiltak etter § 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere
sjøen enn 100 meter fra standlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann».
Tiltaket er i strid med pbl. § 1-8 og tiltaket er således også avhengig av dispensasjon fra
byggeforbudet.
I denne konkrete saken er tiltaket avhengig av to dispensasjoner.
Det følger av pbl. § 19-2 at «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser i eller
i medhold av denne lov». Det følger videre av pbl. § 19-2 at dispensasjon ikke kan gis dersom
hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir
vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet
vurdering.
Det tas først stilling til spørsmålet om dispensasjon fra pbl. § 11-6, vedrørende arealanvendelsen i
kommuneplanen. Det må vurderes hvorvidt hensynene bak arealanvendelsen i kommuneplanen
eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt dersom dispensasjon gis.
Spørsmålet om å dispensere fra kommuneplanen reiser særlige spørsmål. Kommuneplanen er blitt
til gjennom en omfattende beslutningsprosess, og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte
organ, kommunestyret. Den omhandler konkret vurderte forhold knyttet til arealanvendelsen
innenfor et bestemt område, og det skal derfor en del til for å fravike denne. Dispensasjoner vil lett
kunne undergrave kommuneplanen som informasjons- og beslutningsgrunnlag. Ut fra hensynet
til offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen er det viktig at endringer av
kommuneplanen ikke skjer gjennom enkeltdispensasjoner.
Hensynene som ligger til grunn for arealanvendelsen er å ivareta landbruksinteressene, men også
viktige natur- og friluftsinteresser for allmennheten. Vurderingstemaet blir dermed om disse
hensynene vesentlig tilsidesettes ved omsøkte molo.
Det er ikke knyttet spesielle landbruksinteresser til det aktuelle området, og landbrukshensyn vil
dermed ikke bli vesentlig tilsidesatt ved omsøkte molo.
Natur- og friluftshensyn gjør seg imidlertid gjeldende i det aktuelle området. Det er gode
rekreasjonsmuligheter langs sjøen, slik for eksempel fisking. En molo vil kunne oppfattes som en
sterkere privatisering av strandsonen. Dette taler for at natur- og friluftshensyn blir vesentlig
tilsidesatt dersom det gis dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen.
Av pbl. § 1-1 fremgår det blant annet at planlegging og vedtak skal sikre forutsigbarhet, og at det
skal legges vekt på langsiktige løsninger. En dispensasjon i denne saken kan føre til at planen
mister noe av sin betydning som styringsverktøy for kommunens arealanvendelse. På bakgrunn
av dette legges det til grunn at lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis
dispensajon fra arealanvendelsen i kommuneplanen, jf. § 11-6.
Forutsatt at landbruks-, natur- og friluftshensyn og lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig
tilsidesatt dersom det gis dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen, jf. § 11-6, er det et
vilkår etter pbl. § 19-2 at fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter
en samlet vurdering.
Det anføres i klagen at eiendommen ligger på et værutsatt nes i fjorden, med oppbyggning av grov
sjø ved ugunstige vindretninger, og at dette er noe kommunen må lege vekt på når kommunen
vurderer hvilke konsekvenser en godkjennelse av tiltaket vil få for arealdisponeringen i
tilsvarende områder.
Det er ikke tvilsomt at det vil være en fordel for tiltakshaver om dispensasjon innvilges. Moloen
vil gi en bedre skjerming mot bølger/strøm som kan være kraftige i området. Dette vil gi lettere
vedlikehold og enklere bruk av eksisterende brygge/båtplass. Det følger imidlertid av plan- og
bygningsloven at fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en
samlet vurdering. For å kunne gi dispensasjon må det altså foreligge en klar overvekt av hensyn
som taler for dispensasjon. Teknisk sjef legger til grunn hvilke konsekvenser godkjennelse av
tiltaket vil få for arealdisponeringen i tilsvarende områder. Teknisk sjef har hatt en restriktiv
holdning til slike tiltak som brygger/kaier og moloer i området langs Førdesfjorden, og har
begrunnet dette med blant annet den signaleffekt dette vil ha for tilsvarende arealer. En eventuell
dispensasjon i denne konkrete saken anses å kunne føre til uheldige presedensvirkninger, og vil
således kunne undergrave de hensyn plan- og bygningsloven skal ivareta.
Etter en samlet vurdering er ikke fordelene ved å gi dispensasjon klart større enn ulempene.
Vilkårene i pbl. § 19-2, 1. ledd og 2. ledd er dermed ikke oppfylt. På bakgrunn av dette kan det
ikke gis dispensasjon fra arealanvendelsen i komuneplanen, jf. pbl. § 11-6.
Det neste som det må tas stilling til er spørsmålet om dispensasjon fra forbudet mot oppføring av
tiltak i 100-metersbeltet langs sjø, jf. pbl. § 1-8. Det må vurderes hvorvidt hensynene bak
byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjøen eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir
vesentlig tilsidesatt hvis dispensasjon gis.
Det er et nasjonalt mål at strandsonen skal bevares som natur- og friluftsområde, og som skal være
tilgjengelig for alle. Vurderingstemaet blir dermed om omsøkte bolig vil føre til at de allmenne
interessene som knytter seg til strandsonen blir vesentlig tilsidesatt.
Det aktuelle området har gode fiske- og rekreasjonsmuligheter langs sjøen. Etter teknisk sjefs
vurdering er tiltaket omfattende, og området vil fremstå som mer privatisert enn det som er
nåværende situasjon. De allmenne interesene som knytter seg til strandsonen blir dermed
vesentlig tilsidesatt, dersom det i denne saken gis dispensasjon fra byggeforbudet.
Det skal generelt vises stor varsomhet med å dispensere i områder som er gitt særskilt vern, for
eksempel i 100-metersbeltet langs sjø, fordi det her normalt ikke skal tillates en fortetting eller
vesentlige oppgraderinger på bygninger. Dersom det dispenseres i denne saken, vil dette kunne
føre til uheldige presendensvirkninger, og vil således undergrave de hensyn plan- og
bygningsloven skal ivareta. På bakgrunn av dette er fordelene ved å gi dispensasjon ikke klart
større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan således ikke gis dispensasjon fra
byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjø, jf. pbl. § 1-8, jf. § 19-2.
Konklusjon:
På bakgrunn av vurderingen over, er vilkårene i § 19-2 ikke oppfylt, og dispensasjon kan derfor
ikke gis for omsøkte bolig.
Klage på vedtak i delegert sak nr. 235/15 tas ikke til følge.
Teknisk sjefs konklusjon:
Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen er fremlagt momenter som skulle tilsi at vedtaket skal
endres, og anbefaler Hovedutvalg teknisk å oversende saken til Fylkesmannen i Rogaland.
Oversikt over vedlegg:
1. Søknad
2. Situasjonskart
3. Fotodokumentasjon
4. Avslag datert 24.03.2015
5. Klage m/ vedlegg
Søknad om rammetillatelse
etter plan- og bygningsloven (pbl) §§ 20-1
Søknaden gjelder
Opplysninger gitt i søknad eller vedlegg til søknaden, herunder oppretting
eller endring av matrikkelenhet, vil bli registrert i matrikkelen.
Eiendom/Byggested
Kommune
Gnr.
Bnr.
Adresse
Karmøy
117
30
Skrevegen 400 A, 5541 KOLNES
Tiltakets art
Søknadstype
Tiltakstype
Rammetillatelse Nytt anlegg/konstruksjon
Næringsgruppekode
Anleggstype
X Bolig
brygger
Tiltakshaver
Partstype
Navn
privatperson
Erlend Aalmo Strønstad m fl Henrik Ibsensgt 26B, 5529 HAUGESUND
Adresse
Telefon
95079714
e-postadresse
e.stroenstad@gmail.com
Ansvarlig søker
Navn
Organisasjonsnummer
OPUS ARKITEKTER AS 979521944
Mobiltelefon
Adresse
Kontaktperson
Postboks 426, 5501 HAUGESUND
Atle Strønstad 95037413
Telefon
e-postadresse
95037413 atle@opusark.no
Varsling
Tiltaket krever nabovarsling
Det foreligger ingen merknader fra naboer eller gjenboere
Følgebrev
Det søkes om utvidelse av eksisterende brygge med molo for å skjerme naust og båtplass mot grov sjø fra sør og
sør-øst.
Dispensasjonsøknad
Plan-og bygningsloven Kapittel 19
Det søkes dispensasjon fra bestemmelsene i:Plan- og bygningsloven med forskrifter
Begrunnelse for dispensasjon:
Det søkes om dispensasjon fra Pbl´s byggeforbud i strandsonen.
Tiltaket gjelder utvidelse av eksisterende brygge med molo for å skjerme naust og båtplass mot grov sjø fra sør
og sør-øst. Moloen vil ikke stikke lenger ut i sjøen enn hva som er tilfelle hos naboer i sør og nord og den vil ikke
ha betydning for ferdsel i sjø og på land.
Arealdisponering
Planstatus mv.
Type plan
Navn på plan
Kommuneplanenes arealdel
Kommuneplan for Karmøy
Reguleringsformål
LNF
Beregningsregel angitt i gjeldende plan
Grad av utnytting iht. gjeldende plan
Annet
Ikke relevant
Direktoratet for byggkvalitet
ByggSøkID: 67556598 Utskriftstidsdato: 06.02.2015
Side 1 av 2
Søknad om rammetillatelse
etter plan- og bygningsloven (pbl) §§ 20-1
Plassering av tiltaket
Høyspent kraftlinje er ikke i konflikt med tiltaket .
Vann og avløpsledninger er ikke i konflikt med tiltaket.
Krav til byggegrunn
Flom
Ikke relevant
Andre natur- og miljøforhold (pbl § 28-1)
Ikke relevant
Tilknytning til veg og ledningsnett
Adkomst
Tiltaket gir ikke ny/endret atkomst.
Tomta har adkomst til privat veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig ferdsel.Tinglyst erklæring foreligger.
Parter
Andre myndigheter
Navn Karmsund Havnevesen, Adresse Postboks 186, 5501 HAUGESUND.
Vedlegg
Vedleggstype
Gruppe
Beskrivelse av vedlegget
Hvordan oversendes
vedlegget?
Kvittering for nabovarsel
C
Vedlagt søknaden
Situasjonskart
F
Vedlagt søknaden
Annet
Q
Eksisterende situasjon
Vedlagt søknaden
Erklæring og signering
Ansvarlig søker bekrefter at hele tiltaket belegges med ansvar, og dekker kravene i henhold til plan- og
bygningsloven. En er kjent med reglene om straff og sanksjoner i pbl. Kap. 32 og at det kan medføre reaksjoner
dersom det gis uriktige opplysninger
Ansvarlig søker
Tiltakshaver
Ansvarlig søker bekrefter at tiltakshavers underskrift på Dato
en kopi av søknaden kan dokumenteres.
Dato
06.02.2015
.
Signatur
Signatur Søknaden er elektronisk signert
OPUS ARKITEKTER AS
Direktoratet for byggkvalitet
.
.
.
Gjentas med blokkbokstaver
.
ByggSøkID: 67556598 Utskriftstidsdato: 06.02.2015
Side 2 av 2
rev.
revisjon
dato
OPUS
tiltakshaver:
Erlend, Martin, Håvard og Åsmund Aalmo Strønstad
tiltak:
Naust og brygge
Skrevegen 400 A, Karmøy
tegningen gjelder:
Eksisterende situasjon
A R K I T E K T E R
A S
N P A
dato:
sign.
kontr.
målestokk: revisjon:
.
16.01.15
sign:
AS
plottedato:
04.02.15
prosjektansvarlig:
Arkitekt
internkontroll:
MØLLERVN. 22, POSTBOKS 426, 5501 HAUGESUND
TLF. 52 70 79 70 - FAX 52 70 79 71 - epost@opusark.no
prosjektnr.:
0050
tegningsnr.:
303
Teknisk etat
Opus Arkitekter AS npa
Postboks 426
5501 HAUGESUND
Dato:
Saksbeh:
Saksnr:
Løpenr:
Arkivkode:
Deres ref:
24.03.2015
Ove M. Hansen
15/458-2
15534/15
GNR 117/30
AVSLAG
Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens Kap 20.
Gjelder:
Byggested:
Gnr./Bnr.
Tiltakshaver:
Ansvsøker:
Saken er behandlet som delegert saknr.
§20-1. Oppføring av molo
Skrevegen, Aksnes,
117/30
Erlend Almo Strønstad mfl.
Opus Arkitekter AS npa
235/15
I medhold av gitt delegasjonsmyndighet avslår teknisk sjef søknad om dispensasjon for
oppføring av molo. Søknaden er i strid med arealbruken fastlagt i kommuneplanen
samt 100-metersbelte langs sjø og vassdrag, jfr. Plan- og bygningslovens §§ 1-8 og 11-6.
Teknisk sjef finner på grunnlag av en konkret vurdering ikke å kunne dispensere i dette
tilfellet, jfr. samme lovs § 19-2.
Teknisk etat behandler denne sak etter delegert myndighet tildelt etaten.
Dette avslag er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser og kan derfor påklages av
tiltakshaver og andre med rettslig klageinteresse.
Kjell B. Gilje
forvaltningssjef
Ove M. Hansen
saksbehandler
Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur.
Kopi til:
Erlend Almo Strønstad mfl., Henrik Ibsensgt. 26B, 5529 HAUGESUND
Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK ◦ Telefon: 52 85 75 00 ◦ e-post: post@karmoy.kommune.no
SØKNAD OM TILLATELSE TIL OPPFØRING AV MOLO,
GNR. 117, BNR. 30 - AKSNES.
AREALPLAN
Regulering
Kommuneplan
: Uregulert
: LNF-område
Dispensasjoner:
Det foreligger søknad om dispensasjon som er grunngitt.
«Omsøkte tiltak gjelder utvidelse av eksisterende brygge med molo for å skjerme naust og
båtplass mot grov sjø fra sør og sør-øst. Moloen vil ikke stikke lenger ut i sjøen enn hva som er
tilfelle hos naboer i sør og nord og den vil ikke ha betydning for ferdsel i sjø og på land.
Teknisk etat s samlede vurdering:
Omsøkte tiltak er i strid med §§ 1-8 og 11-6 i plan- og bygningsloven, da tiltaket kommer i
konflikt med 100-metersbelte langs sjø. Tiltaket er også omsøkt i et område som i
kommuneplansammenheng er avsatt til Landbruk, natur- og friluftsområde. En tillatelse er
dermed avhengig av en dispensasjon fra disse bestemmelsene.
Dispensasjon må vurderes i hvert enkelt tilfelle og loven setter som forutsetning for å gi
dispensasjon at en del vilkår må være oppfylt.
Det framgår av lovverket at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det
dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg
må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.
Dette begrepet er ikke nærmere definert, og dispensasjonsmyndighetene må derfor i det enkelte
tilfelle vurdere konkret om fordelene ved å gi dispensasjon vil være større enn ulempene etter en
samlet vurdering. For å komme fram til om det foreligger slike grunner, må de hensyn som
anføres i søknaden om dispensasjon veies opp mot de samfunnsmessige hensyn PBL-systemet
skal ivareta. Bare dersom det foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon vil
lovens krav være oppfylt, og det er da adgang til å gi dispensasjon. Særlig bør det vises stor
varsomhet med å dispensere i områder som er gitt særskilt vern, for eksempel 100-metersbeltet
langs sjø, fordi det her normalt ikke skal tillates nye tiltak som eksempelvis oppføring av molo.
Etter teknisk sjefs vurdering er tiltaket omfattende, og området vil framstå som mer privatisert
enn det som er nåværende situasjon. Omsøkt molo er stipulert til 5 x 2 meter. Vedlagt
situasjonskart viser at omsøkte tiltak ligger i et område der deler av strandsonen allerede er
utbygd med kaier og moloer.
Det hevdes ofte at tiltak som omfatter utbygging i strandsonen ikke vil hindre den allmenne
ferdselen i området. Teknisk sjef vil presisere at det ikke bare er fysiske stengsler som hindrer
allmenn ferdsel. Private tiltak kan ha mer eller mindre avvisende effekt i forhold til ferdsel, alt
etter hvordan disse er utformet. Generelt ønsker folk ikke å gå for nær bebygd privat eiendom.
Selv om det allerede er oppført kai og naust i området vil en ytterligere oppgradering øke
privatiserings- og avvisningseffekten i området. Teknisk sjef legger også til grunn hvilke
konsekvenser godkjennelse av tiltaket vil få for arealdisponeringen i tilsvarende områder. Det
kommer stadig forespørsler om utvidelse av eksisterende brygger/kaier/moloer i området langs
Førdesfjorden. Teknisk sjef har hatt en restriktiv holdning til slike tiltak og har begrunnet dette
med blant annet den signaleffekt som dette vil ha til tilsvarende arealer.
Tillater man dispensasjon i denne saken, vil det kunne skape uheldige presedensvirkninger.
Dette vil kunne medføre at de hensyn kommuneplanen og plan- og bygningsloven skal ivareta
vil bli tilsidesatt.
2
Nasjonal arealbrukspolitikk har den siste tiden vært å innskjerpe praksisen med å gi dispensasjon
for tiltak i 100-metersbeltet. Det skal svært gode grunner til for å få en slik dispensasjon noe som
etter teknisk sjefs oppfatning ikke er tilstede i dette tilfellet.
Arealbruken i kommuneplanen er vist som et LNF-område. Tiltaket er plassert i et område som i
plansammenheng er vurdert til å være i strid med planens arealformål og de generelle
bestemmelser. Kommuneplanens arealbruk er en konsekvens av overordnede vurderinger av
framtidig arealbruk, der en også vektlegger naturmiljø, friluftsområde og behovet for en
framtidig bærekraftig arealdisponering.
Klageadgang:
Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage vedtaket inn for høyere
myndighet. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke
ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring.
3
GEBYRSKJEMA
Saksnr.: 15/458-2
Gnr/bnr: 117/30
Med hjemmel i Karmøy kommunes gebyrregulativ for behandling av søknader etter plan- og
bygningsloven er det regnet ut følgende gebyr/refusjon:
Søknad, §20-2
TILTAK
Gebyr utgår – jfr. Sak 229/15
AREAL
KODE
FAKTOR
SATS
GEBYR
BEHANDLING/TJENESTE
Endring av tillatelse
Gjentatt utstikking
Dispensasjon
Godkjenning av foretak
AREAL
KODE
FAKTOR
SATS
GEBYR
DELSUM
PROSENTSATS
GEBYR
TOT.GEBYR
KODE -MIN.SATS
PROSENTSATS
BELØP
DELSUM
TILLEGGSGEBYR/AVSLAG
Avslag
Ulovlig arbeid
KODE
TOTALT GEBYR
REFUSJON
Trukket søknad
24.03.2015
dato
Ove M. Hansen
saksbehandler
4
6 7<:
( 9 2 0; , 2 ; , 9
Karmøykommune
Rådhuset
Statsråd Vinjesgate 25
4250 KOPERVIK
Haugesund, 16 02 2015
Deres ref.: 15/458-2
Saksbehandler:Ove M. Hansen
GNR 117/30 – KLAGE PÅ AVSLAG PÅ OPPFØRING AV MOLO
Visertil kommunens vedtak av 24.03.15 i forbindelsemed ovennevntemottatt 27.03.15.
OPUS arkitekter as vil på vegne av tiltakshaver påklage vedtaket da vi mener at tiltaket oppfyller lovens
forutsetninger for gi dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjø og kommuneplanens
bestemmelserfor LNF-område.
Etter vår vurdering kan ikke tiltaket betraktes som særlig omfattende da det gjelder en mindre utvidelse av et
eksisterende bryggeanlegg uten at det berører den ubebygde delen av eiendommens strandlinje. Den
omsøkte moloen vil hellerikke stikke lenger ut i sjøen enn tilsvarendeanlegg på naboeiendommene.
Det er allerede oppført kai og naust i området og vi kan ikke se at en ytterligere oppgradering vil øke
privatiserings- og avvisningseffekteni området slik kommunen hevder i sitt avslag. Adkomsten fra landsiden
til eiendommens strandsone er bratt og går over opparbeidet hage, eller over naboeiendommenes
strandsone. I realiteten er denne strandsonen mest tilgjengeligfor allmennhetenfra sjøsiden. Det er derfor
like rimelig å hevde at strandsonen blir bedre allment tilgjengelig med omsøkt molo som i alle fall gir båter
gode fortøyningsforhold.
Eiendommen ligger på et værutsatt nes i fjorden med oppbygging av grov sjø ved ugunstige vindretninger.
Dette faktum bør vektleggesnår kommunen vurderer hvilke konsekvenseren godkjennelseav tiltaket vil får for
arealdisponeringen i tilsvarende områder. Det som betraktes som en åpenbar fordel av hensynet til
naturpåkjenningerett sted langs fjorden, kan ikke danne en uheldig presedens for behandlingen av tiltak i
resten av fjorden.
Etter tiltakshavers og OPUS arkitekters samlede vurdering vil vi hevde at fordelene ved å gi dispensasjon i
denne saken, vil være større enn ulempene veid opp mot de samfunnsmessigehensyn lovverket skal ivareta.
Vi vil derfor be Karmøy kommune om å ta saken opp til ny behandling.
Med hilsen
OPUS | ARKITEKTER
………………………………….......
Atle Strønstad, daglig leder
Kopi til Erlend Aalmo Strønstad - Henrik Ibsensgate26 B, 5529 HAUGESUND.
OPUS " #$%&'(%'($ #)
*+ ,-, ./0 ,11 23#
44456789:;<5=6
>769?@6789:;<5=6
'6;AA:?>= 0B
C69?D6<
91/E
..B0 F:8A>98=G
./ -B -, -B
Fra: "Atle Strønstad" <atle@opusark.no>
Til: postmottak@karmoy.kommune.no
Kopi: "Erlend" <e.stroenstad@gmail.com>
Sendt: 17. april 2015 15:51:53
Emne: Gnr 117/30 Klage på avslag om molo
Vedlagt følger klage på avslag på søknad om oppføring av molo.
Vennlig hilsen
Atle Strønstad
Daglig leder, sivilarkitekt
OPUS | ARKITEKTER
| mob: +47 950 37 413 | tlf: +47 52 70 79 70 | url: www.opusark.no
| pb 426, 5501 Haugesund |
SAKSPROTOKOLL - 117/30 - SKREVEGEN, AKSNES - UTVIDELSE AV
BRYGGER MED MOLO
Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 11.06.2015, saksnr. 69/15
Behandling:
Albertsen foreslo:
Saken utsettes for befaring.
Albertsens utsettelsesforslag vedtatt med 5 stemmer mot 4 (H 1, Ap 2, Sp 1).
Vedtak:
Saken utsettes for befaring.