Att: Ingrid Jerve Aanstad Hei, jeg ser dere har vært inne og sett på websiden som jeg refererte til. Denne klagen er en bekymringmelding mot toppledere i Mattilsynet. Det vil aldri bli en rettferdig behandling av bekymringmeldingene om den føres bak lukkede dører slik som Mattilsynets ledelse ønsker. Så lenge det er altfor mye løgn inn i bildet må dette være en åpen prosess slik at vi får ordnet opp på en skikkelig måte. (rettssak eller full åpenhet - vi er part i denne saken) Klageprosessen som Mattilsynt har mot en veterinær har så mange svakheter og er så godt lagt tilrette for kameraderi at den hører ikke hjemme i et moderne demokratisk samfunn. Leser vi informasjonen hos Matilsynet og tilbakemeldinger fra Mattilsynet, så passer de godt inn i et diktatur, med forvrengning av sannheten, direkte villedende informasjon og løgn. Samt en påstand hvor seriøst dette er behandlet og en konklusjon der man kan begynne å lure på om de har sendt brevet til feil person og dette gjelder en annen sak. Veterinærlovbrudd blir behandlet i det offentlige som kun en svikt i rutinene som blir ordnet opp i utenfor det ordinære rettssystemet av noen som beviselig er partisk ( Se også Nrk artikkel med statistikk.) Det skal være likhet for loven. Eller finnes det unntak? En vanlig mann i gata må møte opp hos politiet og risikerer anmerkning på rulleblad og fengsel for lovbrudd mot dyr. Slik prosessene er nå blir dyreeiere totalt overkjørt på alle nivåer og rettsikkerheten totalt knust. Og det offentlige er passive tilskuere. Selv forbrukerrådet gir ikke dyreeiere riktig veiledning slik at dyreeiere kan forsvare sin rettsikkerhet. ( jeg har kontaktet forbrukerrådet 2 ganger om dette problemet) Er det offentlig ansattes ønske at dyreeiere skal være mest mulig rettsløs så må vi få vite dette! All informasjon fra politikere sier klart at dere som er offentlig ansatte skal passe på vår rettsikkerhet, og for å gjenta: hvem er de offentlig ansatte til for? Har veterinærer amnesti for lovbrudd så er også det av interesse forbrukerne å vite. Nrk sin sterkt kritiske artikkel mot Mattilsynets håndtering av klagesaker, og elendige statistikk i klagesaker mot veterinærer er ikke dette noe som dere har lagt merke til ? Ombudsmannen kan også ta opp saker av eget tiltak I de fleste klagesaker mot veterinærer så står forbrukerne svært svak. Ofte er det bare påstand mot påstand. Selv når veterinæren ikke skriver journal så får veterinæren medhold hos Mattilsynet kan vi ikke stole på Sivilombudsmannen da. Hva er alternativet. Det ønsker jeg at dere skal svare på. Dette spørsmålet har offentlighetens interesse. De fleste dyreeiere vet ikke engang at de kan klage til Sivilombudsmannen.?