1. No category

Oppdatert kostnadsanalyse
Elhub versjon 1.0
Versjon 1.0 - 31.mai. 2015
Side 1
1. Kostnadsanalyse ved ESK-utredningen i 2012
Det ble laget en kostnadsanalyse for datahub ved ESK utredningen i 2012. Den viste:
1.
2.
3.
(MNOK)
Økte kostnader kraftleverandører
Reduserte kostnader nettselskaper
Årlig kostnad datahub (inkl. avskr. invest.)
Anslag årlige besparelser
Lavt scenario
-140
430
-78
212
Høyt scenario
-50
530
-56
424
1 og 2 var basert innsamlede kostnadsstatistikk fordelt på de ulike forretningsprosessene hos de selskapene
som deltok i utarbeidelsen av ESK rapporten og representerte over 65 % av alle målepunkter i Norge.
Kostnadene inkluderer personellkostnad (lønn, arbeidsgiveravgift, sosiale kostnader), avskrivninger av IT
utstyr, varekjøp (lisens- og systemkostnader, porto etc.), indirekte kostnader (allokerte felleskostnader) og
andre driftskostnader. Kostnadene ble deretter skalert opp for å gi en indikasjon på det totale
kostnadsbildet for de ulike forretningsprosessene i bransjen. De samlede kostnadene som da fremkom
stemmer godt overens med den økonomiske rapporteringen som NVE årlig innhenter fra selskapene.
Scenariene som fremkommer i 1. og 2. ovenfor er videre basert på en endringsanalyse foretatt av
ekspertgruppen i ESK prosjektet. Kostnadene ved nåværende forretningsprosesser ble sammenlignet med
kostnadene av forretningsprosessene som hadde blitt utarbeidet i ESK arbeidet ved innføring av en
datahub. Resultatet av dette er gjengitt nedenfor (alle tall i MNOK):
Avregning og fakturering av kunder
Kundeservice utover ordinær kundekontakt
Måleverdiinnsamling og korreksjoner
Stengning og åpning av anlegg
Bytte av leverandør
Flytting
Innfordring
Målerhåndtering
Inngåelse og avslutning av kontrakter
Andre kostnader
Leverandøravregning
Ukeavregning
Sum
Kraftleverandører
Kostnad 2011
Intervall kostnadsendring
186
74
93
21
52
62
62
-37
-31
0
-0
-0
111
-75
-37
46
-31
-23
85
80
85
0
-0
-0
39
4
8
17
-17
-17
0
0
0
4
-0
0
570
50
140
Nettselskaper
Kostnad 2011
Intervall kostnadsendring
143
-86
-71
248
-174
-154
167
17
33
142
-43
-28
23
-20
-19
79
-69
-63
34
-24
-17
115
-6
6
39
-35
-31
39
-39
-39
32
-29
-26
27
-24
-21
1086
-530
-430
Tallene inkluderer ikke kostnader eller gevinster ved innføring av AMS.
2. Endringer siden ESK rapporten
Analysen i ESK rapporten var basert på et leverandørsentrisk marked med en-regning. Derav netto
kostnadsøkning for kraftleverandører og vesentlig kostnadsreduksjon for nettselskaper. På grunn av
usikkerhet rundt fremtidig leverandørsentrisk modell ble det lagt til grunn en hybridmodell hvor
nettselskapene fremdeles hadde en rolle i forhold til avregning og kontakt for å oppklare faktura i forhold
til den enkelte kunde. Her er potensialet for kostnadsbesparelser vesentlig høyere dersom det innføres enregnings modell hvor Elhub beregner underlag og nettselskapet selger nettleveransen engros til
kraftleverandøren.
Kostnad ved datahub (ref 3 i tabellen) var basert på referanser fra andre land, og da spesielt Danmark.
I ettertid og ved arbeidet med Elhub har det tilkommet informasjon som gir grunnlag for å oppdatere
analysen. For det første vil det ikke i første omgang innføres et leverandørsentrisk marked med en-regning i
den grad det ble forutsatt ved ESK utredningen. For det andre er det nå forhandlet kontrakter på IT
Side 2
leveranser for Elhub samt at Elhub prosjektet har utarbeidet nye prognoser for Statnett sine prosjekt- og
fremtidige driftskostnader.
3. Oppdatert kostnadsanalyse for markedsaktørene
Vi har tatt utgangspunkt i kostnadsanalysen fra ESK rapporten og gjort endringer i forhold til de faktiske
kostnadene i 2011 for henholdsvis kraftleverandører og nettselskaper som beskrevet i tabellen nedenfor:
Kost 2015
Avregning og fakturering
av kunder
Kundeservice utover
ordinær kundekontakt
Måleverdiinnsamling og
distr.
Side 3
KRAFTSELSKAP
NETTSELSKAP
Kostnaden er den samme som i 2011 underlaget, men den er korrigert for
SSB konsumprisindeks mellom 2011 og januar 2015; totalt 5,7 %. Dette for
å gjøre tallene sammenlignbare med IT og driftskostnader som er referert
2015.
Besparelse på grunn av mer stabilt
datagrunnlag samt at de slipper å
forholde seg til stander (forholder
seg bare til volumer). Vi har derfor
lagt til grunn en reduksjon på 1020%. Dette utgjør en
kostnadsreduksjon på 20-39 MNOK
per år.
Bedre kvalitet på kundedata og
måleverdier, samt én master for
disse data gjennom Elhub gir
grunnlag for at ordinær
kundekontakt holder høyere
kvalitet og således redusere
behovet for ekstra kundekontakt.
Det er derfor lagt til grunn en
kostnadsreduksjon på 5-10 %.
Dette utgjør en kostnadsreduksjon
på 1-2 MNOK per år.
Historisk kost (2011) er ikke
representativt for
kraftleverandører som med
innføring av AMS uten en datahub
vil måtte forholde seg til langt
større datamengder i tillegg til data
fra dagens profilmålte. Det er
derfor lagt til 25 MNOK til
basiskostnaden (ca. 250 tusen per
leverandør). Elhub vil medføre én
kilde til alle data og lik behandling
av AMS data og profilmålte. VEE vil
også heve effektiviteten i
Ingen reduksjon/økning
Bedre kvalitet på kundedata og
måleverdier, samt én master for
disse data gjennom Elhub gir
grunnlag for at ordinær
kundekontakt holder høyere kvalitet
og således redusere behovet for
ekstra kundekontakt. Det er derfor
lagt til grunn en kostnadsreduksjon
på 5-10 %. Dette utgjør en
kostnadsreduksjon på 13-26 MNOK
per år.
Vi antar at måleverdiinnsamling er
en AMS kostnad nå som AMS er
vedtatt, slik at det i seg selv ikke får
innvirkning på dette regnestykket.
Forenklet distribusjon til Elhub i
stedet for til hvert enkelt
kraftselskap, og at Elhub holder rede
på relasjon leverandør –
måleverdier, gjør at vi antar en
kostnadsreduksjon på 5-10%. Dette
utgjør en kostnadsreduksjon på 9-18
MNOK per år.
Stengning og åpning av
anlegg
Bytte av leverandør
Flytting
Innfordring
Målerhåndtering
Inngåelse og avslutning av
kontrakter
Andre kostnader
Leverandøravregning
Side 4
behandlingen av måledata. Vi
opprettholder derfor reduksjonen
på 50-60 % fra ESK utredningen.
Dette utgjør en kostnadsreduksjon
på 45-54 MNOK per år.
Ingen reduksjon/økning
Prosessen vil bli enklere i og med at
Elhub vil være grensesnittet, i
stedet for hver enkelt nettselskap.
Innføring av Fødselsnummer vil
heve datakvaliteten og signifikant
øke andelen som kan utføres
automatisk (selvbetjente kunder
gjennom hjemmesider). Vi har
derfor lagt til grunn en
kostnadsreduksjon på 30-70 % som
ved ESK utredningen. Dette utgjør
en kostnadsreduksjon på 35-82
MNOK per år.
Prosessen vil bli enklere i og med at
Elhub vil være grensesnittet i
stedet for hver enkelt nettselskap.
Innføring av Fødselsnummer vil
heve datakvaliteten og signifikant
øke andelen som kan utføres
automatisk (selvbetjente kunder
gjennom hjemmesider). Vi har
derfor lagt til grunn en
kostnadsreduksjon på 60-70 % som
ved ESK utredningen. Dette utgjør
en kostnadsreduksjon på 29-34
MNOK per år.
Ingen reduksjon/økning
Ingen reduksjon/økning
Ingen reduksjon/økning
Ingen reduksjon/økning
Ingen reduksjon/økning
Ingen reduksjon/økning
Nettselskapet skal ikke lenger utføre
denne oppgaven. De skal bare
registrere endringen. Det er derfor
lagt til grunn en kostandsendring på
90-95 %. Dette utgjør en
kostnadsreduksjon på 22-23 MNOK
per år.
Nettselskapet vil fremdeles ha
forpliktelse for å håndtere flytting
inntil full leverandørsentrisk modell
blir innført. Men prosessen blir
forenklet og datagrunnlaget blir
bedre gjennom Elhub og bruk av
fødselsnummer. Det vil signifikant
øke andelen som kan utføres
automatisk (selvbetjente kunder
gjennom hjemmesider). Det er
derfor lagt til grunn en
kostnadsreduksjon på 30-50 %.
Dette utgjør en kostnadsreduksjon
på 25-42 MNOK per år.
Ingen reduksjon/økning
Ingen reduksjon/økning
Ingen reduksjon/økning
Ingen reduksjon/økning
Elhub overtar mye av denne
oppgaven men selv om Elhub
beregner underlaget skal
nettselskapene foreløpig gjøre opp
Ukeavregning
Elhub overtar denne oppgaven. Vi
har derfor lagt til grunn en
kostnadsreduksjon på 100%. Dette
utgjør en kostnadsreduksjon på 4
MNOK per år.
korreksjonsoppgjøret mot sine
motparter. Vi har derfor lagt til
grunn en kostnadsreduksjon på 8090% som ved ESK utredningen. Dette
utgjør en kostnadsreduksjon på 2731 MNOK per år.
Elhub overtar denne oppgaven. Vi
har derfor lagt til grunn en
kostnadsreduksjon på 100%. Dette
utgjør en kostnadsreduksjon på 28
MNOK per år.
Basert på analysen ovenfor gir dette en oppdatert kostnadsanalyse for kraftleverandører og nettselskaper
(alle tall i MNOK):
Avregning og fakturering av kunder
Kundeservice utover ordinær kundekontakt
Måleverdiinnsamling, korr./saldo og distr.
Stengning og åpning av anlegg
Bytte av leverandør
Flytting
Innfordring
Målerhåndtering
Inngåelse og avslutning av kontrakter
Andre kostnader
Leverandøravregning
Ukeavregning
Sum
Kraftleverandører
Kost 2015
Intervall kostnadsendring
196
-39
-20
22
-2
-1
90
-54
-45
0
0
0
117
-82
-35
48
-34
-29
89
0
0
0
0
0
42
0
0
18
0
0
0
0
0
4
-4
-4
628
-216
-134
Kost 2015
151
262
176
150
25
83
36
121
41
41
34
28
1148
Nettselskaper
Intervall kostnadsendring
0
0
-26
-13
-18
-9
0
0
-23
-22
-42
-25
0
0
0
0
0
0
0
0
-31
-27
-28
-28
-168
-125
4. Oppdatert kostnadsestimat for Elhub
I forretningsplanen til Elhub er det lagt til grunn en levetid på 20 år for Elhub investeringen. Planen
inkluderer alle investeringer og kostnader før oppstart, samt reinvesteringer på i alt 170 MNOK i perioden.
Gjennomsnittlig årlig kostnad for Elhub i perioden anslås å ligge mellom 110 og 120 MNOK1. Dette
inkluderer nedbetaling av alle investeringer, driftskostnader, finanskostnader og avkastning i henhold til
NVE rente.
5. Oppdatert kostnadsanalyse - oppsummert
Oppsummert kostnadsanalyse basert på kap. 3 og 4 ovenfor:
(MNOK)
Kostnadsreduksjon Kraftleverandører
Kostnadsreduksjon Nettselskaper
Årlig kostnad datahub
Anslag årlige besparelser:
1
Min
134
125
-120
139
2017=100%. Utfallsrommet avhenger av nedbetalingstid på investeringer.
Side 5
Max
216
168
-110
274
6. Én regning og fullt ut leverandørsentrisk modell
Elhub legger til rette for full leverandørsentrisk modell og én regning. Hvis dette innføres er det ytterligere
besparingspotensial på minst 100 MNOK årlig, hovedsakelig som følge av at nettselskapene i stor grad
slipper kundebehandling og fakturering i den grad de ellers vil ha. Mer presist beløp avhenger av mer
eksakt beskrivelse av den modell som eventuelt innføres.
7. Ikke kvantifiserbare gevinster
Innføring av Elhub representere også en del gevinster som ikke så lett lar seg kvantifisere. De mest
iøynefallende er:
Økt grad av nøytralitet i markedet
Alle kraftleverandører og tredjeparter vil måtte forholde seg til Elhub gjennom et standardisert grensesnitt
for alle data de trenger og Elhub vil behandle alle aktørene likt. Videre vil uønsket adferd lettere kunne
monitoreres gjennom Elhub. Dette vil øke tilliten til markedet og senke barrierene for å delta i markedet.
Økt kvalitet på måleverdier
Med Elhub vil kvaliteten på måleverdier lett kunne måles slik at forskjeller mellom de ulike nettselskapene
kan identifiseres og kvalitetsforbedrende tiltak iverksettes.
Sikkerhet & Personvern
Elhub vil representere enhetlig tilnærming til datasikkerhet som det vil være enkelt å føre tilsyn med.
Personvernet vil ivaretas på samme måte uavhengig av hvilket nettområde kunden tilhører og
enkeltpersoner vil gis mulighet til å verifisere og kontrollere tilgang til egne data.
Tredjepart tilgang og tjenester
Elhub sikrere tredjeparter ett grensesnitt for kundedata, og det vil bli enklere for tredjeparter å opptre i
markedet. Dett senker terskelen for innovasjon rundt tredje parts tjenester.
Internasjonal integrasjon
Elhub representere et felles grensesnitt mot kraftleverandører og tilpasninger i forhold til internasjonal
harmonisering av markedsprosessene kan gjøres i dette ene grensesnittet og ikke i grensesnittet til alle
nettselskaper.
Side 6