PLANBESKRIVELSE

Planbeskrivelse
Planens navn
Arkivsak
Planid
Vedtatt
Detaljregulering for Mikkelsby fergeleie
19990013
X
Forslag ved
Arbeidsutkast, datert
Offentlig ettersyn, datert
Sluttbehandling, datert
1
Innholdsfortegnelse
1. BAKGRUNN ................................................................................................................ 4
1.1 Hensikten med planen............................................................................................................................................ 4
1.2 Om forslagsstiller ................................................................................................................................................... 4
2. PLANOMRÅDET ......................................................................................................... 5
2.1 Oversiktskart .......................................................................................................................................................... 5
2.2 Dagens bruk ............................................................................................................................................................ 5
2.3 Planstatus ................................................................................................................................................................ 6
3. PLANFORSLAGET ..................................................................................................... 9
3.1 Planens intensjon.................................................................................................................................................... 9
3.2 Planens dokumenter............................................................................................................................................... 9
3.3 Planavgrensning ................................................................................................................................................... 10
3.4 Reguleringsformål ................................................................................................................................................ 10
4. PLANPROSESS OG MEDVIRKNING....................................................................... 12
4.1 Om planprosessen ................................................................................................................................................ 12
4.2 Oppsummering av innspillene............................................................................................................................. 12
5. KONSEKVENSER AV PLANFORSLAGET .............................................................. 14
5.1 Krav til KU ........................................................................................................................................................... 14
5.2 Barns interesser .................................................................................................................................................... 14
5.3 Byggeskikk og estetikk ......................................................................................................................................... 15
5.4 Demografiske forhold .......................................................................................................................................... 15
5.5 Friluftsliv............................................................................................................................................................... 15
5.6 Lokalklima ............................................................................................................................................................ 15
5.7 Naturressurser...................................................................................................................................................... 16
5.8 Risiko- og sårbarhet ............................................................................................................................................. 17
2
5.9 Sosial infrastruktur .............................................................................................................................................. 18
5.10 Teknisk infrastruktur ........................................................................................................................................ 18
5.11 Trafikkforhold.................................................................................................................................................... 19
5.12 Universell utforming .......................................................................................................................................... 20
5.13 Verneverdier ....................................................................................................................................................... 20
5.14 Økonomi/gjennomføring ................................................................................................................................... 20
6. BEGRUNNELSE FOR VALGTE LØSNINGER ......................................................... 21
VEDLEGG ..................................................................................................................... 22
Vedlegg 1: Referat fra oppstartsmøte ...................................................................................................................... 24
Vedlegg 2: Innspill ..................................................................................................................................................... 31
Vedlegg 3: Forenklet ROS-analyse ........................................................................................................................... 35
3
1. Bakgrunn
1.1 Hensikten med planen
Hovedformålet med endring av eksisterende reguleringsplan for Mikkelsby er å tilrettelegge for
ny fergekai på Mikkelsby. Eksisterende fergekai må utbedres og den nye kaien vil gå utenfor
plangrensene til eksisterende kai. Videre blir det i planendringen også tatt med manøvreringsareal
i sjø. Dette ligger ikke inne i eksisterende plan. Endringen vil også få samsvar mellom dagens
opparbeiding av fergeleiet med tilhørende parkering.
1.2 Om forslagsstiller
Tiltakshaver: Finnmark Fylkeskommune
v/Gunnstein Flo Rasmussen
Konsulent:
iVest Consult AS v/Jane Berg Solheim og Heidi Dyrøy.
Firmaet har mange års erfaring med utarbeiding av reguleringsplaner, med bred
erfaring innenfor planlegging, natur, miljø og landskap. Har sentral godkjenning
for arkitektur i tiltaksklasse 3.
4
2. Planområdet
2.1 Oversiktskart
Figur 1: Oversiktskart over planområdet (www.nordatlas.no)
Planområdet ligger på Mikkelsøy, ved Altafjorden. Eksisterende fergeleie har fergeforbindelse til
Årøya. Planområdet er markert med rød ring på kartet.
2.2 Dagens bruk
Planområdet er i dag en del av Fylkesvei 833 med fergeleie og tilhørende trafikkareal. Langs
strandlinjen er det i tillegg to private eiendommer som blir brukt til båt/sjø aktiviteter.
5
2.3 Planstatus
Kommuneplan
I gjeldene arealdel til kommuneplan for Alta
kommune, planid 20100006, vedtatt 21.06.2011
er området som er omfattet av eksisterende
reguleringsplan avsatt til havneområde.
Tilgrensende areal på land er avsatt til spredt
fritidsbebyggelse. I sjø er arealet inntil
eksisterende reguleringsplan avsatt til fiske. Sør
for havneområdet er det et område avsatt til
akvakultur.
Figur 2: Utsnitt av kommuneplanen sin arealdel
(www.alta.kommune.no)
Reguleringsplan
I gjeldene reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie er arealet regulert til kjørevei, parkeringsplass,
annen veigrunn og havneområde i sjø, se figur 3. I planavgrensningen til endring av eksisterende
plan er arealet utvidet, for å legge til rette for ny fergekai og for å få med manøvreringsareal i sjø,
se figur 4.
Figur 3: Reguleringsplan Mikkelsby fergeleie
(www.alta.kommune.no).
Figur 4: Planavgrensing for reguleringsendring (iVest
Consult AS).
6
2.4 Eiendomsforhold
2.4.1 Eiendomskart
Figur 5: Eiendomskart med planomriss (iVest Consult AS)
7
Alta kommune
47/58
Svava Hay
Elin C. A. og Oskar
Sævar Kristoffersen
47/19
47/62
Astrid Johnsen
47/18
Sum planområde
Naboeiendommer
47/54
Odd-Erik Oppheim
Finnmark
Fylkeskommune
Raymond
Guttormsen
758 Fritidsbebyggelse
1622 Fritidsbebyggelse
Spredd
4887 fritidsbebyggelse
9690,00
Spredd
740,00 fritidsbebyggelse
Spredd
287,00 fritidsbebyggelse
Vei/Spredd
1466,00 fritidsbebyggelse
Kjørevei, annen
veigrunn og
7197,00 parkering
Hjemmelshaver Areal (da) Planstatus
47/27
47/20
Direkte berørte
eiendommer
Eiendom
2.4.2 Hjemmelsforhold
Bare del av eiendommen er omfattet av
planforslaget
Merknader
Varslingsbrev i retur med tilbakemelding om ukjent
adresse/ny adresse ukjent. Har ikke lyktes med
innhentet av ny adresse.
LNFR
Kjørevei/annen
Bare del av eiendommen er omfattet av
veigrunn
planforslaget
Vei, kjørevei, annen
veigrunn, parkering og
kai.
LNFR
Planforslag
8
3. Planforslaget
Figur 6: Plankart (iVest Consult AS)
3.1 Planens intensjon
Planen erstatter eksisterende reguleringsplan for Mikkelsby, og hovedhensikten med planen er å
legge til rette for større og mer moderne kaianlegg, med nødvendig trafikkareal og parkering på
land og manøvreringsareal i sjø. Da planområdet er utvidet i forhold til eksisterende plan legger
planen også til rette for utnytting av nausttomter innenfor planområdet og småbåthavn i sjø.
3.2 Planens dokumenter
Planforslaget består av følgende dokumenter, alle datert 31.03.2015.
1. Plankart m/tegnforklaring.
2. Bestemmelser og retningslinjer
3. Planbeskrivelse
Dokumentene er utarbeidet i hht SOSI-standard og Alta kommunes maler.
9
3.3 Planavgrensning
Som figur 6 viser følgjer ny planavgrensing
eksisternende plan i nord. Sør-øst for eksisterende
planavgrensing følger ny planavgrensning veilinjen til
Fv883. I sør er planavgreningen lagt inntil område for
akvakultur i gjeldene arealdel til kommuneplanen for
Alta kommune. Fra sør vestre hjørne og frem til
avgrensing til eksisterende plan er planavgrensingen
lagt slik at eksisterende molo og manøvreringsareal for
båter inn og ut fra havneområdet er tatt med.
3.4 Reguleringsformål
Figur 7: Rød strek viser planavgrensning
for eksisterende plan, stiplet svart linje
viser nytt planomriss (iVest Consult AS)
3.4.1 Bebyggelse og anlegg.
Småbåtanlegg i sjø og vassdrag med tilhørende strandsone (Sm1 og Sm2)
Dette er areal mellom nausttomter og sjøareal. I Sm1 kan det etableres båtopptrekk, og i Sm2
åpnes det for reetablering av molo.
Naust (N1 og N2)
I disse områdene kan det innenfor byggegrensen oppføres naust med tradisjonell utforming.
Byggene skal legges slik at eksisterende terreng i størst mulig grad bli ivaretatt. Naustområdet
har gangtilkomst fra Fv883 via LNFR-området.
3.4.2 Samferdsel og teknisk infrastruktur
Vei (o_V1 og o_V2)
Disse områdene er i hovedsak opparbeidet i forbindelse med fergeleie. I o_V2 legger planen til
rette for at det kan etableres venteområde for biler som skal med fergen, samt tilkomst for buss
med stopp langs fortau/gangsone. o_V1 kan det ved behov etableres venterom/leskur, videre skal
det innenfor dette arealet være snuareal for kjøretøy.
Kjøreveg o_KV1 og o_KV2
o_KV1 er eksisterende Fv883. o_KV2 er tilkomstvei til fergeleiet. Denne er også en del av
Fv883. Den er planlagt etter Håndbok N100 som Sa2-vei. På strekningen Kviby-Sandvik har
Fv883 ÅDT= 265 og veien til fergeleiet har ÅDT=30. Med denne trafikkmengden er
«Avkjørsler» etter Håndbok N100 vurdert som en tilfredsstillende trafikksikker tilkomst til
fergeleiet, og tilkomsten er derfor utformet i samsvar med denne standarden.
Fortau (o_F/G)
I dette området skal det etableres sikker gangtilkomst for gående. Arealet kan opparbeides som
fortau, eller som oppmerka gangsone.
10
Annen veigrunn – tekniske anlegg (o_AVT1 og o_AVT2)
Disse områdene omfatter areal tilhørende veianlegg for rekkverk, grøfter, skråninger, osv.
Annen veggrunn – grøntareal (o_AVG1)
Innenfor dette arealet kan det etableres lagringsplass for snø.
Kai (o_K)
Innenfor dette arealet kan det etableres kai med tilhørende tekniske anlegg og installasjoner. Ved
behov kan det også oppføres venterom/leskur innenfor området. Videre åpner planen for at det
kan oppføres bygg for andre formål forutsatt at dette ikke er til hinder for hovedformålet.
Parkeringsplasser (P)
I dette området skal det etableres 15 parkeringsplasser, som vist på plankartet. Området er i
hovedsak allerede opparbeidet slik plankartet viser. Parkering i dette området vil gjøre fergeleiet
mer oversiktlig og trafikksikkert.
3.4.3 Landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift
LNFR-areal
Innenfor dette området kan det etableres vegetasjonsskjerm mot fergeleiet og gangtilkomst til
naustområdet.
3.4.4 Bruk og vern av sjø og vassdrag, med tilhørende strandsone
Bruk og vern av sjø og vassdrag med tilhørende strandsone (SV)
Innenfor dette området skal det ikke gjøres inngrep.
Havneområde i sjø (o_HS)
I dette området har offentlig havn fortrinnsrett, men arealet langs strandsonen mot naustområdet
kan nyttes til småbåter. I dette området er havneområdet lagt til kote 1, for å legge til rette for
utdyping, da området er lang-grunt. Videre åpner planen for at det kan tilrettelegges for andre
havneformål forutsatt at dette ikke er til hinder for hovedformålet.
Småbåthavn (SHB)
Innenfor dette området kan molo reetableres, og det kan legges ut flytebrygge ved moloen.
3.3.5 Hensynssoner
Frisikt
Innenfor denne sonen kan det ikke etableres tiltak som kan hindre sikt.
Flomfare
Innenfor denne sonen må byggverk dimensjoneres for å tåle stormflo i 200-års perspektiv, samt
bølgepåvirkning. Planerte flater bør etableres slik at toppnivå kan heves i takt med nivå for
havstigning.
11
4. Planprosess og medvirkning
4.1 Om planprosessen
Det ble gjennomført møte med Årøyutvalget, Alta kommune, Alta havn og Finnmark
Fylkeskommune14.01.2015. Videre ble det gjennomført planoppstartsmøte pr telefon med Alta
kommune 11.02.2015. Planendringen ble varslet til berørte parter og med annonse i Altaposten
13.02.2015. Frist for å komme med merknader ble satt til 16.03.2015. I tillegg har det gjennom
prosessen med utarbeidingen av reguleringsendringen vært direkte dialog med grunneier av gbnr.
47/27 Odd-Erik Oppheim og eier av oppdrettsselskapet Norwegian Royal Salmon.
4.2 Oppsummering av innspillene
Alle innspill er referert og gitt en individuell kommentar i vedlegg 2. Dette er kort oppsummert
de viktigste problemstillingene som er adressert i høringen/offentlig ettersyn:
Statlige myndigheter: Fiskeridirektoratet Finnmark viser til at det må tas hensyn til
oppdrettsanlegget som ligger ca. 300 m fra fergeleiet fiskeinteresser i området. NVE viser til
behov for geoteknisk undersøkelse. Statens vegvesen gjør oppmerksom på at det med stor
sannsynlighet er dårlige grunnforhold i området, og at dette må tas hensyn til i forhold til
fylkesveien. Kystverket i Troms og Finnmark påpeker også behov for geoteknisk undersøkelse
og behov for å ta hensyn til oppdrettsanlegget. Fylkesmannen i Finnmark viser til at endring av
reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie ikke kan behandles som en mindre endring, videre vises
det til at det må gjennomføres ROS-analyse og at det må fastsettes byggegrense mot sjø og at
planforslaget må synliggjøre hvordan hensynet til naturmangfoldet er vektlagt og vurdert.
Kommentar: Alle momentene er innarbeidet og vurdert i planforslaget til endring av
reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie.
Organisasjoner: Årøya Bygdelag minner om det undersjøiske raset som skjedde under første
utbygging av Mikkelsby fergeleie, og at det ikke må gjøres endringer før nye geotekniske
undersøkelser er gjort. Videre viser de til at arbeidet på Årøya må gjøres samtidig, for å unngå
unødig driftsstans på dagens ferge.
Kommentar: Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse i området. I forhold til samkjøring av
arbeidet med utbedring av fergekaiene på Årøya og Mikkelsby tar tiltakshaver innspillet til
etterretning, og vil prøve å imøtekomme dette.
Kommunale myndigheter: Alta Havn påpeker behov får å tilrettelegge for tilstrekkelig
parkering og fasiliteter for kollektivtransport.
Kommentar: Innspillet er vurdert og innarbeidet i planforslaget til endring av reguleringsplan for
Mikkelsby fergeleie.
Private parter: Astrid Johnsen vil at parkeringsplassen skal flyttes dit den er i dag og at havnen
ikke skal være offentlig. Sivilingeniør Ole Hammari har på vegne av Raymond Guttormsen
kommet med innspill om at reetablering av hans molo og mulighet for utlegging av flytebrygge
12
blir innarbeidet i planen. Odd-Erik Oppheim mener at planforslaget vil ødelegge hans tomt som
båtplass og muligheten for fremtidig naust.
Kommentar: Alle merknadene er tatt hensyn til i planforslaget. Parkeringsplassen er flyttet, det
er regulert inn mulighet for molo med flytebrygge og kaianlegget er dreiet vestover for å sikre
tilflyt til Oppheim sin eiendom, samtidig som tomten er regulert til naust.
13
5. Konsekvenser av planforslaget
5.1 Krav til KU
Utviding av planområdet i forhold til eksisterende planområde er gjort for å få plass til ny ferjekai
og manøvreringsareal i sjø, utvidingen utgjør ca. 14 daa, og nytt planområde blir totalt 25.5 daa.
I eksisterende reguleringsplan er manøvreringsareal i sjø ikke med i planområdet. I tillegg er
tilgrensende landareal mellom strandsonen og Fv883 tatt med. Reguleringsendringen legger til
rette for en videreføring av dagens bruk av området. Det er ikke spesielle natur-, kultur- eller
friluftsinteresser i området, og bruken vil være en videreføring av dagens situasjon, som ikke
medfører vesentlig miljøbelastning.
Planområdet blir utvidet inn i uregulert område som er avsatt til fiske og areal for spredt
fritidsbebyggelse i gjeldene arealdel til kommuneplan for Alta kommune. Utvidelsen er derfor
ikke i samsvar med arealdisponeringen i kommuneplanen. Planarbeidet er vurdert i forhold til om
planendringen vil utløse krav om konsekvensutredning, jfr. Forskrift om konsekvensutredninger
for planer etter plan- og bygningsloven §2 og §3.
Reguleringsendringen gjelder et område som i all hovedsak er utbygd og brukt til fergeleie i dag.
Behovet for utbedringer av kaiområdet, vil strekke seg utover det arealet som er avsatt til
formålet i gjeldende planverk. Omfanget av utviding er mindre enn 15 daa, og tiltaket faller
således ikke inn under forskriftens §2 d). Planlagte tiltak er heller ikke et infrastrukturtiltak av en
slik størrelse at det etter forskriftens vedlegg I utløser krav om utredning, jfr. §2 f). Reelt sjøareal
for fergeanløp/-farled strekker seg i dag ut over regulert areal, og utvidelsen er således vurdert
ikke å medføre vesentlige/nye virkninger for miljø og samfunn. Tiltaket er således vurdert til ikke
å falle inn under forskriftens §3 b) eller §3 c) vedlegg II pkt. 10 e).
Ut fra dette er konklusjonen at planlagte tiltak ikke faller inn under forskriftenes saklige
virkeområde og utløser således ikke krav om konsekvensutredning.
5.2 Barns interesser
Eksisterende forhold:
Ferjesamband mellom Mikkelsby og Kongshus er skolerute for fastboende på Årøya.
Pr. i dag gjelder dette 1elev, som daglig pendler strekningen til skole i Leirbotn.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
Ny plan legger til rette for opprydding av trafikkareal med etablering av parkeringsplass
samsvarer med dagens situasjon. I tilknytting til trafikk- og parkeringsareal blir det nå åpnet for
etablering av fortau, og avkjøringsfelt til buss/busstopp med fortau frem til kai. Dette vil gi sikker
og god adkomst til og fra ferje. Det er derfor vurdert at planframlegg ivaretar barns interesser på
en bedre måte enn eksisterende reguleringsplan.
14
5.3 Byggeskikk og estetikk
Eksisterende forhold:
Eksisterende kai- og ferjekonstruksjon består av flytetank/kai m/stålbro, og fendra
støttekonstruksjon av stål, og opparbeidet molo i steinkonstruksjon.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
I ny reguleringsplan blir det stilt krav om at nye bygg skal tilpasses stedegen utforming, og at det
ved tilsåing bør brukes stedegne arter. Videre legger planen opp til at murer i hovedsak skal
bygges i nautstein, og at skråningsareal skal dekkes med jord etter inngrep og tilsåes.
5.4 Demografiske forhold
Eksisterende forhold:
I overordnet plan er omkringliggende område avsatt til hytteformål.
Etablerte eiendommer på nordsiden av Fv883 er alle fritidseiendommer, og der er derfor ingen
fastboende i nær tilknytting til planområdet.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
Ny reguleringsplan vil ikke gi endring eller konsekvenser i forhold til demografiske forhold.
5.5 Friluftsliv
Eksisterende:
Området innenfor eksisterende reguleringsplan for Mikkelsby er ikke antatt å være nyttet som
område for friluftsliv i dag, da dette er i et offentlig kai- og havneområde og derfor ikke innehar
kvaliteter som område for friluftsliv og rekreasjon.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
Ny detaljreguleringsplan er en videreføring av området som offentlig kai- og havneområde og gir
derfor ingen endring eller konsekvens i forhold til friluftsliv for allmennheten.
For eiendommene på gbnr. 47/27 og 47/20 (i sørøst), åpner ny plan for naustformål med mulighet
for etablering av molo og flytebrygge i sjø. Dette vil ha positiv konsekvens for grunneiere i
forhold til mulighet for å drive friluftsliv og rekreasjon til sjøs.
5.6 Lokalklima
Eksisterende:
Planområdet er lokalisert på sørsiden av Årøysundet. Topografisk ligger havna da i le for vinder
fra rett nord, nordøst, øst og sørøst. Det har tidligere blitt gjort tiltak for å bedre havna fra vind
(bølger) fra nordvest ved etablering av molo.
15
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
I ny detaljplan blir det lagt til rette for etablering av bølgebryter i sørvest. Dette vil bedre
værforholdene i havna, da særlig fra vest og sørvest.
Det er forventa økt havnivå grunnet endringer i det globale klima. Data fra Meteorologisk
institutt viser at gjennomsnittstemperaturen i verden har steget de siste 100-150 år, og dette
gjelder også for Norge. Hovedtrenden viser også en økning i nedbørsmengden i denne perioden, i
tillegg er det naturlig tidvis springflo i sjønære områder. Klimaendringer kan gi økt hyppighet og
omfang av disse fenomenene.
I DSB sin rapport for klimatilpassing «Havnivåstigning». Estimater av framtidig havnivåstigning
i norske kystkommuner. Revidert utgave 2009”, jamfør «Håndtering av havnivåstigning i
kommunal planlegging (DSB 2011) er det beregnet land-/havstigning og stormflo for
kystkommuner i 50års og 100års perspektiv. I vedleggstabell i rapporten er det for Alta kommune
i et 100års-perspektiv vist landheving på 31 cm, havstigning på 60 cm og relativt stormflonivå i
tabellen bereknet til kote +2,87m (NN1954).
I tillegg er det i klimaveileder peket på bølgepåvirkning som et faremoment i kystkommuner. I
forbindelse med etablering av molo ble det utarbeidet rapport på vind og bølgeforhold ved
anlegget på Mikkelsby (SINTEF, datert 14.03.2000, Årøya-forbindelsen), og ifølge denne er
signifikantbølgehøyde fra vest i 100års perspektiv stipulert til 1,25m.
For å beregne faresone for stormflo, skal en legge til/trekke fra Statens Kartverk sine beregninger
for stormflotall med ulike gjentaksintervall (20, 200, 1000 år). For Alta-området vil dette være
0,1m basert på gjentaksintervall pr. 200 år. I tillegg skal en legge til verdier for lokale
bølgeforhold. I forhold til vannspeilet, vil bølgetoppen være ca. 60% over vannspeil. Ut fra
tilgjengelige data, vil vi regne bølgehøgde på 1,25m for å representere en ekstremsituasjon i
området, og bølgetoppen for disse vil da være 0,75m over vannspeil.
Med stormflonivå på kote +3,22m, et tillegg på 0,1m for Kartverket sine stormflotall, og et
tillegg på 0,75m for bølgepåvirkning, bør areal som ligger under kote +3.7m inngå i faresone for
stormflo.
Ut fra at driften av anlegget i dag, samt etablering av ny, vil det ikke være god løsning å heve nytt
kaiareal til kote +3,7m med dagens havnivå. Planerte flater bør derfor etableres på en slik måte at
toppnivå kan heves i takt med havnivåstigning. Det framtidige behovet for heving av kainivå kan
derimot imøtekommes ved å etablere kai/fylling på en slik måte at toppnivå kan heves i takt med
nivå for havstigning. Tiltak i faresona bør utføres slik at bygg og anlegg ikke tar skade av
havnivåstigning og høy vannstand. Det bør også settes krav om utforming og materialbruk for
tiltak i sjø, som kan tåle bølgepåvirkning.
5.7 Naturressurser
Eksisterende forhold:
Det meste av areal innenfor planavgrensning er påvirket av menneskelig inngrep.
Der er ingen kjente naturkvaliteter, og ingen registrert rødlistearter i artsdatabanken, i
planområdet.
16
Fjordområdene rundt Årøya og Altafjorden generelt, er mye brukt innen fiske, da både yrkes-,
fritids- og turistfiske.
Ytre Skillefjordneset, nord for Årøya og Leirbotn sør for planområdet er begge merket som
gyteområder for fisk på fiskeridirektoratet sin karttjeneste på nett (http://kart.fiskeridir.no).
Ytre Skillfjordneset er i tillegg merket som oppvekst og beiteområde for fisk.
I sjøområde sør for Mikkelsby er det i kommuneplan avsatt et større område med formål
Akvakultur. I dette området er det i dag etablert oppdrettsanlegg i sjø, driftet av
oppdrettsselskapet Norwegian Royal Salmon. De drifter også et anlegg i sjøområde sør for
Årøya, i Jektevika.
Norwegian Royal Salmon har i dag landbase ved eksisterende ferjekai på Mikkelsby, da med
oppankring av småbåt/småbåter til drift av anlegg, og brakke til påkledning m.m.
Planområdet er innenfor område merket som vårbeite (kategori 2) og sommerbeite (kategori 1)
for Rein (Reindriftskart/arealbrukskart på kilden.skogoglandskap.no sine nettsider). Kartene er
utarbeidet som oversiktskart og i stor målestokk, og er derfor bare veiledende som
informasjonsmateriale og grunnlag i planlegging, og det er ikke sannsynlig at planområdet har
noe verdi som beiteområde for rein.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
Nytt planframlegg blir en videreføring av eksisterende formål og vil derfor ikke skape noe
endring i forhold til naturressurser i sjø.
Ulike søk i kjente databaser viser at det ikke foreligger registreringer av spesielle naturinteresser
eller rødlistearter i området. Med dette som grunnlag blir området vurdert til ikke å inneha
spesiell verdi for biologisk mangfold, og nye tiltak i planområdet vil ikke skape endring av
viktige biologiske- eller økologiske sammenhenger.
5.8 Risiko- og sårbarhet
I ROS-analysen er følgende tema nærmere vurdert og innarbeidet i plankart og bestemmelser:
• Sterk vind/bølger: Det skal legges ut bølgedemper som avbøtende tiltak.
• Springflo: Det er lagt inn omsynssone på plankartet.
• Kvikkleireskred/utglidninger: Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse og krav i
forhold til dette er innarbeidet i planbestemmelsene.
• Oppdrettslokalitet: Det er lagt inn krav i bestemmelsene til planen i forhold til sprenging.
• Kjemikalieutslipp: Det er gjennomført analyse av sediment som viser forurensinger i
grunnen i havneområdet. Det er langt inn krav i forhold til søknad i
rekkefølgebestemmelsene.
• Trafikkulykker på vei: Det er lagt inn sone for fortau/gangtilkomst på plankartet for å
sikre trafikktrygg tilkomst for gående innenfor planområdet.
17
5.9 Sosial infrastruktur
Eksisterende:
Ferjeforbindelsen Mikkelsby – Kongshus er svært viktig for lokalbefolkning og eksisterende
næringsvirksomhet på Årøya. Øya har ca. 25 fastboende og er avhengige av ferjeforbindelsen.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
Planforslaget fører ikke til endringer i forhold til fastlandssamband for Årøya.
5.10 Teknisk infrastruktur
Figur 8 og 9. Eksisterende kai- og ferjekonstruksjon (iVest Consult AS).
Eksisterende:
Eksisterende kai- og ferjekonstruksjon består av flytetank/kai m/stålbro, og fendra
støttekonstruksjon av stål, og opparbeidet molo i steinkonstruksjon.
Eksisterende kaianlegg har ikke opparbeidet vann- og avløpsanlegg.
Det er opparbeidet gatebelysning lags vei ned til kai.
Området er opparbeidet slik at snøopplag har kunne etableres innenfor området.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
Nytt kaianlegg med ferjebro tilpasset bilførende hurtigbåter.
Konstruksjonen vil bli oppført med kaibro av stål, tilleggskai/støttekonstruksjon av utstøpt stålrør
forankra av betongklosser i strandsone. Ferjebro vil bli forankret i landkar av betong.
Bølgebryter vil bestå av flytende betongelement (betongbølgebryter) forankret med kjetting.
Ved oppgradering av kaianlegg vil en bedre/sikre infrastruktur til/fra Årøya.
Ny plan åpner for etablering av teknisk bygg innenfor kaiområdet.
Snøopplag vil kunne etableres innenfor område regulert som annen veigrunn, teknisk og
grøntareal.
18
5.11 Trafikkforhold
Figur 10 og 11: Fylkesvei 883 ved avkjørsel til Mikkelsby og ned kaianlegg.
Eksisterende:
Mikkelsby er del av veinettet til Fv883 med offentlig kai- og fergeanlegg med
fastlandsforbindelse til Årøya.
Fylkesveien har ÅDT 265 (2014) med fartsgrense på 80km/t. Veibanen er smal med kjørebredde
på ca. 5 meter ved avkjørsel til Mikkelsby. Veistrekningen ved avkjørsel til kaianlegg er
oversiktlig i begge retninger, og veien er ikke ansett å være ulykkesbelastet.
Der er ingen tidligere registrerte hendelser i karttjenesten til Statens Veivesen på nett.
Innregulert parkeringsareal er i dag regulert i tilknytting til fylkesvei, og er derfor i lang avstand
fra kaianlegg. Parkering er ikke blitt opparbeidet i tråd med eksisterende plan, og areal regulert til
vei og annen veigrunn, teknisk blir i dag nyttet som parkeringsareal.
Eksisterende plan har ikke regulert inn trafikkareal i sjø.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
Ny reguleringsplan fører ikke til endring av fylkesvei, og avkjørsel til Mikkelsby blir derfor som i
dag.
Parkeringsareal er regulert i nærmere tilknytting til kaianlegg, og er derfor en opprydding av
eksisterende situasjon. Det er også blitt åpnet for avkjøringsfelt for buss, med fortau frem til kai.
Ny plan legger derfor opp til en bedring i trafikktrygghet for gående.
Nytt planforslag legger til rette for at nødvendig manøvreringsareal i sjø er innenfor planområdet.
19
5.12 Universell utforming
Eksisterende forhold:
Det er ikke langt spesielt vekt på universell utforming ved dagens fergeleie.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
I planforslaget er det lagt vekt på at området skal utformes i samsvar med krav om universell
utforming i TEK 10.
5.13 Verneverdier
Eksisterende:
Det er ikke registrert natur- eller kulturminner innenfor planområdet.
Endringer/konsekvenser som følge av planforslaget:
Ingen endringer i forhold til dagens situasjon.
5.14 Økonomi/gjennomføring
5.14.1 Viktige bestemmelser/rekkefølgekrav
Bestemmelsene stiller krav om at før det kan settes i verk tiltak i sjø, må det være gitt løyve etter
havne- og farvannsloven og etter forurensingsloven i forhold til forurensede masser.
I forbindelse med sprengingstiltak, skal det undersøkes vibrasjons- og trykkpåvirkning for
oppdrettslokalitet. Viser denne undersøkelsen at trykkpåvirkningen ved oppdrettslokaliteten er
kraftigere enn det fisken som står i merdene vil tåle, skal det settes i verk tiltak for reduksjon av
trykkpåvirkning, eller stoppe sprengningsarbeidet til fisken kan flyttes eller lokaliteten ikke er i
bruk.
Før sprenging- og fyllingsarbeid i sjø må det gjennomføres geoteknisk- undersøkelse, og arbeid
må gjennomføres i samsvar med resultat fra denne. Før det kan gis bruksløyve for nytt
fergeanlegg skal areal for parkering (o_P) og fortau (o_F/G) være opparbeidet. Fortau kan
opparbeides som merket gangsone.
5.14.2 Tidsplan for gjennomføring
Fergeanlegget er i utgangspunktet planlagt ferdigstilt innen 01.01.2016.
5.14.3 Kostnader/finansiering
Kaianlegget er stipulert til 14 mill. og vil bli finansiert av Finnmark Fylkeskommune.
20
6. Begrunnelse for valgte løsninger
Trafikksikkerhet
Da planforslaget skal erstatte eksisterende reguleringsplan og området allerede er opparbeidet,
legger dette sterke føringen i forhold til valgte løsninger. I planframlegget er det lagt vekt på å få
samsvar mellom dagens situasjon på stedet og fremtidige behov. Det er også lagt vekt på å få
trafikksikker tilkomst innenfor området for gående ved at det er lagt inn areal for fortau/gangsone
(o_F/G) som skal binde sammen parkeringsplassen og påstigning på båten. Dette skaper et godt
skille mellom snuarealet, som er lagt i o_V1. I område o_V2 er det lagt inn bestemmelser om
buss tilkomst og oppstillingsplass for biler som venter på fergen. Også denne sonen er trukke bort
fra gangarealet.
Havneområde i sjø
Utbyggingen vil gi et bedre havneområde i sjø en dagens situasjon. For å utnytte dette på best
mulig måte er det lagt føringer i planforslaget om at det også kan tilrettelegges for andre
havneformål innenfor planformålet, forutsatt at dette ikke er til hinder for hovedformålet. Av
samme grunn blir det også lagt til rette for utdyping sør/øst for kaiområdet.
Det er lagt til rette for at det innenfor SBH kan bygges molo og legges ut flytebrygge. Dette vil gi
grunneier mulighet for å utnytte eiendommen sin, og være med på å gi gode havneforhold
innenfor området.
Bygg
Innenfor formålene o_K og o_V1 legger planen opp til at det kan oppføres venterom/leskur
innenfor formålsgrensene. Planen gir ikke nærmere avgrensing, da det er funnet mest
formålstjenlig at plassering bestemmes ved detaljprosjektering av området.
Planforslaget åpner for at det innenfor disse områdene også kan plasseres mindre bygg på inntil
15 m2 for andre aktiviteter, forutsatt at plasseringen ikke er til hinder for trafikkavvikling. Dette
er tatt med fordi det kan være aktuelt å nytte kaiområdet som tilkomst for flere enn bare offentlig
rutebåt.
I området med eksisterende nausttomter er disse regulert inn, og det er lagt til rette for at det kan
oppføres mindre naust innenfor byggegrenser fastsatt på plankartet.
Alle bygg innenfor planområdet skal utformes i samsvar med stedegen byggeskikk.
Flomfare
Innenfor denne sonen må byggverk dimensjoneres for å tåle stormflo i 200-års perspektiv, samt
bølgepåvirkning. Planerte flater bør etableres slik at toppnivå kan heves i takt med nivå for
havstigning.
21
VEDLEGG
22
23
Vedlegg 1: Referat fra oppstartsmøte
2
24
25
26
27
28
29
30
Vedlegg 2: Innspill
2.1 Parter som er varslet
Grunneiere/Naboer:
Gbnr.
47/18
47/19
47/20
47/27
47/54
47/54
47/62
Navn
Astrid Johnsen
Svava Hay
Raymond Guttormsen
Odd-Erik Oppheim
Finnmark Fylkeskommune
Statens Vegvesen Region Nord
Elin C. A. og Oskar Sævar Kristoffersen
Offentlige instanser/andre:
Adresse
Bjørnemyra 121
Ersfjordvegen 92
Åsveien 60
Blålyngveien 16
Fylkeshuset
Postboks 1403
Raigressveien 1
Instans
Alta kommune
Alta Hamn KF
Fiskeridirektoratet, Region
Finnmark
Fylkesmannen i Finnmark
Adresse
postmottak@alta.kommune.no
Kystverket, Toms og
Finnmark
NVE, Region Nord
Alta Kraftlag
Finnmark Fylkeskommune
Statens Vegvesen, Region
Nord
Telenor Servicesenter for
nettutbygging
Sametinget
post@kystverket.no
Tromsø museum
Reinbeitedistrikt 23 A
Seainnus/Navggastat
Norwegian Royal Salmon
NRS
Kviby og Leirbotn bygdelag K
Årøya Bygdelag
9512
9512
9512
9514
9815
8002
9516
Alta
Alta
Alta
Alta
Vadsø
Bodø
Alta
post@altahavn.no
postmottak@fiskeridir.no
fmfipostmottak@fylkesmann
en.no
nve@nve.no
kunde@altakraftlag.no
postmottak@ffk.no
firmapost-nord@vegvesen.no
Postboks 7150
Sametinget
Ávjovárgeaidnu 50,
Tromsø Museum v/ kulturminner
i sjø TRMU, Universitetet i
Tromsø,
Valgenjárga V/Nils M. Gaup, Pb.
55,
Postboks 2608, sentrum,
v/Stig Gøran Hagen,
v/Karl Rødberg,
5020 Bergen
9730 Karasjok/Kárášjohka
9037 Tromsø
9525 Máze
7414 Trondheim
9519 Kviby
9533 Kongshus
31
2.2 Referat av innspill
Oppsummering merknader til planoppstart
I forbindelse med varsling av planoppstart er det kommet inn 11 innspill og merknader. Disse
fordeler seg med 3 fra private parter, og 8 fra offentlige instanser/andre. Hovedinnhold og vår
vurdering av innspillene er som følger:
Innspill fra
Dato
Astrid Johnsen
25.02.2015
Gbnr
Sivilingeniør Ole
Hammari for
Raymond Guttormsen
13.03.2015
Odd-Erik Oppheim
25.03.2015
Sametinget
26.02.2015
Sametinget har ingen merknader til søknaden. De
kjenner ikke til at det er registrert automatisk fredete
samiske kulturminner i det aktuelle planområdet. De
minner likevel om det generelle aktsomhetskravet
Lov om kulturminner § 8-2.
Finnmark
Fylkeskommune
27.02.2015
Planfaglig innspill:
Barn og unge:
Finnmark fylkeskommune støtter de planfaglige
vurderingene som er gjort, og er fornøyd med at
barn og unges interesser i forbindelse med skolerute
blir ivaretatt.
47/18
47/27
Innhold i merknad
Vurdering
Johnsen ønsker ikke parkeringsplass ved
fylkesveien slik gammel plan viser, men heller at
parkeringsplassen blir flyttet til det området den er
lokaliser til i dag. Hun stiller også spørsmål ved om
det er behov for så mange plasser som planen legger
opp til. Videre forutsetter hun at fergeleiet bare skal
benyttes av fergen, og ikke fungere som offentlig
havn.
Guttormsen har i dag en liten molo på sin eiendom
47/20. Han vil nå be om at moloen med flytebrygge
blir innarbeidet i planen slik at moloen med
flytebrygge /båtplass kan utbedres/bygges ut, som
vist på vedlagte kartutsnitt. For øvrig har
Guttormsen ingen merknader til planarbeidet.
Oppheim har følgende innsigelse til planoppstart:
1. Han vil miste muligheten til båtopptrekk og et
fremtidig naust/båtlagring, samt tilkomst til
strandsonen, og dette vil være vanskelig å
erstatte da han har lett tilkomst til
eiendommen.
2. Topografien i området egner seg meget godt
til opplagring og forankring av fritidsbåter
3. Uten bruksverdi for denne delen av
eiendommen, vil verdien på hans fritidsbolig
på nordøstsiden av vegen forringes.
Parkeringsplassen vil bli plassert der den
et opparbeidd og i forbindelse med
reguleringsendringen vil behovet for
parkeringsplasser vurderes. Planendringen
vil regulere området til havn, fordi dette er
rett arealformål for fergeleie.
Universell utforming (UU)
Fylkeskommunen minner om at prinsipp for UU
skal vektlegges i planarbeidet.
Videre er de fornøyd med at tema som
funksjonskrav og materialbruk, strandsoneferdsel i
sjø, lokalklima og fiskeinteresser vil bli spesielt
vektlagt i planprosessen.
Kulturminnefaglig innspill:
Finnmark fylkeskommune kjenner ikke til at det er
automatisk freda kulturminner innafor det aktuelle
området og har derfor ingen merknader til
reguleringsendringen, men minner om den generelle
aktsomhetsplikten i Lov om kulturminner § 8-2.
Innspillet er tatt med i planforslaget.
Merknadene til Oppheim er tatt til følge.
Kaien er dreiet litt mot vest for å gi bedre
tilflot til eiendommen, det er regulert inn
mulighet for oppføring av naust, og det er
lagt til rette for utdyping ved at formålet
havneområde i sjø er lagt til kote 1.
Oppheim har meldt tilbake i epost at han
er fornøyd med dette.
Den generelle aktsomhetsplikten blir
innarbeidet i bestemmelsene til planen.
Universell utforming (UU)
TEK 10 setter krav om universell
utforming til uteareal for byggverk for
publikum, § 8-2 c. Disse kravene vil etter
vår vurdering også være gjeldene for et
fergeleie, og vil bli innarbeidet i
planforslaget.
Kulturminne
Den generelle aktsomhetsplikten blir
innarbeidet i bestemmelsene til planen.
32
Fiskeridirektoratet
Finnmark (FIF)
27.02.2015
Årøy Bygdelag
09.03.2015
NVE
12.03.2015
Statens Vegvesen
13.03.2015
Kystverket i
Troms og Finnmark
13.03.2015
FIF viser til at det er et oppdrettsanlegg ca 300
meter fra kaianlegget. Trafikk og aktivitet i
nærheten av oppdrettsanlegg øker risikoen for uhell
som i verste fall kan føre til rømming. Videre har de
registrert et gytefelt for torsk og et fiskeområde for
passive redskap (snurrevad, garn, line, juksa) ca 500
meter fra kaianlegget. Eventuelle påvirkninger
tiltaket vil ha på gytefeltet og fiskeområdet må
vurderes i planen, spesielt med tanke på utbygging
og utvidelse av havneområdet.
Årøy Bygdelag minner om det undersjøiske raset
som skjedde under første utbygging av Mikkelsby
fergeleie, og at det ikke må gjøres endringer før nye
geotekniske undersøkelser er gjort. Videre viser de
til at arbeidet på Årøya må gjøres samtidig, for å
unngå unødig driftsstans på dagens ferge.
NVE kan ikke se at planen berører deres ansvarsfelt
i nevneverdig grad. Skulle det likevel vise seg at
man kommer i kontakt med vassdrag eller usikker
byggegrunn, ber de om at deres retningslinjer
"Flaum- og skredfare i arealplanar” (2/2011) som
finnes på våre internettsider www.nve.no blir
benyttet. Dersom planendringen innebærer utfylling
i sjø må det utarbeides en geoteknisk vurdering av
grunnforholdene og skredfare. I den sammenheng
viser til våre retningslinjer nr 7/2014 «Sikkerhet
mot kvikkleireskred». Dersom det blir funnet
kvikkleire viser vi til veilederen angående beregning
av områdestabilitet og soneavgrensing avhengig av
tiltakskategori.
Statens vegvesen ønsker â gjøre forslagsstiller
oppmerksom på at det med stor sannsynlighet er
dårlige grunnforhold i området. Fylkesveg 883
ligger langs sjøkanten forbi det aktuelle
planområdet, og vil være utsatt dersom tiltaket fører
til endringer i grunnforholdene i området.
Vegvesenet ber derfor om at grunnforholdene i
området må utredes, og at nødvendige sikringstiltak
beskrives i planforslaget. For øvrig se de ikke at
tiltaket vil få noen konsekvenser for deres interesser
i området.
Kystverket innleder med å definere
forvaltningsansvar for sjøområde, og
aktsomhetsområder innenfor deres
forvaltningsansvar. Videre påpekes følgende:
1. Planen bør inneholde opplysninger om
gjeldende regelverk utover planbestemmelsene
alene for å gjøre den mer informativ og lettere
å bruke, mellom annet bør søknadsplikten etter
havne – og farvannsloven påpekes
2. Ved planlegging av tiltak som påvirker
eventuelle ledninger i området må avklares
med eier av disse.
3. Planlagte tiltak som kan skape vesentlig
ulempe for den alminnelige ferdsel krever
tillatelse fra Kystverket etter tiltaksforskriften.
4. Det må tas hensyn til akvakulturområdet med
tilhørende anlegg, ved fergeleiet. Kystverket
oppfordrer tiltakshaver til å ha god
kommunikasjon med eier av anlegget NRS
Finnmark AS. All ferdsel på sjøen må foregå i
sikker avstand av oppdrettsanlegget, slik at det
ikke voldes skade på dette.
5. Kystverket påpeker at mesteparten av bunnen i
Altafjorden består av kvikkleire. Det anbefales
å utføre geotekniske undersøkelser i
forbindelse med planlagte tiltak.
Dette er moment som blir vurdert i
planforslaget med eventuelle relevante
avbøtende tiltak.
Det er gjennomført ytterligere geotekniske
vurderinger i området. Behov for
eventuelle sikringstiltak vil bli vurdert i
planomtalen, og innarbeidet i plankart og
bestemmelser. I forhold til samkjøring av
arbeidet med utbedring av fergekaiene på
Århus og Mikkelsby tar tiltakshaver
innspillet til etterretning, og vil prøve å
imøtekomme dette.
Forhold i vedrørende flom og ustabil
grunn vil bli vurdert i planomtalen og
ROS-analysen, og avbøtende tiltak vil
vurderes og innarbeides i planframlegget.
Det er gjennomført geotekniske
undersøkelser i sjøområdet. På grunn av
nærhet til eksisterende molo og
oppdrettsanlegg må sprenging gjøres
skånsomt. Dette er innarbeidet i
bestemmelsene til planen, og vil etter vår
vurdering imøtekomme Statens Vegvesen
sin merknad.
1.
Dette er innarbeidet i bestemmelsene
til planen.
2.
Det er ikke kjent at det ligger
ledninger innenfor planområdet.
3.
Dette er innarbeidet i bestemmelsene
til planen.
4.
Det er tatt direkte kontakt med
anleggseier, og innspill skal
innarbeides bestemmelsene til
planen.
5.
Det er gjennomført geoteknisk
undersøkelse i området, og resultat
fra denne vil bli innarbeidet i
bestemmelsene til planen.
33
Alta Havn
16.03.2015
Fylkesmannen i
Finnmark
18.03.2015
Alta havn påpeker at det i reguleringsprosessen er
viktig å tilrettelegge med tilstrekkelig parkering for
privatbiler, og fasiliteter for kollektivtransport slik
at anlegget også vil være tilpasset for trafikk i
tillegg til Årøyasambandet. Planområdet bør videre
reguleres slik at det er mulig å ha to eller flere
hurtigbåter inne til samme tid.
Fylkesmannen (FM) har følgende innspill til
planarbeidet:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
NRS Finnmark
Innspillet vil bli tatt med videre i
planprosessen.
Momentene i innspillet vil bli tatt med i
det videre planarbeidet.
Etter FM sin vurdering er ikke endring av
reguleringsplan for Mikkelsby fergeleie en
mindre endring.
FM anbefaler at Miljøverndepartementet sin
veileder blir brukt ved utarbeidelse av
reguleringsplanen.
Det må fastsettes byggegrense mot sjø i
planforslaget.
Det må gjennomføre ROS-analyse for å
ivareta samfunnssikkerhet i planforslaget. I
analysen må det tas høyde for framtidige
klimaendringer som sannsynligvis vil gi
havnivåstigning, flere stormer, mer nedbør,
økt fare for flom og skred. Veileder fra DSB
bør benyttes.
Planforslaget må synliggjøre hvordan
hensynet til naturmangfoldet er vektlagt og
vurdert.
FM viser til tilbud om kvalitetssikring av
arealplankart og minner om krav til plan-navn
mm.
NRS Finnmark har følgende innspill:
1
Sprengning og graving over og under
havoverflaten, må gjøres i dialog med dem i
forhold til å ivareta ha fiskevelferden og
HMS-krav, da de har ansatte i området til
enhver tid.
2
De har i dag landbase ved Mikkelsby. Der
ligger småbåter våre, sammen med andre
småbåter som lokalbefolkningen/hytteeiere
på Årøya bruker. De har i tillegg en brakke
med av og påkledningsmuligheter mm. ved
parkeringsplassen på Mikkelsby, og det er de
avhengige av i tiden framover.
3
De håper også det kan tilrettelegges for en
liten kaifront som de og andre kan laste på og
av ting fra lastebiler og trailere og om bord i
service båter/fiskebåter, samt at det vurderes
bygget en flytebrygge som kan gange alle
med småbåter på Årøya, dette både
lokalbefolkning, hytteeiere og oppdrettere.
1.
Dette er innarbeidet i
rekkefølgebestemmelsene.
2.
Dette er tatt hensyn til i
planframlegget ved at det er åpnet
for å kunne oppføres bygg inntil
15m2 innenfor formålene o_K og
o_V1.
3.
Dette er tatt hensyn til i
planframlegget ved at det åpnes for å
etablere kai til annet formål, dersom
dette ikke kommer i konflikt med
hovedformålet.
34
Vedlegg 3: Forenklet ROS-analyse
3.1 Naturbasert sårbarhet
Uønsket
hendelse/forhold
Ekstremvær www.met.no
Sterk vind/bølger
Potensiell risiko
Ja
Nei
x
Store nedbørsmengder
x
Store snømengder
x
Annet?
Flomfare www.nve.no, www.alta.kommune.no
Flom i elver/bekker
x
Springflo
x
Merknad1
Dette er vurdert i notat datert 14.03.2000 «Årøyaforbindelsen» av SINTEFF og det er innarbeidet tiltak
i planforslaget ved å legge inn bølgedemper som
forlengelse av moloen,
Ikke relevant, området har relativt lite nedbør, mellom
750-1500 mm årsnedbør er
Det er tilrettelagt for snø-oppsamling i område annen
veigrunn –grøntareal.
Ikke relevant.
Det er langt inn hensynssone på plankartet og føringer
i bestemmelsene i forhold til dette punktet.
Ikke relevant.
Historisk flomnivå2
x
Annet?
Strålefare www.nrpa.no, www.alta.kommune.no
Radon
x
Ikke relevant.
Skredfare www.skrednett.no, www.alta.kommune.no
Jord- og leirskred
x
Ikke relevant.
Kvikkleireskred
x
Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse, og
Løsmasseskred
Snø- og isskred
Steinras, steinsprang
Historisk rasfare?3
Annet?
Dårlig byggegrunn
Setninger
Utglidninger
x
x
x
x
x
resultatet er innarbeidet i bestemmelsene i planen.
Ikke relevant.
Ikke relevant.
Ikke relevant.
Ikke relevant.
x
x
Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse, og
resultatet er innarbeidet i bestemmelsene i planen
Annet?
1
I merknadsfeltet redegjøres bla for hvordan risikoen er håndtert i planen, eventuelt med referanse til aktuell
planbestemmelse
2
Kjenner man til at det har vært flom i området tidligere? Sjekk eksempelvis med lokalkjente
3
Kjenner man til at det har gått ras i området tidligere? Sjekk eksempelvis med lokalkjente
35
Skadedyr
?
Annet
Oppdrettslokalitet
x
x
Det har vært dialog med eier av lokaliteten, avstanden
mellom oppdrettsanlegg og kai-området er vurdert som
tilfredsstillende i forhold til sikkerhet. Det er lagt inn
krav i bestemmelsene til planen i forhold til sprenging
3.2 Virksomhetsbasert sårbarhet
Uønsket hendelse/forhold
Brann/eksplosjon
Brannfare
Eksplosjonsfare
Forurenset vann
Drikkevannskilde
Badevann, fiskevann, elver
o.a.
Nedbørsfelt
Grunnvannsnivået
Annet?
Forurensning – grunn4
Kjemikalieutslipp
Annet?
Forurensning – luft
Støy5
Støv/partikler/røyk
Lukt
Annet?
Lagringsplass farlige stoffer6
?
Skytefelt (militært/sivilt)
Støy
Annen fare
Smittefare
?
Potensiell risiko
Ja
Nei
Merknad
x
x
Ikke relevant
Ikke relevant
x
x
Ikke relevant
Ikke relevant
x
x
Ikke relevant
Ikke relevant
x
Det er gjennomført miljøundersøkelse av
sedimenter, se rapport fra Mulitconsult, og
laget en miljørisikovurdering på grunnlag
av denne, se rapport fra Fishguard. Dette er
innarbeidet i bestemmelsene til planen.
Ikke relevant
x
x
x
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
x
Ikke relevant
x
Ikke relevant
4
Nåværende/tidligere virksomhet på og ved området som kan ha forurenset grunnen. Vibrasjoner i grunnen?
http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/dok/lover_regler/retningslinjer/2005/T-1442-Stoy-iarealplanlegging.html?id=278741
6
Eksempelvis avfallsdeponi, industrianlegg, havner, bensinstasjoner, lagring av radioaktivt materiale
5
36
Strålefare/elektromagnetisk felt www.stralevernet.no
Høyspentlinje
x
Trafo
x
Andre installasjoner?
x
Fare i fht tidligere bruk
Gruver, åpne sjakter, tipper?
x
Militære anlegg7
x
Tidligere avfallsdeponi
x
Annet?
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
3.3 Sårbarhet pga infrastruktur
Uønsket hendelse/forhold
Forurensning
Støy
Støv/partikler
Lukt
Annet?
Trafikkfare
Trafikkulykker på vei
Potensiell risiko
Ja
Nei
x
x
x
x
Merknad
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Det er lagt inn sone for fortau/gangtilkomst
på plankartet for å sikre trafikktrygg
tilkomst for gående innenfor planområdet. I
planbeskrivelsen er trafikksikkerhet
vurdert. Da ÅDT er lav, 265 på FV 883 og
30 på selve kaiområdet, er sikkerheten for
øvrig vurdert som tilfredsstillende.
Annet?
Ulykker på nærliggende transportåre8
Vann/sjø
x
Båttrafikken i området er ikke av en slik
tetthet at trafikksikkerhet på sjøen blir
vurdert som et problem.
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Luft
Vei
Damanlegg
Bru
Annet?
Strategisk sårbare enheter9
Sykehus/helseinstitusjon
x
Ikke relevant
7
Eksempelvis fjellanlegg, piggtrådsperringer etc.
Vil utilsiktet/ukontrollert ulykke på nærliggende transportåre/infrastruktur utgjøre risiko for området? Eksempelvis
i fht transport av farlig gods? Ulykker i innflygingstrase, brudd på vannledning? ol
9
Objekter som kan være særlig utsatt for sabotasje/terror, og/eller er sårbare i seg selv - og derfor bør ha en grundig
vurdering
8
37
Sykehjem/omsorgsinstitusjon
Skole/barnehage
Flyplass
Viktig vei
Bussterminal
Havn
Vannverk/kraftverk
Undervannsledninger/kabler
Bru/Demning
Sykehus/helseinstitusjon
Annet:
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
Ikke relevant
3.4 Annet
Uønsket hendelse/forhold
Kriminalitet
Fare for kriminalitet
Frykt for kriminalitet
Potensiell risiko
Ja
Nei
x
x
Merknad
Ikke relevant
Ikke relevant
38