Forsand kommune - Pilt-Ola

Rådmannen
Forsand kommune
Politisk
Seksjon plan og forvaltning v/Steinar Haaland
til oppfølging
Dato: 22.06.2015
Vår ref.: 10/748-44/K2-L12,
GBNR-9/1,4, RNR-//BVG
Saksbeh. e-post:
bvg@forsand.kommune.no
Saksbeh. tlf.: 51 700 108
Dykkar ref.:
Att:
Melding om vedtak
Reguleringsplan for fritidsbustader Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire - 2.
gongs handsaming
Kommunestyret behandla saka i møte den 17. juni 2015, og følgjande vedtak blei gjort:
1. Kommunestyret vedtek i medhald av plan- og bygningslova § 12-12
reguleringsplan for fritidsbustader Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire.
2. Eksisterande reguleringsplan for utleigehytter, bnr. 9. bnr. 1, Levik, 93R02,
stadfesta 27.04.1993 vert i medhald av plan- og bygningslova § 12-14 oppheva
ved endeleg vedtak av ny plan i kommunestyret.
Sjå vedlagte saksutgreiing.
Dette vedtaket kan de klage på (jfr, fvl. §28). Klagefristen er 3 veker frå de har fått melding
om vedtaket.
For rådmannen
Bodil Vika Gjesteland
politisk sekretær
Forsand kommune, Fossanvegen 380, 4110 Forsand, Telefon:51 70 00 00, Telefax: 51 70 00 02 E-mail:
post@forsand.kommune.no
Foretaksnummer 00939347801 Bankgiro 3350.07.00497
Forsand kommune
Saksframlegg
SAKSGANG
Saksnr
021/15
043/15
Utval
Driftsutvalet
Kommunestyret
Arkivkode
Saksbehandlar
K2-L12,
Steinar Haaland
GBNR-9/1,4,
RNRVedlegg:
Dok.dato
Tittel
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
19.03.2015
Levik hytter beskrivelse 12.03.15.doc
Bestemmelser 12.03.15.doc
Plan.pdf
3d bilder Levik 1003.pdf
Levik Snitt Plan_100315.pdf
Levik Snitt 1-3_100315.pdf
Levik Snitt 4-5_100315.pdf
Levik Snitt 6-7_100315.pdf
Levik Snitt 8_100315.pdf
ROS.pdf Skredfare
Støyrapport.pdf
Naturmangfold Ecofact.pdf
Dato
26.03.2015
17.06.2015
Arkivsak/j.post
10/748 - 43
15/2440
Dok.ID
102993
102992
102990
102994
102995
102996
102997
102998
102999
103002
103004
103003
Reguleringsplan for fritidsbustader Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire - 2.
gongs handsaming
Rådmannen sitt framlegg til vedtak:
1. Kommunestyret vedtek i medhald av plan- og bygningslova § 12-12 reguleringsplan
for fritidsbustader Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire.
2. Eksisterande reguleringsplan for utleigehytter, bnr. 9. bnr. 1, Levik, 93R02, stadfesta
27.04.1993 vert i medhald av plan- og bygningslova § 12-14 oppheva ved endeleg
vedtak av ny plan i kommunestyret.
Side 2 of 17
Behandling i Driftsutvalet 26.03.2015
Hilde Levik var ugild ved behandling av saka jfmr. Fvl. § 6 a – Bjarte Dagestad møtte i
hennar stad.
Samrøystes vedtak
DRU-021/15 Vedtak:
1. Kommunestyret vedtek i medhald av plan- og bygningslova § 12-12
reguleringsplan for fritidsbustader Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire.
2. Eksisterande reguleringsplan for utleigehytter, bnr. 9. bnr. 1, Levik, 93R02,
stadfesta 27.04.1993 vert i medhald av plan- og bygningslova § 12-14 oppheva
ved endeleg vedtak av ny plan i kommunestyret.
Behandling i Kommunestyret 17.06.2015
Hilde Levik var ugild ved behandling av saka jmfr. fvl. 6. a – Reidar Høllesli møtte i hennar
stad.
Kåre Oaland var ugild ved behandling av saka jmfr. fvl.6 b – det møtte ikkje varamedlem
Tilråding frå driftsutvalet samrøystes vedteke.
KS-043/15 Vedtak:
1. Kommunestyret vedtek i medhald av plan- og bygningslova § 12-12 reguleringsplan
for fritidsbustader Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire.
2. Eksisterande reguleringsplan for utleigehytter, bnr. 9. bnr. 1, Levik, 93R02, stadfesta
27.04.1993 vert i medhald av plan- og bygningslova § 12-14 oppheva ved endeleg
vedtak av ny plan i kommunestyret.
.
Side 3 of 17
Dokumentliste:
Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar
1
I 07.11.2010 Prosjektil Areal AS
2
I 18.11.2010 Norges vassdrags og
energidirektoratet
3
I 22.11.2010 Statens vegvesen
4
I 08.12.2010 Fylkesmannen i Rogaland
8
7
I
I
5
6
9
11
I
I
I
I
12
U
13
I
14
15
X
I
16
U
Tittel
Kunngjøring av oppstart
Innspill til varsel om oppstart med
reguleringsplan for fritidsboliger
Uttale til varsel om oppstart
Uttale til planvarsel for fritidsbustader
Gnr 9/1,4 Levik
15.04.2011 Heskestad, Trond
Regulering fritidsboliger Levik
26.04.2011 Prosjektil Areal AS
Gnr 9 Bnr1,4 m.fl
detaljreguleringsplan for fritidsboliger
29.04.2011 feilregistrering
feilregistrering
29.04.2011 feilregistrering
feilregistrering
16.05.2011 Hyttegrend, Lysefjord
uteglemte høyringsparter
09.06.2011 fargemaskin@forsand.komm Kartvedlegg , kommuneplan,
une.no,
meklingskart, planforslag 2005
22.06.2011 Steinar Haaland
Reguleringsplan for fritidsbustader
Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire 1. gongs handsaming
13.10.2011 Heskestad, Trond
Regulering Levik fritidsboliger Lysefjord Panorama
04.11.2011
Skanna mailar
04.11.2011 fargemaskin@forsand.komm Regplan 1. gongs handsaming
une.no,
04.11.2011 Barnas representant;
Reguleringsplan for fritidsbustader
Telenor Servicesenter for
Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire nettutbygging;
offentleg ettersyn
Statens vegvesen;
Rogaland Fylkeskommune,
kulturseksjonen;
Lyse produksjon AS;
Fylkesmannen i Rogaland;
Forsand Elverk KF;
Forsand Eldreråd;
Bergvesenet;
Prosjektil Areal AS;
Norges vassdrags og
energidirektoratet;
Arne Embretsen Hausken;
Peer Embretsen Hausken;
Reidar Ove Levik;
Erna M Øvregaard;
Helge Øglend;
Arild Erevik;
Roald Marton Fossmark;
Lars Sigve Levik;
Erna M Øvregaard Madland;
Birgitte Frøiland Helgevold;
Anita og Ingvald Axdal;
Bjørg og Tore Idsøe;
Odd Terje Kommedal;
Side 4 of 17
17
U
18
U
19
I
20
21
I
I
22
I
32
I
23
I
25
I
26
24
27
28
I
I
I
I
Rogaland Fylkeskommune,
regionalplanseksjonen
04.11.2011 Strandbuen
Reguleringsplan for fritidsbustader
Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire offentleg ettersyn
Reguleringsplan for fritidsbustader
Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire offentleg ettersyn
11.11.2011 Forsand Eldreråd;
Bergvesenet;
Telenor Servicesenter for
nettutbygging;
Barnas representant;
Lyse produksjon AS;
Rogaland Fylkeskommune,
regionalplanseksjonen;
Rogaland Fylkeskommune,
kulturseksjonen;
Statens vegvesen;
Forsand Elverk KF;
Fylkesmannen i Rogaland;
Roald Marton Fossmark;
Reidar Ove Levik;
Prosjektil Areal AS;
Peer Embretsen Hausken;
Odd Terje Kommedal;
Norges vassdrags og
energidirektoratet;
Lars Sigve Levik;
Helge Øglend;
Erna M Øvregaard Madland;
Erna M Øvregaard;
Bjørg og Tore Idsøe;
Birgitte Frøiland Helgevold;
Arne Embretsen Hausken;
Arild Erevik;
Anita og Ingvald Axdal
18.11.2011 Helgevold, Birgitte Frøiland utsettelse frist for merknader,
Reguleringsplan Levik
27.11.2011 Statens vegvesen
Uttale til reg.plan fritidsbustader Levik
04.12.2011 Norges vassdrags- og
Uttale til reg.plan fritidsbustader Levik
energidirektorat
07.12.2011 Ove Levik;
GNR 9 Bnr 10 Søknad om utvidelse
Lars Sigve Levik
av tomt
16.12.2011 Fylkesrådmannen
Vedrørande detaljreguleringspplan
Levik
16.12.2011 Fylkesmannen i Rogaland
Offentlig ettersyn plan 9/1,4 m.fl.
fritidsboliger H3 og E4 Levik
18.12.2011 Lars Sigve Levik
Vedrørande reg.plan for fitidsbustader
Levik
19.12.2011 Fylkesmannen i Rogaland
Ber om utsett høyringsfrist
19.12.2011 FOSSE, HELGE
Regulering Levik
19.12.2011 Fossmark, Roald
Merknader til reguleringsplan
19.12.2011 Siv V Madland
Merknader reg.plan fritidsbustader
Levik
Side 5 of 17
29
I
19.12.2011 Birgitte Frøiland Helgevold
31
I
09.01.2012 Fylkesmannen i Rogaland
33
I
11.01.2012 Fylkesmannen i Rogaland
30
U
34
38
35
I
I
I
14.03.2012 FOSSE, HELGE OG
MARIE
03.09.2013 Heskestad, Trond
07.04.2014 Camilla Bø
08.12.2014 Prosjektil Areal AS
36
37
I
I
13.02.2015 Prosjektil Areal AS
16.02.2015 Prosjektil Areal AS
39
40
41
I
I
I
25.02.2015 Jane Kjos
09.03.2015 Heskestad, Trond
12.03.2015 Heskestad, Trond
42
I
12.03.2015 Heskestad, Trond
Klage på reg.plan fritidsbustader
Levik
Motsegn til reguleringsplan for
fritidsbustader 9/1 og 9/4 m.mfl Levik
Motsegn til reguleringsplan for
fritidsbustader 9/1 og 9/4 med fleire,
Levik,
Regulering Levik - offentleg ettersyn
Reguleringsplan Levik
Møtereferat Levik fritidsboliger
Regulering hytter Levik - møtereferat
avklaring FM
SV: SV: Regulering Levik
Regulering hytter Levik - reviderte
føresegner
Levik fritidsboliger - revidert plankart
Regplan Levik - kommentar merknad
Reguleringsplan Levik plandokumenter
Regulering Levik - diverse rapportar,
natur.- støy og ros
Anna
Utval
Høyring
Eldreråd
Råd for funksjonsh.
Arbeidsmiljøutval
Behandling
Side 6 of 17
Samandrag / Fakta
Forsand kommune har motteke privat reguleringsplanforslag frå Prosjektil Areal AS på vegne
av Lysefjord Panorama AS for fritidsbustader utleigehytter (Lysefjord hyttegrend) på gnr. 9,
bnr. 1 og 4 m. fl. I Levik.
Reguleringsplanen omfattar eksisterande reguleringsplan for utleigehytter med ei utviding av
fire nye hytteeiningar, byggeområde H3 i kommuneplanen som opnar for 12 nye hytteeiningar
i tillegg til dei fire som ligg innafor området i dag og eit område på nordsida av eksisterande
hyttegrend som det vart fremja eit reguleringsplanforslag for i 2005, men som ikkje vart
ferdig handsama på grunn av krav om restaurering av den verneverdige ”Sisselstova”. I dette
området er det foreslått 11 nye fritidsbustader i tillegg til dei fire som eksisterer i dag.
I kommuneplanforslaget som vart utarbeid i 2007 vart det foreslått eit område for
fritidsbustader høgare opp i lia, nord for område H3 og føreliggjande reguleringsplanforslag.
Fylkesmannen fremja motsegn mot dette byggjeområdet som vart eit av områda som gjekk
gjennom ein meklingsrunde.
I meklingsrunden var dette området, H23, tatt ut av kommuneplanen, men det vart opna for å
fremje ein reguleringsplan som omfatta eksisterande plan for utleigehytter, område H3 med
opning for 12 hytter og den planen som vart utarbeid i 2005, men som ikkje vart
ferdighandsama på grunn av krav til grunneigar om restaurering av ”Sisselhuset”.
”Sisselhuset” er i etterkant restaurert med hjelp av ”Smil”-midlar og midlar frå Forsand
kommune.
Reguleringsplanforslaget vart første gongs handsama i driftsutvalet 15.06.2011, i sak 29/11
med følgjande vedtak:
1. Driftsutvalet vedtek i medhald av plan- og bygningslova § 12.10 å legge ut til
offentleg ettersyn forslag til reguleringsplan for fritidsbustader og utleigehytter på gnr.
9, bnr. 1 og 4 m. fl, Levik til offentleg ettersyn.
2. Tiltakshavar er sjølv ansvarleg for eventuelle kostnader med frigjeving av
planområdet med omsyn til eventuelle fornminne etter kulturminnelova.
3. Reguleringsplan for utleigehytter på gnr. 9, bnr. 1, Levik, 93R02, stadfesta 27.04.1993
vert oppheva ved endeleg vedtak av ny plan i kommunestyret
Planen vart lagt ut til offentleg ettersyn i perioden 07.11.2011 – 19.11.2011 med frist for
merknader 19.11.2011.
På grunn av motsegn frå fylkesmannen med bakrunn i at planområde ikkje var avklart i
kommuneplanen og at oppfatning og tolking av meklingsresultatet var motstridande har den
vidare planprosessen vært lang og omfattande.
I siste møte med Fylkesmannen 04.12.2014 vart det endeleg semje og motsegnene trekt
tilbake. Sjå vedlagt møtereferat.
Lover, forskrifter, rundskriv
Plan- og bygningslova § 12
Gjeldande planar, retningslinjer og vedtak
Kommuneplan for Forsand av 2008
Gjeldande reguleringsplan for Lysefjorden hyttegrend.
Innkomne uttalar
Statens vegvesen skriv:
Side 7 of 17
Administrativ kommentar
Merknadene frå Statens vegvesen er innarbeidd i plan og føresegner.
Norges vassdrags- og energidirektorat skriv:
Side 8 of 17
Administrativ kommentar
Rasvurdering foretatt. Konklusjon, liten eller ingen rasfare.
Ove og Lars Sigve Levik skriv:
Administrativ kommentar
Justert i plankartet i tråd med merknad.
Siv Veronica Madland skriv:
Side 9 of 17
Administrativ kommentar
Justert i plankartet i tråd med merknad.
Lars Sigve Levik skriv:
Administrativ kommentar
Justert i plankartet i tråd med merknad.
Roald Fossmark skriv:
Administrativ kommentar
Private avtaler omfattast ikkje av reguleringsplanen.
Rekkefølgekrav avgåande gangbru er innarbeidd i vedtekten
§ 7.5 Det kan ikke gis innflyttingstillatelse i nye hytter før regulert gangbro over rv.13 er
etablert.
Birgitte Frøiland Helgevold skriv:
eit 14 siders notat / klageskriv som legges ved sakspapira.
Kommentarer til brev dat.18.12.11 fra Birgitte Frøiland Helgevold
Kommentarer til det vesentligste av det som framkommer i brevet.
Kommentarene er satt i kursiv.
1. Tomtestørrelser og plassering i landskap
 Veier ikke inntegnet med skråningsutslag. Fyllinger/skjæringer er det ikke symbol for
i sosi-standarden, dvs. at det ikke kan inntegnes direkte på plankartet. Det er
utarbeidet et kartvedlegg dat.24.06.13 der fyllinger/skjæringer framgår. Utslagene er
i hovedsak beskjedne.
 Det burde også vedlegges snittprofiler og 3d-visualisering til en plan i et så bratt
terreng. Det er utarbeidet profiler til kartvedlegget der fyllinger/skjæringer framgår.
Det er også laget veiprofiler dat.08.05.13. 3D visualisering ble utarbeidet sommeren
2013.
Side 10 of 17



I forhold til å kunne bevare mest mulig av eksisterende terreng og vegetasjon, er
tomtene altfor store. Disse bør begrenses til et minimum. Slik vi ser det er det ikke
tomtestørrelsen som er avgjørende for bevaring av eksisterende terreng og
vegetasjon, men omfanget av opparbeidelse/terrenginngrep. Det er inntatt
reguleringsbestemmelser i §§ 1.1 og 2.1.6 med sikte på å minimalisere inngrep i
naturlig terreng og vegetasjon.
For å kunne begrense tomtestørrelsen, trenger man en detaljert plan hvor hver enkelt
tomt er studert i forhold til kotehøgder, vegetasjon, utsikt osv. Og hvor det er bestemt
hvor bygget spesifikt skal ligge. Er disse tingene tatt hensyn til, har man mulighet til å
begrense tomten og bevare større naturområder. Det er på plankartet regulert inn
byggesoner på den enkelte tomt. Det er på tilhørende illustrasjonsplan vist et
eksempel på plassering av bygg på tomtene. I profilene er det vist forslag til
høgdeplassering av byggene. Det er vanskelig nå i reguleringsfasen å gå lenger i
detaljering på den enkelte tomt da det ikke foreligger hustegninger. Det er først når
byggene detaljplanlegges at terrengtilpasningen kan optimaliseres, f.eks. ved at
halvplanløsninger vurderes.
Slik tomtene er plassert i forslaget, ligger de altfor spredt, og man får for få
grøntområder med eksisterende vegetasjon. Etter vår oppfatning egner ikke dette
bratte terrenget seg for tun utbygging. Området inneholder felter med fjell i dagen der
plassering av hytter vil medføre omfattende sprengningsarbeider med sår i
landskapet. Det har derfor vært viktigere ved plasseringen å unngå disse områdene
enn å samle bebyggelsen. Som tidligere nevnt legges det opp til at eksisterende
vegetasjon skal ivaretas på tomtene.
2. Terreng/natur, øvre del, hyttene 1-11
 Området ligger høgt i landskapet, er svært synlig, meget bratt og med sårbar
vegetasjon. MD fraråder bygging i områder brattere enn 1:4. Terrenget her er
betydelig brattere. Dette området egner seg ikke for utbygging. Det er mange steder
på Vestlandet som blir ubebyggelige om man skal forholde seg til 1:4 som en grense
for bratthet. Vi kan for øvrig ikke se at det øvre området er brattere og mer synlig enn
det midtre området, tomtene 12-20. Vegetasjonen er også temmelig lik. Ecofact har i
sin rapport ikke funnet spesielt verdifullt biologisk mangfold i planområdet. Dersom
tomtene 1-11 ikke skal bebygges, mister man muligheten for vegatkomst også til
tomtene 12-20.
3. Plassering av veier
 Slik terrenget er her, vil det gi altfor store sår i naturen å anlegge vei, spesielt den
sørlige delen av veien. Det har vært lagt ned mye arbeid i å finne fram til den valgte
vegtrase. Stigningsforholdene har sammen med terrengtilpasning vært avgjørende for
trasevalget. For å unngå for store terrenginngrep har man måttet kompromisse både
på vegbredde og stigningsforhold. Vegene er regulert med bredde 3,5 m og med
kurveutvidelse. Veien til tomtene 1-5, samt to eksisterende hytter, har maksimalt
stigningsforhold 1:5 som er svært bratt. De øvrige veiene har 1:7 på det bratteste.
Profilene og kart med fyllingsutslag viser etter vår oppfatning akseptabel
terrengtilpasning av veiene.
 Hyttene 9 og 10 bør flyttes/fjernes, og veien evt. legges nedenfor planlagt hytte 10.
Det er ikke gitt noen begrunnelse for dette. Ved en slik løsning vil man få et helt
unødvendig lavbrekk på vegen, samt miste to hyttetomter.
Side 11 of 17

Man stiller seg undrende til hvordan hyttene er planlagt i forhold til veien. Flere steder
er det 10 høgdemeter forskjell fra vei til hytte. Det er korrekt at høgdedifferansene
mellom vei og hytte flere steder er betydelig. Dette er gjort for å ivareta
landskap/terreng best mulig. Veien er lagt der det terrengmessig er mest gunstig å
anlegge vei og hyttene er plassert der bygg vil ta seg best ut i terreng/ landskap. I
slike tilfeller må plass til bil opparbeides ved vei og så må man finne seg i
gangatkomst fram til hytta.
4. Bevaring av Sisselstova med omgivelser
 Parkeringsplass til 12 biler og en ca. 5 m bred vei som skal betjene 23 hytter kun litt
over 20 meter fra huset, er ikke i tråd med hvordan verneverdige bygninger og
omgivelser skal bevares. Etter befaring med fylkeskommunen er løsningen her blitt
endret. Parkeringsplassen er blitt innskrenket til 4 plasser og flyttet østover mot
vegetasjonsskjermen. Avstanden til parkeringsplassen er nå 30 meter.
 En ca.10 m bred vegetasjonsskjerm mellom huset og hyttefeltet vil ikke veie opp for
ødeleggelsene en parkeringsplass og vei med stor trafikk vil føre til. Vår oppfatning er
at løsningen med denne vegetasjonsskjermen ble akseptert av fylkeskommunen da det
ble avholdt befaring.
 Siktforhold i avkjørselspunktet er ikke et godt nok argument for å legge vei og
parkering i et vernet område. Her mener vi klart at trafikksikkerhet, dvs. liv og helse,
må ha høg prioritet.
5. Utforming hytter
 § 1.1.1 må gjøres mer presis. Dette er gjort i tilsvarende § 1.1 i bestemmelser revidert
04.07.13.
 § 1.1.2. Hva ligger i etappevis utbygging? Bør presiseres. Har ikke foreslått noen
endring her. Inndeling i utbyggingsetapper bør være en del av teknisk detaljplanlegging og tilpasses løsninger for veier, vannforsyning og avløp, samt ønsket salgstakt.
 § 2.1.1. Formålsgrenser må minimeres. Det må defineres tydelig i detaljplan hvor
hyttene skal bygges. Dette er kommentert tidligere. Det skal bygges innenfor regulerte
byggesoner.
 § 2.1.2. Overbygde parkeringsplasser bør medregnes i BRA. Det er ikke lagt opp til at
P-plasser skal kunne overbygges, eller at det kan oppføres garasjer/carporter i
området. Bygningsmassen bør av hensyn til landskapet begrenses. Det bør ikke åpnes
for å kunne søke om mindre byggetiltak i direkte tilknytning til hytta. Dette er et
forståelig synspunkt, men som minsker fleksibiliteten for den enkelte hyttebygger.
Verandaer på 40 m2 er helt uakseptabelt i dette terrenget. Det er tatt konsekvensen av
dette ved at størrelsen er redusert til maks. 20 m2 og at den skal ligge på terreng. Det
bør legges føringer på bevaring av naturlig vegetasjon rundt hyttene. Er ivaretatt i §
2.1.6. Mønehøgde bør økes til 6 m da hytte med sokkel vil gi mindre inngrep i bratt
terreng enn en hytte på 1.etg. Fylkesmannen har stilt krav om reduksjon av
mønehøgden, og mønehøgden er foreslått redusert fra 5,5 til 4,5 meter, målt fra hyttas
golvnivå.
 § 2.1.4. At bebyggelsen får en god form og materialbruk må konkret bestemmes i
detaljplanen. Denne paragrafen er nå foreslått utvidet slik at bestemmelsene blir mer
presise og konkrete.
 § 2.1.5. Det bør kreves at det tas stilling til plassering og høgde for hyttene i
detaljplanen ellers er det umulig å vurdere om planen er god nok. Plassering er
rimelig konkret tatt stilling til i og med regulerte byggesoner. Høgdeplassering er det
Side 12 of 17





vanskelig å ta stilling til før det foreligger et konkret prosjekt med tegninger tilpasset
den enkelte tomt.
§ 2.1.7. Hva er skjemmende antenneanlegg? Dette må vurderes konkret i det enkelte
tilfelle. Alternativet vil være å sette forbud mot individuelle antenneanlegg og legge
opp til kabel-TV.
§ 3.1. Veiene må dokumenteres med veiprofiler og skråningsutslag. Er gjort, men ikke
på selve plankartet.
§ 3.2. Plassering og størrelse P-plass er uakseptabel. Gjelder P-plass ved Sisselstova
der det nå er gjort endringer.
§ 4.1. Her må det legges føringer til alle grøntområdene som ligger mellom hyttene og
til vegetasjonen på selve hyttetomtene. Det bør legges inn flere områder med
vegetasjonsskjerm. De nye formuleringene i §§ 1.1 og 2.1.6 mener vi ivaretar disse
hensyn. Det bør eventuelt vurderes om flere vegetasjonsskjermer vil kunne bidra til
bedre vern av fjellknauser, trær og vegetasjon.
§ 5.2. Hvem har ansvar for at friluftsområdene holdes i orden og hevd? Ansvaret for
dette påhviler i utgangspunktet grunneier, dvs. eier av 9/1, men det vil være naturlig å
overlate dette ansvaret til hytteforening/velforening som også vil få overført ansvar
for drift og vedlikehold av veier og tekniske anlegg.
Konklusjon:
Det framkommer i brevet mange gode, konstruktive og faglig begrunnede forslag til
forbedringer av planforslaget. Mye er sammenfallende med synspunkter/krav fra
fylkesmannen. Det er først og fremst i forhold til hyttene 1-11 at det ikke er mulig å
følge argumentasjonen til Helgevold. Dersom disse hyttene skal utgå, vil det etter all
sannsynlighet heller ikke være mulig å realisere hyttene 12-20 pga atkomst. Da blir
det i realiteten umulig å realisere den delen av kommuneplanens hytteområde H3
som ligger på gnr.9, bnr.1.
Rogaland fylkeskommune, kulturavdelinga skriv:
Da saken ble sendt på varsel, foreslo Kulturseksjonen, i brev av 25.11.2010, at en vernet
kulturlandskapet rundt Sisselstova og bort til eksisterende steingard/vegetasjonsbelte med
hensynssone. Dette forslag grunnet i hensynet til Sisselstovas naturlige opplevelseskontekst
og potensialet for ukjente automatisk fredede kulturminner. Ved fornyet gjennomgang av
saken, kan vi konstatere at potensialet for funn av automatisk fredede kulturminner neppe er
så høyt som først antatt. Dette endrer imidlertid ikke på den vesentlige sammenhengen
mellom Sisselstova og det omkringliggende området, og Kulturseksjonen må konstatere at
dette hensyn ikke har blitt fulgt opp i planforslaget som nå er på høring.
I planforslaget vil en, i umiddelbar forkant av Sisselstova, regulere inn adkomstveg til utvidet
hyttefelt mot øst samt parkeringsplasser som skal dekke parkeringsbehovet for gjester til
hyttefeltet, for turgåere som vil benytte turstien som starter i det aktuelle området samt for
besøkende til Sisselstova ved arrangement. Adkomstveien ønskes plasser som skissert fordi
det anses som eneste mulighet til å etablere en avkjørsel fra hovedveien som tilfredsstiller
kravene til sikt.
Kulturseksjonen oppfatter den foreslåtte løsning som svært uheldig pga. den valgte
plasseringen av vei og parkeringsplasser i forhold til bygningen og det omkringliggende
kulturlandskapet. Dels stjeler vei og parkeringsplass en stor og svært synlig del av
Side 13 of 17
kulturlandskapet og reduserer dermed både arealet og opplevelsesverdien. Dels vil
plasseringen av parkeringsplassen gjøre at parkerte biler vil redusere innsynet til huset og
virke skjemmende på området som helhet.
For å se på mulighetene i området ba Kulturseksjonen om befaring. Denne ble gjennomført
08.12.2011 sammen med utbygger samt representanter fra kommunen og Fylkesmannen til
stede.
Befaringen bekreftet vanskelighetene med å finne alternativ plassering for adkomstvei.
Derimot ble det funnet muligheter for alternativ plassering av parkeringsplasser: I
eksisterende forslag er det tegnet inn tolv parkeringsplasser plassert langs med hovedveien.
Under befaringen ble det klart at de plassene som er tiltenkt gjesteparkering for hyttefeltet kan
flyttes inn i selv hytteområdet, mens ca. fire plasser kan flyttes inn bak vegetasjonsskjermen
og eksisterende steingard nærmest Sisselstova. Dermed kan antall parkeringsplasser på
vestsiden av steingard/vegetasjonsbelte reduseres vesentlig.
Kulturseksjonen kan akseptere en slik løsning, dersom
- adkomstvei utføres som grusvei
- antall parkeringsplasser på vestsiden av steingard/vegetasjonsbelte reduseres til
maksimalt 4 plasser
- parkeringsplasser på vestsiden av steingard/vegesjonsbelte gis ny og bedre plassering
helt inn til steingarden – fortrinnsvis i rett vinkel ut fra steingarden
Dersom utbygger og kommune fremdeles ser dette som et akseptabelt kompromiss må det
oversendes nye tegninger til vurdering hos Kulturseksjonen med henblikk på å fastlegge
endelig plassering av parkeringsplassene.
Dersom utbygger og kommune ikke kan si seg enig i vårt forslag til kompromiss må det gis
beskjed til Kulturseksjonen som da vil fremme forslag om innsigelse for Fylkesutvalget. Det
gjøres oppmerksom på, at Kulturseksjonen i så tilfelle vil måtte be om forlenget svarfrist, slik
at saken kan bli behandlet politisk.
Administrativ kommentar
Merknadene frå kulturavdelinga er tatt omsyn til i plankart og vedtekter.
Fylkesmannen i Rogaland skriv:
Kommunen har lagt ut ein reguleringsplan for fritidsbustader og utleigehytter i Levik til offentleg
ettersyn. Reguleringsplanen legg opp til 31 fritidseigedomar, 23 av dei er nye. I tillegg er det planlagt
tilkomstvegar til hyttene og utviding av området for hytteutleige. Fylkesmannen har motsegn til planen
på grunn av manglande utgreiing, at planen er i strid med kommuneplanen og at det er lagt for lita vekt
på landskapstilpassing.
Mangelfull sakshandsaming
Planen oppfyller ikkje dei generelle utgreiingskrava som er gitt i plan- og bygningslova (§ 4-2) og
naturmangfaldlova. Verknaden av planforslaget går ikkje fram av planomtalen og det manglar
vurdering etter naturmangfaldlova. Delar av planforslaget er i strid med kommuneplanen, men dette
kjem ikkje fram av kommunen si handsaming av saka. Motstrid med overordna plan skal gå fram av
planforslaget, og det skal grunngjevast kvifor ein vel å gå ut over dei rammene som ligg i
kommuneplanen.
Lysefjorden og terrengtilpassing
Lysefjorden er eit område som har nasjonal verdi. Fjorden er ein av dei mest besøkte
turistattraksjonane i Rogaland. Den europeiske landskapskonvensjonen, som trådde i kraft 1. mars
2004, inneber at Noreg er forplikta til å ta omsyn til landskapet i all planlegging. Det er eit nasjonalt
Side 14 of 17
mål at fritidsbygningar skal lokaliserast og utformast med vekt på landskap, miljøverdiar, ressursbruk
og estetikk. Dette er særleg viktig i område som er av nasjonal verdi.
Ved utarbeiding av planar med bygg og anlegg som vil bli synleg frå fjorden, må landskapstilpassinga
bli ekstra godt utgreidd og vurdert. Bygging i bratt terreng gir store utfordringar når det gjeld
terrengtilpassing. Det bratte terrenget gjør at bygg og anlegg vil bli eksponert i frå fjorden. Dersom
utfordringane ved bygging i eit bratt terreng blir oversett, blir resultatet eit område med høge
grunnmurar eller pålar, store skjeringar og fyllingar samt store inngrep og skadar på vegetasjonen.
Planforslaget burde hatt illustrasjonar og fotomontasjar som viser nær- og fjernverknaden av det
planen legg opp til.
Fylkesmannen si vurdering
I reguleringsplanen er det for lite føringar som tek omsyn til landskapet, både med tanke på plassering,
utforming og storleik på nye bygningar og anlegg. Vi viser til rettleiaren T-1450 Planlegging av
fritidsbebyggelse, som er lagd for å hjelpe til å oppfylle måla om meir miljøtilpassa fritidsbygningar.
Rettleiaren skal leggast til grunn for kommunens planlegging og tilrettelegging for fritidsbygningar, jf
. St. meld. Nr. 21 (2004-2005) Regjeringas miljøvernpolitikk og rikets miljøtilstand.
Fylkesmannen har difor motsegn til manglande landskapstilpassing. I reguleringsplanen må det gis
klare rammer som sørgjer for at nye bygg blir så godt tilpassa landskapet som mogleg. I tillegg er det
viktig at landskapstilpassinga blir følgt opp i byggesakene.
Hytteutleige
I reguleringsplanen er området for hytteutleige trekt lengre ned mot vest og sør enn kva
kommuneplanen opnar for. Området er i kommuneplanen sett av til landbruks-, natur- og
friluftsføremål og reguleringsplanen er difor i strid med overordna plan. Det manglar ei utgreiing av
kvifor ein vel å legge areala ut som byggeområde og kva konsekvensar ei slik omdisponering vil ha.
Mot vest er området fulldyrka jord, jf. gardskart.no. Medan området i sør ser ut til å vere gardstunet på
9/1 samt areal sør for dette med mellom anna noko fulldyrka jord. Fylkesmannen fremjar motsegn til
arealomdisponeringar som er i strid med kommuneplanen.
Fritidsbustader
Området i nordvest er i kommuneplanen sett av til LNF-område. Her er det regulert inn 11 nye
fritidsbustader, parkering og tilhøyrande tilkomstveg. Utvidinga er i strid med kommuneplanen og det
manglar ei vurdering av konsekvensane. Fylkesmannen fremjar motsegn til nye fritidseiningar og
tilkomstvegar/parkering som er i strid med kommuneplanen.
Føresegn
Fylkesmannen har motsegn til:
 § 2.1.2 - Ut i frå at lokaliseringa og eksponeringa mot Lysefjorden er summen av bebygd areal
på einskildtomter for omfattande. I tillegg er mønehøgda for stor. Ho må senkas og
høgdebegrensing på bygga må supplerast med gesimshøgde.
 §§ 2.1.3, 3.1 og 5.1 - Å tillate parkeringsplass i friluftsområdet er i strid med føremålet og kan
ikkje aksepterast.
 § 2.2.2 – på grunn av planlagt underetasje på utleigehyttene.
 Manglande føresegner som sørgjer for god landskaps- og terrengtilpassing (til dømes føringar
for planering, fylling, forstøtningsmurar, plassering av nye bygg, takform, møneretning,
gesimshøgde m.m).
Naturmangfaldlova
Prinsippa i naturmangfaldlova (nml) §§ 8-12 skal leggast til grunn som retningsliner ved utøving av
offentleg mynde (jf. § 7). Det skal gå fram av avgjerda korleis prinsippa er vurdert og vektlagt i saka. I
denne saka er fjordlandskapet sentralt og det er difor viktig at dei miljørettslege prinsippa blir vurdert.
Fylkesmannen har motsegn til manglande vurdering etter nml.
Støy
Fleire av einingane ligg nær RV13. Fylkesmannen kan ikkje akseptere at det blir regulert inn nye
einingar før det er vist at støynivået frå vegen ikkje kjem i strid med dei anbefalte støygrensene i T-
Side 15 of 17
1442. Vi har motsegn på grunn av manglande dokumentasjon på at nye fritidsbustader ikkje vil bli
støyutsett.
Administrative kommentar
Merknadene frå Fylkesmannen er tatt omsyn til og motsegnene er trekt.
Sjå møtereferat under.
Konsekvensar for barn og unge
Planforslaget gjeld fritidsbustader og utleigehytter for turisme som legg til rett for alle
aldersgrupper. I tillegg inkluderer planen deler av eit turstinett.
Side 16 of 17
Vurdering og konklusjon
Som det er nemnt under faktadelen har heile planområde vært omfatta av diverse planar og
planarbeid sidan den fyrst planen for Lysefjorden hyttegrend vart vedteken tidlig på 1990
talet, sist gjennom planvurderingar og konsekvensvurderingar i samband med kommuneplan
2008-22.
Etter Forsand kommune si oppfatning var planområdet og omfang avklart i meklingsrunden
for siste kommuneplanrevisjon. Dette viste det seg at Fylkesmannen var usamd med og ein
måtte gjennom fleire utgreiingar og møter for å bli samde og fylkesmannen kunne fråfalle
sine motsegner til planen.
Med dei endringane som er beskrivne i saksframlegget tilrår rådmannen at
reguleringsplanforslaget for fritidsbustader Levik, gnr. 9, bnr. 1 og 4 med fleire kan vedtakast
slik det føreligg.
Samstundes vedtar kommunestyret at eksisterande reguleringsplan for utleigehytter, bnr. 9.
bnr. 1, Levik, 93R02, stadfesta 27.04.1993 opphevast.
Forsand, 18.03.2015
Søren Jensen
rådmann
Side 17 of 17