1. No category

Fra:
Sendt:
Til:
Emne:
Larsson, Ina Birgitte
20. februar 2015 15:32
Postmottak byr. byutvikling, klima og miljø
Vedrørende sak 201218246, Absalon Beyers gate 20
Kan e-posten under arkiveres på sak 201218246, Absalon Beyers gate 20?
Mvh
Ina Birgitte Larsson
Fra: Kristian Heen [mailto:kristian.f.heen@gmail.com]
Sendt: 19. februar 2015 17:09
Til: Larsson, Ina Birgitte
Kopi: Steinulf Tungesvik
Emne: Vedrørende sak 201218246, Absalon Beyers gate 20
Hei Ina. Takk for spørsmål. Det er investert så mye tid, penger og ressurser både fra tiltakshavers
side og gjennom den grundige saksbehandlingen som er gjort, at å trekke saken vil være et
nederlag for både Bergen Kommune og tiltakshaver slik vi ser det. Gjennom iterasjonene som er
gjennomført har vi tatt til oss det som byggesak har kommet med og vi håper at vi nå er svært
nær en løsning som ivaretar de byggtekniske kravene som er gitt i TEK 10, kommunens
målsetning om 80% fortetting i eksisterende boligmasse og tiltakshavers ønske om å benytte
kjelleren til boligformål. Jeg benytter samtidig anledningen til å utdype et par nye punkter som
ble reist i møtet og som vi dessverre ikke følte at vi kunne redegjøre tilfredsstillende for i møtet,
vi håper allikevel at dette kan komme med som vedlegg i referatet og eventuelt vurderes av
byggesak hvis mulig. Vi minner om kommunens veiledningsplikt etter forvaltningslovens § 11,
og legger til grunn at sluttføringen av saken skjer i dialog med kommunen. Det som framkommer
her vil også bli sendt til Byggesak for seksjonens vurdering av oppbevaringsplass, trapp til
bakgård og størrelse på uteoppholdsareal.
Vi ber om at du sender kopi til oss av møtereferat fra møtet med byråden.
1. Oppbevaring av klær og i kjellerleilighet:
- Som det var nevnt i møtet er det på kjøkkenet egne skap for mat og det som naturlig hører til på
et kjøkken.
- Oppbevaring av klær er ikke inntegnet på de oversendte tegningene som det korrekt ble påpekt.
Her sees det at tegning A30.20.01 har en halvvegg mellom kjøkken og sovealkove, også vist på
snitt A30.30.01. Intill denne, på sovealkovesiden kan det plasseres en kommode for
klesoppbevaring.
- Mellom yttervegg og seng i sovealkovesiden kan det i tillegg plasseres et skap for oppbevaring
av klær.
Om ønskelig kan tegningene revideres slik at både kommode og klesskap kommer med, men vi
håper at teksten over er beskrivende nok for plassering av møbler for oppbevaring av klær.
2. Tilkomst til bakgård og eventuell egen byggemelding av dette:
Forholdet reguleres av pbl. § 20-2 om søknad uten ansvarsrett for mindre byggearbeider på bolig- eller
fritidseiendom. Mindre tiltak er definert nærmere i byggesaksforskriften § 3-1. Bokstav d gjelder «andre
mindre tiltak som etter kommunens skjønn kan foreståes av tiltakshaver», og gir kommunen en
skjønnsmessig adgang til å gjøre unntak fra pbl. § 20-1 andre ledd i den enkelte byggesak. Vi ber om at
kommunen anvender regelen for dette mindre tiltaket
- På Bergen kommunes hjemmesider er det gitt følgende informasjon om mindre
tiltak(https://www.bergen.kommune.no/tjenestetilbud/bolig-ogeiendom/bygging/byggesak/soknad-uten-ansvarsrett) for å oppfylle kravet:
- Varsling til naboer
- Naboer har signert på avstandsærklæring i forbindelse med prosjektering av altanen og at dette
er ok for disse, tegninger er også signert. Vi innser at skjema for nabovarsling av altan ikke er
benyttet. Men leiligheten i kjelleren er tidligere varslet på aktuelt skjema uten merknader.
Dersom det er kommunens ønske at nabovarsling av altan skal gjøres på rett skjema er dette noe
vi selvsagt vil etterkomme. Vi håper at vi får anledning til å gjøre dette før saken avgjøres hos
kommunen om det er ønske om dette. Men som oppfordret til på møtet med byråden søker vi om
fritak fra plikten til ytterligere nabovarsling.
- Redegjørelse i forbindelse med aktuelt plangrunnlag
- Tegningene viser hvordan tiltaket er tenkt gjennomført. Som beskrevet er dette for å sikre
tilgang til bakgård fra begge boenheter. Om det er ønskelig med ytterligere redegjørelse så håper
vi å få mulighet til å oversende dette før saken avgjøres av kommunen.
Redegjørelse følger allerede av søknaden, slik den er endret i forbindelse med klagebehandlingen i
KMBY. Vi har forståelse for at direkte atkomst til uteoppholdsarealet fra hovedleiligheten er nødvendig
ut fra kravene i TEK, og dette er beskrevet i tegning og tekst
3. Areal av bakgård (uteoppholdsareal, privat og felles):
- Det ble i møtet problematisert om arealkravene til uteoppholdsarealene var oppfylt da det ikke
var atskilte deler for hver boenhet. Dersom det er slik å forstå at det er fysisk skille mellom privat
uteoppholdsarealer for hver boenhet som mangler så er dette selvsagt noe man kan etterkomme
for eksempel med flettverksgjerde el. Vi kan likevel ikke forstå at slike krav gjelder for Absalon
Beyers gate 20, se nedenfor. Her håper vi kommunen kan rettlede oss slik at vi kan oppfylle
kravet på en best mulig måte, dvs at bakgård også må seksjoneres eller ikke for å oppfylle
kravene.
- Det ble stilt spørsmålstegn ved at man ikke hadde fellesområde tilgjenglig. Her har det i
tilsvarende saker der det har blitt gjennomført fortetting i Sandviken vært pekt på nærhet til
parker i nærheten. Om kommunen ønskes at det skrives en dispensasjonssøknad på dette punktet
er dette selvsagt noe vi kan gjøre. Vi mener det ikke er behov for dette, se nedenfor.
Til begge underpunktene viser vi til bestemmelsene til KPA, punkt 10 bokstav A. Kravene til areal for f.
eks. enebolig eller rekkehus er ikke relevante. Vi forutsetter at bestemmelsen i siste ledd kommer til
anvendelse. Den lyder: «For eksisterende bygninger hvor det kan oppstå konflikt med bevaringshensyn
og bystrukturen generelt skal kravene til uteoppholdsareal, bodareal og andre eksisterende forhold som
ikke fysisk endrer eller strider mot hensiktsmessigheten kunne fravikes. Jf, Pbl § 31-2.». Bygget er fra
1880-årene og ligger i en fast bystruktur uten utvidelsesmuligheter. Samtidig er det store parkarealer i
umiddelbar nærhet til bygget og gaten, som beskrevet i opprinnelig søknad.
Mvh Kristian F. Heen