1. No category

Røyken kommune
Rådhuset
3440 RØYKEN
Vår dato: 23.06.2015
Vår ref.: 201402070-8
Arkiv: 323
Deres dato: 19.06.2015
Deres ref.:
Saksbehandler:
Heidi Mathea Henriksen
22959759/hmh@nve.no
1
Trekking av innsigelse - Kommuneplanens arealdel for 2015 - 2027 Røyken kommune
I brev av 19.6.2015 har kommunen vist hvordan de vil innarbeide bestemmelser og hensynssoner i
planen for å ivareta fare for flom og skred. NVE har da ikke lenger grunnlag for innsigelse.
Vi viser til brev av 19.6.2015 med svar på vår innsigelse til kommuneplanens arealdel. Vi viser også til
fellesbrev fra Fylkesmannen i Buskerud datert 24.4.2015 med vår innsigelse og merknader til
kommuneplanen. Bakgrunnen for vår innsigelse var at flom- og skredfare ikke var godt nok ivaretatt og
innarbeidet i planen.
Skredfare bratt terreng
Kommunen har i brev av 19.6.2015 skrevet at det vil merke av som hensynssone der nye byggeområder
overlapper med aktsomhetskart for steinsprang og snøskred. Av brevet ser det ut til at det ikke er nye
byggeområder som overlapper med aktsomhetskart for jord- og flomskred. Vi vil også presisere at det
må tegnes inn hensynssone der aktsomhetskartene overlapper med eksisterende bebyggelse.
Kommunen har laget utkast til en god bestemmelse som skal tilknyttes hensynssonen. Det står her at
undersøkelsens skal gjennomføres av en geotekniker. Geotekniker bør byttes ut med skredfagkyndig.
Flomfare
Flomsonekart for deler av Skithegga er snart ferdigstilt. Det har vært kontakt mellom NVE og
kommunen for utveksling av høyder for nivået av 200-årsflom. Det er 2 nye byggeområder som er
foreslått i planen som vil ligge lavere enn nivået for 200-årsflom. Disse områdene vil merkes av som
hensynssone og tilknyttes bestemmelse som ivaretar at flomfaren ivaretas. Også her bør geotekniker
byttes ut med flomfagkyndig. Kommunen har i tillegg foreslått en generell bestemmelse knyttet til
vassdrag som både ivaretar avstandsgrenser og flomfaren. Vi forutsetter at bestemmelsen endres slik
at kravet om sikkerhet mot 200-årsflom gjelder langs alle vassdrag, ikke bare hovedvassdrag.
E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: www.nve.no
Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971
Hovedkontor
Region Midt-Norge
Region Nord
Region Sør
Region Vest
Region Øst
Middelthunsgate 29
Vestre Rosten 81
Kongens gate 14-18
Anton Jenssensgate 7
Naustdalsvn. 1B
Vangsveien 73
Postboks 5091, Majorstuen
7075 TILLER
8514 NARVIK
Postboks 2124
Postboks 53
Postboks 4223
3103 TØNSBERG
6801 FØRDE
2307 HAMAR
0301 OSLO
Side 2
Kvikkleireskredfare
Kommunen har forslått en generell bestemmelse som ivaretar at det gjøres nærmere undersøkelser av
kvikkleireforekomst og kvikkleireskredfare ved regulering eller ved byggesaksbehandling. Her blir det
riktig å påpeke at undersøkelsen skal foretas av en geotekniker. NVE vil råde kommunene til å
presisere her at dette fortrinnsvis skal gjøres ved regulering.
Under forutsetning av at dette blir vedtatt i 2.gangs behandling har NVE med bakgrunn i dette og
dialogen med kommunen, ikke lenger grunnlag for innsigelse til kommuneplanen for Røyken.
Med hilsen
Anne Cathrine Sverdrup
regionsjef
Heidi Mathea Henriksen
senioringeniør
Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner.
Vedlegg:
Kopi til:
Fylkesmannen i Buskerud
Fylkesmannen i Buskerud v/Eli Kristin Nordsiden
Postadresse:
Postboks 4350
NO- 2308 Hamar
Røykenkommune
RådhusetKatrineåsveien
20
3440RØYKEN
postmottak@jbv.no
Sentralbord:
05280
SusanneVist
Org. Nr.:
971 033 533 MVA
Bankgiro:
Tor BernhardNilsen
Tlf.: +47 91675779
Dato:
Faks:
Deres ref.:
Henvendelse til:
E-post:
tor.b.nilsen@jbv.no
22.04.2015
Saksref.: 201402062
-6
76940501888
jernbaneverket.no
Vedlegg:
Offentlig ettersyn planforslag kommunedelplan for kystsonenog arealdel for Røyken
kommune 2015 – 2027innsigelse.
Vi viser til planforslagetfor kommuneplanfor arealdelfor Røykenkommune.
Jernbaneverket
uttalersegkun til arealdelenog ikke kommunedelplan for kystsonen.
KommuneplanforslagetbeskriverhvordanRøykenkommunevil møteen årlig
befolkningsvekstpå rundt 2 prosentfram mot 2027.
En stor andelav arbeidstakere
i Røykenhar arbeidsplass
utenforkommuneni retning
Oslo.Dagenstilbud på Spikkestadbanen
har god kapasitetog kan utviklestil å ta mye av
veksteni denAsker- og Oslorettedetrafikken. For at en utvikling av togtilbudetskal kunne
forsvares
, krevesen mye sterkereprioriteringav utvikling rundt Røykenog Spikkestad
stasjonerenndet kommuneplanens
arealdelleggeropp til.
Planenviser storenye utbyggingsområder
somi hovedsaker bilbaserte og ik ke støtteropp
om et mer effektivt kollektivnett.Konsekvensene
for transportsystemet
er i liten grad
belyst.Jernbaneverket
kan ikke seat plan og bygningslovens§ 4.2 og forskrift om
konsekvensutredningers
§ 2 er oppfylt på dettepunktet.Med et mer effektivt kollektivnett
menesutvikling av tilbudetpå Spikkestadbanen
om nødvendigkombinertmedet busssystemsommatertil togtilbudet.
I Asker kommunehar Slemmestadveien
og Røykenveienhøy trafikk. Hvis
arealplanlegging
gir en sterkprioriteringav utvikling rundt stasjoneneRøykenog
Spikkestad,kan manreduserebehovfor investeringi veisystemeti Røykenog tilstøtende
kommunerved at pendlerei størregradbenyttertog. Forslagtil kommuneplanleggeropp
til en spredtog arealkrevende
boligbebyggel
seutenfortettstedene
, hvor personbilvil være
viktigstetransportmiddel
. Detteunderstøttes
av at mangeforslagtil nye veier er tatt med
bådei planbeskrivelsen
og plankartet.Disseveienebør ogsåkonsekvensutredes.
Med et overbelastethovedveinettinn mot Oslo, og begrensetmulighettil å betjenede nye
områdenekollektivt, vil det bli økt etterspørseletterpendlerparkering
ved stasjonene
. Det
gir igjen et uønsketarealpressi stasjonstettstedene.
Det vil ikke værei henholdtil vedtatt
mål om at all trafikkveksti og rundt byeneskal tasmedsykkel,gangeog kollektiv.
Innsigelsetil utbyggingsmønsteret.
Jernbaneverket
menerden utstraktespredteboligbebyggelsen
er i strid medstatlige
planretningslinjerfor bolig-, areal- og transportplanleg
ging. Det pekespå at gjeldendeplan
har storearealreserver
å byggeut. Med bakgrunni Statligeplanretningslinjerfor
samordnetbolig- arealog transportplanlegging,
og Planog bygningslovens§ 4.2 med
forskrift om konsekvensutredning
fremmerJernbanever
ket innsigelsetil de nye
hovedsakeligbilbaserteboligområdenei planenmeddårlig kollektivdekning.Som
eksempelpå slike områderer boligområde404 Øvre Hallenskog,Boligområde503
Rødåsen,Boligområde505 Stokkeråsen,
boligområde107 Bødalen, samt 701 i Hyggen.
Innsigelsetil nyåpning/flyttingav Hallenskogstasjon
I planperiodenbetjenerjernbanenRøykenkommunemedstasjoneneSpikkestadog
Røyken.For å ivaretahalvtimesfrekvens
innenfordagensruteoppleggog infrastruktur
anbefalerJernbaneverket
at Hallenskogstasjonleggesnednår tiltakenepå Drammenbanen
mellomSandvikaog Lysakerer gjennomført. En flytting av stasjonen
, slik kommunen
foreslår,innebærerbyggingav ny stasjonmedtilhørendeendringerav ruteplan. Detteer
ikke utredetog kan i kke prioriteresinnenforplanperioden.Plankartog beskrivelsevil
derfor væremisvisende
.
Når nye stasjoneretableres
, må dettegjøresblant annetved å sammenlignenytteeffekter
medkostnader.Selv medvesentligutvidelseav boligbebyggelse
på Hallenskog er
tilgjengelighetentil Spikkestadlinjadårlig, bådemedhensynpå topografi,gangog
sykkeladkomst,eksisterende
og planlagtveiforbindelse.Kommuneplanen
leggerheller
ikke opp til noeny bebyggelserundt dentenktestasjonensomkunneværemedå
understøtteen ny stasjon.Grunnforholdenei områdeter ogsåsådårligeat en ny holdeplass
medstor sannsynlighetvil bli uforholdsmessig
kostbar. I tillegg til dettekommeren
reisetidsforlengelse
og en omarbeidingav ruteplanenfor å kunnestoppepå den nye
stasjonen. Jernbaneverket
kan ikke seat Røykenkommunehar utredetnoeav dette.Vi
undrerossover at detteikke er diskutertmedJernbaneverket
underutarbeidingav
planforslaget.Med utgangspunkti at flytting/ nyåpningikke er utredeti henholdtil
paragraf4.2 i plan og bygningslovenmedtilhørendeforskrift om konsekvensutredninger
fremmerJernbaneverket
innsigelsetil flytting av Hallenskogstasjon.
Togetsegenskaper
er at det kan frakte mangemennesk
er, langt og fort. For at disse
egenskapene
skal kunneutnyttes, er det viktig at det betjenerknutepunktermeden viss
avstand, og at trafikkgrunnlagetpå disseutvikles.Et godt togtilbud vil kunneværeet
viktig bidragtil å gjøre Røykenattraktiv for beboereog næringsliv.Jernbaneverket
råder
derfor Røykentil å endresin arealdeltil å konsentrereutbyggingsområdene
i myestørre
gradtil knutepunktene
Spikkestadog Røyken,og ogsåbidra til at jernbanenfår et
stoppmønster
somunderbyggerknutepunktsutviklingen.
Spikkestadbanen
har flere planovergangermellom Heggedalog Røykenog Jernbaneverket
arbeidermedå leggenednoen. Det er likevel grunntil å påpekeat planoverganger
er
jernbanesyste
metsstørsterisikobærer.Jernbaneverket
kan ikke tillate at risikoenøkerpå
disseplanovergangene.
All e utbyggingsprosjekter
må derfor sannsynliggjøre
at risikoen
ikke økerved utredeendringav trafikk over planovergangen,
dernestrisikoenved
trafikkendringenog i sisteinstansbeskriveavbøtendetiltak for å hindreat risikoenøker/
eventueltfjerne planovergangen.
Til slutt minnervi om Jernbanelovens
§ 10 om alminneligbyggegrense
på 30 meterfra
nærmestesporsmidtlinje om ikke reguleringsplanbeskrivernoeannetog ber om at dette
leggesinn i bestemmelser
og plankart.
Med hilsen
Sjur Helseth
regiondirektør
Strategiog samfunnøst
Tor BernhardNilsen
Senioringeniør
Dokumentet er godkjent elektronisk
Røyken kommune
Katrineåsveien 20
3440 RØYKEN
Deres ref.:
Vår ref.:
TMIDTBO
S15/4335
Arkivnr:
L12
L26949/15
Dato:
22.04.2015
Ved henvendelse vennligst oppgi referanse S15/4335
Forslag til kommuneplan for Røyken 2015-2027, arealdelen. Høringsuttalelse fra
Asker kommune
Asker formannskap behandlet forslag til kommuneplan for Røyken 2015-2027,
arealdelen, i møte 21.04.2015, med slikt enstemmig vedtak:
1. Asker kommune tar forslag til kommuneplan for Røyken 2015-2027, arealdelen, til
orientering.
2. Asker kommune vil påpeke at de trafikale konsekvenser av veksten i Røyken,
spesielt i forhold til Spikkestadkorridoren, ikke er tilstrekkelig utredet. Uten en slik
utredning er det vanskelig å se at den foreslåtte arealdelen baseres på prinsippene
for samordnet areal- og transportplanlegging.
3. Forslag til kommuneplan for Røyken, arealdelen, vil medføre ytterligere vekst i
biltrafikken gjennom Spikkestadkorridoren, med både trafikale og miljømessige
belastninger i Asker. For å begrense ulempene i Asker, og for å sikre en mer
helhetlig areal- og transportutvikling i vest-området, ber Asker kommune derfor om
at følgende rekkefølgebestemmelser tas inn i arealdelen:
 Utbygging av nye boligområder i Hallenskog/Rødsåsen (innspill nr. 404 og
503) kan ikke finne sted før ny Hallenskog stasjon er etablert, med
nødvendige atkomstveier og innfartsparkering.
 Utbygging av nytt boligområde i Stokkeråsen (innspill nr. 505) kan ikke finne
sted før nødvendig bussframkommelighet fram til jernbanestasjon langs
Spikkestadbanen er etablert, eller sikret etablert. Berørte regionale
myndigheter i Akershus skal samtykke i spørsmålet om nødvendig
bussframkommelighet er etablert.
 Utbygging av nye boligområder i Bødalen/Slemmestad (innspill nr. 101, 104
og 107) kan ikke finne sted før nødvendig bussframkommelighet langs
Slemmestadveien, fram til E18 er etablert, eller sikret etablert. Berørte
regionale myndigheter i Akershus skal samtykke i spørsmålet om nødvendig
bussframkommelighet er etablert.
4. Asker kommune fremmer innsigelse til kommuneplan for Røyken 2015-2027,
arealdelen, dersom vedtakets pkt. 3 ikke ivaretas.
Rådmannens saksframlegg følger vedlagt.
Strategi og samfunn
Postboks 353
1372 Asker
E-post
post@asker.kommune.no
Nettside
www.asker.kommune.no
Telefon
66 90 90 00
Org.nr.
944 382 038 mva.
2
Med vennlig hilsen
Tor Arne Midtbø
Kommuneplansjef
Dokumentet er elektronisk godkjent i Asker kommune og har derfor ingen
håndskrevet signatur.
UTVIKLINGSAVDELINGEN
Røyken kommune
Rådhuset
3440 Røyken
Vår dato:
21.04.2015
Deres dato:
Vår referanse:
Deres referanse:
2008/2373-52
Vår saksbehandler:
Hilde Reine, tlf. 32 80 86 61
Røyken kommune:Kommuneplanen - oversendelse av vedtak
Viser til deres brev av 06.03.15 med saksnr. 15/820 om offentlig ettersyn av Kommuneplanens
arealdel for 2015-2027 med frist for innsending av merknader 24.04.15.
Saken ble behandlet i fylkesutvalget i møte 14.04.2015, se vedlegg med behandling, vedtak og
saksfremlegg.
Under følger utdrag av protokollen og vedtaket som ble fattet:
Behandling i Fylkesutvalget - 14.04.2015
Før behandling av saken ba Terje Vegard Kopperud (H) om gruppemøte.
Etter gruppemøtet framsatte Terje Vegard Kopperud (H) på vegne av H, Frp, KrF SP og V
slikt tilbakesendelsesforslag:
Saken sendes tilbake. Fylkesutvalget ber om at Røyken kommune ser nærmere på bl.a.
punktene 4, 5 og 9 for om mulig å finne løsning på krav om konsekvensutredninger.
Roger Ryberg (Ap) varslet at Arbeiderpartiet ville støtte fylkesrådmannens forslag.
Det ble avholdt nytt gruppemøte.
Etter gruppemøtet trakk Terje Vegard Kopperud (H) sitt opprinnelige forslag, og framsatte
på vegne av H, Frp og KrF slikt alternativt forslag:
Fylkesutvalget peker på manglende konsekvensutredning for fylkesveinettet og
kollektivtransport. Dette er i strid med plan- og bygningsloven § 4.2 og forskriftene for
konsekvensutredning. Arealdisponeringen er i strid med statlige planretningslinjer for
samordnet bolig- areal- og transportplanlegging. Dette gjelder følgende områder:
- Boligområde 404 Øvre Hallenskog
- Boligområde 503 Rødsåsen
- Boligområde 505 Stokkeråsen
bfk.no
BUSKERUD FYLKESKOMMUNE
Postadresse:
Postboks 3563
NO-3007 Drammen
Side 1 av 3
Besøksadresse:
Hauges gate 89, Drammen
E-postadresse
postmottak@bfk.no
Telefon
+47 32 80 85 00
Bankkonto
2200.07.13523
Foretaksregisteret
NO 964 951 373
- Boligområde101 Bødalen
Videre vil vi påpeke manglende konsekvensanalyse for veisystem Røyken, MidtbygdaHallenskog. Det er ikke grunnlag for å overføre utredningsplikten fra overordna til
detaljert plannivå.
Til slutt påpekes det en konflikt med automatisk freda kulturminner og manglende
konsekvensutredninger for kulturminner. Dette gjelder følgende områder:
- Område 104 på grunn av konflikt med automatisk fredet kulturminne og på grunn av
konflikt med kulturmiljø med svært høy verdi.
- Område 413 på grunn av konflikt med automatisk fredete kulturminner. Det bemerkes
også at Kjekstad gård er et av kommunens viktigste kulturmiljøer.
- Område 503 på grunn av konflikt med automatisk fredete kulturminner og på grunn av
konflikt med kulturmiljøer med høy verdi.
Fylkesutvalget ber Røyken Kommune om å finne en løsning på disse stridstemaer slik at
Kommuneplanen bringes I tråd med gjeldende lovverk før endelig behandling.
Avstemming
Forslaget framsatt av Kopperud ble vedtatt med 8 mot 7 (Ap, Sp, V) stemmer som ble
avgitt for fylkesrådmannens forslag.
Vedtak
Fylkesutvalget peker på manglende konsekvensutredning for fylkesveinettet og
kollektivtransport. Dette er i strid med plan- og bygningsloven § 4.2 og forskriftene for
konsekvensutredning. Arealdisponeringen er i strid med statlige planretningslinjer for
samordnet bolig- areal- og transportplanlegging. Dette gjelder følgende områder:
- Boligområde 404 Øvre Hallenskog
- Boligområde 503 Rødsåsen
- Boligområde 505 Stokkeråsen
- Boligområde101 Bødalen
Videre vil vi påpeke manglende konsekvensanalyse for veisystem Røyken, MidtbygdaHallenskog. Det er ikke grunnlag for å overføre utredningsplikten fra overordna til
detaljert plannivå.
Til slutt påpekes det en konflikt med automatisk freda kulturminner og manglende
konsekvensutredninger for kulturminner. Dette gjelder følgende områder:
- Område 104 på grunn av konflikt med automatisk fredet kulturminne og på grunn av
konflikt med kulturmiljø med svært høy verdi.
Side 2 av 3
- Område 413 på grunn av konflikt med automatisk fredete kulturminner. Det bemerkes
også at Kjekstad gård er et av kommunens viktigste kulturmiljøer.
- Område 503 på grunn av konflikt med automatisk fredete kulturminner og på grunn av
konflikt med kulturmiljøer med høy verdi.
Fylkesutvalget ber Røyken Kommune om å finne en løsning på disse stridstemaer slik at
Kommuneplanen bringes I tråd med gjeldende lovverk før endelig behandling.
Videre prosess
Av forskrift om faglig ansvarsfordeling mv. etter kulturminneloven, kap. 1 §3, er Riksantikvaren
underrettet om vedtak i strid med faglig tilrådning. Riksantikvaren kan på selvstendig grunnlag
vurdere om direktoratet skal tre inn i saken som kulturminnemyndighet.
Fylkeskommunen anmoder Røyken kommune om å følge opp fylkesutvalgets vedtak om å bringe
kommuneplanen i tråd med gjeldende lovverk før endelig behandling. Røyken kommune inviteres
til å drøfte forholdene nærmere med fylkeskommunen.
Med vennlig hilsen
Kjersti Bærug Hulbakk
utviklingssjef
Hilde Reine
teamleder
Dokumentet er godkjent elektronisk og sendes uten signatur
Vedlegg
1 Særutskrift - Røyken kommune kommuneplanens arealdel 2015-2027
2 Vedlegg Kulturminnevern
Side 3 av 3
FYLKESADMINISTRASJONEN
Røyken kommune
Katrineåsveien 20
3440 Røyken
Vår saksbehandler
Thomas Johansen
Vår dato
30.04.2015
Vår referanse (oppgis ved svar)
2014/13087-2/75306/2015 EMNE L12
Telefon
22055673
Deres dato
05.03.2015
Deres referanse
S15/820
Røyken kommune - Kommuneplanens arealdel 2015-2027 - uttalelse til offentlig ettersyn
Det vises til utsendte dokumenter knyttet til høring av forslag til revidert arealdel til Røyken
kommuneplan, med følgebrev datert 05.03.15.
Fylkesrådmannen kan ikke se å ha blitt tilsendt forslaget, og er blitt kjent med at planforslaget er
lagt ut til høring gjennom andre kanaler. Fylkesrådmannen ble først kjent med høringsforslaget sent
i høringsperioden, og derfor kommer innspillet noe etter oppsatt høringsfrist.
Samordnet areal- og transportplanlegging
Regional plan for areal og transport i Oslo og Akershus er under arbeid. Planarbeidet har som mål å
bidra til et bærekraftig utbyggingsmønster og transportsystem. Planprogrammet, som ble vedtatt
juni 2012, fastsetter at hovedutfordringen knyttet til areal- og transportplanlegging er å redusere det
totale reisebehovet gjennom et mer areal- og transporteffektivt utbyggingsmønster, og øke andel
reiser som skjer med gang-, sykkel- eller kollektivtransport.
Det er den senere tid gjennomført arbeid med revisjon av arealdelen til Asker kommuneplan. Et
sentralt tema i den sammenheng har vært knyttet til arealutviklingen i det som betegnes
«Røykenkorridoren», altså arealene langs fylkesveiene Røyken- og Slemmestadveien i Asker
kommune.
Røykenkorridoren er i dag sterkt trafikkbelastet. Dette innebærer at bussene har store
fremkommelighetsproblemer i korridoren i rushtid, også etter at kollektivfelt mellom Hvalstrand og
Holmen ble ferdigstilt. Ved forrige kommuneplanrevisjon i Asker, i 2007, ble videre utbygging i
korridoren begrenset, hovedsakelig med grunnlag i høy trafikkbelastning på veinettet.
I bestemmelsene til revidert kommuneplan for Asker, vedtatt 18.11.14, er det inntatt
rekkefølgekrav om at nye boligprosjekter, med mer enn 10 boenheter, ikke kan bygges ut i
transportkorridorene, bl.a. langs Slemmestad- og Røykenveien, før nødvendig
bussfremkommelighet er sikret eller etablert. Det er videre fastsatt at berørte regionale
myndigheter, herunder Akershus fylkeskommune, skal samtykke i spørsmålet om nødvendig
bussfremkommelighet er etablert.
Utviklingen i Røyken berører trafikksituasjonen langs Røyken- og Slemmestadveien sterkt.
Fylkesrådmannen viser i denne sammenheng til saksfremstilling og vedtak fattet av formannskapet
i Asker i møte 21.04.15. Asker kommune påpeker her at de trafikale konsekvensene av veksten i
Postadresse
Postboks 1200 sentrum
0107 OSLO
E-post
post@akershus-fk.no
Besøksadresse
Schweigaardsgt 4, 0185 Oslo
Telefon
(+47) 22055000
Org. nr - juridisk
NO 958381492 MVA
Fakturaadresse
Pb 1160 Sentrum, 0107 Oslo
Telefaks
(+47) 22055055
Org. nr - bedrift
NO 874587222
Røyken, spesielt i forhold til Spikkestadkorridoren, ikke er tilstrekkelig utredet, men at veksten,
slik den foreslås løst i foreliggende forslag til kommuneplan, vil gi vekst i biltrafikken i
Røykenkorridoren, med både trafikale og miljømessige belastninger i Asker.
Asker foreslår, med bakgrunn i eget kommuneplanarbeid, bl.a. at Røyken inntar tilsvarende
rekkefølgekrav knyttet til bussfremkommelighet som Asker selv har gjort i sin reviderte
kommuneplan. Det er særlig viktig å stille et slikt rekkefølgekrav til foreslåtte nye byggeområder i
Stokkeråsen og i Bødalen, samt i ytterkant av Slemmestad.
Videre er Asker opptatt av at videre utbygging i Hallenskog og på Rødåsen ikke bør finne sted før
ny Hallenskog stasjon evt. er etablert.
Konklusjon
Fylkesrådmannen er opptatt av at utviklingen i Røyken ikke gir en uforsvarlig merbelastning på
fylkesveinettet i søndre Asker, slik at bussene får ytterligere økte fremkommelighetsproblemer,
særlig langs Slemmestadveien.
Fylkesrådmannen slutter seg fullt ut til vedtaket fattet av formannskapet i Asker 21.04.15, sak
64/15.
Med vennlig hilsen
Per A. Kierulf
ass. fylkesdirektør
Thomas Johansen
rådgiver plan
Dokumentet er elektronisk godkjent.
Kopi til:
Asker kommune, Plan og bygning
Ruter AS
Statens vegvesen Region øst
Fylkesmannen i Oslo og Akershus
Saksbehandler:
Planfaglige vurderinger:
thomas.johansen@afk.no, 22 05 56 73
2
Sørøst
Røyken kommune
Rådhuset
3440 RØYKEN
Deres ref.:
Vår ref.:
2014/2014-6
Arkiv nr.:
Saksbehandler:
Aase Kristin Eikenæs Marthinsen
Dato:
24.04.2015
Vedrørende offentlig ettersyn av kommuneplanens arealdel - Røyken
kommune - Buskerud fylke
Vi viser til brev av 6.3.2015 vedrørende offentlig ettersyn av kommuneplanens arealdel i
Røyken kommune.
Kystverket Sørøst registrerer at farledsarealet er tatt inn i plankartet, jf. vår uttalelse av
28.5.2014. Vi understreker at farledsarealet kun fastsetter de geografiske grensene for
statlig og kommunalt forvaltningsansvar etter havne- og farvannsloven. For øvrig må
tegnforklaringen være i samsvar i med arealformålene i plankartet.
Alle tiltak som kan påvirke sikkerheten eller framkommeligheten i sjø krever tillatelse etter
havne- og farvannsloven § 27. Det er Kystverket som skal vurdere og eventuelt gi
tillatelse til tiltak i hoved- og biled, mens kommunale havnemyndigheter behandler tiltak i
kommunens sjøområde. Tiltak som skal settes i verk innenfor kommunens sjøområde, men
som kan påvirke sikkerheten eller framkommeligheten i hoved- eller biled skal behandles
av Kystverket. Det bør framgå av bestemmelsene at alle tiltak som kan påvirke
sikkerheten eller framkommeligheten i farvannet krever tillatelse etter havne- og
farvannsloven. Eksempler på slike tiltak er brygger.
Kystverket har et overordnet ansvar for fyrlykter, lanterner, overretter, staker og jernstenger
m.m i kommunen. Det må ikke planlegges arealbruk som vil være i konflikt med
navigasjonsinstallasjonene. Det er spesielt viktig at det ikke åpnes opp for tiltak som kan
skjerme for seilingssektorene fra fyrlyktene.
Kystverket Sørøst har ellers ingen merknader til offentlig ettersyn av planen.
Med hilsen
Aase Kristin Eikenæs Marthinsen
rådgiver
Dokumentet er elektronisk godkjent
Sørøst - Havne- og farvannsavdelingen
Sentral postadresse:
Kystverket
Postboks 1502
6025 ÅLESUND
Telefon:
Telefaks:
Bankgiro:
+47 07847
+47 70 23 10 08
7694 05 06766
Internett:
E-post:
Org.nr.:
Brev, sakskorrespondanse og e-post bes adressert til Kystverket, ikke til avdeling eller enkeltperson
www.kystverket.no
post@kystverket.no
NO 874 783 242
Eksterne kopimottakere:
Fylkesmannen i Buskerud
Postboks 1604
3007
DRAMMEN
Side 2
Fra: Ole Jan Skogen [ole-jas@online.no]
Til: Postmottak Royken [Postmottak@royken.kommune.no]
Kopi:
Sendt: 24.04.2015 16:45:51
Emne: Kommentar til endring av Kommundelsplan av 2011 .Re: Melding om politisk vedtak
- 76/72 Bakkekroken Solfjell - Søknad om fradeling av 3 boligtomter - Dispensasjon
Vedlegg:
Det vises til ovennevnte vedtak i Bygningsrådet 14.04.2015 vedrørende Gnr.76/72. Godkjent delingsplan for
boliger.
Det aktuelle område som nå er enstemmig godkjent som boligtomter fremkommer på kart lagt til høring som et
delvis
LNF område.
En ber om at dette blir endret til boligområde iht. vedtak ref. 15/1945-5.
Mvh
Arkitekt Ole Jan Skogen
Karenslyst Alle 1 A
0278 Oslo
tel. 93033350
Denne eposten har blitt sjekket og ingen problem funnet.
To report this email as SPAM, please forward it to spam@websense.com
Royken Historielag
Kornmagasinet
Grettekroken I
3440 ROYKEN
E-post: post@historielaget. no
Bankgiro 1503.05.26330
Org. nr. 991 122 222
R6YXEn*
HISTdPIELT&
5ltrf YEf I$fiA,
www.historielaget.no
Royken, 8. mai 2015.
Royken kommune
RAdhuset
3440 RZYKEN
SAKSBEHANDLINGSRUTINER VED UTEARBEIDELSE AV AREALPLANER
Horingen til kommuneplanens arealdel 2015 - 2027 er nylig avsluttet. I
forbindelse med dette forslaget, jf. var uttalelse av 24. april 2Ot4, mA vi reise
folgende sporsm6l:
Huilke nfiiner falger kommunen ndr det gjelder d. klarlegge grunnlaget for de
planer somutarbeides?
Bakgrunnen for dette
"Konsekvensutredning
pA side 16 at innspill
som kjent feil, planen
opp pa siden.
sporsmAlet er at det i dokumentet
og vurdering av arealinnspill" til nevnte plan er uttalt
104 "... bersrer ingen kjente kulturminner". Dette er
berarer Oldtidsveien - noe som forovrig fremgAr lenger
Og huordan kan en slikfeil oppsta? Har ikke kommunen ouersikt ouer
lcttlturminrlerle i bgg da?
Det er narliggende A tro at feilen i dette tilfelle skyldes manglende oversikt,
noe som tilsier at det pAgAende arbeide med kulturminneplanen mA
intensiveres. JVdr skal dette arbeidet uere fullfurt?
lMed vennlig hilsen
ROVABN HISToRIELAG
\\
\"
Kard Sellik
, rili"
,:
t^Ki
Royken Historielag
Kornmagasinet
Grettekroken 1
3440 ROYKEN
'nr*-
's:{i4q-
.f
E-post: post@historielaget. no
Bankgiro 1503.05.26330
Org. nr. 991 122 222
wurs.historielaget.
no
Royken, 24. april2Ol5.
Royken kommune
RAdhuset
3440 ROYKEN
Saksnr. 15 / 82O
KOMMUNEPLANENSAREALDEL 20 T5 -2027
Royken Historielag har som et av sine formAl A verne om kulturminnene i
bygda. Et av de viktigste kulturminner i Royken er Oldtidsveien, som er
automatisk fredet i henhold til kulturminneloven $ 4 fsrste ledd - og en viktig
del av Roykens tusenArssted.
I den foretatte vurdering av innspill 104 fra Aksjeselskapet Christiania
Eiendomsselskap konkluderes det med at detbar legges ut tre boligomrAder
pi gnr. 38 bnr. 1 i Slemmestad. Det to sorligste av disse omrAdene ligger for
det aller meste innenfor hensynssone H 560_16 "Bevaring av naturmiljo".
OmrAdet nord for dette ligger delvis innenfor samme omrAde og delvis
innenfor hensynssone H 570_2 "Bevaring av kulturmiljo". Disse
hensynssonene ble etablert ved forrige gjennomgang av kommuneplanens
arealdel, og vi har ikke funnet noe i plandokumentene som nA begrunner at
dette bar vere annerledes. (Det kan forovrig sporres om hvorfor ikke hele
veien ligger i hensynssone H 570_2.1
Vi mener at de to sorligste boligomrAdene i innspill 1O4 mA tas ut av
kommuneplanens arealdel. Begge omrAdene bersrer Oldtidsveien pA en
utilborlig mAte, riktignok i varierende grad, og det er ikke gitt noen holdbar
begrunnelse A endre det som ble resultatet i forrige planomgang. Det vil ikke
v&re tilstrekkelig A legge en ny bebyggelse utenom selve veien, ogsA det
totale landskapsbildet har sin store verdi for dette kulturminnet. Dette
understrekes av at veien her, i motsetning til andre deler av den, fremstA.r
som ur6rt. Det salnme gjelder omrAdet rundt veien.
Det er foravrtgogsA andre kulturminner
"Siriplassen" samt en del gravhauger.
i dette omrAdet, plassen
Vi mA forovrig pApeke at det her er giort en saksbehandlingsfeil. I
vurderingen av innspill 1O4 er det ikke nevnt at dette berarer hensynssone H
570-2 "Bevaring av kulturmilja". Hvis planforslaget blir opprettholdt i den
videre prosessen mA denne vurderingen gjores pA ny. At dette kan ha sin
forklaring fordi det her var en mangel i kommunens elektroniske kart (som
nA er rettet), og at det kart som folger saken er riktig, endrer ikke dette.
En annen ting er at det er oppgitt feil grunneier. Grunneieren er det samme
aksjeselskap som forslagsstilleren, og ikke Per Lorange.
Med vennlig hilsen
Bø, 24.04.2015
Røyken kommune
Katrineåsveien 20
3440 Røyken
Saksnummer 15/820, merknad til innspill 505.
I forbindelse med rullering av kommuneplanen for Røyken oversendes en merknad til innspill nr. 505,
vedrørende gbnr 36/2.
En utbygging i den størrelsesorden som er foreslått vil kreve betydelig utvidelse av eksisterende
infrastruktur, i form av utvidelse av eksisterende bilveier (Bøveien, Røykenveien), samt etablering av
gang- og sykkelveier. Dette vil i stor grad berøre øvrige eiendommer i nærområdet, og også kreve
store deler dyrket mark spesielt langs Bøveien. Dette betyr igjen at den foreslåtte utbyggingen vil
medføre et mye større tap av dyrket mark enn de anslåtte 15-20 daa fra gbnr 36/2. For øvrig kan
bemerkes at det dyrkede areal på eiendommen synes anslått noe lavt.
Det er viktig å ta vare på dyrket mark, dette blir også påpekt fra nasjonalt hold. Undertegnede ber
om at også Røyken kommune vektlegger hensynet til matjorda når beslutninger om utbygging skal
tas.
Med hilsen
Martin Bøe
Gro Hagen
Røyken kommune
Rådhuset
Hyggen 24.04.2015
Innspill til Kommuneplan 2015-2027 og Kommunedelplan for kystsonen 2015 - 2030 fra
Hyggen vel
Hyggen vel er positiv til mange av de forslagene som gjelder Hyggen i høringsutkastene til
Kommuneplan for 2015-2027 kystsoneplan for 2015 -2030. Det legges opp til en vekst i antall
boliger, noe Hyggen vel er positive til. Den oppblomstring av foreningsliv m.m. som kom
med utbygging av Hyggen vest og annen fortetting har betydd mye for lokalmiljøet i Hyggen.
Det er viktig at det stadig er boligtilbud til nyetablerte familier for å skape levende og gode
lokalsamfunn.
Det gis her to innspill til kommuneplanen og ett innspill til kystsoneplanen
Det er viktig at de lokale miljøene også er trygge, spesielt for de unge. Veiene og trafikken i
Hyggen tåler ikke mer utbygging, og Hyggen vel forutsetter at det på spesielt to områder blir
gjort noe med trafikksikkerheten før det satses på videre utbygging. Det ene er veien til og
forbi Hyggen oppvekstsenter. Her er det to vesentlige problemer som må løses:
 Det er ikke fysisk skille mellom myke trafikanter og biler forbi skolen og barnehagen.
Dette er allerede et stort trafiksikkerhetsmessig problem og økt trafikk vil forsterke
det. En utbygging i øvre Bakkekroken vil gjøre at farlig trafikk forbi skolen øker
spesielt mye, om det ikke samtidig gjøres noe med adkomstvei til området.
 Parkering i og langs vei forbi skolen og barnehagen. Ved arrangementer på skolen,
spesielt der foreldre med flere er invitert, parkeres det så tett langs veien og på andre
eiendommer at det vil være umulig for brannutrykningskjøretøy å passere. Dette utgjør
en fare både for arrangementene selv og for beboerne ovenfor skolen. Parkeringen gjør
det også uoversiktlig og utrygt å ferdes langs veien under slike arrangementer.
Det andre området der trafikksikkerheten er for dårlig er langs Hyggenveien. Hyggen vel er
skeptisk til utbygging av nye felt i Hyggen uten at Hyggenveien sikres med gangvei/fortau, på
de strekningene det ikke finnes alternativer for myke trafikanter. Det er i dag mye sykkel- og
gangtrafikk helt fra Hyggen sentrum og opp til Auvikrysset.
Hyggen vel er positiv til at båthavna i Hyggen utvides. Det er stort og økende behov for
båtplasser og en slik utvidelse som er skissert i kystsoneplanen anses å bidra til et godt og
levende lokalsamfunn med gode aktivitetstilbud.
Med hilsen
Hyggen vel
Bjarne hyggen (sign)
Leder av Hyggen vel
Fra: Ivar Haanes [ivar@haanes.info]
Til: Postmottak Royken [Postmottak@royken.kommune.no]
Kopi: Ivar J Haanes [ivar@haanes.info]
Sendt: 23.04.2015 17:53:53
Emne: Innspill og merknader til: Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 20152027
Vedlegg: bfedhchd.png
Oppsals Vei veilag
v/ Ivar Haanes
Oppsals Vei 17
1389 Heggedal
23.04.2015
Hallenskog
Røyken kommune
Katrineåsveien 20
3440 Røyken
postmottak@royken.kommune.no
Saksnummer: 15/820
Innspill og merknader til: Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027
Vi ser at vei fra nedre opp fra Underlansveien fra felt 508c/d opp til felt 404 og vidre
nord mot Øvre Hallenskog deler seg til vest og øst.
Vårt Innspill er at deling til øst er ikke til stor gled for alle som bor i først nedre del av
Øvre Hallenskog, "Gundersen bakken" den øverste bakken i Plankedalsveien løses ikke.
"Gundersen bakken" er meget bratt bakke og tilfredsstilles ikke av dagens veistandard.
Forslag:
Vi mener østre vei bør gå inn på nedsiden og inn på "ny-vei" av Oppsalsveien for så binde
samen
de som bor i først nedre del av Øvre Hallenskog, før "Gundersen bakken" i Plankedalsveien.
Med hilsen
Ivar Haanes
Daglig ledere av
Oppsals Vei veilag
Forslag på kart:
Fra: Rustand, Morten - Brodrene Dahl AS Norway [Morten.Rustand@dahl.no]
Til: Postmottak Royken [Postmottak@royken.kommune.no]
Kopi: Mette Rustand [metrust@online.no]; morten.rustand@gmail.com
[morten.rustand@gmail.com]
Sendt: 24.04.2015 13:35:51
Emne: VS: Innspill til kommuneplanens arealdel 2015-2027 i Røyken kommune. Saksnummer
15/820
Vedlegg:
Emne: Innspill til kommuneplanens arealdel 2015-2027 i Røyken kommune.
Saksnummer 15/820
Memo Eiendom AS arbeider videre med å tilpasse prosjektet "Spikkestad Terrasse" i samsvar
med kommuneplanen.
Nye nasjonale støybestemmelser og forhold grunnet ny RV 23 Dagslett-Linnes vil medføre
tilpasninger, som nå er under utarbeidelse.
Dette prosjektet er sentrumsnært og gir en fortetning av boligmassen som er i samsvar med
kommunens intensjoner.
Spikkestad Terrasse legger heller ikke beslag på dyrkbar mark, og vil med sine terrasserte
leiligheter tilføre Spikkestad sentrum
en boform som i dagens marked er sterkt etterspurt.
Terrasserte boliger er for området også en ny boform som skiller seg ut ifra de nye boligene som
bygges i sentrum i dag.
Dette vil utfylle og gi et mer nyansert og helhetlig tilbud til de som ønsker å bo i denne delen av
vår kommune.
Med vennlig hilsen
For Memo Eiendom AS
Morten Rustand
Denne eposten har blitt sjekket og ingen problem funnet.
Click here to report this email as spam
Skiforeningen
Kongeveien 5
N-0787 Oslo
Telefon (+47) 22 92 32 00
Telefaks (+47) 22 92 32 50
post@skiforeningen.no
www.skiforeningen.no
NO 946 175 986 MVA
Miljøfyrtårn-sertifisert
HELLE srAvAc
sivilarkitekt mnal
Postad resse:
Mølleveien 4
3440 Røyken
Besøksadresse:
Heggedalsvn. 350
Røyken kommune
Katrineåsveien 20
3440 Røyken
1389 Heggedal
mob. 90 92 90 32
organisasjonsnr.
987417994MVA
helle@sJavag.no
www.sJavag.no
Dato:
24.O4.20t5
Innspill til rullering av kommuneplanens arealdel, saksnr. 15lA2O
Vi har følgende innspill til bestemmelsene i kommuneplanens arealdel:
$ 6.2.2 d):
Det er brukt formuleringen påbygg, mens det sannsynligvis menes tilbygg. Det bør
enten stå tilbygg eller både tilbygg o9 påuygg.
E 7.3:
Ved regulering skal det
u
miljøaspekter, men det e
Kommer kommunen til å
Det er fint at det legges vekt på
dette er ut fra formuleringen.
$ 7.4:
Ved regulering av bebyggelse skal planen sikre at det legges til rette for fremtidig
tilkobling til vannbåren varme, jt. pbl. I 27-5.
Hva betyr egentlig dette? (Er det meningen at nye boliger skal ha vannbåren varme,
og er i så ralt det riktig?)
$ 7.e:
Det henvises til TEK10. Det er planlagt ny TEK i 2Ot7, og kommuneplaneri vil
sannsynligvis gjelde lenger enn det. Derfor er det dumt å henvise til noe som ikke
lenger vil være gjeldende.
$ 7.10:
Terrengendringer som iht. pbl. er søknadspliktige, skal vises med nye koter i
reguleringsplanen.
En reguleringsplan er som regel ikke så detaljert at man vet nøyaktig hvordan
kotene blir over alt. Det gjelder f.eks. innenfor den enkelte eiendom der det
reguleres til bolig. Vi har ikke vært bofti reguleringsplåner som viser nye koter
(bortsett fra at areal for skjæringer og fyllinger i forbindelse med veier vises).
Ved søknad om tiltak skal terrengendringer og avslutninger mot naboeiendommer
eiendommen.
åde gamle qg nye koter skal vises. Lurer
det ofte sees terrengendringer som det
elsene.
brev_k-plan
Side 1 av
2
$ 7.Lr:
Ethvert tiltak skal videreføre nærområdets bygningsmessige karakter (....) og ta opp i
seg typisk byggeskikk i området.
Vi synes dette er en litt vanskelig bestemmelse. Det bør være forutsatt at
nærområdets bygningsmessige karakter og typiske byggeskikk oppfattes som god.
Det er ikke alle steder i Røyken det er tilfelle. Bestemmelsen legger slik vi oppfatter
det føringer for bebyggelsens uttrykk, noe som kan være riktig i en del tilfeller, men
absolutt ikke alle. Det bør være rom for arkitektur som bryter med <typisk
byggeskikk> også, f.eks. i boligområder der den <<typiske byggeskikken> er ferdighus
uten spesielt gode kvaliteter.
5 7.15:
Skal det ikke være innfaftsparkering ved Spikkestad stasjon, tilsvarende som
Røyken, Slemmestad og Åros?
i
58:
Definisjonerbør være iht. definisjonene av boligtyper iGrad av utnytting. Det er
upraktisk om alle kommuner har hver sine -definisjoner som ikke stemmer over ens.
Tilsvarende opprydding i definisjonene pågår i Asker.
$ 8.4:
Frittliggende sekundære boenheter tillates ikke.
Hvorfor ikke?
Det tillates kun ett boligbygg pr. fradelt tomt.
Hvorfor? Vi ser ikke at det er bedre med sekundærboliger i boligen enn som
frittl iggende bebyggelse.
5 8.7.1:
Krav om lekeplass på min. 1000m2 er svært mye for mindre reguleringsplaner. Det
bør være tilstrekkelig med bestemmelse om antall m2 pr. bolig.
9 9.2=
Parkering i sentrum: Parkering skal løses under bakkeplan uten synlig fasade.
Det er fint å få biter bort, men det bør være noe gateparkering også for å skape
levende sentrumsområder.
Det samme gjelder for,næringsområder, S 11.6.
Vennlig hilsen
Randi Slåtten
sivilarkitekt mnal
!
brev_k-plan
Side
2 av 2
Erik Jacobsen Nærsnes, 23.04.15 Nærsnestangen 44 3478 Nærsnes Røyken kommune Rådhuset 3440 Røyken ‐ 15/258 (KOMMUNEDELPLAN FOR KYSTSONEN) ‐ 15/820 (KOMMUNEPLANENS AREALDEL) Jeg viser til hyggelig kontakt med kommunen, hvor både min sønn og jeg fikk nyttige opplysninger om det pågående planarbeidet. Som beboer ytterst på Nærsnestangen (43/127) finner jeg det positivt at kommunen foreslår en mer konkret og helhetlig plan for utnyttelse av arealene her på Tangen. Jeg vil imidlertid gjerne kommentere noen forhold i planene. Kyststien er nevnt i flere sammenhenger. Når det gjelder den planlagte stien bak min eiendom, har jeg tidligere skrevet til kommunen om denne, senest i brev datert 20.12.14. Jeg har ingen ting i mot at kyststien eventuelt etableres som planlagt, men da slik som det hele tiden har vært forutsatt. De to husene bak min eiendom ble som kjent tillatt oppført under byggestoppen i 1983 – på betingelse av at en sti eller gangvei skulle kunne legges over de to aktuelle eiendommene. Verken sti, gangvei eller innkjøring til sti eller gangvei var eller er forutsatt lagt over min eiendom. Så til de konkrete forslagene i planene som kommunen nå har bedt om kommentarer til. Den foreslåtte byggegrensen virker noe vilkårlig trukket, både med hensyn til høydekurver og avstand fra sjøen ‐ noe den eksisterende grensen tar bedre hensyn til. Et eldre, tidligere bebodd hus øst på min eiendom er foreslått lagt utenfor byggegrensen. Dette virker noe merkelig i lys av at garasjer på nabotomter er foreslått lagt innenfor byggegrensen. En justering av den foreslåtte byggegrensen vil derfor, etter min mening, bedre ivareta de hensyn som er nevnt over. En justering av grensene vil også imøtekomme mitt ønske om å etablere en generasjonseiendom, hvor mine barn, som er oppvokst her, får mulighet til bo med sine familier i framtiden. En forandring av byggegrensen vil også gi minst sjenanse for naboer, folk som ferdes i båt og langs kysten. For å belyse hva jeg nevner, legger jeg ved skisser og kommentarer fra arkitekt Magnus Drogseth, som har gått gjennom de framlagte planene. Jeg ber derfor om at mine kommentarer blir vektlagt i behandlingen av de framlagte planene for framtidig bruk av kystsonen. Vennlig hilsen Erik Jacobsen Vedlegg: ‐ Kystsoneplanen, konsekvenser for Nærsnestangen 44 Kystsoneplanen
Konsekvenser for Nærsnestangen 44
Arkitekt Magnus Saxrud Drogseth 18.04.2015 Drogseth Arkitektur og Design MDrogseth.com Kystsoneplanen
-
Konsekvenser for Nærsnestangen 44
Dokumentet er utarbeidet av Arkitekt Magnus Saxrud Drogseth, ved Drogseth Arkitektur og Design, på vegne av grunneier Erik Jacobsen. Bakgrunn
Røyken kommune har utviklet en Kystsoneplan. Denne omfatter Jacobsens tomt. Det er tydelig at det ligger mye og grundig arbeid bak planen, men at den er av en slik størrelse at det er vanskelig for kommunen å gjennomføre studier som legger til rette for plassering av en optimal byggegrense på hver enkelt tomt. Utklipp fra Kystsoneplanen. Nærsnestangen til venstre og Nærsnestangen 44 til høyre. Utklippene viser nivået planen blir kommunisert til berørte grunneiere. Kartet har opprinnelig skala 1:10.000. Denne skalaen gjør det umulig å se planens betydning for den enkelte tomt. Detaljnivået er lavt og kartet er dekontekstualisert ved at alle bygninger og eiendomsgrenser er fjernet. Det er ikke på initiativ fra kommunen, kommunisert direkte til Jacobsen at tomten vil bli berørt og kommunen har ikke presentert kartmateriale som tydelig viser endringene. Drogseth Arkitektur og Design har derfor utviklet noen illustrasjoner for å tydeliggjøre planens betydning for Jacobsen. Drogseth Arkitektur og Design | Kystsoneplanen ‐ Konsekvenser og mulighetsstudie for Nærsnestangen 44 2 Illustrasjonen viser den eksisterende og foreslåtte byggegrensen på Nærsnestangen Ved å endre linjetykkelsene i plankartet blir det tydeligere å se hvordan planen berører de enkelte tomtene. Kartet viser hvor ulikt de forskjellige tomtene blir berørt. Noen får beholde byggegrensen veldig nærme sjøen mens andre får grensen flyttet langt inn på sin tomt. I de fleste tilfellene krysser byggegrensen tomten i en tilnærmet rett linje og parallelt med sjøen. Tomtene som er tettest bebygd blir knapt berørt av den nye grensen, eller har ingen reel betydning for tomteutnyttelsen. De som derimot ikke har bidratt til fortetting på Nærsnestangen får betydelig redusert sitt byggbare areal. Drogseth Arkitektur og Design | Kystsoneplanen ‐ Konsekvenser og mulighetsstudie for Nærsnestangen 44 3 Illustrasjonen viser den eksisterende og foreslåtte grensen. Den eksisterende grensen følger en viss logikk da den ligger med en gitt avstand fra sjøen i hele sin lengde. Skravuren viser den delen av kyststien som er foreslått over tomten til Jacobsen. Denne delen er kommentert i Jacobsens innspill. I Jacobsens tilfelle vil den foreslåtte grensen redusere det byggbare arealet på tomten med 1/3, og den ligger opp til 43 meter fra sjøen, som er vesentlig lenger fra sjøen enn de fleste andre berørte tomtene. Grensen virker tegnet vilkårlig og følger ikke konvensjonelle måter for å definere grenser: den følger ikke noen høydekurve, avstand fra sjøen, siktlinjer eller tillater god landskapstilpasning av bygninger. Videre krysser grensen tomten diagonalt. Dette bryter med det øvrige mønsteret i planen, som stort sett legger grensen i tilnærmet rett linje over tomten, parallelt med sjøen. På Jacobsens tomt utelates annekset i øst fra det byggbare området. Dette er en gammel bolig som tidligere har blitt brukt som bolig/sommerbolig. Det virker tilfeldig at dette bygget ikke er inkludert i det byggbare området. Med den foreslåtte byggegrensen vil utvendig etterisolering og eventuelle påbygg kreve søknad om dispensasjon, noe som virker unødvendig med tanke på byggets faktiske og historiske funksjon. Det kan bygges på tomten med den eksisterende byggegrensen uten at det vil forringe opplevelsen av Nærsnestangen. Den nye grensen vil redusere mulighetene for landskapstilpasning, noe som strider med målsetningene for bygging på Nærsnestangen. Planforslaget gjør det ikke mulig å bygge nedenfor bakketoppen på tomten, men plasserer hele det byggbare arealet høyt på tomten. Mht. utsikt til sjøen fra kyststien og nabotomter er det gunstig å plassere bygg lavt på tomten. Sett fra sjøen vil et Drogseth Arkitektur og Design | Kystsoneplanen ‐ Konsekvenser og mulighetsstudie for Nærsnestangen 44 4 bygg som sitter lavt i terrenget oppleves som bedre integrert og være mindre synlig. Et lavt bygg vil ikke skape en silhuett mot himmelen, men ligge lavere i terrenget enn omkringliggende bygg og vegetasjon. Konklusjon
Den foreslåtte byggegrensen legger begrensninger på tomten som kan ha kontraproduktive resultater for opplevelsen av Nærsnestangen. Målsettingen med kystsoneplanen er å gjøre utbygging forutsigbar og god for dem som skal bruke sjøen og Nærsnestangen. Ved å redusere det byggbare området slik det foreslås, blir mulighetene for å bygge på den mest terrengtilpassede måten kraftig redusert. Det er derfor uheldig å legge byggegrensen der den er foreslått. Å beholde den eksisterende byggegrensen vil være gunstig for alle berørte parter. Byggegrensen burde derfor endres i liten grad. Drogseth Arkitektur og Design foreslår en endring av byggegrensen som tillater god bebyggelse på tomten. Grensen er vist i heltrukket rød linje. Illustrasjonen viser en justert byggegrense i heltrukket rød linje. Skravuren angir den delen av kyststien som er foreslått over tomten til Jacobsen. Denne delen er kommentert i Jacobsens innspill. Logikken bak linjen er enkel. I vest følger den høydekurve 4,5 som er den samme som for det eksisterende byggets vestre byggelinje. I øst følger den eksisterende bygglinje som ligger like over høydekurve 5. Byggelinjen trekkes 4 meter inn fra tomtegrensen for å begrense bygging av garasje og skur i dette området. Dette er en liten justering av den foreslåtte byggegrensen som vil få en betydelig og positiv betydning for både grunneier og opplevelsen av Nærsnestangen. Det justerte forslaget legger byggegrensen i vest mellom 26 og 19 meter fra sjøen, omtrent det samme som for naboene i vest. I øst legges grensen 12‐13 meter fra sjøen, dette er fortsatt ikke nærmere sjøen enn for flere andre berørte tomter. Drogseth Arkitektur og Design | Kystsoneplanen ‐ Konsekvenser og mulighetsstudie for Nærsnestangen 44 5 Fra:
Til:
Kopi:
Emne:
Dato:
SennelsPer
Postmottak Royken
Hanne
Saksnummer15/820
23. april 2015 14:48:44
Hei,
vi viser til Kommuneplanens
arealdelfor Røykenkommune2015-2027,der det fremgårat
sågodt som alle beboddetomterpå Muserudforeslåsomregulerttil "LNFR-arealfor
spredtbolig-, frtids- eller næringsbebyggelse
mv."
Formåletmed detteskal etter hva vi har forståttværeå gjøredet enklerefor huseierepå
Muserudå vedlikeholdeog oppgradereboligenesine.
I den forbindelseser vi at det kan væreen feil i planenangåendegnr 73, bnr 1. Påkartet
somviser kommuneplanens
arealdeler et jorde knyttet til dettegårds-og bruksnummeret
foreslåttomregulertsom beskrevet,mensden delenav 73/1 som faktisk er bebygget
(Muserudveien19) ikke er omregulert.
Vi menerat dettemå væreuheldigfor eier av 73/1, og ber kommunenssaksbehandlere
om
å vurdereom den foreslåttearealplanenskal endres.
Med vennlig hilsen
HanneHognestadog PerSennels
Gnr 73, bnr 32 / Muserudveien6
Denne eposten har blitt
sjekket
Click here to report
this email
og ingen
as spam
problem
funnet.
Sivilarkitekt Jan Øyvind Berntzen Takstmann MNTF
Konnerudgata 21 3045 Drammen
Telefon: 9004 6003
Epost: job@ebnett.no
Røyken kommune
3440 RØYKEN
på mail
GRIMSRUDVEIEN 25 (74/77 og 74/30) OG HYGGENGATA 5 (75/8) –
KOMMENTAR I HØRINGEN AV KOMMUNEPLANENS AREALDEL
På vegne av mine oppdragsgivere Arild og Tore Gustavsen, som eier de to nevnte eiendommer langs
Grimsrudveien, anmodes med dette om en utvidelse av det areal som i forslag til ny arealdel er
avsatt til sentrumsbebyggelse. Anmodningen skal begrunnes i det følgende:
De to har nå ervervet naboeiendommen Hyggengata 5 og vil overta denne senest 15. juli då. Kjøpet
er i utgangspunktet gjort av strategiske årsaker fordi bebyggelsen ligger svært nær deres
bygningsmasse på de to eiendommer langs Grimsrudveien. Etter overdragelse vil bygningen i en
interimsperiode bli leid ut til boligformål.
Bygningene i Hyggengata 5 ligger etter tidligere avtale mellom naboene helt i nordbegrensningen av
eiendommen og en ser nå mulige interessekonflikter dersom Gustavsens eiendommer bygges ut i
samsvar med arealdelsforslaget. Dette er bakgrunnen for nevnte kjøp.
Selv om terrengformasjonene ikke direkte ligger til rette for en bebyggelse som strekker seg over
gjeldende eiendomsgrenser, mener vi at det kan gi bruksmessige fordeler å få endret
reguleringsstatus også på den tilkjøpte eiendom. Gustavsen vil på denne måten avverge mulige
interessekonflikter og få et mer rasjonelt formet tomteareal som utgangspunkt for det kommende
utviklingsarbeid. På vegne av oppdragsgiverne ber vi derfor om at kommunen vurderer en utvidelse
at det areal som er avsatt til sentrumsareal og slik at eiendommen Hyggengata 5 medtas i dette slik
dette også er vist på vedlegg A.
Drammen 22.04.2015
Jan Øyvind Berntzen
Sivilarkitekt mnal/takstmann mntf
kopi sendt:
Arild Gustavsen; Vinneslia 11 3057 Solbergelva
Tore Gustavsen; Hyggenveien 70
Side 1 av 2
vedleggA
Side2 av 2
Sivilarkitekt Jan Øyvind Berntzen Takstmann MNTF
Konnerudgata 21 3045 Drammen
Telefon: 9004 6003
Epost: job@ebnett.no
Røyken kommune
3440 RØYKEN
på mail
GRIMSRUDVEIEN 25 (74/77 og 74/30) OG HYGGENGATA 5 (75/8) –
KOMMENTAR I HØRINGEN AV KOMMUNEPLANENS AREALDEL
På vegne av mine oppdragsgivere Arild og Tore Gustavsen, som eier de to nevnte eiendommer langs
Grimsrudveien, anmodes med dette om en utvidelse av det areal som i forslag til ny arealdel er
avsatt til sentrumsbebyggelse. Anmodningen skal begrunnes i det følgende:
De to har nå ervervet naboeiendommen Hyggengata 5 og vil overta denne senest 15. juli då. Kjøpet
er i utgangspunktet gjort av strategiske årsaker fordi bebyggelsen ligger svært nær deres
bygningsmasse på de to eiendommer langs Grimsrudveien. Etter overdragelse vil bygningen i en
interimsperiode bli leid ut til boligformål.
Bygningene i Hyggengata 5 ligger etter tidligere avtale mellom naboene helt i nordbegrensningen av
eiendommen og en ser nå mulige interessekonflikter dersom Gustavsens eiendommer bygges ut i
samsvar med arealdelsforslaget. Dette er bakgrunnen for nevnte kjøp.
Selv om terrengformasjonene ikke direkte ligger til rette for en bebyggelse som strekker seg over
gjeldende eiendomsgrenser, mener vi at det kan gi bruksmessige fordeler å få endret
reguleringsstatus også på den tilkjøpte eiendom. Gustavsen vil på denne måten avverge mulige
interessekonflikter og få et mer rasjonelt formet tomteareal som utgangspunkt for det kommende
utviklingsarbeid. På vegne av oppdragsgiverne ber vi derfor om at kommunen vurderer en utvidelse
at det areal som er avsatt til sentrumsareal og slik at eiendommen Hyggengata 5 medtas i dette slik
dette også er vist på vedlegg A.
Drammen 22.04.2015
Jan Øyvind Berntzen
Sivilarkitekt mnal/takstmann mntf
kopi sendt:
Arild Gustavsen; Vinneslia 11 3057 Solbergelva
Tore Gustavsen; Hyggenveien 70
Side 1 av 2
vedleggA
Side2 av 2
Innsendt: 22.04.2015 11:16:24
Ref.nr: AOEOBD
Røyken kommune
Rådhuset
3440 Røyken
Telefon: 31 29 60 00
Telefaks: 31 29 60 20
E-post: postmottak@royken.kommune.no
Hjemmeside: http://www.royken.kommune.no
Offentlig høring - høringssvar
Opplysninger om berørt part
Svaret er fra:
Forening /organisasjon
Org.nr.
982153018
Forening/organisasjon
FRANZEFOSS PUKK AS
Adresse
Postnr.
Olav Ingstadsvei 5
1309
Poststed
RUD
E-postadresse
Telefonnr.
alf.broeng@franzefoss.no
67 15 20 00
Kontaktperson:
Etternavn
Fornavn
Broeng
Alf
Saken gjelder
Saksnr.
15/820
Høringssak
Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027
Høringssvar
Vi viser til varsling av offentlig ettersyn av kommuneplanens arealdel for 2015 - 2027 og har følgende
merknad til planen.
Vi har den 18/6-2014 sendt inn arealbruksforslag angående 4 planområder på Røyken avfallsplass,
innspill nr. 803, til rullering av kommuneplanens arealdel. Intensjonen med innspillet er å oppnå
samsvar mellom vetatte reguleringsplaner og kommuneplanen.
Arealplankartet ser ikke ut til å ha tatt hensyn til vårt innspill for planområde 1 og bare delvis for
planområde 2.
Vi ber om at vårt innspill nr. 803 tas inn i arealplankartet.
Ta gjerne kontakt for nærmere opplysninger.
Vi ønsker et møte med kommunen, hvor vi kan redegjøre nærmere for vårt innspill.
Med vennlig hilsen
for Franzefoss Pukk AS
Alf Broeng
Fagsjef Plan
Tlf. 995 89 175
E-post: alf.broeng@franzefoss.no
Vedlegg
Her oppgir du ev. vedlegg som styrker/støtter høringssvaret.
702516, Sem & Stenersen Prokom AS
Side 1 av 2
Offentlig høring - høringssvar
Type vedlegg
Last opp vedlegg
702516, Sem & Stenersen Prokom AS
Ettersendes per post
Side 2 av 2
Heggedal 22/4-2015
Innspill til: saksnr. 15/820.
Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune
2015-2027.
Vedr. Gnr.36, Bnr.58. Røyken Kommune.
I forbindelse med rulleringen av kommuneplanen vil vi legge
inn nevnte parsell som et aktuelt utviklingsområde for
småhusbebyggelse. Arealet er på ca. 3000 m2.
Området er sydvendt og har tilgang fra Bøveien.
Vennlig hilsen.
Bjørg og John Martin Haugen.
Nyhuskollen 14.
1389 Heggedal.
!"#$%&'()**)+',-).*/''
,012133+4/4$'56'
7889':);24$'
'
:);24$'21<<%$4'
=*"$"+34*/$#4$'
,">0/$4?&+4/4$'@9'''
7889':AB,CD'
'
'
'
'
'
'
'
'
:);24$E'@@F98F5G'
H404&'04IJ'5GKL@9'
'
M$$&N/**'>/*',1<<%$4N*"$4$&'"04"*34*'@95GO@95P'
'
Q/&40'>/*'<1>>">>'.04+'1<'I10&*"#'>/*'21<<%$4N*"$4$&'"04"*34*'I10':);24$'21<<%$4'@95GO@9@P'1#'
/$$&N/**'1<'1<#-)0/$#'"+'1<0?34'R4"0OS%$3'&)0)&>'I10'T01&4*+"F''
Q/'2"$'/224'&4'">'34>'*/##40'/$I10<"&-1$'1<'34>>4'/$$&N/**4>'N?'21<<%$4$&'U-4<<4&/340F'H4$'4$4&>4'
/$I10<"&-1$4$'40'>4#$4>'/$$'N?'2"0>4>'I10'N*"$I10&*"#4>'&1<'1<0?34'L5LF'H4>'+/&4&'/224'>/*'
21$&42+4$&%>043$/$#'4**40'%>>"*4*&4'I0"'#0%$$4/404F''
,"0>4>'1+40'N*"$I10&*"#4>'+/&40'">'4>'&>)004'SDV'1<0?34'40'/$2*%340>'/'1<0?34'L5LF'H4>>4'/$2*%34040'
U4*4'+?0'>1<>'1#'4$4.1*/#F''M'>/**4##'40'4>'&>)004'1<0?34'<43'3;024>'<"02'/$2*%340>'/'1<0?34>F''
H"'/$$&N/**4>'/$2*%34040'.1*/#.4.;##4*&4'1#'SDV'O'1<0?34E'1#'/224'40'21$&42+4$&%>0434>E'<4$40'+/'">'
21<<%$4$'.)0'I102"&>4'34>>4'/$$&N/**4>'/'21<<%$4N*"$4$&'"04"*34*'I10'@95GO@9@PF'
Q43*"#>'40'%>>"*4*&4'I0"'*"$3&2"N&"02/>42>F''
'
!+U'
!"#$%&'(F',-).*/'
'
Innspill til Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027
(saksnr. 15/820)
Styret i Østskogen Vel vil med dette kommentere noen av de innspillene som har kommet til
kommuneplanen i vårt nærområde. En av grunnene til at vi gjør dette er erfaringene fra
utbygginger i vårt nabolag de siste årene. Disse utbyggingene har i liten grad tatt hensyn til
eksisterende bebyggelse. Vi vil her nevne Eikeleina og Engebråten hvor utbygger også har tatt
seg til rette utover bestemmelsene og med det skapt sterke reaksjoner fra eksisterende
naboer. Vi er i likhet med Fylkesmannen i Buskerud forundret over at det legges opp til så
mange nye boliger når behovet i planperioden er dekket i de eksisterende arealplanene. Vi
minner også om Asker kommune og Akershus fylkes tidligere innsigelser på sterk
befolkningsvekst i Slemmestad. Slemmestadveien har ikke kapasitet til videre trafikkvekst
mot Asker/Oslo. Innspillene 101,107 og 110 på nye boligområder vil med stor sannsynlighet
føre til økt biltrafikk både på Slemmestadveien og Sundbyveien.
Utbyggingen av Engebråten er heller ikke ferdig og et nytt byggefelt på Morberg er akkurat
påbegynt. Det blir en kontinuerlig byggeperiode i området over veldig mange år med de
belastningene det fører med seg. Og store LNF områder forsvinner. Blir arealendringen for
110 vedtatt vil Østskogen Vel følge godt med på detaljplanene for byggefeltet slik at det blir
satt av tilstrekkelig skjerming (grøntområde) mot nåværende boligområder i Østskogen og
forutsetter at det blir ny vei inn til området fra Morbergsiden hvis dette boligfeltet realiseres.
Vi vil også kommentere at avsetting av arealer til eventuell ny skole i Bødalen, innspill 807a
og opprettholdelse av arealplan for innspill 808 sammen med innspillene 107 og 110 samlet
sett gir for store inngrep og belastning for området.
Markaområdet som omfatter Baarsrud og Auke er et veldig viktig natur og friluftsområde for
store deler av Røykens befolkning. Det må ikke bygges videre ned. Det er derfor positivt at
det ikke anbefales nye byggeområder i Nærsnes, men forslag til arealendringer rundt
Morberg/Torvbråten/Auke trekker i feil retning. Vi vil også her nevne måten Bødalen IF har
fått lov til å utvide lysløypa ved Torvbråten uten hensyn til naboer og natur. Det har også blitt
hogget ut en stor flate til skiskytterarena før det er søkt om og behandlet. Naturområdene
rundt Torvbråten/Auke er en inngangsport til marka og må ikke overlates til noen få med
spesialinteresse for skiskyting. Røyken kommune må bidra til også å bevare natur og
friområde på sine egne eiendommer. Når det legges opp til sterk befolkningsvekst
kommunen er det viktig å bevare store sammenhengende natur og friluftsområder.
For styret i Østskogen Vel
Tom Lehne, sekretær
Tom Lehne
Tofte, 19. april 2015
Innspill til kommuneplanens arealdel for 2015-2027 (saksnr. 15/820)
Naturvernforbundet i Hurum og Røyken (NiHR) har tidligere kommet med innspill til
planprogrammet for kommuneplan for Røyken kommune 2015-2027. Her bemerka vi at vi
synes det legges opp til for høy befolkningsvekst i kommunen. Vi vil gjenta vår oppfatning av
at befolkningsvekst, med alt den medfører av behov for nedbygging og inngrep i det som i
dag er naturområder og jordbruksområder, er årsaken til alle de største miljøutfordringene i
kommunen. Vi mener derfor at den politiske holdninga bør være, at stor befolkningsvekst
ikke er et ubetinga gode, men noe som bør reguleres og begrenses i størst mulig grad.
Arealbehov for boliger
Vi mener at det foreliggende planforslaget i stor grad ikke lever opp til sitt eget mål slik det
uttrykkes på s. 4 i planbeskrivelsen, hvor det står at planen skal sikre at veksten er
bærekraftig. Når fylkesmannen i sitt innspill viser til at det allerede er regulert inn nok
boligtomter i eksisterende plan for å dekke behovet ut fra forventa befolkningsvekst synes vi
det er underlig at det legges opp til regulering til slike formål i så stort omfang som
planforslaget legger opp til. Dette kan ikke karakteriseres som bærekraftig forvaltning av
kommunens areal. Bærekraftig er heller ikke bestemmelsene om hvilke boligtyper som skal
vektlegges. Fortettingsprinsippet burde, etter vårt syn, blitt tillagt mye større vekt enn det har
fått i det foreliggende planforslaget. I planen for kommunens samfunnsdel er naturkvalitetene
nevnt som kommunens største fortrinn. Dette bør gjenspeile seg i den faktiske
arealplanlegginga! I prinsippet bør alle planlagte boligfelt utafor tettbygde strøk på
Spikkestad, Slemmestad, Åros og i Midtbygda skrinlegges.
Av fortettingshensyn er vi enige i at det bør kunne bygges mer på Hallenskog, men ikke i et
slikt omfang som planforslaget legger opp til. Her bør større naturområder ivaretas, også
utafor markagrensa. Av hensyn til å bevare sammenhengende naturområder bør boligfeltene
på Rødåsen og Stokkeråsen (nr. 503 og nr. 505) tas ut av planen.
I Slemmestadområdet mener vi boligfeltet på Morberg (nr. 107) bør tas ut av planen. Dette vil
medføre et unødvendig inngrep i den sammenhengende grøntstrukturen mellom Slemmestad
og Bårsrudmarka, som ikke under noen omstendigheter fortjener å kalles bærekraftig. Det
samme gjelder det store boligfeltet på Gunnerud (nr. 101), som vi mener bør tas ut av planen
av jordvernshensyn. De foreslåtte boligfeltene på Slemmestad store (nr. 104) spiser også av et
sammenhengende naturområde, og bør tas ut av planen.
De planlagte reguleringene til boligtomter på Spikkestad, Nærsnes og i Åros har vi ingen
merknader til.
For Hyggens vedkommende mener vi derimot at både forslag nr. 701 og 702 bør tas ut av
planen, eller reduseres drastisk; det første av hensyn til jordvernet, det andre av hensyn til
bevaring av sammenhengende naturområder i denne delen av bygda.
____________________________________________________________________________________________________
Adresse: v/Håvard Kilhavn, Ramsvikveien 11, 3482 Tofte
Tlf: 911 16 084 E-post: haavard_kilhavn@hotmail.com
I den søndre delen av Midtbygda og Liverudområdet er det foreslått flere boligfelt. Også her
mener vi jordvernshensynet ikke er tatt på alvor, og er derfor av den oppfatning at områdene
som er i størst konflikt med bevaring av fulldyrka jord bør tas ut av planen.
Arealbehov for næringsvirksomhet
NiHR har, ved flere anledninger, kritisert reguleringa av næringsområder på Follestad for å
være alt for omfattende. Dette skulle det være unødvendig å gjenta her. La det bare være klart,
at dersom reguleringene gjennomføres etter foreliggende plan, vil Årosmarka snart være en
saga blott. En mer grell kontrast til kommunens eget skryt om vektlegging av naturkvaliteter,
og mål om bærekraftig utvikling, kan neppe tenkes.
Vi vil også påpeke en uoverensstemmelse mellom plankartet og kartet i plandokumentet hva
størrelsen på det foreslåtte næringsområdet på Vear (nr. 818) angår. Igjen er det altså foreslått
et stort næringsområde som spiser seg inn i denne delen av marka. Er det virkelig behov for
dette i tillegg til de enorme arealene på Follestad? Det har vi vanskelig for å tru.
Arealbehov for masseuttak, deponier og fyllinger
NiHR synes det er positivt at kommunen vil føre en restriktiv politikk framover på dette
området. Heldigvis ble forslaget om et nytt avfallsdeponi i Mastedalen stoppa i tide, etter
sterkt påtrykk fra bygdas innbyggere. Vi synes derfor det er underlig at man vil tillate det
allerede foreslåtte massedeponiet på Villingstad (nr. 817), og at det foreslås å godta et digert
masseuttak på Hotvet (nr. 801). Igjen viser vi til de enorme masseuttakene som er etablert på
Follestad, og vi stiller oss undrende til at det skulle være behov for nok et masseuttak her. Er
det å godkjenne et slikt enormt, irreversibelt naturinngrep, innafor 100-meterssonen for
Åroselva, et godt eksempel på bærekraftig forvaltning? Alle forslag om deponier i
planforslaget bør legges døde til det kommer en samla plan. Røyken kommune må ikke bli et
søppelområde for store utbygginger på Østlandet. Det fører til økt tungtrafikk som kommer i
tillegg til veldig økt trafikk til/fra Follestad. Statens vegvesen har vært bekymret for økt
trafikk pga. dette.
Landbruk
Generelt synes vi planforslaget ivaretar jordvernshensyn på en for dårlig måte, i strid med
nasjonale retningslinjer for dette. Merknader til de enkelte områdene er gitt ovenfor.
Naturkvaliteter
Planforslagets tekst under dette punktet synes vi er ganske intetsigende. Nei, naturreservater
er ikke foreslått bebygd (det skulle da også bare mangle), men formuleringa om at noen av
forslaga vil berøre naturkvaliteter synes vi er et stort understatement.
Byggegrense mot sjø
Denne kommenterer vi i vårt innspill til kommunedelplan for kystsonen.
Samordna kollektivtrafikk og transport
Vår generelle kommentar er at alle tiltak som foreslås for å få mer av privatbiltrafikken over
til kollektivtrafikk er positive. Vi kan imidlertid ikke se at veikapasiteten generelt er tatt nok
hensyn til i de foreslåtte, omfattende boligutbyggingene. Det bør særlig tas med i betraktninga
at Asker kommune, Akershus fylke og Statens vegvesen tidligere har protestert mot
boligbygging i Røyken, som vil føre til ei økt belastning på Slemmestadveien. Dette er nok et
argument for å ta de foreslåtte boligområdene nevnt ovenfor ut av planen.
Idretts- og friluftsliv
NiHR har ved ei rekke anledninger kommentert bruken og utviklinga av idrettsanlegget ved
Torvbråten. Den 9 april 2015 arrangerte Røyken kommune et møte mellom Bødalen IF og
velforeningene rundt Torvbråten skole. Temaet her var utvidelsen av lysløypa og videre
planer om ski/skiskytteranlegg. Nestleder i NiHR deltok på dette møtet som representant fra
styret i Østskogen Vel, hvor han er sekretær. Østskogen har i mange år slitt med mye trafikk,
og har også vært opptatt av naturen i sitt nærområde. I forbindelse med planene om
skiskytteranlegg har det hele tida vært sagt, at det foreslåtte området har liten verdi når det
gjelder naturmangfold, fordi det ikke er registrert noe av verdi innenfor planområdet.
Østskogen Vel tok opp naturverdier ved Torvbråten i dette i møtet 9 april, og ble igjen møtt
med at det ikke var registrert noen verdier. Vi ble bedt av Lindøe fra Røyken kommune om å
ta det opp i forbindelse med kommuneplanen. Vår nestformann fortalte at han sjøl har gjort
registreringer av den rødlista soppen fiolgubbe, samt informerte om at det har vært yngling av
hønsehauk i området i tidligere år. Han har også hatt besøk av hønsehauk i hagen nyttårsaften
2014. I ei kartlegging av naturmangfold som ble gjennomført for Røyken kommune i 20042005 viser Frode Bye til to forekomster av hønsehauk i Aukemarka. Den ene kan være i
nærheten av anleggsområdet. NiHR har også sendt koordinater for funn av fiolgubbe til
Røyken kommune og Fylkesmannen i Buskerud, første gang for et par år siden. Vi har påpekt
dette i flere brev til Røyken kommune, men aldri fått noe svar, og det har ikke blitt registrert
fra kommunens side. Vi mener derfor at det er alvorlig at BIF får tillatelse til å ødelegge deler
av et område som ville vært regna for å ha middels verdi i naturmangfoldsammenheng. Det er
fullt mulig at BIF vil fylle masse over et av funnstedene for fiolgubbe, siden det ligger helt i
enden av traseen de lager nå. Resten av funnstedene har vært utsatt for skogsmaskiner og kan
være sterkt berørt, kanskje helt ødelagt. Vi har også registrert nattfiol i området og har
observert den flotte rugden her.
Bestemmelser til kommuneplanen
For å avslutte med en positiv kommentar, vil vi her bemerke at vi synes det er flott at
byggeforbudet for ny fritidsbebyggelse videreføres i den nye kommuneplanen.
Med vennlig hilsen
Håvard Kilhavn
Innsendt: 17.04.2015 07:35:39
Ref.nr: KXPOMB
Røyken kommune
Rådhuset
3440 Røyken
Telefon: 31 29 60 00
Telefaks: 31 29 60 20
E-post: postmottak@royken.kommune.no
Hjemmeside: http://www.royken.kommune.no
Offentlig høring - høringssvar
Opplysninger om berørt part
Svaret er fra:
Privatperson
Etternavn
Fornavn
Sageng
Ole Kristian
Adresse
Postnr.
Nedre Gunnaråsen 7
Poststed
3475
E-postadresse
Mobilnr.
ole.sageng@gmail.com
47464323
Saken gjelder
Saksnr.
15/827
Høringssak
Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027
Høringssvar
Røyken kommune
Rådhuset
3440 Røyken
Saksnr 15/820
Jeg viser til brev av 11.03.15 angående innspill til ny kommuneplan.
Det var med stor overraskelse at jeg ved innsyn i kommuneplanens arealdel ser at min eiendom gnr
56/3 vil bli berørt som fremtidig industriområde. Jeg registrer også at det på vestsiden av min eiendom,
med grense til meg, er sendt inn forslag - nr 805- om et servise anlegg.
Jeg har få motforestillinger til innspill nr 805. På den positiven siden vil dette forslaget trolig medføre
en kloakkeringsplan for området. På den negative siden vil støyen i området kunne øke, men dette er
ikke nødvendig vis sikkert. Ved støydempende tiltak vil den kanskje bli bedre enn den er i dag.
Kommunens forslag til fremtidig industriområde på eiendommene Vearsaga, Lund og en mindre del av
min eiendom 56/3 Kan synes fornuftig. Jeg går ut fra at en fremtidig adkomst til området vil være der
veien i dag går inn til det planlagte masse deponiet på 56/13 og 56/3. Den samme veien som tidligere
ble benyttet til massedeponiet til Hans Wear. Denne avkjøringen er jo i kort avstand fra rv 23.
I den foreslåtte planen vil min eiendom bli både direkte og indirekte berørt. Da dette var helt ukjent for
meg helt til jeg mottok brev om høring fra dere, har jeg heller ikke tenkt på noen innspill til planen.
Når dette nå har skjedd, ønsker jeg da en vurdering av muligheten for å legge inn det lille skogområdet
sør for gårdstunet og opp til grensen mot 56/13 som fremtidig område for boligbygging. Jeg er klar
over at fristen for innspill til planen for lengst er gått ut, men ber om at dette allikevel sees på med
velvilje i forbindelse med de videre arbeidene med planene for dette området.
Med hilsen
Ole Sageng
Eier av gnr 56/3
Vedlegg
Her oppgir du ev. vedlegg som styrker/støtter høringssvaret.
702516, Sem & Stenersen Prokom AS
Side 1 av 2
Offentlig høring - høringssvar
Type vedlegg
Last opp vedlegg
702516, Sem & Stenersen Prokom AS
Ettersendes per post
Side 2 av 2
1
Røyken kommune
Areal og samfunnsplanlegging
Katrineåsveien 20
3440 Røyken
postmottak@royken.kommune.no
Røyken, 16. april 2015
Vedr.: Kommuneplanens arealdel 2015 – 2027
Høringssvar fra Røyken Næringsråd
Det vises til gjeldende Næringsplan for Røyken 2014 – 18, og de mål og tiltak som er beskrevet
der vedrørende næringsutvikling i Røyken kommune. Det forutsettes at næringsplanen legges til
grunn når fremtidige næringsarealer skal avsettes i kommuneplanens arealdel.
Røyken kommune har i dag svært få næringslokaler for salg eller utleie som er tilrettelagt for
kontorarbeidsplasser. Flere bedrifter velger bort Røyken, fordi kommunen ikke har egnede
lokaler å tilby. For å imøtekomme fremtidig etterspørsel om nye bedriftsetableringer og
eksisterende bedrifter med vekstambisjoner, er det viktig at det avsettes flere næringsområder i
kommunen.
Industri, lager og logistikk-krevende virksomheter, bør fortrinnsvis legges til Røyken
Næringspark, Follestad.
Nye områder for kontorarbeidsplasser bør ligge i Slemmestad, Spikkestad og Røyken, der det er
best offentlig kommunikasjon. Her bør det også avsettes arealer til handel for å tette den store
handelslekkasjen til spesielt Asker, Bærum og Drammen.
Nedenfor nevnes konkrete innspill fordelt på ulike områder i kommunen:
Follestad:
Forslaget om å utvide område rundt Røyken Næringspark sørover bør vedtas.
Røyken sentrum:
Det vil skje en stor utvikling i Røyken sentrum, blant annet som følge av den planlagte
svømmehallen og helsebygget ved siden av Bråset Bo og Omsorgsenter.
Fra før av ligger det flere betydningsfulle helsebedrifter i samme område, som Omsorgspartner,
Manifestsenteret, legekontor og Legevakten.
Det er god kapasitet på tomter som kan bygges ut i området fra Røyken sentrum og opp mot rv.
23 og i området rundt Bråset og svømmehallen. Enda flere helseaktører kan etablere seg her,
og det bør vurderes å danne en helseklynge.
2
Røyken sentrum, se skisse nedenfor:
Røyken sentrum bør utvikles som et sentrumsområde på lik linje med planene for Spikkestad og
Slemmestad. Det bør utarbeides en overordnet plan for utvikling av Røyken.
Det må planlegges med gode veier, for bil, sykkel og fotgjengere, og lett fremkommelighet fra
helsebyggene og svømmehallen til sentrum med handel og service til jernbanestasjonen og
annen offentlig kommunikasjon.
Spikkestad:
Tomten ved siden av Teknos Norge og Elopak, se punkt 2 i vedlagte kart, bør reguleres til
næring, spesielt med tanke på flere næringsbygg med kontorarbeidsplasser, da tomten ligger
meget sentralt nær jernbanen og sentrum.
Spikkestad, se skisse nedenfor:
Regulering for handel og service må opprettholdes på gamle Elopak-tomten/bygget.
Det er viktig at det nye torget, og kirken kommer på plass, da dette vil stimulere til videre
utvikling av boliger, samt etablering av handels- og servicebedrifter i sentrum.
3
Slemmestad
Rortunet kjøpesenter, Slemmestad sentrum (Vaterland) og Slemmestad Handelspark må
knyttes sammen i et godt veisystem, kollektivtilbud og gode parkeringstilbud. Dette for å legge
forholdene til rette for kunder til handels- og servicebedrifter i disse områdene.
De arealer som er avsatt til næring, må forbli fremtidige næringsarealer hvor det kan etableres
bygg beregnet på kontorarbeidsplasser.
Slemmestad, se skisse nedenfor.
Det må avsettes arealer til nytt Geotek (geologisenter og bibliotek) i Slemmestad
(Vaterlandsområdet).
Planene for Rortunets utbygging må realiseres raskt og effektivt.
Det må planlegges med arealer for å opprettholde busstilbudet til Slemmestad sentrum og
båttilbudet til Oslo.
Med vennlig hilsen
Røyken Næringsråd
Hilde Thorud
Daglig leder
Adresse: Katrineåsveien 20, 3440 Røyken, Tlf.:97701519, faks.: 31296020
E-post: post@royken.info, web: www.royken.info
Innsendt: 15.04.2015 19:55:47
Ref.nr: UUANWL
Røyken kommune
Rådhuset
3440 Røyken
Telefon: 31 29 60 00
Telefaks: 31 29 60 20
E-post: postmottak@royken.kommune.no
Hjemmeside: http://www.royken.kommune.no
Offentlig høring - høringssvar
Opplysninger om berørt part
Svaret er fra:
Forening /organisasjon
Org.nr.
912720799
Forening/organisasjon
FAU SYDSKOGEN SKOLE
Adresse
Postnr.
3472
E-postadresse
Poststed
BØDALEN
Telefonnr.
norgelene@hotmail.com
98101499
Kontaktperson:
Etternavn
Fornavn
Kristiansen-Fox
Lene
Saken gjelder
Saksnr.
15/827
Høringssak
Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027
Høringssvar
Bødalen 15 april 2015
Til: Politikerne i Røyken kommune
Fra: FAU Sydskogen skole
Høringssvar fra Sydskogen skole FAU ang. Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 20152027, spesifikt ny skoletomt (807a) i Bødalen.
Det har blitt tegnet inn et forslag til ny skoletomt i Auke-området for barna i Bødalen.
FAU ved Sydskogen skole ønsker å understreke behovet for trygg og god skolevei for barna. Denne
eventuelle plasseringen av ny skole vil kreve:
-Trygg og sikker passering av Slemmestadveien, enten via gangtunnel eller gangbro, eventuelt også
lyskryss.
-Senking av fartsgrensen fra 50 km/t til 40 km/t eller lavere rundt alle områder dere barna vil krysse
veien.
-Gangvei fra Fossum langs Bøveien, inkludert helt ned langs Sandbakken til Bødalen.
-God trafikkplanlegging/soner rundt skolen, der på- og avstigning for de som blir kjørt er tilrettelagt
uten at dette går utover sikkerheten for andre gående og syklende.
Sist gang det var en prosess rundt ny skolestruktur i Bødalen, så kom det frem av et anslag kommunen
hadde gjort at 60% av elevene vil bli kjørt til skolen. Dette betyr at det er et meget stort behov for trygg
skolevei for de resterende 40% av elevene som da kommer til å gå langs veiene hvor de andre vil bli
kjørt.
Det er ikke nok å planlegge for at alle elever kommer til å benytte seg av eksisterende gangveier på
Sydskogen/Tors vei/Odins vei, da dette for mange er omvei. De som bor ytterst i Tors vei, Bjørneroa
702516, Sem & Stenersen Prokom AS
Side 1 av 2
Offentlig høring - høringssvar
samt videre langs Bøveien mot Heggedal kommer til å gå langs Sandbakken, derfor er det kritisk at det
blir tilrettelagt for en gangvei her.
Det må også avsettes midler for vedlikehold av nye gangveier; strøing, måking, belysning, samt at
disse gangveien er brede nok både for syklister og gående.
FAU ved Sydskogen skole understreker behovet for en trygg og sikker skolevei, og det er viktig at
dette blir prioritert høyt.
På vegne av FAU Sydskogen skole,
Lene Kristiansen-Fox
FAU leder
Vedlegg
Her oppgir du ev. vedlegg som styrker/støtter høringssvaret.
Type vedlegg
Last opp vedlegg
702516, Sem & Stenersen Prokom AS
Ettersendes per post
Side 2 av 2
Fra: crmsupport@d-ikt.no [crmsupport@d-ikt.no]
Til: Postmottak Royken [/O=D-IKT/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP
(FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=PosPos]
Kopi:
Sendt: 10.04.2015 12:59:45
Emne: (Refnr: 119704) Sakser. 15/820
Vedlegg:
Kundens epostadresse:
Innspill til kommuneplans arealdel, 15/820
Info til saksbehandler vedr. henvendelse med ref.nr 119704:
Trykk "Svar" på denne mailen når du ønsker å sende svar til kunden.
Behold avsender og kopier inn kundens e-postadresse som finnes i mailen og
svaret fra deg vil bli arkivert på henvendelse 119704.
Med hilsen
Servicetorg
Røyken kommune
************ Beskrivelse:
Det er av stor viktighet at det bygges ut en båthavn i Åros. Denne havnen
(Stake) kan benyttes av beboerne med bare gåavstand til de fleste og vil
bli en møteplass som sårt trengs i dette området. Det bør bli tatt inn i
kommuneplanen at eiendommer på ett mål kan bygge tomannsbolig . Det må
legges tilrette for boligbygging og herunder må planlegger gjøre seg godt
kjent med arealer de foreslår skal benyttes til annet. Kommunen må kontakte
grunneier direkte som er berørt, ikke bare sette ting i avisen.
Grønntarialer som planlegges må betinge at kommunen har detalj kjennskap
til områdene , ikke som i dag ,hvor store områder markeres med grønt , uten
at dette kunn dekker primær behovene for kommunen.
Adresse:
Torvgt 34 2000 lillestrøm
Kontaktinformasjon:
Steinar i mauritz
Sim@tradee.no
+4792091233
Fra: Kjetil Kjernsmo [kjetil@kjernsmo.net]
Til: Postmottak Royken [Postmottak@royken.kommune.no]
Kopi:
Sendt: 07.03.2015 00:15:17
Emne: Kommuneplanens arealdel: Styrking av traseer for langrenn
Vedlegg:
Hei!
Som nyinnflyttet Hallenskog-beboer har jeg tenkt en del på tilrettelegging
for langrenn på konkurransenivå i Kjekstadmarka. Langrenn er en viktig del
av den nasjonale identiteten, kan man si uten å overdrive, faktisk såpass
at det grenser til det absurde. Og jeg liker det. :-)
Langrennssporten er i konstant endring, selv om ikke alle endringer likes
her på berget. Nå er det klassisk stil som er på vikende front:
http://www.nrk.no/sport/frykter-at-klassisk-kan-forsvinne-1.11542184
Ikke nok med det gjøres i sprint, men selveste Holmenkollmarsjen ble
vunnet uten smørning i år:
http://www.skiforeningen.no/kampanjesaker/poelsa_vant_marsjen_uten_feste
Ulvang kan si hva han vil, men jeg tror klassisk sprint kommer til å
forsvinne fra programmet i løpet av få år. For å unngå for mye kjøring er
det viktig at det tilrettelegges for skøyting i nærheten av der folk bor,
og det betyr 6 meter brede traseer. I gjeldende reguleringsplan for
Hallenskog er ikke dette tatt med i beregningen. Jeg antar at
reguleringsplanene ikke er oppe til revisjon nå, og skal derfor ikke gå i
detalj (men si ifra hvis innspill ønskes, jeg har mange ideer), men det er
et par ting som bør noteres:
Under trening, i stor fart, bør man ikke trenge å stoppe for å krysse
veier. Spesielt er det aktuelt i intervallbakker, og slike er det lite av
i dagens løypenett. I intervallbakker skal det gåes fort, veldig fort, i
1-5 minutter. Å ha en intervallbakke der det går jevnt oppover i 4
minutter er gull verdt (bokstavelig talt!), og jeg har ikke funnet noen
løyper her med bakker som er slik.
Det bør derfor forsøkes å anlegge en trase opp fra Øvre Hallenskog, enten
fra "lekeplassen" til toppen av Trollkleiva eller til Blåfjellhytta fra
innerst i Nores vei. Det er mulig man må tenke på å legge veiene under bro
eller i tunnell for å få det til.
For mer tettbebygde områder er det ikke spesielt aktuelt å ha skiløyper
gjennom bebyggelsen, men for Hallenskog bør det være en mulighet. Jeg
mener det bør besørges at det er mulig å lage en kontinuerlig løype fra
Kleiverfeltet, gjennom Øvre Hallenskog til Nyborgåsen.
Jeg håper derfor Bestemmelsenes §13 kan styrkes med "Spesielt bør det
legges til rette for kontinuerlige langrennstraseer som ikke avbrytes av
veier".
Mvh,
Kjetil Kjernsmo
Denne eposten har blitt sjekket og ingen problem funnet.
To report this email as SPAM, please forward it to spam@websense.com
!"#$%&'()*$(+,,-*)$
./0*1."#2$3(4.5)67$$
8#4*"27$9:;<:=;>$
$
$
$
$
$
Halvorsen & Reine AS
Besøksadresse
sivilarkitekter MNAL
Hotvetalléen 11
Postboks 9407
3023 Drammen
Tlf. 32 21 52 90
Faks 32 21 52 91
$
?46+7$9@A:=A;B$
E-mail: heras@heras.no
$
Foretaksregisteret:
NO 879 421 322
!"#$%&'(()*+,,&-+,&./001("*,2("()&2$"2,#",&
34($%&567&0%8,%&9*+..")-2#&
$
C"$&*5()D$,)2$2)66)$E$FD),,)$)6$"**5G"##$6"#$GE1E)*2)$D)."2)D"*1$4.$(+,,-*)G#4*)*5$4D)4#2)#H$
I,DE2)6$5+,$&*5()5$J)#'56K$)D$6"2#"1)D)$.4D5#)6$G#4*+,DE2)$F+D$LI22).4#2$J+#"1+,DE2)6MK$1J*DH$@/=$,HF#H$GE$
3G"(()5642K$G#4*A0?7$9:;<:=;>H$
$
N)*5"(6)*$,)2$"**5G"##)6$)D$E7$
• O)11)$+,$6D45P)*$F+D$FD),6"2"1$D"*1.)"$&56H$
• QD)4#J'66)$,)##+,$4.5466)$J+#"14D)4#)D$+1$R+D2JD-(54D)4#)DH$
• SE$&(6$-6*'66)#5)$+1$T&'2)DK$+1$(D4.$6"#$UVQK$"$6DE2$,)2$D)6*"*15#"*R)*)$5+,$J#"D$2+,"*)D)*2)$F+D$3G"(()5642$
5)*6D-,H$
$
$
0$4DJ)"2)6$,)2$+,DE2)G#4*)*$F+D$3G"(()5642$5)*6D-,K$)D$2)6$1"66$F&#1)*2)$F&D"*1)D7$$
!"#$%#&'(#%#)*%+),-.#./0%1+%$)%/)2)-%33%)$1-)/%$$%)4(/)%#)51+%/%6$517-1#3).5)&%#$/.-%)(*/2+%/)1)8,177%&$.+9)1)$/2+)*%+)
4:/1#3%/)1)7(**6#%,-.#%#;)<(5%+*2-&%$$1#3%#)%/)2)&7.,%)%$).$$/.7$15$)(3)-%5%#+%)&%#$/6*)1)8,177%&$.+9)%#)&$.&'(#&0=)
*%+)&%#$/6*&46#7&'(#%/)&(*)0-.;)>.#+%-9)#?/1#3)(3)(44%#$-13%)*:$%,-.&&%/)7(*01#%/$)*%+)%$)5./1%/$)0(-13$1-06+9)*%+)
4(76&),2)*1-':)(3)0?/%7/.4$;!$$
$
QD)4#)*)$T.+D$2)6$*E$)D$"14*15466$4DJ)"2)D$,)2$*'$2)64#RD)1-#)D"*15G#4*K$1D)*5)D$6"#$+,DE2)G#4*)*$F+D$3G"(()5642H$
W")*2+,,)*)$)D$"$(+,,-*)G#4*)*$4.5466$2)#."5$6"#$J+#"1F+D,E#$X)(5"56)D)*2)$+1$FD),6"2"1YK$2)#."5$OZSA+,DE2)$+1$
,-#"1K$FD),6"2"1$D"*1.)"H$
$
N)*5"(6)*$,)2$2)6$.4D5#)2)$G#4*4DJ)"2)6K$)D$E$D)1-#)D)$+,DE2)6$6"#$"$T+.)254($J+#"1J)J'11)#5)H$QD)4#)*)$#"11)D$1+26$
6"#$D)66)$F+D$)*$F+D6)66"*1$4.$J+#"1)D$,)2$D)#46".6$T&'$-6*'66)#5)HK$,)2$5"*$*[DT)6$6"#$5)*6D-,$+1$5645R+*)*H$?)6$."#$"$
6"##)11$#)11)5$6"#$D)66)$F+D$)64J#)D"*1$4.$)*$J4D*)T41)K$466D4(6".)$-6)4D)4#)D$+1$#)()G#455)DK$54,6$"*FD456D-(6-DH$$
$
$
$
:;"$/$#("-"&*,2("$<&
I.)D+D2*)6$G#4*$)D$\+,,-*)G#4*)*5$4D)4#2)#$9:;;A9:9=K$.)26466$:;H;9H;;H$&
$
?)6$-D)1-#)D6$+,DE2)K$2)#)D$4.$1J*DH$@/=K$)D$."56$5+,$*E.[D)*2)$+1$FD4,6"2"1$J+#"1J)J'11)#5)$+1$*E.[D)*2)$OZSA
+,DE2)H$$
$
QD)4#F+D,E#)*)$)D$425("#6$4.$6D45P$F+D$FD4,6"2"1$54,#).)"$X]%"*1.)"$&56^Y$+1$14*1A$+1$5'(()#.)"H$O4*15$3G"(()5642.)")*$
+1$#4*15$R)D*J4*)*$)D$2)6$+15E$."56$6D45P$F+D$FD4,6"2"1)$14*1A$+1$5'(()#.)")DH$
$
Side 1/7
Vår referanse: Birgitta Norrud
@$&#1$$
4/. A(**6#%,-.#%# BCDD
EBF*%+ 4(/&-.3$1-#= (3 6$51+%$
(*/2+%,-.# 4(/ 8,177%&$.+
&%#$/6*;
G./%.-%#%
%/.5&.$$$1-%#
7(*01#.&'(# .5 0(-134(/*2- (3 HIJE(*/2+%; K%$%/1$1--%33
.5&.$$./%.-%/$1-%#4/%*$1+13
L1#35%1;
@$&#1$$
4/. 3'%-+%#+%
(3 ,20%3=#$%
/%36-%/1#3&,-.#%/;
8#4*+,DE2)6)D" 241 -D)1-#)D6H
_R)#2)*2) D)1-#)D"*1" *+D2)DF+D6D"**5."5
-#"() 54,F)D25)5#F+D,E#
+1 +,F466)D
F&#1)*2)G#4*)D7
AI,DE2)G#4* 3G"(()5642X8#4*0?
9:`K 0(D4F66D)2)*
;H;9H9:;;
A3G"(()56425645R+*
\\; X8#
4*0?9:;9:9B;K 0(D4F66D)2)*
9;H>H9:;9Y
A?)64#RG#4*
F+D
3G"(()56425)*6D-, 3;; X8#4*0?9:;9:9B>K
C)26466
;@H;:H9:;=Y
Side 2/7
_R)#2)*2) D)1-#)D"*1" 5&D)DJ+#"1F+D,E#K
"*2-56D"K
+FF)*6#"1
FD"+,DE2)
+1 G4D()D"*1
+1 +,F466)DF&#1)*2)G#4*)D7
AaDE6)*F)#6)6
X8#4**
DH
>9@B:::;KC)26466
;`H<H;b@BY
A3G"(()5642"2D)6654*#)11
X8#4***DH
>9@B:::9;KC)26466
`H;;H;b`b
06"##)11
)D2)6 "14*15466
G#4*#)11"*1
F+D7
AZ' +,DE2)G#4*3G"(()5642X8#4*0?
9:;=:=:>K -*2)D D-##)D"*1Y
A_4*1 +1 5'(()#.)" c5E()Dd 3G"(()5642X8#4*0?
9: ;9:9B:K 8#4*#)11"*1"14*15466Y
A?)64#RD)1-#)D"*1
F+D
I22).4#2 a+#"1+,DE2)X8#4*0?9:;<:=;>Y
:##";2,# =/,+>/0$?#" <
SPIKKETSTAD
BARNESKOLE
TORGET
SENTRUM
Sen
tru
m,
ca.2
50
me
ter
SPIKKESTADSTASJON
PLANOMRÅDET
SPIKKETSTAD
UNGDOMSSKOLE
"--6&$/.&'(#G(5%/&17$&7./$
; M-.#(*/2+%$-133%/
N.; BOC*%$%/4/. :&$4(/ &%#$/6*;
Side 3/7
TORGET
SENTRUM
PLANOMRÅDET
"--6&$/.&'(#&(* 51&%/
>(5%+5%1#%$$%$9
'%/#0.#%#9
06&&>(-+%,-.&&%/9
&=77%-5%1%/
(3 &7(-%/P0./#%>.3%/;
M-.#(*/2+%$>./
&%#$/.0%-133%#>%$
14(/>(-+ $1-.#+/%9517$13%
46#7&'(#%/;
Spik
kes
tad
i
ve
s
o
b
el
S
sta
s jo
n
ca. 120 000 m2
GBNR 7/3
GBNR 7/2
Sp
ik
ke
st
ad
ve
ie
n
N
A./$ &(* 51&%/
5./&-%$,-.#(*/2+% 4(/ 4(/&-.3$1-+%$.-'/%36-%/1#3&,-.#
4(/ Q++%5.-+9
M-.#E"K BCDRCFDS
Side 4/7
Skjema / Detalj:
Korrigert dato:
Tegner:
Planavgrensning
Tegnet dato:
23.05.14
Prosjektnr.:
Kontroll
Målestokk:
Prosjektnr.
BN
Prosjektnr.1783
Mål:
1
:4000
Tegningsnr.:
$
3+,$*).*6K$)D$2)6$.4D5#)6$+GG564D6$F+D$4DJ)"2)D$,)2$-64DJ)"2)#5)$4.$2)64#RD)1-#)D"*1$F+D$+,DE2)6H$$
8#4*4.1D)*5*"*1)*$"*(#-2)D)D$3G"(()5642.)")*$"$5'2.)56$+1$3)#J+5$.)"$"$.)56H$C"2)D)$F&#1)D$G#4*4.1D)*5*"*1)*$
*+D25"2)*$4.$R)D*J4*)#"*R)*K$54,6$4.5466$.)"6D45P$F+D$G#4*#416$D"*1.)"$"$&56K$+.)D$)")*2+,,)*$1*DH@$J*DH=H$$
?)*$D)#46".6$D+,5#"1)$G#4*4.1D)*5*"*1)*$5+,$J#)$4.5466$.)2$.4D5)#$+,$+GG564D6K$5"(D)D$46$*&2.)*2"1$-6J)2D"*1)D$4.$
"*FD456D-(6-DK$T)D-*2)D$42(+,565#&5*"*1K$54,6$1+2)$#&5*"*1)D$F+D$,'()$6D4F"(4*6)D$J#"D$".4D)6466H$C4D5#)6$G#4*+,DE2)6$
T4D$)6$4D)4#$GE$e4H$;9:$244H$
$
$
S/$),2>"-)&;+$.(+(>"$&8/$&/0>+;",)"("<&
$
8#4*#416)$6"#64(K$."#$54,,)*$,)2$4*2D)$G#4*#416)$6"#64($GE$3G"(()5642K$1"$)6$(#4D6$+1$6'2)#"1$5)*6D-,$,)2$J+#"1)D$"$
MD4*25+*)*)MH$?)6$."#$24**)5$)*$(#4D$4.1D)*5*"*1$,)##+,$5)*6D-,K$J+#"14D)4#)D$+1$R+D2JD-(54D)4#H$$
$
?)6$G#4*#)11)5$)64J#)D"*1$4.$*'$4.(R&D"*1$FD4$3G"(()5642.)")*$6"#$)")*2+,,)*$1J*DH$@/=H$?)**)$.)")*$."#$54,,)*$,)2$
3)#J+5$.)"$J#"$,46).)")D$6"#$-6J'11"*15+,DE2)6H$0**)$GE$+,DE2)6$."#$2)6$J#"$)6$*)66$4.$"*6)D*)$(R&D).)")DK$146)6-*$+1$
14*1F+DJ"*2)#5)DH$
$
%"*1.)"7$
?)6$)D$-5"(()D6$+,$)##)D$*ED$*'$%"*1.)"$&56$."#$J#"$J'11)6H$N."5$2)*$J#"D$J'11)6$#"11)D$2)6$#4*16$FD),$"$6"2H$0*2-56D".)")*$+1$
*'$D"*1.)"$5(4#$.[D)$T+.)246(+,56$6"#$+,DE2)*)$*+D2$F+D$2)*$14,#)$R)D*J4*)6D45P)*H$?"55)$.)")*$5(4#$T4$1+2$
FD),(+,,)#"1T)6$+1$4##$6-*16D4F"(($5(4#$1E$T)DH$C)")*)$5(4#$24**)$)*$MD"*1.)"M$5+,$5(4#$4.#456)$5)*6D-,$F+D$
-*&2.)*2"1$J"#6D4F"((H$
$
?)6$)D$-64DJ)"2)6$F+D5#41$6"#$6D45f$F+D$)*$).)*6-)#6$FD),6"2"1$D"*1.)"H$?)6$)D$6466$T&'2)$F+D$(D'55"*1$4.$R)D*J4*)*K$JE2)$
.)2$)64J#)D"*1$4.$JD+$+1$(-#.)D6H$C)2$)64J#)D"*1$4.$D"*1.)"$5+,$T)D$F+D)5#E66K$."#$,4*$FE$)*$6'2)#"1$4.1D)*5*"*1$,)##+,$
J)J'12$4D)4#$+1$R+D2JD-(54D)4#H$%"*1.)")*$."#$."2)D)$J)#456)$,"*56$,-#"1$4.$6"##"11)*2)$R+D2JD-(54D)4#)D$+1$
)(5"56)D)*2)$J+#"1J)J'11)#5)H$
$
Rambøll Norge AS
Enhet Buskerud/Vestfold
Divisjon Samferdsel (Tlf:32254500)
Oppdragsgiver logo:
Rev.
Dato:
Revisjonen omhandler:
Godkjent:
Utarbeidet/Dato:
Målestokk:
Oppdr.Arkiv Nr:
Saksbeh./dato:
Oppdrags nr:
Filnavn:
Tegn nr:
Rev:
"--6&$/.&'(#)&(*)51&%/)%$$).-$%/#.$15)4(/)4/%*$1+13)/1#35%1$/.&T9)L.*0:--)U8;)
$
$
QDJ)"2)6$F+D$%"*1.)")*$."#$.[D)$)6$#4*15"(6"1$GD+5R)(6$5+,$."#$#&5)5$"$2)64#R$GE$)6$5)*)D)$6"25G-*(6K$,)*$2)6$)D$"$
G#4*4DJ)"2)6$#416$"**$D+,5#"1)$J'11)1D)*5)D$5#"($46$6"#64()6$"(()$."#$(+,,)$"$(+*F#"(6$,)2$)*$).)*6-)##$)64J#)D"*1$"$
FD),6"2)*H$$
$
\D'55)6$,+6$3G"(()5642.)")*$#&5)5$5+,$)6$.4*#"1$!A(D'55H$?)6$,E$.)2$)64J#)D"*1$4.$F#)D)$)**$;::$J+)*T)6)DK$F+D)645$)*$
.-D2)D"*1$+,$2)6$)D$*&2.)*2"1$,)2$.)*56D)5."*1F)#6$"$(D'55)6H$?)64#RGD+5R)(6)D"*1$4.$"*FD456D-(6-D)*$."#$(-**)$5"(D)5$
1R)**+,$D)(()F&#1)J)56),,)#5)D$"$G#4*F+D5#41)6$F+D$I22).4#2$J+#"1+,DE2)H$
$
V6J'11"*1$4.$)")*2+,,)*$1J*DH$@/=$J"2D4D$6"#$E$5(4G)$)*$F+D6)66"*1$D-*26$3G"(()5642$5645R+*K$"$6DE2$,)2$+.)D+D2*)6)$
F&D"*1)DH$QD)4#)D$5+,$4.5)66)5$6"#$R+D2JD-(K$."#$177%$J#"$,"*2D)$)66)D$G#4*#416)$6"#64(H$?)6$."#$2)D",+6$J#"$)6$4D)4#J'66)$
,)##+,$4D)4#)D$4.5466$6"#$FD),6"2"1$D"*1.)"$+1$J+#"1J'11"*1K$54,6$R+D2JD-(54D)4#)DH$$
$
Side 5/7
$
!+64#65)66."#+,#)11"*1 4. *'K FD),6"2"1D"*1.)"1"1+2)K54,,)*T)*1)*2)
R+D2JD-(54D)4#)D
,)2 T&' R+D2(.4#"6)6K
+1
"(() ,4*1)K 5,EK+GG2)#6)
4D)4#)DH
?)6 ."#D)1-#)D)5"**)* .)1 +1 )6 1D&*62D41
5+, J-FF)D,)##+, R+D2JD-(54D)4#)*)
+1 J+#"1+,DE2)6H
"--6&$/.&'(#V
" 3'%-+%#+%
7(**6#%,-.#9 %/./%.-%/4(/ 4/%*$1+13
/1#35%1$/.&W
*./7%/$ *%+ /:+ &$/%7;
X%+2 -%33%
(*
/1#35%1%#9
&(* 4(/%&-2$$
1,-.#4(/&-.3%$9
51-+%$4/13':/%&
N.; Y;OCC
*B $1-HIJE(*/2+%; U/%.-&(* $.&10/67 $1-0=33%4(/*251-5?/ ,2 (* -.3 ZFCC*B;
V6J'11"*14. )(5"56)D)*2) R+D2JD-(54D)4#)DK
."#F&D)6"#56&DD)
F+D6)66"*1
"**6"#)64J#)D6
J+#"1+,DE2)*[D 5645R+*)*H
?)66) ."#.[D) G+5"6".6
F+D
)* (+,G4(6 5)*6D-,5-6."(#"*1HW56)6"5(K
."#*' J)J'11)#5) 24**) )* *46-D#"1
J-FF)D,+6
R)D*J4*)* +1 FD),6"2"1D"*1.)"" *+D2+1 &56
K+1 6D4GG)
5)1 *)2 ,+6 5'2 +1 .)56 +1 +,(D"*1#"11)*2)
5,ET-5J)J'11)#5)H
W56)6"5(
."#2)6 " J)56),,)#5)*) 5)66)5(D4. 6"#.4D"45R+*
4. 6'G+#+1"K
(D4. 6"#-6F+D,"*1K
,46)D"4#.4#1K
T&'2)D +1
(.4#"6)6H
?)6 5)66)" 6"##)11
(D4. 6"#-6F+D,"*14. 146)DK
14*1.)")D +1 #)()+,DE2)DF+D
E5"(D
) 1+2) +1 466D4(6".)
J++,DE2)DH
8#4*4DJ)"2)6
."#"(() (+,,)
5'(()#.)"H
" (+*F#"(6,)2 GE1E)*2)4DJ)"2)DF+D
5)*6D-,K FD),6"2"1D"*1.)")##)DFD),6"2"114*1A+1
S+D6)66"*1
" (*-6)G-*(65+,DE2)6 D-*265645R+*)*."#.[D) " 6DE2
,)2 +.)D+D2*)6)D)6*"*15#"*R)DK
+1 6"#64()6
."#.[D)
G+5"6".6
F+D
(+,,-*)*5
G#4*)D
F+D
."2)D) .)(56 +1 -6."(#"*1" 3G"(()5642H
?)6 )D"(() )6 &*5() +, E)64J#)D)T4*2)#K
6R)*)56)'6"*1)##)D(+*6+D)D"**)*F+D+,DE2)6K,)* 2)6 )D2)D",+6 )6 &*5() EFE)* -6*'66)#5)KT&'2)D+1 agQK54,6
(D4. 6"#UVQ +1 G4D()D"*1K
6"#5.4D)*2)GD),"55)*) 5+, )DF+D)5#E66
F+D
5)*6D-,5+,DE2)*) " D)."2)D6F+D5#41
6"#
+,DE2)G#4*H
Side 6/7
:**)100"$+(><&
&
I,DE2)6$)D$"$241$-D)1-#)D6K$+1$2)6$)D$(+,,-*)G#4*)*5$4D)4#2)#$5+,$#)11)D$F&D"*1)*)$F+D$."2)D)-6."(#"*1$4.$4D)4#)*)H$
0$(+,,-*)G#4*)*5$4D)4#2)#K$)D$2)6$F+D$J+#"1+,DE2)D$5466$F&#1)*2)$(D4.7$
$
\+*5)*6D)D6$J)J'11)#5)7$#)"#"1T)65J'11/F#)D,4**5J+#"1)D/J#+((J)J'11)#5)H$
• \+*5)*6D)D6$J)J'11)#5)$X"**6"#$>::$,)6)D$FD4$5)*6D-,Y7$$
o ,4(5$1)5",5/,&*)$h$;:$,)6)DH$$
o agQ$h$,4(5$=BiH$
o UVQh$;::$,9$G)D$)*T)6H$
o U"*H$<::$,9$6+,6$G)D$J+)*T)6H$
$
$
a)56),,)#5)*)$"$(+,,-*)G#4*)*$."#$"(()$6"##46)$)*$F+D6)66"*1$*[D$5645R+*)*K$5#"($2)6$*E$)D$)6$&*5()$+,$E$(-**)$FE$6"#H$
?4$2)6$"$T+.)254($)D$%#$1D-**)")D$"**)*F+D$+,DE2)6K$."#$G#4*)*)$(-**)$D)4#"5)D)5$"**)*F+D$)*$D)#46".$(+D6$6"25D4,,)H$$
W*$-6."(#"*1$"$6DE2$,)2$2)6$5+,$6"##46)5$"$5)*6D-,K$+1$GE$*+D25"2)*$4.$R)D*J4*)*K$."#$(-**)$J"2D4$6"#$E$24**)$)6$1+26K$
T)#T)6#"1$1D)G$F+D$T)#)$3G"(()5642H$$
$
?)6$)D$)6$&*5()$+,$.4D")D6$6'G+#+1"$,)2$)*$(+,J"*45R+*$4.$J#+((J)J'11)#5)$+1$(+*5)*6D)D6$J)J'11)#5)K$5#"($46$,4*$
(4*$FE$)6$+,DE2)$,)2$.4D")D6$J)F+#(*"*1554,,)*5)6*"*1$54,6"2"1$5+,$2)6$5(4G)5$.4D"45R+*$"$J'1*"*15,455)*H$$
$
U)2$J4(1D-**$"$2)66)K$4*,+2)D$."$%&'()*$(+,,-*)*$+,$E$64$)*$.-D2)D"*1$4.$,-#"1T)6)*)$"**)*F+D$"14*15466$
G#4*+,DE2)$T.4$1R)#2)D$&*5()*)$+,$&(6$-6*'66)#5)$+1$T&'2)DK$+1$(D4.$6"#$UVQK$"$6DE2$,)2$D)6*"*15#"*R)*)$5+,$J#"D$
1R)#2)*2)$F+D$5)*6D-,H$
$
a)56),,)#5)DK$+,DE2)G#4*$d$3)*6D-,5G#4*)*$;B:9;:$X-6)$GE$T&D"*1Y7$
• agQ$.4D")D)D$"**)*F+D$2)$-#"()$F)#6)*)$h$$9:A>B$iH$?)$F#)56)$(.4D64#)*)$#"11)D$GE$B:i$agQH$
$
• C4D"45R+*)D$"$T&'2)*)$h$,4(5$T&'2)D$FD4$;;A9:$,)6)D$"**)*F+D$2)$-#"()$(.4D64#)*)H$N+.)2.)(6$4.$
1R)**+,5*"665T&'2)$GE$;<$,)6)D$,)2$,4(5T&'2)$;@$,)6)DH$$
$
• UVQ$h$,"*H$9:i$4.$6+64#6$a%QH$
$
$
$
$
$
$
8E$.)1*)$4.$I22).4#2$W")*2+,$Q3K$
$
N4#.+D5)*$j$%)"*)$Q5$
$
$
Side 7/7
Nordre Åros vel
Kjøyaveien 48
3474 Åros
Røyken Kommune
Midtbygda
Åros 25 mars 2015
Innspill til kommuneplanen arealdel
Protest på omgjøring av regulering av Kjøya.
Ved en tilfeldighet ble vi gjort oppmerksom på at at eiendommen 50/548 B 5 (merket 813 på kartet)
er foreslått omregulert fra bolig til “offentlig eller privat tjenesteyting”
Samtidig har vi fått melding om at det planlegges barnehage på tomten.
Vellet og de som bor rundt, protesterer på det sterkeste. Slike vesentlige forandringer av reguleringen
skal ifølge Plan og Bygningsloven varsles på forhånd til alle naboer. Dette gjelder særlig i dette
område hvor gjeldende regulering er “fersk”, og nye kjøpere har forholdt seg til gjeldende regulering.
Over tomten går det i dag en vei til tomtene 50/315 og 50/320 som er tinglyst for 50 år siden.
Videre vil småhusbebyggelsen rundt bli vesentlig sjenert av barnehagen som er beregnet for ca 100
mennesker, store og små. I tillegg tenkes det anlagt en parkeringsplass for 30 biler, med tilførselsvei
fra Kjøyaveien som er en liten og trang privat vei som er opparbeidet og driftes som et “spleiselag”
Vi forstår godt at eier av 50/548 ønsker å selge tomten, men slik tomten ser ut i dag er det få som våger
seg inn i en jungel av nedblåste trær. Hvis tomten skal brukes til det den er regulert til, må den i alle
fall ryddes for farlige nedfallstrær.
Etter vår mening blir det feil at tomteeier, som også har et bein innefor i kommunen, setter i gang
omregulering av tomten, og samtidig lover gangvei over til skolen, og glemmer den nye reguleringen
av vei til gamleskolen. Videre skal rundkjøringen (gressplenen) foran skolen bli 10
parkeringsplasser,og 10 minutters plassen, bli permanent plass.
Foreløpig protesterer vi kun imot at tomten 50/548 omreguleres til Barnehage!
Med vennlig hilsen
Erik Hagfors
Styreleder
Røyken Kommune
Kathrineåsen 20
3440 Røyken
Nærsnes Dato: 11.03.15
Referanse 15/820 (Kommuneplanens arealdel)
I forbindelse med kommuneplanens arealdel 2015 til 2017 har jeg følgende innspill.
Min eiendom Gnr. 43 Bnr. 530 ønskes i sin helhet avsatt/regulert til boligformål, som den i
utgangspunktet ble regulert til i forbindelse med omregulering fra nærings til boligformål.
Det returpunktet som er lokalisert nederst på min eiendom skal legges ned i forbindelse med at
innsamling av glass og metallemballasje nå skal gjøres hos den enkelte husstand. Ser derfor ikke noe
grunnlag for at deler av min eiendom skal være avsatt til næring/sentrumsområde.
Med vennlig hilsen
Jarle Oppedal
Gartnerveien 1
34 78 Nærsnes
25
15
10
RØYKEN
KOMMUNE
15
Reguleringsplan for
Nærsnes midtre
endring B
20
Tegnforklaring:
15
Planens begrensning
25
Formålsgrense
Grense for restriksjonsområde
Byggegrense
Regulert senterlinje
Regulert kant kjørebane
30
Frisiktsone ved veg
Bolig
Almennyttig formål
Annen veggrunn
Gang-/sykkelveg
Bussholdeplass
Felles avkjørsel
30
0
20
40
60
80 m
Det tas forbehold om at det kan forekomme feil/mangler i kartet og om planens status. I enkelte omr åder kan det også finnes bebyggelsesplaner som avviker noe fra reguleringsplaner. Selv om R øyken kommunes kartside gir
tilgang til opplysninger knyttet til eiendommer slik som f.eks. reguleringsplan med bestemmelser, erstatter den ikke dagens rutiner for bestilling av opplysninger/kart i forbindelse med omsetning av
eiendommer eller bygge- og deletiltak. Slike dokumenter skal kvalitetssikres av kommunen og derfor bestilles skriftlig eller pr. telefon hos Servicetorget (tlf: 31 29 60 00).
PDF created with FinePrint pdfFactory trial version http://www.fineprint.com
Rådmannen
Røyken kommune
Katrineåsveien 20,
3440 Røyken
Oslo 24. februar 2015
PLANINIATIV VEDRØRENDE DEL AV EIENDOMMEN GNR 56, BNR 21 I RØYKEN
KOMMUNE - ANMODNING OM NY BEHANDLING
Viser til møte med saksbehandler i Røyken kommune Ann Kristin Røset den 26.11.12 vedrørende
planer for veiserviceanlegg ved avkjøring til Åros på RV 23, hvor vi ble invitert til å sende inn et
planiniativ for eiendommen. Planiniativet følger vedlagt. Viser også til samtaler med Statens
vegvesen ved vegdistrikstsjefen Hans Jan Hakonsen i anledning STV interesse for en etablering av
vegserviceanlegg på eiendommen. I tillegg viser vi til dialog mellom Røyken kommune og Statens
vegvesen i sakens anledning.
Ut over dette viser vi til dialog men plansjef Ingvild Skaset Røyken kommune i 2013 og 2014. Skaset
skriver blant annet som følger den 27. feb 2014:
Tilbakemeldingen var at kommunen ønsket planinitiativet konsekvensutredet i relasjon til rullering av
kommuneplanens arealdel.
Viser senest til brev fra Røyken kommune, deres ref.: Vår ref.: SUSVIS 216 av 11.02.2015, saksnr.
15/820 som skriver som følger:
Informasjon om innspillet ble forelagt planutvalget, samtidig med at informasjon om øvrige innspill
ble gitt (høsten 2014).
Det stemmer at det ikke foreligger konsekvensutredning for innspillet, utover det som fremgår av
saksframlegget. Det ble kun gjennomført konsekvensutredning av de innspillene som var ønsket
videre etter førstegangs siling.
Når det gjelder dette innspillet (805), er rådmannens innstilling basert på dialog med planutvalget om
hvor det er ønsket veiserviceanlegg. Ut fra det vi her får innsyn i så er ikke planinitiativet vedørende
eiendommen gnr 56, bnr 21 er konsekvensutredet av administrasjonen i Røyken kommune.
Vi har brukt betydelige ressurser for å løfte frem dette prosjektet og har gjennom flere år arbeidet
med Statens vegvesen, markedet og potensielle merkevarer for en slik etablering i Røyken etter Rv
23. Markedet ønsker seg en etablering ved avkjøringen til Åros på gnr 56, bnr 21.
En fremtidig eventuell etablering handler om en dedikert interesse for riktig tomt og lokalisering,
hvor avgjørelsen ikke nødvendigvis tas i Norge. Dette handler om mange ting. Tomtens beliggenhet,
geografi og tilgjengelighet hvor begge kjøreretninger kommer inn på samme sted (rundkjøring) med
meget gode siktlinjer i begge retninger og hvor farten er lav. Det handler videre om profilering og
tomtens arrondering og opparbeidelseskostnader, og ikke minst logistiske muligheter og
begrensinger. Alle disse kravene er innfridd på gnr 56, bnr 21. I tillegg har STV en interesse i en
etablering i Åros knyttet til ønsket om rasteplasser, og kjøre og hviletid for tungtransporten. Disse
elementene vil bli ivaretatt på gnr 56, bnr 21. Om ny Røykenvei kommer en gang i fremtiden så er
denne tomten valgt da dette blir et sentralt punkt for fordelingen av trafikken videre til Slemmestad
og Spikkestad, samt mot Follestad hvor trafikken viderefordeles i dette punktet. Tomten er så vidt
stor at uansett hvordan ny Røykenvei og kryssløsningen, herunder tunnelløp utformes i fremtiden så
er det god plass til å finne de gode logistiske løsningene.
Om det er slik at tomten gnr 56, bnr 21 ikke er konsekvensutredet fordi Røyken kommune selv eier
en tomt på Bråset som en ønsker å utvikle så blir dette svært feil. Kommunene kan ikke i en
dobbeltrolle selv avgjøre at en skal gi seg selv fordeler, og ekskludere andre ved å unnlate å
saksbehandle, og eventuelt bevisst saksbehandle ut fra subjektive vilkår. Kommunen er nødt til å
gjøre et planfaglig arbeide hvor eiendommene konsekvensutredes på saklig og objektivt vis, og at
denne utredningen følger sakspapirene for politisk behandling.
Salutaris Eiendom AS vil på ny på vegne av grunneier Heidi Wear Nordahl, Vearvegen 41, 3440
Røyken anmode om at egnede arealer innenfor det definerte tomteområdet, del av gnr 56, bnr 21 på
ca 24,5 dekar konsekvensutredes og avsattes til byggeområde for en bensinstasjon/vegserviceanlegg.
(SOSI kode 1360) og at saken fremmes snarlig for politisk behandling.
Anmoder om snarlig tilbakemelding.
Med vennlig hilsen
Salutaris Eiendom AS
Lars Thalberg
Partner/Adm. direktør
Mobil: 906 49 343
Mail: lars.thalberg@salutaris.no
Postadresse: Konglestien 22, 1412 Sofiemyr
Besøksadresse: Rådhusgaten 30A, 0151 Oslo
Innsendt: 22.03.2015 20:40:09
Ref.nr: ASTHZM
Røyken kommune
Rådhuset
3440 Røyken
Telefon: 31 29 60 00
Telefaks: 31 29 60 20
E-post: postmottak@royken.kommune.no
Hjemmeside: http://www.royken.kommune.no
Enkeltvedtak - klage
Informasjon om klageordningen
Enkeltvedtak er vedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer. De fleste søknader avgjøres som regel
med et enkeltvedtak.
Hovedregelen er at alle enkeltvedtak skal ha en begrunnelse. Dette er særlig viktig i klagesaker. Begrunnelsen viser til de reglene
vedtaket bygger på.
Enkeltvedtak kan påklages av personer vedtaket gjelder. I vedtaket vil det være opplyst om hvor klagen skal sendes.
Opplysninger om klageren
Etternavn
Fornavn
Ski
Fødselsdato
Arnt-Erik
Adresse
Postnr.
Bølstad Terr. 14
3430
E-postadresse
16.05.1950
Poststed
Spikkestad
Mobilnr.
aeski@online.no
90938599
Klagen gjelder
Vedtak fattet i
Formannskapet
Fristen for å klage er:4 uker når vedtaket gjelder helse- og omsorgstjenester3 uker når vedtaket gjelder andre typer
tjenesterKlagefristen gjelder fra den dagen du mottok vedtaket.
Dato for vedtaket
12.02.2015
Vedtaket er mottatt dato
11.03.2015
Saksnr./Journalnr.
15/820
Klagen
Vi ser til kommuneplan arealdel for 2015 - 2027
Sak nr. 302 Spikkestad Lahell. Bølstad: Gnr./bnr. 85/4, 85/5, 85/6
Etter det vi har forstått ble vår søknad avslått etter rådmannens anbefaling.
Det ble i saken opplyst at "kart ikke var oversendt"? Dette er ikke riktig, Sivilarkitekt Leif Bergersen
hadde utarbeidet kartskisse for utnyttelse av området.
Gi beskjed dersom kartet ønskes innsendt på nytt.
(Dette var vedlagt øvrige saksdokumenter fra oss.)
Begrunnelse for klagen
Begrunnelse for avslaget er etter vårt syn feilaktig.
Eiendommen som tenkes bebygd har ikke samme beliggenhet som de som er innløst i forbindelse med
Riksv. 23.
Det kan også nevnes at i forbindelse med endring av reguleringsplan Riksv. 23 og tidligere vedtak om
riving av gnr. 85, bnr. 107.
I den nye planen foreslås det nå at eiendommen ikke blir innløst og at huset blir stående etter at ny
riksvei blir bygget.
Den siste reguleringsplanen viser at Riksvei 23 vil komme lenger vekk og at avslaget som vi har
mottatt var ubegrunnet.
Med visse begrensninger har du rett til å se dokumentene i saken.
Ta da kontakt med forvaltingsorganet som har fattet vedtaket.
702514, Sem & Stenersen Prokom AS
Side 1 av 2
Enkeltvedtak - klage
Vedlegg
Her oppgir du ev. vedlegg som styrker klagen.
Type vedlegg
Last opp vedlegg
702514, Sem & Stenersen Prokom AS
Ettersendes per post
Side 2 av 2
Røyken kommune
Kommuneplanutvalget
Katrineåsveien 20,
3440 Røyken
Oslo, 24. februar 2015
MERKANDER TIL HØRING AV KOMMUNEPLANENS AREALDEL
RØYKEN KOMMUNE 2014 – 2034 ”TANGEN TERRASSER” DEL AV EIENDOMMEN GNR 17, BNR 7 OG EIENDOMMEN GNR 17, BNR 3– PRESISERING/ANMODNING OM FORNYET VURDERING (INNSPILL NR
504)
Med henvisning til plan- og bygningslovens § 11-14 er forslag til kommuneplanens arealdel lagt
ut til offentlig ettersyn. På denne bakgrunn fremmes herved følgende merknader i relasjon til vårt
høringsinnspill av 26. mai 2014, og tilleggsnotat av 7. august 2014.
Søknaden fremmes på vegne av grunneier Per Olaf Øxseth, del av gnr 17, bnr 7 (Ca 37,1 dekar)
og grunneiere Siw og Sten-Rune Hagelin, gnr 17, bnr 3 (Ca 61,7 dekar) slik at egnede arealer innenfor det definerte tomteområdet avsattes til byggeområde for boliger i forbindelse med igangsatt KP – rullering for Røyken kommune.
Beskrivelse av området Tangen terrasser:
Salutaris Eiendom AS har arbeidet i nært samarbeid med N1 arkitekter DA med utvikling av illustrasjonsprosjekter for å vise utviklingspotensialet på eiendommene gnr 17, bnr 7 og 3.
Typologien er basert på terrasserte vestvendte atriumhus. Disse er i tillegg forskjøvet i forhold til
hverandre. Det forutsettes at parkering organiseres med direkte adkomst til boligenes bakside.
Løsningen gir høy tetthet, samtidig som den gir kvaliteter som svært mange boligkjøpere søker i
dag. Arealeffektive boliger på ca 95m2 med stor privat uteplass, samtidig som fellesarealer finnes i nær tilslutning til boligene gir havebykvaliteter til et boligprosjekt plassert i en bratt skråning. Etter vårt syn bør dette være en svært attraktiv utbyggingsform i Hallenskog.
Konseptet åpner for ulike størrelser på boligene, men er i konseptskissene vist med lik ytre geometri. Illustrasjonprosjektet er vist på gnr 17 bnr 7, men tenkes også tilpasset deler av gnr. 17
bnr. 3 som tett/lav bebyggelse med havebykvaliteter. Alle boliger har avskjermet uteplass med
nær tilgang til fellesarealer. Smug gir direkte tilgang til det fri, mens parkering i hovedsak er
plassert bak boligene under terreng.
1
Illustrasjon adkomst til atriumhus plassert i bratt terreng ved Hallenskog på gnr.17 bnr.7. Tett/lav
bebyggelse med havebykvaliteter.
Situasjonsplan:
Eksisterende bebyggelse intakt. Besøksparkering og tilrettelagte arealer for idrett og lek i halvøyer mot elven. Ny boligbebyggelse plassert i grupper med samlende fellesplasser tilbaketrukket
2
Typisk snitt (C-C) gjennom prosjektet. Atriumhus plasserte terrassert over hverandre. Alle boliger for meget gode sol og utsynsforhold. Vegetasjonsrekkverk minsker innsyn til naboer.
Rådmannens argumentasjon:
Rådmannen skriver at innspill nr. 504 videreføres med arealformål som i kommuneplanens arealdel for 2011-2023.
Planområdet ligger i forlengelsen av eksisterende bebyggelse, og kan ha potensiale som boområde, med nærhet til marka og turstier/turområde.
Det er risiko jordskred og fjellskred, kvikkleireskred, og flom på de flate delene av tomten. De
flate delene av tomten omfatter dyrkbar jord, sannsynligvis med naturkvaliteter. Tiltaket vil føre
til store landskapsendringer. Eksisterende va-anlegg har liten kapasitet. Beliggenheten er lite sentral i forhold til sentrumsområder, kollektivtilbud og skole. Rådmannen mener at det med de arealene som avsettes i revisjon av kommuneplanen 2015-2027, og de arealene som allerede er avsatt, er sikret tilstrekkelig kapasitet i Hallenskog, også på lang sikt. Rådmannen mener at det ikke
er behov for å omdisponere arealene som omfattes av innspill nr. 504 i denne revisjonen.
Vår argumentasjon:
Tomten mot elven er ikke tenkt bebygget. I dette området har vi tenkt å anlegge grønne friområder, idrettsbane, og eventuelt felles parkering for beboerne. Boligene blir trukket tilbake i terrenget i luftig positur. Vern av elven Skitegga må påregnes. Vi ser for oss flomvern mot elven
for en begrenset flanke av tomten. Elven skal gjøres tilgjengelig som et smykke i dagen. Spørsmål knyttet til jordvern er en uaktuell problemstilling. Jordvern er uansett ikke relevant med
unntak av ca 2,1 da på østsiden av jernbanen. Ellers så består tomtene av skog og fjell. Uproduktiv skog samt noe skog med lav bonitet. Søk i DNs naturbase viser ingen kjente artsforekomster
eller naturtyper med spesiell verneverdi. Et mindre område ut mot elven kan inneholde delelementer uten særlig betydning. Søk viser at gnr 17, bnr 3 heller ikke er utsatt for risiko jordskred
og fjellskred, kvikkleireskred. (Dette er også muntlig påtalt som feilaktig av folk som har bodd i
nærområdet i en mannsalder) På gnr 17, bnr 7 er det en svært begrenset fare for jordskred.
Ellers så er vi uenig med rådmannens vurderinger knyttet til at beliggenheten er lite sentral i forhold til sentrumsområder, kollektivtilbud mv. Tomten er svært sentralt beliggende i tilknytning
3
til jernbane, Heggedal og Rødsåsen som bebygges helhetlig fra Asker grense. Tilflyttingsmønstrene på Østlandet er entydige og knytter seg til større urbanisering i tilknytning jernbanelokalisering. Røyken kommune grenser til Asker kommune hvor vårt tomteområde grenser til Asker
kommune hvor det i dag pågår flere store utbyggingsprosjekter inntil vår tomtegrense og kommunegrensen. Eiendommen grenser som kjent inn til store utbyggingsområder. Rikspolitiske retningslinjer for arealbruken peker på jernbane som helt sentralt for fremtidige utbygginger.
Vårt planfaglige fundament er således bygget på Nasjonale retningslinjer for by og tettstedsutvikling som har som har målsetting å fortette nær og i tilknytning til jernbane og i kollektivknutepunkt. (Spikkestadbanen) Dette faktum gir en avgjørende forventning og føringer for fortetting
og økt utnyttelse i Hallenskog og på vårt tomteområde spesifikt. Føringene legger opp til at det
bør legges vekt på å få til løsninger som kan gi korte avstander i forhold til daglige gjøremål og
effektiv samordning mellom ulike transportmåter hvor jernbanen er sentral. Den overordnede
strategien bygger på nasjonale retningslinjer for arealutvikling hvor målet er at arealbruk og
transportsystem skal utvikles slik at de fremmer samfunnsøkonomisk effektiv ressursutnyttelse.
Foreslått arealbruksendring kan gi et tilskudd til boligsammensetningen, spesielt da det på tomtene planlegges atriumshus i terrasser som ligger høyt og luftig. I tillegg vil tilgjengeligheten til
marka områdene kunne åpnes opp for allmenheten og beboerne i området og gjøre marka mere
tilgjengelig ved et slikt prosjekt. I tillegg vil en kunne opprettholde landskapsbildet mot elven,
samt synliggjøre elven for publikum mellom de grønne åsene som en videre identitet. Området er
på mange måter et mindre pent område som i dag ligger brakk i dag så en landskapsendring vil
være forskjønnende og ikke bryte opp dalens identitet og være en gode for lokalsamfunnet. Eksisterende va-anlegg har i dag liten kapasitet, men vil uavhengig grunnet alle utbyggingsprosjekter i nærområdet måtte oppgraderes og kobles til.
Landskap/arkitektur:
Vårt forslag/prosjekt er ment å inneholde gode kvaliteter rettet mot eneboliger i flere etasjer
organisert rundt små tun med hage på begge sider av huset. Vårt tomteområde ligger høyt og
luftig i terrenget med utsikt til vannveien og mot den grønne dalen. Husene er tenkt bygget rundt
bilfrie gårdstun og skjermende miljø tiltenkt blant annet oppvekst for små barn mv. Prosjektet er
tegnet og prosjektert å inneholde variasjoner i koter, med høydeforskjeller og diffrensieringer i
terrenget med en rekke meget spennende variabler som innbyr til lek og rekreasjon for
innbyggerne. Prosjektet er direkte rettet mot det mangfold tomtens grønnstruktur og
naturmangfold, herunder friluftsinteresser som eiendommen og tilgrensede eiendommer
inneholder.
Tomtene har etter vår oppfatning våre store kvaliteter. Eiendommen er fjell og skogstomt med
lav bonitet. Området vil inneha stor rekreasjonsverdi for de eventuelle nye boligene i nærområdet med noen stier og fortsattstore arealer for friluftsliv. Eiendommen er undersøkt for kulturminner uten at det er gjort noen funn. Det er ingen støyplager i tilknytning til eiendommen.
Med det foreslåtte prosjektet vil Røyken kommune i få tilført ca 116 boliger vedrørende gnr 17,
bnr 7 og et større antall enheter vedrørende gnr 17, bnr 3.
Vi håper å ha redegjort for saken på en oversiktlig og grei måte slik at innspillet kan
saksbehandles på ny med nye perspektiver og nytt innhold og at eiendommene avsettes til
bygge- område for bolig.
4
Vedønskeom ytterligereinformasjon og/eller underlagsdokumentasjon
såkan de undertegnede
kontaktes.
Med vennlig hilsen
SalutarisEiendomAS
Med vennlig hilsen
SalutarisEiendomAS
Olav S. Illøkken
Partner
Tlf: 410 40854
E.post:olav.s.illokken@salutaris.no
Web:http://www.salutaris.no
Besøksadresse:
Rådhusgt30a,0151 Oslo
Lars Thalberg
Administrerendedirektør
Tlf: 906 49343
E.post:lars.thalberg@salutaris.no
Web:http://www.salutaris.no
Besøksa
dresse:Rådhusgt30a,0151Oslo
5
Postadresse: Bj. Bjørnsonsgt. 110 3044 DRAMMEN
Besøksadresse: Bj. Bjørnsonsgt. 110 3044 DRAMMEN
Telefon 32 80 72 00
Røyken Kommune
Katrineåsvn. 20
3440 RØYKEN
Attn:
Vår ref: Søren Halck Johannsen
Deres ref:
Dato
11. februar 2015
:
Innspill til rullering av kommuneplanens arealdel , GBNR 66/1 , innspill
411 og 420. B37 .
Prosjektet Katrineåsen Syd, del av 66/1 kom inn i kommuneplanen ved forrige rullering.
Block Watne har inngått avtale med grunneier om utvikling av arealet til boligformål.
Umiddelbart etter at kommuneplanens arealdel ble vedtatt forrige gang, satte vi i gang
med arbeider for å starte reguleringen. I første møte med planavdelingen ble det klart at
vi måtte ha en politisk avklaring på adkomstløsningen, før reguleringen kunne starte opp.
Vi har gitt gjentatte innspill til adkomstløsninger til feltet, både med en permanent løsning
via Katrineåsen, og en løsning der adkomst blir via en ny veiforbindelse over Bråset og
midlertidig adkomst via Katrineåsen.. Disse innspill har blitt behandlet underveis, der vi
har fått forståelsen for at adkomsten via Bråset måtte fremmes gjennom
kommuneplanens arealdel.
Det er derfor overraskende at innspillet nå blir det motsatte, ikke bare skal B37 tas ut av
kommuneplanens arealdel, men de øvrige innspill, som skal understøtte adkomsten via
Bråset, blir heller ikke lagt inn.
Jeg følger for så vidt argumentasjonen om en helhetlig løsning for adkomsten, men den
kunne løses med en rekkefølgebestemmelse og en utbyggingsavtale som sikret
etableringen av vei. Bygging av veien vil i tillegg bare kreve begrenset bruk av dyrkbar
jord, og på langt nær så mye som andre innspill til kommuneplanens arealdel, som vi i
tillegg ser vurderes positivt.
Så lang jeg kan se er det flere av innspillene til kommuneplanens arealdel, som tar i bruk
vesentlig større jordbruksarealer.
Hovedkontor:
Munkedamsveien 45, Postboks 1817 Vika, 0123 Oslo. Telefon: 23 24 60 00
Foretaksregisteret NO 968 757 954 MVA
B37 skulle være motoren i utviklingen av Katrineåsen syd, å ta denne ut av
kommuneplanen betyr at det mangler grunnlag for å jobbe videre med adkomsten.
Sett i sammenheng med at driften på nabofeltet , Liverud nå formentlig vil være innstilt
veldig lenge, som følge av konkursbehandlingen i Liverud Eiendom og Thomassen
ByggTeam, ville vi med tilgang til B37 over Liverudfeltet, også kunne ha påvirket en
positiv utvikling i dette feltet. Samme vurdering ville positivt kunne legges til grunn for
innspillet som gjelder gbnr 66/4, men dette er ikke en eiendom Block Watne har noen
relasjoner til.
Jeg håper derfor at beslutningen om å fjerne B37 fra kommuneplanens arealdel, vil bli
vurdert på nytt og at man legger opp til en endelig avklaring i forhold til både permanent og
midlertidig adkomst slik at vi kan starte en positiv utvikling av området.
Med vennlig hilsen
for Block Watne

Søren Halck Johannsen
Distriktsjef
Telefon: 91 55 39 46
E-post: soren.halck.johannsen@blockwatne.no
Side 2 av 2
Hovedkontor:
Munkedamsveien 45, Postboks 1817 Vika, 0123 Oslo. Telefon: 23 24 60 00
Foretaksregisteret NO 968 757 954 MVA
Johan Engen
Liverudvn. 2
3440 Røyken
100715
VDR KOMMUNEPLAN 2014 – 2026 OMRÅDE 412 - LIVERUD Gnr 66/4
Vi tillater oss å supplerer opplysningen området 412 – Liverud.
Dette arealet har ligget brakk i mange år da vi ikke har fått noen til å drive jorda. Jfr. lange
kjørestrekninger for lite areal. På dette området har fjellet kommet opp i dagen flere steder. Opp til
skogkanten har vi aldri fått til god avling. Videre er dette stiv leirjord som egner seg dårlig for
monokulturer.
Vi hadde i fjor sommer møte med landbrukskontoret i Lier, Røyken og Hurum. Vi diskuterte hvordan
vi kunne bruke dette arealet matnyttig, f eks andelslandbruk. Vi så på Øverland i Bærum som en
modell. Arealet og jordkvalitet, samt opparbeiding av nødvendig infrastruktur vil ikke være
tilfredsstillende bærekraftig.
Arealet fordeles på 20 dekar vei og tun samt 30 dekar dyrket.
Hilsen
Kjellfrid og Johan Engen
9.1 Konsekvensutredning og tiltak - samfunnstema 9.1.1 Landbruk I Røyken ligger arealer med svært
god og god jordkvalitet i stor grad langs hovedveier og tettsteder. Særlig i områdene rundt
Klemmetsrud og fra Midtbygda/Røyken til Spikkestad/Lahell. Områdene strekker seg mot Kjekstad og
Hallenskog. Røyken består av store skogsområder, med skog av ulik bonitet, dvs. fra uproduktiv til
lav, middels og høy bonitet. Planforslaget berører i noen grad disse jord-og skogsområdene, men det
er søkt å avgrense planområdene, slik at landbruksinteresser med høy verdi vernes. Sannsynlige
konflikter med landbruksinteresser gjelder særlig innspillene som ligger i plansonen
Røyken/Midtbygda, der gjennomføring av tiltak kan føre til nedbygging av dyrket mark og/eller jord
av god eller svært god kvalitet. Arealene som omdisponeres for å koble sammen Liverud, Jaksland,
Heggum og Røyken sentrum, vil medføre omdisponering av landbruksjord med høy kvalitet og noe
skog av middels og høy bonitet. Avgrensninger og plangrep for å bevare så mye landbruksareal som
mulig, kan imidlertid ivaretas i detaljregulering. Landbruksareal av god kvalitet blir også berørt i
Hallenskog og Åros. Øvrige arealer som omdisponeres, er enten avgrenset geografisk og/eller det er
knyttet bestemmelser, retningslinjer eller veiledning til planområdet, for å sikre at verdifulle
landbruksinteresser og matsikkerhet ivaretas i videre planlegging og gjennomføring av prosjekter.
Vilttrekk berøres på flere av områdene, men dette vil ivaretas gjennom veiledning.