1. No category

MØTEBOK
------------------------------------------------------------------------------------------------ARKIV
NR.
UTVALG
SAKSBEHANDLER
MØTEDATO
KONTROLLUTVALGET
TB
25.04.16
Behandling av saken:
Saksnr.:
Utvalg:
17/16
Kontrollutvalget
Kommunestyret
SAK
NR.
17/16
Møtedato:
25.04.16
Innkommet sak – vurdering av habilitet
Saksdokumenter:
- Brev til kontrollutvalget fra ordfører i Tolga av 6. april 2016 m/vedlegg
- Redegjørelse for habilitetsvurdering i fra Morten Nyhus av 4. april 2016
- Brev av 19. april 2016 i fra rådmann og setteordfører angående vurderingen av
habilitet
- Habilitetsvurdering i fra advokatfirmaet Lund & Co - u.off. offl. § 15 og 23
- NVEs liste over eiere av fallstrekninger
- Vurdering i fra juridisk rådgiver i NKRF
Saksframlegg:
I følge Kontrollutvalgsforskriften skal kontrollutvalget føre det løpende tilsyn og kontroll
med den kommunale eller fylkeskommunale forvaltningen på vegne av kommunestyret
eller fylkestinget. Utvalget kan ikke overprøve politiske prioriteringer som er foretatt av
kommunens eller fylkeskommunens folkevalgte organer.
I merknadene til Kontrollutvalgsforskriften § 4 framgår at kontrollutvalget ikke er
forpliktet til å behandle andre enn de saker som det får seg forelagt fra kommunestyret,
eller der det framgår av revisjonsforskriften. Når det gjelder henvendelser fra andre enn
kommunestyret eller revisjonen, må kontrollutvalget selv vurdere om saken hører under
utvalgets kompetanseområde og om det vil prioritere saken.
Utvalget har fått en henvendelse i fra ordfører i Tolga.
Den 27. august 2015 behandlet Tolga kommunestyre "Merknader fra Tolga kommune til
NVEs innstilling til OVED – konsesjonssøknad for Tolga Kraftverk", sak 44-15.
Dag Øistein Jordet hevder i brev av 31. mars 2016 til Tolga kommune at
kommunestyremedlem Morten Nyhus – «som styreleder og medeier i «Tolga Eiendom»
og «Malmplassen Gjestegård A/S»» - var ugild da Tolga kommunestyre 27. august 2015
behandlet sak nr. 44/15 om søknad om konsesjon for bygging av Tolga Kraftverk.
Tolga kommune blir bedt om å vurdere habiliteten til Morten Nyhus ut fra
forvaltningslovens §6 (1) punkt a og § 6 annet ledd utfra hvilken reell betydning det kan
ha for sakens utfall.
Ordfører ber kontrollutvalget gjøre en vurdering, og gi en anbefaling om hvordan kommunestyret bør forholde seg til saken. Kontrollutvalget i Tolga kommune
Sak nr. 17/2016
MØTEBOK
------------------------------------------------------------------------------------------------Saksvurdering:
I en henvendelse til ordfører i Tolga hevder Dag Øystein Jordet at det var klare mangler
ved kommunestyrets vurdering av habiliteten til Morten Nyhus før behandling av sak
44/15. Han hevder at Nyhus burde vært ansett som part i saken i henhold til
forvaltningsloven §6 (1) punkt a. Han ber på bakgrunn av dette om at habiliteten til
Nyhus blir vurdert i lys av samme lov med særlig henblikk på hvilken reell betydning det
kan ha for sakens utfall at vedkommende fratrer.
I følge protokollen i fra kommunestyrets møte 27. august 2015, ble Morten Nyhus sin
habilitet vurdert av kommunestyret før behandling. Han ble vurdert som habil.
Kommunestyrets habilitetsvurdering av Nyhus var etter opplysninger sekretariatet har
mottatt muntlig, på bakgrunn av at Nyhus har eiendom hvor det vurderes å bygge trafo.
Morten Nyhus er styreleder og deleier i Tolga Eiendom AS, som igjen eier Malmplassen.
Malmplassen er fallrettighetshaver.
I et notat av 6. april 2016 redegjør Morten Nyhus for at han først ble kjent med
fallrettighetene til Malmplassen i år, den 4. april 2016, og at han ikke var kjent med
eiendommens fallrettigheter under behandling av sak 44/15.
Dersom disse opplysningene hadde vært kjent under habilitetsvurderingen som ble
foretatt av kommunestyret, er det sannsynlig at Nyhus hadde blitt vurdert som part i
saken og derfor inhabil under behandlingen.
NVE har på sine hjemmesider en liste over eiere av fallstrekninger. Denne oversikten
burde vært benyttet under kommunestyrets habilitetsvurderinger.
På grunn av den jevne stemmegivingen, (Pkt. 1 forslaget der kommunestyret stiller seg positive til 3A ble vedtatt med 8 mot 7 stemmer) kan en eventuell habilitetsvurdering av Nyhus
virket bestemmende på vedtakets innhold. I forkant av førstegangsbehandling av Tolga Kraftverk i kommunestyret ble det gjort
habilitetsvurderinger av fallrettighetshavere, medlem i styret i NØK og eier av sted for
plassering av trafostasjon. Vurderingen ble gjort av advokatfirmaet Lund & Co. Der
anføres det at eiere av eiendommer med fallrettigheter kan anses som part i saken.
Deres to vurderinger er vedlagt saken.
Sekretariatet mener det er greit å få en objektiv vurdering av denne saken. I den
forbindelse har vi tatt kontakt med Norges kommunerevisorforbund (NKRF).
NKRF er Norges Kommunerevisorforbund (NKRF) ble stiftet i 1945 og er en yrkesfaglig
interesseorganisasjon og et serviceorgan som er åpen for alle som arbeider med revisjon
av eller tilsyn med kommunal og fylkeskommunal virksomhet.
NKRF tilbyr rådgivning innen revisjons- og tilsynsrelaterte emner, og har i tillegg inngått
særskilte rammeavtaler med eksterne leverandører som bedriftsmedlemmene kan
benytte seg av, når det gjelder rådgivning innenfor jus, it-revisjon og finansforvaltning.
Bernt Frydenberg, juridisk rådgiver i NKRF har oversendt en vurdering basert på
oversendte dokumenter som følger denne saken som vedlegg.
Vurdering i fra NKRF:
"Det finnes en del uklarheter i saken, som vi ikke har forutsetninger for å gå ytterligere inn i.
Her må kontrollutvalget og kommunestyret, som er bedre kjent med de lokale forholdene,
gjøre sine egne vurderinger.
Kontrollutvalget i Tolga kommune
Sak nr. 17/2016
MØTEBOK
------------------------------------------------------------------------------------------------1.
Vi anser kommunestyrets uttalelse i saken for å innebære «å tilrettelegge grunnlaget for en
avgjørelse», slik at saken kommer inn under forvaltningslovens bestemmelser om ugildhet, jf.
lovens § 6.
2.
Da den aktuelle saken var til behandling i kommunestyret 27. august 2015, blei spørsmålet
om Morten Nyhus var ugild ikke tatt opp til vurdering. Dette skyldes at spørsmålet hadde vært
vurdert tidligere, og det forelå ikke nye opplysninger, jf. den nevnte erklæringen fra
setteordfører og administrasjonssjef.
3.a
Det er opplyst at Tolga Eiendom har fallrettigheter i Glomma gjennom Malmplassen
Gjestegård A/S, som er oppgitt å være datterselskap til Tolga Eiendom. Vi viser til – og
slutter oss til – vurderinga fra Lund & Co. om at fallrettighetshavere, og dermed også Tolga
Eiendom/Malmplassen Gjestegård, vil være parter i saken. Dersom Tolga
Eiendom/Malmplassen Gjestegård ikke er fullt ut offentlig eid, vil Nyhus som styreleder være
ugild etter forvaltningsloven (fvl.) § 6 første ledd bokstav e) nr. 2. Dette gjelder i alle fall hvis
Nyhus kjente til fallrettighetene.
3.b
Hvis Nyhus ikke kjente til at Tolga Eiendom/Malmplassen Gjestegård (TE/MG) har
fallrettigheter i Glomma, står vi overfor en situasjon som vi ikke har vært borti tidligere, og vi
kjenner ikke til at situasjonen er omtalt i lov eller juridisk litteratur. TE/MG vil uansett være
part i saken, men vil slik manglende kjennskap føre til ugildhet for Nyhus? Mot ugildhet i et
slikt tilfelle taler at Nyhus i så fall har opptrådt ut fra et nøytralt ståsted, slik at TE/MGs
partsinteresser ikke har påvirket hans opptreden i kommunestyremøtet. For ugildhet kan tale
innbyggernes tiltro til kommunen. Om det er ønskelig, kan vi legge dette spørsmålet fram for
Justisdepartementet til uttalelse.
4.a og b.
Det er opplyst at Nyhus er deleier av TE. Han vil da – så vidt vi forstår – være personlig
økonomisk interessert i saken og dermed part og ugild etter fvl. § 1 første ledd a). Dersom
han ikke kjente til fallrettighetene, vil vi igjen ha den situasjonen som er nevnt under 3. b.
5.
Det er nevnt at Nyhus eier grunn hvor det kan være aktuelt å bygge trafo. Det foreligger
imidlertid ikke tilstrekkelig grunnlag her til at vi kan uttale oss om betydningen av dette.
Kontrollutvalget i Tolga kommune
Sak nr. 17/2016
MØTEBOK
------------------------------------------------------------------------------------------------6.
Dersom kommunestyret etter dette kommer til at Nyhus var ugild, oppstår spørsmålet om
hvilken betydning dette vil ha for kommunestyrets avgjørelse 27. august 2015.
Ugildhetsreglene finnes, som nevnt, i forvaltningsloven, og vi viser til loven § 41, som lyder:
«Er reglene om behandlingsmåten i denne lov … ikke overholdt ved behandlingen av
en sak som gjelder enkeltvedtak, er vedtaket likevel gyldig når det er grunn til å regne
med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold».
Tilsynelatende gjelder denne regelen bare for enkeltvedtak og bare om når vedtak er gyldige.
Imidlertid er det allment akseptert at den gjelder for avgjørelser i sin alminnelighet, og at
dersom feilen kan ha «virket bestemmende på vedtakets innhold» blir det ugyldig.
Etter omtalen i Arbeidets Rett 31. mars 2016 kan det virke som det forhold at Nyhus deltok
aktivt i kommunestyrets behandling av saken, kan ha hatt betydning for avgjørelsen.
Kommunestyret må ta standpunkt til dette.
7.
Dersom kommunestyret kommer til at Nyhus var ugild og at hans deltakelse i møtet i
kommunestyret kan ha hatt betydning for resultatet, er avgjørelsen i prinsippet ugyldig. Men
den forsvinner ikke før noen som har myndighet til det, omgjør/opphever avgjørelsen. Det kan
kommunestyret gjøre sjøl, jf. fvl. § 35 første ledd bokstav c). Alternativt kan tre eller flere
medlemmer av kommunestyret sammen bringe avgjørelsen inn for lovlighetskontroll, jf.
kommuneloven § 59. I følge loven skal krav om lovlighetskontroll rettes til departementet,
men så vidt vites er denne myndigheten delegert til fylkesmannen.
I følge «forskrift om tidsfrist for krav om lovlighetskontroll» 13. januar 1993 nr. 4041 gjelder
en frist på tre uker for å fremme slikt krav. Vi går ut fra at fristen i den aktuelle saken løper
fra det tidspunkt kommunestyret behandler saken på nytt.
8.
Dersom kommunestyrets avgjørelse i saken 27. august 2015 blir opphevd, står man uten noen
avgjørelse i saken inntil kommunestyret ev. behandler saken på nytt. En ny avgjørelse kan ha
samme innhold som den opphevde avgjørelsen, naturligvis forutsatt at man nå tar avgjørelsen
på lovlig måte."
Sekretariatets forslag til behandling:
Kontrollutvalget må selv forme en uttalelse til ordfører og kommunestyret på bakgrunn
av innhentede opplysninger samt vurderingen i fra NKRF.
I samarbeid med utvalgets leder legges det fram et utkast til uttalelse som kan
vurderes av utvalget.
Kontrollutvalget i Tolga kommune
Sak nr. 17/2016
MØTEBOK
------------------------------------------------------------------------------------------------ Forslag til uttalelse: Det vises til brev fra Dag Øystein Jordet og ordførers oversendelse av saken til kontrollutvalget. Det vises til vurderingene av habilitetsspørsmål for enkelte kommunestyremedlemmer av advokatene Lund og co datert 20.mars 2013 til Tolga kommune. Vurderingene her går blant annet på kommunestyremedlemmer som har inngått falleieavtaler med Eidsiva. Følgende siteres: «Som nevnt i brevet fra Kommunaldepartementet har Justisdepartementet tidligere gitt uttrykk for sitt syn på inhabilitetsspørsmål i reguleringssaker (jnr 825/70 E). Man antok at den omstendighet at en person er grunneier innenfor et større reguleringsområde, i seg selv neppe er nok til at vedkommende bør regnes som part i reguleringssaken. Som parter må man imidlertid regne de grunneiere som planen kan få en viss praktisk/økonomisk betydning for. Hvor vedkommende protesterer mot planen fordi han mener at den har slik betydning for ham, må han uten nærmere avveining regnes som part.» I nærværende sak er kommunestyremedlemmene i gruppe 1 direkte økonomisk begunstiget gjennom avtalene med Eidsiva. Etter det opplyste varierer de årlige beløpene mellom kr. 3 400,-­‐ og kr. 21 500,-­‐, men beløpene kan også bli høyere avhengig av strømpris. Omregnet til nåverdi med en kapitaliseringsfaktor på 5 % utgjør de minste årlige beløpene mellom kr. 68 000,-­‐ og kr. 430 000,-­‐. I tillegg har de etter avtalen rett på engangserstatning mellom kr. 9 000,-­‐ og kr. 83 000,-­‐. Under henvisning til ovennevnte legger vi til grunn at gruppe 1 anses som «part» etter forvaltningsloven § 6 nr. 1, jf. § 2 første ledd bokstav e), og således er inhabile til å delta i kommunestyrets behandling av konsesjonssøknaden. Det anses derfor ikke nødvendig å vurdere habilitet etter § 6 annet ledd. Kontrollutvalget viser til listen over eiere av teiger til elva. Denne oversikten er lagt ut på NVE sin hjemmeside under konsesjonssaken for Tolga Kraftverk. Her går det fram at Malmplassen har teig med gnr 39/261. Malmplassen er overdratt til Tolga Eiendom, som eies av Morten Nyhus med flere. Kontrollutvalget viser til § 6 i forvaltningsloven: En offentlig tjenestemann er ugild til å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse eller til å treffe avgjørelse i en forvaltningssak a) når han selv er part i saken; b) når han er i slekt eller svogerskap med en part i opp-­‐ eller nedstigende linje eller i sidelinje så nær som søsken; c) når han er eller har vært gift med eller er forlovet med eller er fosterfar, fostermor eller fosterbarn til en part; d) når han er verge eller fullmektig for en part i saken eller har vært verge eller fullmektig for en part etter at saken begynte; e) når han leder eller har ledende stilling i, eller er medlem av styret eller bedriftsforsamling for 1. et samvirkeforetak, eller en forening, sparebank eller stiftelse som er part i saken, eller 2. et selskap som er part i saken. Dette gjelder likevel ikke for person som utfører tjeneste eller arbeid for et selskap som er fullt ut offentlig eid og dette selskapet, alene eller sammen med andre tilsvarende selskaper eller det offentlige, fullt ut eier selskapet som er part i saken. Likeså er han ugild når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om ugildhetsinnsigelse er reist av en part. Er den overordnede tjenestemann ugild, kan avgjørelse i saken heller ikke treffes av en direkte underordnet tjenestemann i samme forvaltningsorgan. Ugildhetsreglene får ikke anvendelse dersom det er åpenbart at tjenestemannens tilknytning til saken eller partene ikke vil Kontrollutvalget i Tolga kommune
Sak nr. 17/2016
MØTEBOK
------------------------------------------------------------------------------------------------Ut fra de opplysninger kontrollutvalget har fått i saken, så var Morten Nyhus, som eier av gnr 39/261 inhabil i sak 44/15. Morten Nyhus oppgir at han ikke visste om fallrettigheten på det gjeldende tidspunkt. Tolga kommune har hatt grundige vurderinger av habilitet i saken og det er derfor rimelig at også kommunen som saksforbereder har oversikt over hvem som er berørte grunneiere med tilknytning til Tolga Kraftverk og oppgir dette til kommunestyret. Andre særegne forhold kan også muligens vektlegges som driver av Malmplassen . Tolga kommune bes vurdere hvordan dette skal følges opp. Selve høringsuttalelsen ble vedtatt med 14 mot 1 stemmer og Nyhus deltagelse påvirker ikke resultatet. Tilleggsforslaget der kommunestyret stiller seg positive til 3A ble vedtatt med 8 mot 7 stemmer. Behandling:
Kontrollutvalgets uttalelse:
Kontrollutvalget i Tolga kommune
Sak nr. 17/2016
vedlegg
Til kontrollutvalget i Tolga, ved leder Marit Gilleberg Tolga, 06.04.16 Ad habilitet for kommunestyrerepresentant Morten Nyhus i kommunestyresak 44/15 I brev datert den 31.03.16 blir Tolga kommune bedt om å vurdere habiliteten til Morten Nyhus ut fra forvaltningslovens §6 (1) punkt a og § 6 annet ledd utfra hvilken reell betydning det kan ha for sakens utfall. Se vedlagte henvendelse. Henvendelsen har gått til ordfører, kontrollutvalget i Tolga og Fylkesmannen i Hedmark. Avsender har ikke spesifikt bedt om en lovlighetskontroll av saken, men jeg ber om at kontrollutvalget gjør en vurdering av saken, og en anbefaling om hvordan kommunestyret bør forholde seg til saken. Etter en telefonsamtale med Magne Djup i kommunalavdelingens hos Fylkesmannen i Hedmark, så har de signalisert at de vil avvente sin vurdering av saken inntil Tolga kommune har gjort sine vurderinger. Med hilsen ordfører i Tolga Ragnhild Aashaug (sign) Tolga Kommune
v/ ordfører
Ragnhild
U
Aashaug
vedlegg
Tol
SA KOMMUNE
s V' M’/LH.:f,1.‘___,.,Wl“:7'_'”
H
2540 Tolga.
Med kopi til:
Kontrollutvalget
- l, APR'Z[]15
,
i Tolga kommune,
82- -:-.-1; ..r',o_VI»-/14 I
Fylkesmannen
_
““*‘ML’ ~ “<3,
2540 Tolga og
i Hedmark.
i
W ll
Kommunal avdelingemjuridisk
Postboks 4034
2306 Hamar.
avdeling
v/ Magne
_
Djup.
Dato: 31.03.2016.
SAK
ur. 44/15,
Habilitet
til kommunestyre
representant
Morten
Nyhus.
Refererer til kommunens
møtereferat
i ovennevnte
sak hvor det står at habiliteten til nevnte
representant
ble vurdert og at den tydeligvis må ha blitt funnet å være i orden, da han i det
etterfølgende
var med på behandling og avstemning
i saken. Her må det foreligge klare mangler
vurderingen.
Etter lov av 02. I 0. l 967, Lov om behandlingsmåten
i forvaltningssaker
habilitetsvurderingen
i konflikt med forvaltningslovens
kapittel 2.
(forvaltningsloven),
ved
kommer
Etter forvaltningslovens
§ 6, kan ikke en offentlig tjenestemann
tilrettelegge
grunnlaget eller å treffe
avgjørelse i en forvaltningssak
om han selv er ugild. Dette samme gjelder også folkevalgte, jf.
kommunelovens
Ovennevnte
§ 40 (3).
burde utvilsomt
vært ansett som part i saken etter forvaltningsloven
§ 6 (l) punkt a.
Likeledes berjeg også om at habiliteten til Nyhus blir vurdert i lys av samme lovs § 6 annet ledd
med særlig henblikk på hvilken reell betydning det kan ha for sakens utfall at vedkommende
fratrer.
Dette medfører at Morten
«Malmplassen
Gjestegård
Br.nr.26l ifølge Eidsivas
som part i saken.
Utfia Arbeidets
hatt medvirkning
Nyhus på det viset som styreleder og medeier i «Tolga Eiendom» og
A/S» må ansees som pan i ovennevnte
sak da eiendommen
G.nr.39
register
Retts avisartikkel
over fallrettighetshavere.
fra 27.08.2015
er det tydelig
under debatten og deltakelse i avstemningen.
vedtaket. Utover forvaltningslovens
til anvendelse her.
Konklusjon:
innehar
fallrettigheter
at Nyhus
i behandling
har opptrådt
§ 6 første ledd, mener vi også at lovens
og avstemning
er å anse
slik at han har
Dette var avgjørende for utfallet av
Morten Nyhus som styreleder og medeier i «Malmplassen
og burde ikke ha deltatt
og derfor
§ 6 annet ledd kommer
Gjestegård A/S» var inhabil
i denne saken.
Med hilsen
lbltffqn
jan (bl
/
vedlegg
. Vedlagt:
Vedlegg 1: Matrikkelutskrifl for eiendom 39/261.
Vedlegg 2: F allrettighetsregister, Eidsiva samt oversikt over inviterte. ikke møtende
fallrettighetshavere.
Sa.ksnr.200700148,
Dok.w:.36,
arkivkode
800.
Vedlegg 3: Kart med oversikt over fallrettighetshavere.
Vedlegg 4: Oversikt over roller i «Tolga Eiendom»
Vedlegg
5: Oversikt
over roller i «Malmplassen
Gjestegård
Vedlegg 6: Arbeidets Rett .Avis referat kommunestyremøte
A/S»
27.08.2015, sak 44/15.
/.
i.
Vgrlfy;
vedlegg
z:
'x
Eidsiva;
Saksnr: 200700148
Doknr:
36
Arkivkode:
800
Møtereferat
sted:
Dato
Til stede:
15.12.2009
Se vedlagte
deltagerliste
Forfall:
Referent:
Terje
‘Fl:
Møtedeltageme
Kopl til:
Se vedlagte
Tolga
kraftverk
Sørlie,
Eidsiva
Vannkraft
AS
liste over inviterte
deltagere
som ikke møtte/meldte
- Fallrettighetsmøte
Kommentarer
Sak
Fflst
Dette møtet er en fortsettelse
møtet
og en videreføring
av
den 25.6.2009.
Følgende
Sak 6/09
ble
Innledende
avtalt:
møte mellom
fallrettighelseieme
og deres
juridiske rådgiver advokat Ulf Larsen
Sak
Sak
Sak
Sak
Sak
Sak
7/09
8/09
9/09
10/09
11/09
12/09
Innledning
Kort orientering
Oversikt
over
om utbyggingsalternativene
fallrettighetene
Modeller for samarbeid
Videre framdrift
Avsluttende
møte mellom
fallrettighetseieme
og
deres jurldiske rådgiver advokat Ulf Larsen - Valg av
Forhandlingsutvalg
Sak 6/09
forfall
Innledende
møte
deres
juridiske
Møtet
startet
mellom
rådgiver
med
fallrettighetseieme
advokat
at fallrettighetseieme
og
Ulf Larsen
avholdt
et
internt møte med sin juridiske
rådgiver, advokat Ulf
Larsen fra Advokatfin-naet
Lund & Co DA, om
fallrettighetseiernæ
rettslige posisjon i forbindelse
med planene om bygging av Tolga kraftverk.
Advokat
Larsen gjennomgikk
de temaer som fremgår av
vgflfltikopl
av lysarkene
og svarte på spørsmål
fra
fallrettighetseieme.
lning
direktør i Eidsiva Vannkraft
AS, Oddlelv Sæle,
t på vegne av Op landskralt
DA velkommen
til
andre møtet an
ende fallretti
hetsforholdene
i
1
Oppfølging
3¢ncn~:a
vedlegg
'§Té'§%
é‘sE_a‘é’é;"is
«_»
sæ æ
*
FallntfighctorlTolga
basutpamvuIu_mnna19s4.(Nr.vIstpakan)
‘
vEsr
Nr
’
Meter fall
Meter fall
Falleier
Nr
Falleier
ParAnIh1Kmkan
l
v.gasavapam
i
;
Oddvainoalnuulffiooen
SolvabEIevoldIlvu'E.Aas
!
unnaogLeuuagneuuau
0.75
oppunushan
UnrIiogLelMagneMlrh!al
0
0,45
AudlngaElienDdukkm
må
Jonenkasgaun-In
Ingridamam
Joneanamammm
Eatgnlh1gErhn
1.11
0.43
11 EatenHaupErien
12 Audlngerernenoaluuen
Audln9erEIienDalIkkan
EstenHawErlien
EystalnErien
Ingrumsuam
oppunusnan
0,81
1 1 .07
19
PerJoarBaldten
2.33
AnnelJ9eSlub$an
1 .97
22
ln9ebotgKirkhakk
Anfleogwolfgangfiia
Opplandshafl
25
Ell3abelhJohnarId
26
Lwmevsfifielgebakken
27
Opplandskmfl
0.51
18
L313 Erik Svendsen
19
Opplzmdduafi
17
0.18
20 Oddljarn Nymoen
0.13
21 Opplandskran
22 AstridSlungârd
23 Opplandskmfl
0.19
24
1.34
26
1,24
0.18
0,1
0.14 '
1.66
0.2
0.23
JanTolIan
25 Opplandskrafl
50.54
lngerJohslne
Riise
27
0.oa
Tolgakommune
0.08
AnneL.ogO§dA.Vor1and
0.35
ikke kou-when
for ny!
0.38
Opplamdshafl
I
B]¢mArveLmha'In
l
Opplandskrafl
0,24
1.03
0.32
HéknnAashaug
7,14
Opplandskrafl
0.72
Olafingsnd
0.79
Opplandakrafl
0.*
lngerJoha'IneRise
10.09
Opplmdsluafl
0.52
DagDy!e'lIJcIdet
10.85
Opplandsknan
Dag0ysIainJovdel
Sum yunnohn
15 Jan Magne Eggen
16 Paul Bmnnmoan
0.33
14.92-
521 Opplanddoafl
23
24
2.91
0.4
1
Eggs:
12.56
1.49
2,1
20
41
Jan Mayne
12 And Inger Enian Daløkkcn
13 Eric skogsbd Øsgàd
14 Opplandskrafl
1.52
13 JanMa9n9Eggen
14
15
1s
11
1a
11
0.64
0.76
2.93
0.5
0.35
28.85
42,76
VII
um Oppllldskrlfl
DA VII
um Vootffotdlflst
Sum grunndata
Sum 0
landskmn DA
63.15
48.43
01.10
153.10
71.61
111,53
i
Oh Rlàn
3,25
0.34
JanMam9EaDen
4
Karl Egi Stjern
Oddveigog lngul Eggen
Opplandskrafl
Eri: SkogstadØsqåvd
Opphndsluafl
And Inger Erian Ddukkan
5,37
opplanuuuan
Gultnrm Hummelvoll
5
6
7
8
9
10
0,15
lngtidflcbfld
1
2 Odd Tormod Feragen
3 Opplanddaafl
IZU
39.19 16
60,81 %
.
'
I
\
1
vedlegg
Fallrettighetsmdte
inviterte
deltagere
- Tolga 15.12.2009
som ikke møtte/meldte
forfall
Navn
Adresse
ivar E. Aas og Solveig Ellevold
2550 Os i Østerdalen
Jon Erik Østgård
Ragnhild Schibbyes vei 51, 0968 Oslo
Oddrun Inger Ø. Kulverøsten
SLHanshaugen
Jan Magne
2540 Tolga
Eggen
Anne Lise Storbækken
2540 Tolga
Elisabeth Johnsrød
2540 Tolga
Liv Kjersti Bergebakken
Gerhard
Munthes
Anne Use og Odd Ame Vorland
2540 Tolga
Bjøm Arve Lunheim
2540 Tolga
Inger Johanne
2540 Tolga
Odd Tonnod
Rise
Feragen
Bjømsons
22 J, 2409 Elverum
vei 11, 2400 Elverum
gate 6, 7015 Trondheim
Ola Rosten
2550 Os l Østerdalen
Karl Egil Stjem
Lergruvbakken 5, 7374 Røros
Erik Skogstad Østgård
2540 Tolga
Lars Erik Svendsen
2540 Tolga
Jan Tollan
2540 Tolga
Per Amflnn
Kroken
vigdis Øvergård
2550 Os i Østerdalen
2.550 Os i Østerdalen
.’/N»
pl.-:-I‘-In
` “"l“‘".-"I
._
4
‘ *
f
f
"
h
.
A
_
_'a _ _
\
, J,
'
4;
‘‘ ',,
‘
1: 10.000
_
‘
‘
»_
'
'l
.
_
'
l
\'
I
'_
m'
_
x
-
_
-
.
m
>
I—l;nn'm1
n
å
l
'«
l
_
_
l'l.'1ll>'1'-‘Il1Il(
'
H
«__
‘ I
__]
,'
,
Målestokk
Knrtbhd 3 av 4
'
-
'
'
.
-
‘
I I‘
,‘
'
,
. l _
“P
'_
.
~
I
'
' "\
r
__
'_
‘
"
'_
- i
"‘
-
g
f
`.
3'
‘_M"l__
.
-
.
\
\ ‘
v
~
, ._
_
m l
‘
' nh-JrJf-I
u
.
'
_
I
‘
\
_
-<
~ _-
f/
_.
_
l
.
‘
'u
4
'_
'_
`\ *
_\
J31
_ \
'l I
` y '
_,
\
,
.
_
\ .
g
,
I
_
_
_
A
\`\ '.
1
-,
_
'_
'\ ‘
I \.'
_`
_
f' ~
_
j,
'
_
_
5
,
qr:
\.'l:
J
v
‘ v j
_
'\ "
>_\_
“_
:_ _ ` _ _.
I `
_ '~\‘-.
_
-
A_
`
; ml‘ b
- 1
, -fy
, :Ål
V--
\
\N-s:.wzmxsnmmíg
5(AK9Nl
L:
\I
_v
f'
>
.,
"*
f
‘
, V.
. _
.
_
‘
.' f
_
j
_' `
\I
‘-
_
'
'_
_
‘,9.
-'
I
I
“
f'
/
I
,
-'
I.
_
_
V
III:
[__ _
,'
'
.
, ^
^
.
v~ _
‘
‘._".ll.:n
'
"I
I
l 3 _ R,
Iv‘
—
` '
v-25.
27 1 NsRøu
H
,v-15.27/173
BERGEBAKKENLIVKJERSTI
-v-M., GKIRI KKINCEBO
.J
‘ I
, _«1 n-
_
“_
,_ N. V- . 1 ol.
\ '
.
_v.2e.2f:«261vogLANoANNeL.ocoooA; j
I
'
'-‘."“
V. ._
'
_
\
‘-
'
‘-
_ “_ ' xrl '
g
f
_
‘
._
.
;r-'.«’“~
V
‘v
-~\
‘\
‘.
E-ll.’ u::.ll..
‘-
_
som tilhører grunneiere
RK
:
1
'\
at
_l
-I.
Oversikt over fellstreknlnger
TOLGA —-
.
.
‘
'
‘~
x
.
i
l
'
1
_\
r
1
I-.IuIn--Ii
.". ;
`
f ^`
_'
’
\
a
f. _
I.
\
_ l'
mi
”
_I _E l
3}]
I
g.
1‘.
l
.
vedlegg
'Nøkkelopplysninger
fra Enhetsregisteret - Brønnøysundregistrene
{/5 DL C31) ‘‘l_
E
Page l of 2
vedlegg
Brønnøysundregistrene
Nøkkelopplysninger fra
Enhetsregisteret
orgunnuqonsnummu-.
995 549 727
Nlvnlfonlllwuvn:
TOLGA EIENDOM AS
organlaqovusfvnn:
N‘3}6eIskaP
Forramlnyadnst
2540 TOLGA
TOLGA
Ilnglsuurt I E.nhEBrl§I3t£I'IC
26.05.2010
Sdftnlnsllutoz
18.03.2010
Kontllctpersonz
Morten Nyhus
Klin. drift og salg av fast elendom og det som slår I forbindelse med
delle.
Vlrluomheuunlbrunsic
Elendorrlsdrlfi.
Narlnfiodefl):
68.100
Snltmfkndi:
2100 Privane alsjeselskaper mv.
saerlin°PPU5'll"llfi
Kjep og salg av egen fast eiendom
negisumI Foretaksreglsneret
RegistrertI Merven'.lIzvyI'Isnegistnrel
Frivillig registrering I Merverdlavglftsreglsteret
- Utleler
av bygg eller anlegg
Regimet-u
NAVAa-regssuerex
Sis! lnnsendte årsregnskap 2014
Styre:
Styrets leder.
Monen Nyhus
Styremedlem:
AmeGjelten
Bjøm Arve Lunheim
Varamedlem:
Inge Sæther
flwwfl
Styrets lederog eflstyremedlem
Prokura:
Slyrels leder alene.
kegnskapsfirnr:
l fellesskap.
Almriserl regnskapslererselskap
Organlsaslonsnumrner
937 513 062
VEIGFRA NORD-EST SA
Landbrukeu hus
7500
TYNSET
hflpsz//wlbrreg.no/enhct/sok/detaljJspjsessionid=gzqChfv__RNGMJWIG_5bdGFzM...
27.01.2016
vedlegg
Tolga Eiendom AS
Orgnr995549727
Offisiell foretaksinfonnasjon
Juridisk navn:
TOLGA EIENDOM AS
Org nr:
995 549 727
Selsknpaforrn:
Aksjeselsktlp
Kontaklpelson:
Morten Nyhus
NACE-bransjo:
68.100 Kjøp og salg av egen fast eiendom
Adresse:
2540 Tolga
Registrert I IVA:
Ja
Raglslnrt
I NAV
Ja
I
Nei
Ia-mglstnrat
Registrar:
fnvillighstsmg.:
Stfltnlsesdumz
18.03.2010
Antall ananün:
1
Aksjekapital:
700 000
Kilde: Brønnøysundregíshane
Datum-salskiaperz
Malmplassen Gjestegård AS
Sist oppdatert 2014
B
19.03.16 22:45
vedlegg
Tolga Eiendom AS
Org nr 995 549 727
Roller
Monen
Nyhus(f1957)
MurenNyhus(f1957)
ArneG]elten(f1969)
OleErikEngse1(f1981)
Veum Nora-øm
Sa
Konhktperson
Styruts
leder
Styremedlem
Styremedlem
Regnskapsfører
Aksjonærer
Navn
Antaksjer
Andel i 56
Ame Gjelten
123
17.57%
17.57%
Årsak Fordel Konsekvens AS
Ole Erik Engset
122
17.43%
Harald Jorde!
122
17.43%
Stein Magnar Nygjelten
110
15.71%
Bjøm Arve Lunheim
100
14.29%
Sis! oppdatert 2014
3
19.03.16 2245
ten - Knapt
flertall
åpner for støne Kraftutbygging
i lolga
n[IpIIIWWWJ'¢'Jlcn.nOIKllapl-ntnall-apllcfflur-hullI:-IunlLuLuy55nl5-...
v-^ t-L'f» t _
å )
k D
Mb tsRefl
Q
I
TORSDAG31. MARS2015
31.MAR2016
E§3i?f.’{EI'1T‘BUTfl}fl3fi'==£"£l‘§3Ei[."s137L'r9
;._
H .
. .
'.- .. j’
‘f.
”_
'- -
-
Knapt flertall
Av
.
:L
..
‘.«
i" ' -
Half'æ
vedlegg
MenyE
" ,.
P‘f
.ê
/‘gang,
nu ABONNENT
NA oa FA VAR
moo:-nssvausos.EKSKLUSIVE
'~~ vouousrsmnoxoppuaavsr
- '
,.m“:ek°W
Btsntt ut!
åpner for større Kraftutbygging
I Tolga
«f»
27. august 2015, kl. 21:53
Arbeiderpartiets Morten Nyhus fikk flertall for sitt forslag om à åpne for det mest omfangsrike
utbyggingsalternativet for Tolga Kraftverk.
-.
.`. T3’i
v.
X
^ v`l
___
“-~q' g
M_ jf:
“Éaz
I
4'-'
.,
Á'
_I
m.
L
—-.._.....a-:
`
m.
r
.`
í
---—...r:—. . _'
«C
"'
Morten
_
« g
g
_
«enn
Nyhus fikk flertall for å åpne for størst mulig Kraftutbygging i Glomma.
etterretning.
ti.
Ordfører
'
å”
-_-_
Ragnhild Aashaug tar vedtaket til
(Foto: Erland Vingelsgàrd)
DEL
f
v4
3l.O3.l609:09
Retten - Knapt flertall åpner for større Kraftutbygging i 'lolga
nttpr//wwwretten.nolknapt-nenaii-apner-ror-stone-itrarmtnygging-_..
vedlegg
Skriv kommentar
NVE, Norsk Vassdrags og Energidirektorat
har gitt sin innstilling og overlevert den til 0lje~ og Energidepartementet.
NVE går in for
en noe begrenset utbygging som blant annet ivaretar Eidsfossenfullt ut.
Olje- og Energidepartementet flkk saken 1. juli og sendte raskt ut NVEsinnstilling til kommunene og fylkeskommunene for
eventuelle
merknader.
l rådmannens
innstilling ble det konstatert at NVEs lnnstlllingl
stor grad har tatt opp i seg de forslag og krav
Tolga kommune satte til avbøtende tlltak. Det var kommunestyret enstemmig enig til. Men i siste del av innstillinga delte politikerne
seg. Alle støttet formuleringa om at kommunen støtter NVEs innstillng om utbygglngsvalg.3B. Rådmannen foreslo å stoppe der.
Arbeiderpartiet
foreslo at de også skulle stille seg positive til utbyggingsaltematlv
3A. det mest omfangsri ke.
Brudd l Sp og SV
Der delte kommunestyret
seg l ro, med et knapt flertall for Aps forslag. Foruten Arbeiderpartiets
og Ann Kristin Sandvik. sa Senterpartiets
Mari Riise ja til alternativ
Anne Buttingsrud,
lngerjohanne
Per Gunnar Bakken, Morten Nyhus
Erlien Simensen og Audun Holte samt SVs Terje Sundt og
3A
Aps Per Gunnar Bakken understreket
at partiet gikk for full utbyging
da saken ble behandlet
ordinært i kommunestyret.
Senterpartiets Anne Buttlngsrud, lngerjohanne Erlien Simensen og Audun Holte sa alle klart at de ønsket full utbygging fordi
samfunnet trenger mer kraft og at de avbøtende tiltakene er gode.
Varaordfører Odd Ame Skjæret (V) støttet rådmannen og mente det var upassende å trekke inn andre forslag ut fra om det er høy
eller lav pris når det er snakk om å gi eventuelle merknader til NVEs innstilling.
- Åpner for storm uthyylng
ForslagsstillerMorten Nyhus mener det er et viktig flertallsvedtak.
- Nå kan Olje og Energidepartementet utvide kraftutbygginga fordi kommunestyreflertallet er positiv. Dersom vedtaket ikke ble
gjort nå, ville det være vanskelig for departementet
- Hvor mye betyr denne saken i valgkampen
å gå inn for en løsning som kommunestyret
ikke vll. Det er det liten praksis for.
vi nå er inne i?
-Jeg mener at hele næringslivet I regionen vil kunne ta inn 200 millioner kroner over en fireårsperiode.
tall. Kommunen
vårt. l tillegg kommer det ei pakke fra utbygger, sier Morten
Forsiktig
Det er egentlig forsiktige
vil få inn fem-sju millioner kroner årlig. Noen sier det er lite, men det er tross alt seks-sju prosent av budsjettet
Nyhus.
Aashaug
Qgdfører Ragnhild Aashau
var inhabil i saken, fordi hun har eiendom langs Glomma og på den måten vil få penger for en eventuell
utbygging.
-jeg tarvedraket
til etterretning.
Ordførerens
jobb er å fronte vedtak som gjøres l kommunestyret,
og dette er et vedtak jeg kan
fronte, sier Aashaug til Arbeidets Rett etter kommunestyrevedtaket.
Zav4
3l.03.l609‘.09
vedlegg
Vedrørende min habilitet i sak 44/15
MERKNADER FRA TOLGA KOMMUNE TIL NVES INNST1LLING TIL OVED KONSESJONSSØKNAD FOR TOLGA KRAFTVERK.
Behandlet i kommunestyret i Tolga 27. august 2015.
Jeg er styreformann og deleier i Tolga Eiendom AS som kjøpte eiendommen Malmplassen 39/261 i
Tolga den 2. desember 2012. I etterkant ser vi i kjøpekontrakten at det fra selgers side er innført feil
b.nr. på eiendommen. Dette er rette opp i skjøtet. I kontrakten står det b.nr. 216 som skulle ha vært
261. På bakgrunn av dette ble heftelsen vedrørende opsjonsrettigheten til Opplandskraft oversett. Det
ble heller aldri fra selgers side lagt fram, eller omtalt at det skulle forefinnes noen slik avtale mellom
Opplandskraft og tidligere eiere av Malmplassen.
Med bakgrunn i dette var det totalt ukjent for meg at Tolga Eiendom AS på angjeldende tidspunkt var
fallrettighetseier. Det ble jeg først gjort kjent med etter innsendt klage fra Dag Øistein Jordet 4. april
d.å.
Karlstad den 6. april 2016
Morten Nyhus
vedlegg
Habilitetsvurdering i forbindelse med kommunestyrets behandling av høring Tolga
Kraftverk
Bakgrunn:
I forbindelse med at Tolga kommune ved kommunestyret skulle behandle og avgi
høringsuttalelse i forhold til Opplandskraft sin søknad om konsesjon for kraftutbygging i
Glomma gjennom Tolga ble det gjort en meget grundig vurdering av
kommunestyrerepresentantens habilitet. Se k-sak 26/13. Sendes med vedlagt.
Alle representanter ble bedt om å melde inn sine eventuelle relasjoner i forhold til mulig
utbygging.
Det ble delt inn fire kategorier:
1.
2.
3.
4.
Kommunestyremedlemmer som har inngått falleieravtale med Eidsiva
Kommunestyremedlemmer som er slektninger av falleier med falleieravtale
Kommunestyremedlem som er fast representant i styret i NØK
Kommunestyremedlem som er eier av eiendom det Eidsiva ønsker å bygge trafo
For ekstern kvalitetssikring ble advokatfirmaet Lund & Co brukt. Dette er landets fremste
advokatfirma i forhold til å jobbe med kraftspørsmål.
Morten Nyhus hadde på det tidspunkt ikke en slik relasjon til Malmplassen at han kom
innunder kategori 1. Når kommunestyret i august, k-sak 44/15 behandlet og sendt merknader i
forhold til den NVEs innstilling ble det ikke gjort noen ny runde med habilitetsvurdering.
Kommunestyret var det samme og det var ingen representant som hadde meldt inn at deres
status var endret.
Det er vanskelig å kunne vurdere hva som hadde blitt resultatet av en habilitetsvurdering av
Morten Nyhus i forhold til relasjonen til Malmplassen og deres rolle som falleier. Det er
viktig er å vurdere hvem som har inngått avtalen på ett eller annet tidspunkt og ikke vektlegge
for mye at man overtar en avtale som heller ikke ble gjort kjent under
overtakelsestransaksjonen.
Tolga 19. april 2015
Odd Arne Skjæret
Stein Halvorsen
Setteordfører i kraftsakene
rådmann
sign
sign
vedlegg
vedlegg
SV: bistand til vurdering av habilitet -­‐ tolga kontrollutvalg 21. april 2016 11:54 Emne SV: bistand til vurdering av habilitet -­‐ tolga kontrollutvalg Fra Ole Kristian Rogndokken
Til Torill Bakken Sendt 21. april 2016 11:48 Mulig ugildhet Vi viser til Deres e-­‐post 7. april 2016 og en omfattende etterfølgende korrespondanse. Vi har merket oss at kontrollutvalget skal behandle saken i møte 25. april 2016. Vi velger derfor å avgi vår uttalelse basert på de opplysningene som foreligger hos oss pr. 20. april. Blant disse er to vurderinger fra advokatfirmaet Lund & Co. De inneholder mange opplysninger om faktiske forhold i saken, bl.a. om grunneiernes økonomiske interesser, og vi viser til disse. For ordens skyld nevner vi likevel at uttalelsene er avgitt i 2013 og altså forut for og uten sammenheng med den konkrete saken til behandling nå. Vi har også mottatt erklæring 19. april 2016 fra setteordfører og administrasjonssjef i Tolga. Den aktuelle saken har oppstått som følge av at Dag Øistein Jordet med brev 31. mars 2016 til Tolga kommune hevder at kommunestyremedlem Morten Nyhus – «som styreleder og medeier i «Tolga Eiendom» og «Malmplassen Gjestegård A/S»» -­‐ var ugild da Tolga kommunestyre 27. august 2015 behandlet sak nr. 44/15 om søknad om konsesjon for bygging av Tolga Kraftverk. Det finnes en del uklarheter i saken, som vi ikke har forutsetninger for å gå ytterligere inn i. Her må kontrollutvalget og kommunestyret, som er bedre kjent med de lokale forholdene, gjøre sine egne vurderinger. 1. Vi anser kommunestyrets uttalelse i saken for å innebære «å tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse», slik at saken kommer inn under forvaltningslovens bestemmelser om ugildhet, jf. lovens § 6. 2. Da den aktuelle saken var til behandling i kommunestyret 27. august 2015, blei spørsmålet om Morten Nyhus var ugild ikke tatt opp til vurdering. Dette skyldes at spørsmålet hadde vært vurdert tidligere, og det forelå ikke nye opplysninger, jf. den nevnte erklæringen fra setteordfører og administrasjonssjef. 3.a vedlegg
Det er opplyst at Tolga Eiendom har fallrettigheter i Glomma gjennom Malmplassen Gjestegård A/S, som er oppgitt å være datterselskap til Tolga Eiendom. Vi viser til – og slutter oss til – vurderinga fra Lund & Co. om at fallrettighetshavere, og dermed også Tolga Eiendom/Malmplassen Gjestegård, vil være parter i saken. Dersom Tolga Eiendom/Malmplassen Gjestegård ikke er fullt ut offentlig eid, vil Nyhus som styreleder være ugild etter forvaltningsloven (fvl.) § 6 første ledd bokstav e) nr. 2. Dette gjelder i alle fall hvis Nyhus kjente til fallrettighetene. 3.b Hvis Nyhus ikke kjente til at Tolga Eiendom/Malmplassen Gjestegård (TE/MG) har fallrettigheter i Glomma, står vi overfor en situasjon som vi ikke har vært borti tidligere, og vi kjenner ikke til at situasjonen er omtalt i lov eller juridisk litteratur. TE/MG vil uansett være part i saken, men vil slik manglende kjennskap føre til ugildhet for Nyhus? Mot ugildhet i et slikt tilfelle taler at Nyhus i så fall har opptrådt ut fra et nøytralt ståsted, slik at TE/MGs partsinteresser ikke har påvirket hans opptreden i kommunestyremøtet. For ugildhet kan tale innbyggernes tiltro til kommunen. Om det er ønskelig, kan vi legge dette spørsmålet fram for Justisdepartementet til uttalelse. 4.a og b. Det er opplyst at Nyhus er deleier av TE. Han vil da – så vidt vi forstår – være personlig økonomisk interessert i saken og dermed part og ugild etter fvl. § 1 første ledd a). Dersom han ikke kjente til fallrettighetene, vil vi igjen ha den situasjonen som er nevnt under 3. b. 5. Det er nevnt at Nyhus eier grunn hvor det kan være aktuelt å bygge trafo. Det foreligger imidlertid ikke tilstrekkelig grunnlag her til at vi kan uttale oss om betydningen av dette. 6. Dersom kommunestyret etter dette kommer til at Nyhus var ugild, oppstår spørsmålet om hvilken betydning dette vil ha for kommunestyrets avgjørelse 27. august 2015. Ugildhetsreglene finnes, som nevnt, i forvaltningsloven, og vi viser til loven § 41, som lyder: «Er reglene om behandlingsmåten i denne lov … ikke overholdt ved behandlingen av en sak som gjelder enkeltvedtak, er vedtaket likevel gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold». Tilsynelatende gjelder denne regelen bare for enkeltvedtak og bare om når vedtak er gyldige. Imidlertid er det allment akseptert at den gjelder for avgjørelser i sin alminnelighet, og at dersom feilen kan ha «virket bestemmende på vedtakets innhold» blir det ugyldig. Etter omtalen i Arbeidets Rett 31. mars 2016 kan det virke som det forhold at Nyhus deltok aktivt i kommunestyrets behandling av saken, kan ha hatt betydning for avgjørelsen. Kommunestyret må ta standpunkt til dette. 7. Dersom kommunestyret kommer til at Nyhus var ugild og at hans deltakelse i møtet i kommunestyret kan ha hatt betydning for resultatet, er avgjørelsen i prinsippet ugyldig. Men den forsvinner ikke før noen som har myndighet til det, omgjør/opphever avgjørelsen. Det kan kommunestyret gjøre sjøl, jf. fvl. § 35 første ledd bokstav c). Alternativt kan tre eller flere medlemmer av kommunestyret sammen bringe avgjørelsen inn for lovlighetskontroll, jf. kommuneloven § 59. I følge loven skal krav om vedlegg
lovlighetskontroll rettes til departementet, men så vidt vites er denne myndigheten delegert til fylkesmannen. I følge «forskrift om tidsfrist for krav om lovlighetskontroll» 13. januar 1993 nr. 4041 gjelder en frist på tre uker for å fremme slikt krav. Vi går ut fra at fristen i den aktuelle saken løper fra det tidspunkt kommunestyret behandler saken på nytt. 8. Dersom kommunestyrets avgjørelse i saken 27. august 2015 blir opphevd, står man uten noen avgjørelse i saken inntil kommunestyret ev. behandler saken på nytt. En ny avgjørelse kan ha samme innhold som den opphevde avgjørelsen, naturligvis forutsatt at man nå tar avgjørelsen på lovlig måte. Mvh Bernt Frydenberg Juridisk rådgiver –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Norges Kommunerevisorforbund Postadresse: Postboks 1417 Vika, 0115 Oslo Besøksadresse: Munkedamsveien 3 B, 3. etasje, 0161 Oslo Telefon: 23 23 97 00 E-­‐post: post@nkrf.no Org. nr.: 975 450 694 MVA –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– www.nkrf.no