1. No category

1
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
Rotel 11
DOM
2016-03-30
Malmö
Mål nr
B 2976-15
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Helsingborgs tingsrätts dom den 26 oktober 2015 i mål nr B 5124-14, se bilaga A
PARTER (antal tilltalade 1)
Klagande (Åklagare)
Kammaråklagare Helene Jacobsson
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Helsingborg
Klagande (Målsägande)
Emelie Holmberg
Ombud och målsägandebiträde: Advokat Maria Adielsson
Advokatbyrån Kruse & Co Försvarsadvokater AB
Kungsgatan 4
252 21 Helsingborg
Motpart (Tilltalad)
Gert ARNE Hansson, 430205-4152
Lindhaga 37
243 92 Höör
Ombud och offentlig försvarare: Advokat Johan Sederholm
Advokatfirman Sederholm AB
Drottninggatan 30-36
252 21 Helsingborg
SAKEN
Våldtäkt
_____________________________
HOVRÄTTENS DOMSLUT
Hovrätten ändrar tingsrättens domslut i ansvarsdelen och dömer Arne Hansson för
våldtäkt enligt 6 kap 1 § 1 st brottsbalken samt bestämmer påföljden till fängelse 1 år 6
månader.
Hovrätten ändrar tingsrättens domslut i skadeståndsdelen och förpliktar Arne Hansson
att utge skadestånd till Emelie Holmberg med 75 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 31 augusti 2014 till dess betalning sker.
Hovrätten ålägger Arne Hansson att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419)
om brottsofferfond.
Dok.Id 272162
Postadress
Box 846
201 80 Malmö
Besöksadress
Hovrättstorget 1
Telefon
Telefax
040-35 57 00
040-783 11
E-post: hovratten.skaneblekinge@dom.se
www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se
Expeditionstid
måndag – fredag
08:00-16:00
2
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2976-15
2016-03-30
I övrigt gäller tingsrättens domslut.
Maria Adielsson får för biträdet åt målsäganden i hovrätten ersättning av allmänna
medel med 10 521 kr, varav 5 500 kr avser arbete, 2 430 kr tidsspillan, 487 kr utlägg
och 2 104 kr mervärdesskatt.
Johan Sederholm får för försvaret i hovrätten ersättning av allmänna medel med
10 534 kr, varav 5 500 kr avser arbete, 2 430 kr tidsspillan, 497 kr utlägg och 2 107 kr
mervärdesskatt.
Kostnaden för biträdet åt målsäganden och försvaret i hovrätten ska staten svara för.
_____________________________
3
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2976-15
2016-03-30
YRKANDEN I HOVRÄTTEN
Åklagaren har yrkat att hovrätten dömer Arne Hansson för våldtäkt och bestämmer
påföljden till fängelse.
Emelie Holmberg har yrkat att hovrätten bifaller hennes skadeståndstalan.
Arne Hansson har motsatt sig ändringsyrkandena.
UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN
Hovrätten har tagit del av samma utredning som tingsrätten, förhören genom uppspelning av tingsrättens ljud- och bildupptagningar.
HOVRÄTTENS DOMSKÄL
Skuldfrågan
Genom Emelie Holmbergs och Arne Hanssons uppgifter är det utrett att Arne Hansson
upprepat penetrerat Emelie Holmbergs underliv med i vart fall ett finger. Frågan är om
Arne Hansson har tvingat Emelie Holmberg att tåla detta eller inte.
För fällande dom i mål om sexualbrott krävs, liksom i brottmål i övrigt, att domstolen
genom den utredning som har lagts fram finner det ställt utom rimligt tvivel att den
tilltalade har gjort sig skyldig till det som läggs honom till last. En trovärdig utsaga
från målsäganden kan, i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet, vara
tillräckligt för en fällande dom (jfr NJA 2009 s. 447 I och II).
När det gäller Arne Hanssons uppgifter anser hovrätten att de visserligen inte är sådana
att de kan lämnas utan avseende. Hans berättelse om händelseförloppet innehåller
emellertid flera omständigheter som framstår som märkliga. Exempelvis kan trovärdigheten ifrågasättas när det gäller uppgiften att den sexuella kontakten, så som den
kom att utspela sig enligt hans version, skulle ha haft sitt ursprung i att Emelie Holmberg var i behov av pengar och ville låna 200 kr av honom. Detsamma gäller påståen-
4
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2976-15
2016-03-30
det att anledningen till Emelie Holmbergs polisanmälan skulle kunna vara att hon blev
upprörd när hon sedermera inte fick några pengar.
När det gäller Emelie Holmbergs uppgifter bedömer hovrätten att hon har berättat på
ett nyanserat, detaljerat och trovärdigt sätt. Hon har förklarat att det inte var fråga om
en frivillig sexuell kontakt. Vad vittnena berättat om hur de uppfattat Emelie Holmberg
och hennes reaktioner, både omedelbart efter händelsen och hennes mer långsiktiga
mående, ger klart stöd för att Emelie Holmberg har varit med om det hon själv berättat
om. Emelie Holmberg och Arne Hansson var inte bekanta sedan tidigare och det har
inte framkommit någon omständighet som talar för att Emelie Holmberg falskeligen
skulle anklaga honom för brottslig gärning.
Sammantaget anser hovrätten att Emelie Holmbergs uppgifter om händelseförloppet
får sådant stöd av den övriga bevisningen att Arne Hanssons berättelse är motbevisad.
Emelie Holmbergs uppgifter ska således läggas till grund för bedömningen. Härigenom är det ställt utom rimligt tvivel att Arne Hansson tvingat Emelie Holmberg att tåla
den sexuella handlingen. Arne Hanssons agerande är att bedöma som våldtäkt som
varken är att anse som mindre grov eller som grov.
Tingsrättens domslut ska följaktligen ändras i skulddelen och Arne Hansson dömas för
våldtäkt.
Påföljdsfrågan
Straffvärdet för gärningen motsvarar fängelse två år. Det höga straffvärdet innebär att
någon annan påföljd än fängelse inte kan komma i fråga.
Arne Hansson är född den 5 februari 1943. Frågan är om det finns skäl att med stöd av
bestämmelsen i 29 kap. 5 § första stycket 6 brottsbalken vid straffmätningen beakta
hans ålder i mildrande riktning. I förarbetena till den nyss nämna bestämmelsen uttalas
att det allmänt kan sägas att det när gärningsmannen uppnått den allmänna pensionsåldern, 65 år, i regel finns anledning att mer generellt överväga om bestämmelsen ska
tillämpas (prop. 1987/88:120 s. 95). Arne Hansson har uppnått en så hög ålder att detta
5
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2976-15
2016-03-30
bör beaktas i mildrande riktning vid straffmätningen. Arne Hansson har gjort gällande
att hänsyn även ska tas till hans sviktande hälsa. Vad som framkommit om hans hälsotillstånd ger emellertid inte tillräckligt stöd för att hälsoproblemen är av den digniteten
att de särskilt bör påverka straffmätningen. Med hänsyn till det anförda bör påföljden
bestämmas till fängelse ett år sex månader.
Skadeståndsfrågan
Utgången i skuldfrågan innebär att Arne Hansson ska förpliktas att ersätta Emelie
Holmberg för den kränkning som hon åsamkats genom brottet. Skälig ersättning för
kränkning uppgår enligt hovrätten till 75 000 kr.
Övrigt
Eftersom fängelse ingår i straffskalan för det brott Arne Hansson döms för ska han
betala lagstadgad avgift till brottsofferfonden.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B
Överklagande senast 27 april 2016.
_____________________________
I avgörandet har deltagit hovrättsråden Agneta Lindelöf och Elisabeth Hägglund Nortén, tf. hovrättsassessorn Niklas Eriksson (referent) samt nämndemännen Ledonius
Stamatios-Spiridon och Göran V Johansson (skiljaktig).
Skiljaktig mening, se nästa sida
6
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2976-15
2016-03-30
Skiljaktig mening i hovrätten
Nämndemannen Göran V Johansson är skiljaktig i skuldfrågan och anför följande. Jag
ansluter mig till tingsrättens domskäl och fastställer tingsrättens dom. Överröstad i
denna del är jag i övrigt ense med majoriteten.
Bilaga A
1
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
DOM
2015-10-26
meddelad i
Helsingborg
Mål nr: B 5124-14
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Tilltalad
Gert Arne Hansson, 19430205-4152
Lindhaga 37
243 92 Höör
Offentlig försvarare:
Advokat Johan Sederholm
Advokatfirman Sederholm AB
Drottninggatan 30-36
252 21 Helsingborg
Åklagare
Kammaråklagare Per-Axel Rosén
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Helsingborg
Box 840
251 08 Helsingborg
Målsägande
Emelie Holmberg
Storgatan 10 A
265 33 Åstorp
Målsägandebiträde:
Advokat Maria Adielsson
Advokatbyrån Kruse & Co
Försvarsadvokater AB
Kungsgatan 4
252 21 Helsingborg
___________________________________
DOMSLUT
Åtal som den tilltalade frikänns från
Våldtäkt, 6 kap 1 § 1 st brottsbalken
2014-08-31
Ersättning
1. Johan Sederholm tillerkänns ersättning av allmänna medel med 14 548 kr. Av beloppet
avser 10 742 kr arbete, 896 kr tidsspillan och 2 910 kr mervärdesskatt.
Postadress
Box 712
251 07 Helsingborg
Besöksadress
Konsul Perssons
plats 1
Telefon
Telefax
042-19 97 00
042-19 88 00
E-post: helsingborgs.tingsratt@dom.se
www.helsingborgstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
2
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
2.
3.
DOM
2015-10-26
Mål nr: B 5124-14
Maria Adielsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 29 752 kr. Av beloppet
avser 18 228 kr arbete, 5 379 kr tidsspillan, 195 kr utlägg och 5 950 kr mervärdesskatt.
Kostnaden för försvarare och målsägandebiträde ska stanna på staten.
___________________________________
3
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
DOM
2015-10-26
B 5124-14
Avdelning 2
YRKANDEN M.M.
Åklagarens yrkande, se bilaga 1.
Emelie Holmbergs enskilda anspråk, se bilaga 2.
Emelie Holmberg har biträtt åtalet.
Tingsrätten har med stöd av 5 kap. 1 § rättegångsbalken och 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) hållit huvudförhandlingen inom stängda dörrar.
DOMSKÄL
Arne Hansson har förnekat brott. Han har bestritt det enskilda anspråket och uppgett
att endast sättet att beräkna ränta kan vitsordas.
Åklagaren har åberopat den skriftliga bevisning som anges i stämningsansökan. På
åklagarens begäran har målsägandeförhör hållits med Emelie Holmberg samt vittnesförhör hållits med Reinholdt Nielsen Skov, Christian Fritzon och Anita Holmberg. Arne Hansson har hörts.
Inledningsvis har av den skriftliga bevisningen och av Arne Hanssons och Emelie
Holmbergs i denna del samstämmiga uppgifter följande framgått. Arne Hansson
och Emelie Holmberg är inte sedan tidigare bekanta med varandra. Den aktuella
dagen befann sig båda i centrala Åstorp. Emelie Holmberg rastade familjens hund
och Arne Hansson tog en promenad med stavar. De stötte på varandra på en parkeringsplats och började prata under det att de båda gick längs gatan fram mot den
fastighet, där Familjehälsan är belägen. Därefter förflyttade de sig längs Trädgårdsgatan cirka 60 meter till en garagenedfart. Längst ned vid garagedörren finns ett
prång, i vilket den sexuella handlingen ägde rum. Emelie Holmberg polisanmälde
händelsen samma dag klockan 13.13 och klockan 14.00 greps Arne Hansson. Vid
provtagning klockan 15.35 uppmättes en alkoholhalt i Arne Hanssons blod om 1,29
4
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
DOM
2015-10-26
B 5124-14
Avdelning 2
promille. DNA-spår från Emelie Holmgren har påträffats under Arne Hanssons ena
nagel.
De hörda personerna har därutöver i huvudsak berättat följande om händelsen.
Emelie Holmberg: Det var Arne Hansson som tog den inledande kontakten och började prata med henne. De pratade om allt möjligt men inget särskilt och det var inte
tal om att hon ville låna pengar. Hon bodde vid tillfället hos sin mamma och hade
inte särskilt ont om pengar. Vid Familjehälsan tog Arne Hansson plötsligt tag om
hennes axlar med båda sina händer, tryckte upp henne mot väggen och kysste henne. Hon blev mycket rädd. Hon kände att han luktade sprit och försökte trycka bort
honom med ena armen, men lyckades inte. Arne Hansson tog därefter tag om hennes ena arm och drog med henne runt hörnan och ner till garagenedfarten trots att
hon sade att hon inte ville följa med. Hon minns inte om Arne Hansson sade något
till henne. När de befann sig vid garagedörren tryckte han in henne i det prång, som
finns bredvid dörren. Hon minns inte hur han höll i henne, men hon minns att han
stoppade ner sin ena hand innanför hennes trosor samt tryckte upp ett finger i hennes underliv. Hon var väldigt rädd och sade hela tiden att hon inte ville och försökte
knuffa bort honom utan att lyckas. Han förde fingret fram och tillbaka i hennes
underliv under flera minuter. Hon minns att han frågade om hon kom. Sedan gick
han sin väg som om ingenting hade hänt. Hon ringde då till Reinholdt Nielsen Skov,
som är en vän till familjen, och berättade vad som hänt. Han sade att hon skulle
ringa polisen, vilket hon också gjorde medan hon gick hemåt. När hon kom hem
berättade hon för sin mamma vad som hänt. Polisen kom snabbt hem till henne och
hon åkte med dem till platsen det hänt och senare åkte hon till sjukhuset. Efter händelsen har hon mått psykiskt dåligt och var inlagd på sjukhus under ett par veckor.
Hon vågar fortfarande inte går ned till centrum utan håller sig helst undan. När hon
förhördes av polisen mindes hon klarare än nu och om hon då berättat att han förde
in fyra fingrar i hennes underliv så var det säkert så. Idag minns hon det dock som
hon berättat nu. Vid tillfället för händelsen var hon missbrukare, men hon var inte
påverkad av annat än för henne utskrivna läkemedel den aktuella dagen.
5
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
DOM
2015-10-26
B 5124-14
Avdelning 2
Arne Hansson: När han var ute på sin promenad kom Emelie Holmberg ifatt honom
och frågade direkt om han kunde låna henne 200 kronor. Det är möjligt att det var
han som gick ifatt Emelie Holmberg, men han tror inte det. Han sade att han inte
kunde låna henne pengar. Då sade Emelie Holmberg till honom att de kunde gå ner
till garageporten. Han vet inte varför han följde med henne utan det blev bara så.
Det var kanske så att han tänkte ha sex. Sedan började det. Han hade då ställt sina
stavar längs väggen. Det är riktigt att han förde in sin hand innanför hennes trosor
och att han förde in ett finger i hennes underliv för att göra det skönt för henne.
Emelie Holmberg sade inte vare sig nej eller att han skulle sluta, utan sade i stället
till honom att föra fingret högre upp. De höll på mellan fem och tio minuter. När de
gick därifrån ville Emelie Holmberg att de skulle gå och ta ut pengar till henne, men
det ville han inte. Det är möjligt att han sade till henne att vänta vid Oj för att bli av
med henne. Han gick därefter hem och sedan till en pizzeria och åt och drack lite.
Medan han satt där ringde hans fru och sade att polisen kommit hem till dem och att
de sökte honom. Sedan greps han och det hade då gått ungefär en timme. Han hann
under den tiden dricka två starköl och han hade nog druckit alkohol även tidigare på
dagen men det minns han inte.
Reinholdt Nielsen Skov: Han känner Emelie Holmberg och hennes familj sedan
många år. Den aktuella dagen blev han uppringd av Emelie, som ropade och skrek
på ett sätt som gjorde att han först inte förstod vad hon ville. När hon lugnat sig berättade hon att hon hade blivit våldtagen och att mannen hade släpat ner henne i en
källarnedgång. Han rekommenderade Emelie att dels följa efter mannen för att se
var han bodde, dels gå hem till sin mamma och berätta allt. Han upplevde Emelie
som hysterisk och ledsen. Han uppfattade det inte som om Emelie var påverkad av
något vid samtalet.
Christian Fritzon: Han arbetar som polis. Den aktuella dagen fick han ett larm om
en våldtäkt, varvid han en kollega åkte hem till Emelie Holmberg, som befann sig
hos sin mamma i dennas lägenhet. De pratade lite, varefter han tillkallade polishund
6
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
DOM
2015-10-26
B 5124-14
Avdelning 2
samt ambulans. Därefter åkte han och kollegan tillsammans med Emelie Holmberg
ner till centrum av Åstorp, där Emelie Holmberg pekade ut var händelsen ägt rum
och vart mannen sedan gått. Polispatrullen med hunden tog över sökandet efter
mannen och själv körde han tillbaka Emelie Holmberg till bostaden, där ambulans
väntade. Emelie Holmberg var under tiden han träffade henne uppriven och ledsen
och talade inte helt sammanhängande. Han tvivlade aldrig på äktheten av det hon
berättade och han uppfattade henne inte som påtagligt påverkad av något preparat.
Direkt efter detta skrev han en promemoria
Anita Holmberg: Vid tidpunkten för händelsen mådde hennes dotter Emelie Holmberg relativt bra och var på väg ur sitt tidigare missbruk. Emelie hade gått ut med
hunden och kom hem gråtande och förtvivlad. Emelie berättade direkt att hon hade
blivit antastad av en man som hon träffat, att mannen ifråga hade tafsat på henne
genom att först försöka kyssa henne och sedan dragit med henne till ett garage och
där haft händerna nere i Emelies trosor. Hon berättade också att hon hade gått efter
mannen för att se var han bodde samt att hon hade ringt till familjens vän Reinholdt
Nielsen Skov. Hon har mycket svårt att tro att Emelie skulle ha ställt upp på sex för
att få pengar. Det har hänt att Emelie ljugit om saker men det har varit fråga om
bagateller. När Emelie kom hem var hon uppskärrad, grät och skakade. Under tiden
efter händelsen har hon kunnat iaktta att Emelie förändrats så till vida att hon dels
mått psykiskt dåligt i perioder, dels inte längre vågar gå ut ensam i byn och att hon
inte heller vill inleda något förhållande.
Tingsrätten gör följande fortsatta bedömning.
Både Arne Hansson och Emelie Holmberg har berättat att Arne Hansson utfört den
sexuella handling som åklagaren angett i stämningsansökan. Frågan är om det varit
fråga om frivillighet eller om Arne Hansson tilltvingat sig den sexuella handlingen.
Arne Hansson och Emelie Holmberg har i den delen lämnat olika uppgifter. Några
vittnen som sett händelsen finns inte. Bevisbördan för att det ska anses ställt utom
rimligt tvivel att det gått till som påstås i gärningsbeskrivningen åvilar åklagaren.
7
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
DOM
2015-10-26
B 5124-14
Avdelning 2
Högsta domstolen har i flera rättsfall slagit fast att i de fall den tilltalade inte lämnat
så osannolika uppgifter att domstolen kan bortse från berättelsen i fråga räcker det
inte med att målsäganden framstår som trovärdig, utan det krävs någon form av
stödbevisning. Arne Hanssons uppgifter om vad som skett är inte osannolika. Att
Emelie Holmberg direkt efter händelsen varit upprörd och skärrad stöds visserligen
av vittnesmålen men utgör enligt tingsrättens bedömning inte tillräcklig bevisning
för att det mot Arne Hanssons förnekande kan anses ställt utom rimligt tvivel att
han tilltvingat sig den sexuella handlingen. Åtalet för våldtäkt ska därför ogillas.
Vid denna utgång i skuldfrågan ska Emelie Holmbergs enskilda anspråk ogillas.
Som angivits inledningsvis har huvudförhandlingen hållits inom stängda dörrar.
Enligt tingsrättens bedömning har det dock inte under förhandlingen förebringats
sådana uppgifter att det är motiverat med fortsatt sekretess.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 3 (DV 400)
Överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast den 16 november 2015. Det
kommer att prövas av Hovrätten över Skåne och Blekinge.
Catharina Kihlefelt Bondesson
Skiljaktig mening, se bilaga 4 till domen.
I avgörandet har rådmannen Catharina Kihlefelt Bondesson (skiljaktig) samt
nämndemännen Anders Davidsson, Tom Lundstedt och Roland Wester (skiljaktig)
deltagit.
Bilaga 1
Åklagarområde Syd
Åklagarkammaren i Helsingborg
Kammaråklagare Per-Axel Rosén
1(2)
49
AM-121094-14
304A-23
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Stämningsansökan
2015-05-22
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
Helsingborgs tingsrätt
B 5124-14
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
Åklagarbundet
INKOM: 2015-05-22
MÅLNR: B 5124-14
AKTBIL: 5
Stämningsansökan
AM-121094-14-1
Åklagare
Kammaråklagare Per-Axel Rosén
Tilltalade
Gert Arne Hansson (19430205-4152)
Företräds av Niklas Bergdahl Jonsson.
Punkt 1
1.1
VÅLDTÄKT (1200-K145881-14)
Gert Arne Hansson har uppsåtligen tvingat Emelie Holmberg att tåla att han
upprepat penetrerat hennes underliv med sina fingrar vilket utgör en sexuell
handling som är jämförlig med samlag. Tvånget har bestått i att Hansson tryckt
upp och hållit fast Holmberg mot en vägg. Det hände den 31 augusti 2014 på
Trädgårdsgatan i Åstorp, Sverige.
Lagrum: 6 kap 1 § 1 st brottsbalken
1.2
Målsäganden
Emelie Holmberg
Åklagaren för ej talan
Företräds av advokat Maria Adielsson.
1.3
Muntlig bevisning
1.3.1
Förhör med den tilltalade Gert Arne Hansson som förnekar brott och vidgår
händelseförloppet men förnekar brott.
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Box 840
25108 HELSINGBORG
Södergatan 11 D
010-562 68 70
registrator.ak-helsingborg@aklagare.se
Telefax
042-21 54 05
Stämningsansökan
Åklagarområde Syd
Åklagarkammaren i Helsingborg
Kammaråklagare Per-Axel Rosén
2015-05-22
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2(2)
49
AM-121094-14
304A-23
1.3.2
Förhör med målsäganden Emelie Holmberg angående händelsen till styrkande av
gärningspåståendet.
1.3.3
Förhör med vittnet Reinholdt Nielsen Skov angående vad målsäganden uppgett
för honom till styrkande av gärningspåståendet. Ej telefonförhör.
1.3.4
Förhör med vittnet Christian Fritzon, Polismyndigheten, Region Syd, angående
hans kontakt med målsäganden i anslutning till händelsen till styrkande av
gärningspåståendet. Ej telefonförhör.
1.3.5
Förhör med vittnet Anita Holmberg angående vad målsäganden, tillika dotter,
berättat för henne om händelsen till styrkande av gärningspåståendet. Ej
telefonförhör.
1.4
Övrig bevisning
1.4.1
Fotografier (förundersökningsprotokoll s. 16-30, 35-39, och 45-47).
1.4.2
Sakkunnigutlåtande (förundersökningsprotokoll s. 74-75) till styrkande av att
Holmbergs sekret/DNA påträffats under Hanssons naglar.
Handläggning
Beräknad tidsåtgång för förhandlingen: knappt 3 timmar.
Följande personalia bör inhämtas: Frivårdsyttrande.
Bilaga 2
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Avdelning 2
INKOM: 2015-10-02
MÅLNR: B 5124-14
AKTBIL: 25
Bilaga 4
Sida 1 (2)
Bilaga +
Mål nr B 5124-14
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Skiljaktig mening
Rådmannen Catharina Kihlefelt Bondesson, med vilken nämndemannen
Roland Wester instämmer, har skiljaktig mening enligt följande.
Jag delar majoritetens inledande bedömning avseende vad som är utrett i
målet. Beträffande frågan om Arne Hansson tilltvingat sig den sexuella
handlingen eller om det varit fråga om frivillighet från Emelie Holmbergs
sida gör jag följande bedömning.
Som majoriteten konstaterat står ord mot ord mellan Arne Hansson och
Emelie Holmberg om vad som hänt mellan dem. Även om Arne Hanssons
uppgifter är behäftade med en del märkliga omständigheter delar jag majoritetens uppfattning att hans berättelse inte är så osannolik att den helt kan
lämnas utan avseende. Det ankommer därför på åklagaren att motbevisa uppgifterna. Vid bedömningen av Emelie Holmbergs uppgifter kan konstateras
att hon vid huvudförhandlingen berättat om händelsen på ett nyanserat, detaljerat och trovärdigt sätt. Det har framkommit att de uppgifter om händelseförloppet som hon lämnat över tiden, från anmälningstillfället, genom två
förhör under förundersökningen och vid huvudförhandlingen, inte har förändrats annat än till vissa detaljer. Emelie Holmberg ringde både en vän till
familjen samt till polisen i omedelbar anslutning till händelsen. De vittnen
som hörts har alla berättat om Emelie Holmbergs reaktioner i tiden precis
efter händelsen och de har samstämmigt angett att hon var mycket upprörd
och skärrad. Dessa omständigheter ger stöd för Emelie Holmbergs version av
händelsen. Emelie Holmberg och Arne Hansson är inte tidigare bekanta med
varandra, varför Emelie Holmberg inte på grund av tidigare misshälligheter
dem emellan haft anledning att falskeligen tillvita Arne Hansson brott. Arne
Hanssons förklaring att Emelie Holmbergs upprördhet efter händelsen skulle
ha orsakats av att han inte givit henne 200 kronor framstår inte som trovärdig
Dok.Id 607852
Postadress
Box 712
251 07 Helsingborg
Besöksadress
Konsul Perssons
plats 1
Telefon
Telefax
042-19 97 00
042-19 88 00
E-post: helsingborgs.tingsratt@dom.se
www.helsingborgstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag – fredag
08:00-16:00
HELSINGBORGS
TINGSRÄTT
Sida 2
B 5124-14
och förklarar inte heller de mer långsiktiga reaktioner som Emelie Holmbergs moder Anita Holmberg berättat att Emelie Holmberg drabbats av.
Sammantaget finner jag att Emelie Holmbergs uppgifter om händelseförloppet stöds av övrig bevisning i sådan mån att Arne Hanssons berättelse är
motbevisad och att det därför är Emelie Holmbergs uppgifter som ska läggas
till grund för bedömningen.
Det är således ställt utom rimligt tvivel att Arne Hansson med våld bestående
i att han tryckt upp Emelie Holmberg och hållit fast henne mot en vägg tvingat Emelie Holmberg att tåla att Arne Hansson upprepat penetrerat hennes
underliv med i vart fall ett finger. Den sexuella handlingen är en handling
som är jämförlig med samlag. Åtalet för våldtäkt är därmed styrkt. Våldtäkten är inte att anse som vare sig mindre grov eller som grov.
Enligt min bedömning uppgår straffvärdet för brottet till fängelse två år, varför annan påföljd än fängelse inte kan komma ifråga. Med hänsyn till Arne
Hanssons ålder bör dock fängelsestraffets längd sättas ned och sålunda bestämmas till ett år sex månader.
Överröstad i ansvarsfrågan är jag i övrigt ense med majoriteten.
Bilaga 3
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
www.domstol.se
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens
domskäl enligt klagandens mening är
oriktiga,
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det
anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud.
Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.
Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad
delgivning kan komma att användas med er i
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt
också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
www.domstol.se
Bilaga B