1. No category

LAGE02 STRAFFRÄTT OCH STRAFFPROCESSRÄTT
HEMTENTAMEN 20170110
HT2016
Svaret med ett försättsblad ska skickas in till hemtentamenT5@jur.lu.se senast kl
12 den 10 januari 2017
Under hösten 2015 inträffade en händelse i Stockholms tunnelbana som
strax före jul ledde till att Högsta domstolen lämnade prövningstillstånd i
fråga om förutsättningarna för straffansvar för sexuellt ofredande enligt 6 kap.
10 § andra stycket brottsbalken.
Fallet handlade om en kvinna som befann sig tillsammans med en kamrat i
rulltrappan på väg upp från en tunnelbanestation. Hon hade inte märkt
någonting själv - men när de klev av rulltrappan konfronterade kamraten en
man som hade stått precis bakom dem.
Kamraten hade sett mannen stå väldigt nära kvinnan och uppfattat hur det
hade blixtrat från en kamera.
Häromdagen rapporterade Dagens Juridik följande om det inträffade:
Mannen försökte springa från platsen men stoppades av en förbipasserande och när
väninnorna kontrollerade hans mobiltelefon visade det sig att han i rulltrappan hade
fört in telefonen under kvinnans kjol och tagit bilder.
Den 39-årige mannen åtalades vid Stockholms tingsrätt för sexuellt ofredande.
Han erkände själva gärningen och berättade i förhör att han var berusad. Han nekade
dock till att det han hade gjort var brottsligt.
Tingsrätten konstaterade att gärningen skulle ha varit straffbelagd som kränkande fotografering om den hade skett på till exempel en toalett eller i ett omklädningsrum.
Svensk lag saknar dock ett generellt förbud mot att - utan samtycke - fotografera
andra och att ta en bild av någon på offentlig plats, i till exempel kollektivtrafiken.
Gärningen måste uppfattas i stunden
Enligt åklagaren handlar det om ett sexuellt ofredande - någonting som enligt tingsrätten skulle kunna vara aktuellt under vissa förutsättningar.
För detta skulle det dock ha krävts att kvinnan hade varit medveten om gärningen när den begicks - och inte i efterhand. Att hon upptäckt gärningen "i
nära anslutning" till gärningen saknade enligt tingsrätten betydelse.
Mannen friades därför av tingsrätten.
Svea hovrätt konstaterade, med hänsyn till det valda objektet för fotograferingen och fotovinkeln, att gärningen måste ha haft en sexuell inriktning och
även ha varit ägnad att kränka kvinnans sexuella integritet.
"Finns goda sakskäl"
När det handlar om sexuella ofredanden där offret utsätts för kroppslig beröring saknar det i och för sig betydelse om offret lägger märket till angreppet det är straffbart ändå.
Hovrätten skrev i sina domskäl:
"Med hänvisning till att sexuellt ofredande bör uppfattas som ett sexualbrott
och inte ett fridsbrott har visserligen den uppfattningen framförts att det inte
spelar någon roll för straffbarheten att offret inte lägger märke till angreppet
medan det sker. Det har sagts att detta bör gälla, i första hand, vid gärningar
som innefattar en kroppslig beröring av offret men att detsamma bör kunna
gälla även vid t.ex. smygfilmning."
Hovrätten fortsatte dock:
"Även om det kan finnas goda sakskäl för den nu sagda uppfattningen finner
hovrätten att den ännu så länge inte kan sägas utgöra något annat än en argumentation de lege ferenda. Hovrätten ansluter sig alltså till tingsrättens bedömning att det i nuläget saknas tydligt stöd i lag och praxis för att döma till
straffansvar för sexuellt ofredande i dylika fall av smygfotografering, nämligen när offret är omedveten om att bilderna tas."
Mannen friades därför också av hovrätten.
Saknas praxis på området
Riksåklagaren överklagade domen till Högsta domstolen och begärde att
mannen skulle dömas för sexuellt ofredande.
RÅ har bland annat hänvisat till uttalanden i den juridiska litteraturen som talar för att handlingen ska anses som sexuellt ofredande - trots att kvinnan inte
upptäckt själva gärningen när den begicks.
RÅ har samtidigt konstaterat att det saknas HD-praxis kring motsvarande typfall och att förarbetsuttalanden på området inte ger tillräcklig vägledning.
HD beslutar nu att ta upp målet till prövning.
2
Du ska nu diskutera och analysera frågan om ansvar för sexuellt ofredande i
den aktuella situationen.
I uppgiften ingår följande
1. Redogör för innebörden av sexuellt ofredande enligt gällande
svensk rätt, i relation till den situation som beskrivs ovan.
2. A) Ta hjälp av sedvanliga rättskällor och argumentera för eller
emot en fällande dom i Högsta domstolen.
B) Ta hjälp av en författare från kurslitteraturen och argumentera
för eller emot en fällande dom i Högsta domstolen.
Använd svarshäftet som finns på kursens webbplats. Filen med svaret ska
innehålla högst 9 000 tecken för hela dokumentet, inklusive all
instruktionstext.
3