Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet 2016
Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE Januari 2017 2016 Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet 2016 I Sverige liksom i många andra länder har gapet mellan förtroendevalda och medborgarna blivit allt större. Färre går med i politiska partier, det är stor ojämlikhet i valdeltagande mellan olika områden och förtroendet för politiker minskar. Medborgarna har också bristfälliga kunskaper om kommunens ansvar och behovet av prioriteringar av resurser. En av de största utmaningarna för kommunerna är därför att utveckla dialogen med medborgarna om kommunens kvalitet i servicen. Kommunens Kvalitet i Korthet kom till utifrån detta behov för att ge en god bild för de förtroendevalda av kommunens kvalitet. Det vanliga är att informationen i årsredovisningar och verksamhetsberättelser formas främst utifrån lagstiftningens och tjänstemännens bedömning av centrala nyckeltal. Denna information har oftast utgått från ett internt perspektiv som framförallt grundat sig på den servicen som producerats till olika brukargrupper, dvs. det uppdrag som har givits från de förtroendevalda. De förtroendevaldas uppdrag som utgår från medborgarperspektivet har således sällan omfattats i de beskrivningar av verksamheten som redovisats av kommunen. Detta samtidigt som det finns ett stort behov från de förtroendevalda att kunna kommunicera med medborgarna om hur effektivt skattemedel används och vilka kvalitativa resultat det leder till för att skapa ett gott samhälle att leva i. Kommunens Kvalitet i Korthet består av ett antal viktiga kunskapsområden för kommuninvånarna som beskriver kommunens kvalitet och effektivitet. För att utveckla kunskapsområden inbjöds under 2006 ett antal Kommunstyrelseordföranden för att ge sin bild av vilka områden som är centrala att ha kunskaper om. För varje område har mått och mätformer tagits fram. Under 2007 genomfördes den första undersökningen tillsammans med 41 kommuner. Under 2016 har drygt 250 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet för att utveckla och pröva verktyget. Resultatrapporten beskriver kommunernas resultat för de olika måtten. Tanken med rapporten är att ge möjligheter till jämförelser inom nätverket men också möjlighet för andra kommuner att jämföra sig med nätverkets resultat. Lennart Hansson Sektionschef Demokrati och styrning Innehåll 6 OMRÅDE 1: 22 OMRÅDE 2: 28 34 90 Din kommuns tillgänglighet Trygghetsaspekter i din kommun OMRÅDE 3: Din delaktighet och kommunens information OMRÅDE 4: Din kommuns effektivitet OMRÅDE 5: Din kommun som samhällsutvecklare Resultatrapporten I resultatrapporten vill vi ge en bild av varje mått och ge en kort förklaring till hur man kan se på måttet. Totalt har drygt 250 kommuner deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet under 2016. Alla kommuner har dock inte kunnat redovisa resultat på varje mått. Kommuner som inte deltagit i Kommunens Kvalitet i Korthet kan genom att använda skriften Verktygslådan och denna resultatrapport genomföra en egen undersökning och jämföra sig med kommunerna i nätverket. De deltagande kommunerna har utifrån resultatet möjlighet att analysera sin verksamhet och finna intressanta kommuner att jämföra sig med. Ett viktigt komplement till den egna analysen är skriften ”Hur gör vi det bättre” som sammanfattar betydelsefulla nationella erfarenheter av förbättringsarbetet, samt ”Handbok för Kommunens Kvalitet i Korthet”. Erfarenheter, goda exempel, resultat med mera finner du på www.skl.se/kkik Viktiga ändringar och förtydliganden • Mått 3 har förändrats och är ej helt jämförbart med tidigare år. Nu används en fyrgradig skala för att bedöma bemötandet i telefon. Utifrån var bemötandet hamnar på skalan så tilldelas mellan 3 och 0 poäng. Poängen summeras för varje telefonsamtal och divideras med maximalt möjliga poäng och multipliceras med 100 för redovisning i procent av maxpoäng. • Mått 4 är en sammanslagning av tre mått. Öppettider på huvudbiblioteket, simhallen och återvinningscentralen. Varje resultat redovisas separat i de kompletterande måtten. • Mått 11 Avser numera bara planerad personaltäthet. Den faktiska personaltätheten har tagits bort då den krävde stora resurser för att samla in. • Mått 13 har förändrats och förändringar med tidigare år ska göras med försiktighet. Tidigare gjordes granskningen av kommunens hemsida av en extern granskare, numera genomfört den som en självgranskning. • Mått 17a har tidigare varit resultat av nationella prov i årskurs 6 men har i år ersatts med ett faktiskt betygsmått. Ej jämförbart med resultatet i föregående års rapport. Måttet är inte helt jämförbart mellan kommunerna på grund av att eleverna läser olika ämnen och olika antal ämnen i årskurs 6. • Mått 17b. Beräknas som ett genomsnitt av resultaten i respektive ämne. Varje ämne redovisas separat i de kompletterande måtten. Resultaten kan skilja sig något från det Skolverket publicerar då vi redovisar resultaten för elever som är folkbokförda i kommunen, oavsett var de går i skolan. Skolverket redovisar endast kommunala skolor. En annan skillnad är i ämnet svenska där vi även inkluderar svenska som andraspråk. Endast elever som deltagit i alla prov ingår. 4 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 • Mått 18. Andel behöriga elever till något nationellt program på gymnasiet, så används måttet ”Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, andel %” då det är det närmaste man kommer ”andelen som är behöriga till något nationellt program” (ska enligt Skolverket i stort sett inte skilja mer än på decimalen). • Mått 20. Måttet beräknat på genomsnittligt meritvärde på 16 ämnen i åk 9. (Inte 17 som är det nya). • Mått 21. Nytt mått, ej jämförbart med tidigare års rapport. Avser endast de som tagit examen, ej studiebevis. • Mått 23. Vi har tagit bort delmåttet om närstående till avlidna som erbjudits ett eftersamtal. Detta på grund av osäkerhet i datamaterialet. • Mått 24 och 27. Data kan vara osäkra. Har kommunen ett extremt högt eller lågt värde bör man se över sin inrapportering av individstatistik till Socialstyrelsen alternativt kostnadsuppgifter till SCB:s räkenskapssammandrag. I Kolada kan man använda funktionen Visa formel för att hitta underliggande data. Kontakta RKA för hjälp. • Mått 26. Ny färgsättningsmodell för detta år, se mer i direkt anslutning till resultaten. Grön: Högsta möjliga värde Ljust grön: Näst högsta möjliga värde Gult: Näst lägsta möjliga värde Rött: Lägsta möjliga värde • Mått 34. Mellanårsmätning. Endast 56 kommuner gjorde mätningen detta år. • Mått 37. Resultaten är hämtade från Miljöfordon Syd och preliminära. De fastställda resultaten från Miljöfordon Syd publiceras i Kolada under våren. • Liksom förra året så gäller medel-, max- och min-värde för alla kommuner med värde oavsett om de är med i KKiK eller inte. I resultatrapporten visas dock endast staplar för nätverkets kommuner. 5 OM R E ÅD 1 Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens tillgänglighet vad avser svarstider via e-post. Utvärdering genomförs under en fastställd tidsperiod och utifrån vanliga medborgarfrågor. Frågorna skickas till kommunens centrala e-postadress. Tiden mäts sedan i arbetsdagar från det att e-postfrågan har inkommit till dess att ett svar skickats. Metoden medger möjlighet till jämförelser i den egna kommunen över tid samt med nätverkskommunerna. MÅTT 1 Hur stor andel av medborgarna som skickar in en enkel fråga via e-post får svar inom två arbetsdagar? Burlöv Danderyd Hammarö Helsingborg Järfälla Jönköping Klippan Kumla Lerum Lindesberg Nybro Oxelösund Tranemo Upplands Väsby Ängelholm Tanum Upplands-Bro Hultsfred Håbo Kävlinge Södertälje Östersund Kalmar Köping Uddevalla Dals-Ed Gislaved Kramfors Kristianstad Lund Piteå Salem Skellefteå Trosa Värnamo Ale Kungsbacka Sollentuna Tyresö Gotland Götene Heby Härryda Kalix Karlskoga Ljungby Rättvik Skövde Trelleborg Älvdalen Örnsköldsvik 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 99 98 98 98 98 98 97 97 97 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96 95 95 95 95 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 Eda Grums Halmstad Härnösand Höör Knivsta Strömstad Öckerö Hofors Älmhult Bengtsfors Leksand Orust Smedjebacken Strömsund Sölvesborg Vadstena Vännäs Östra Göinge Alvesta Haninge Lidköping Skara Skurup Tingsryd Varberg Västerås Falkenberg Falun Huddinge Karlskrona Katrineholm Lilla Edet Malå Mariestad Norsjö Nynäshamn Svenljunga Töreboda Ulricehamn Eslöv Krokom Ludvika Åstorp Finspång Forshaga Gävle Kungälv Nyköping Sala Vetlanda 0 6 Källa: Undersökning av externt företag. Kontaktuppgifter fås av SKL. 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 93 93 93 93 93 93 93 93 92 92 91 91 91 91 91 91 91 91 91 90 90 90 90 90 90 90 90 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 88 88 88 88 87 87 87 87 87 87 87 0 20 40 60 80 100 Procent Ystad Höganäs Landskrona Markaryd Medelvärde Värmdö Botkyrka Degerfors Mark Mora Nacka Robertsfors Ronneby Sjöbo Säffle Sävsjö Åmål Åre Österåker Övertorneå Eskilstuna Sunne Umeå Flen Gnesta Luleå Säter Emmaboda Osby Täby Uppsala Hallsberg Hylte Laholm Lidingö Mörbylånga Staffanstorp Strängnäs Sundsvall Vansbro Ånge Aneby Karlsborg Lycksele Tjörn Torsås Vingåker Motala Alingsås Avesta Berg Enköping Hallstahammar Hässleholm Norrköping Orsa Haparanda Växjö Båstad Lysekil Malung-Sälen Svalöv Sigtuna Karlshamn Mjölby Sorsele Storuman Trollhättan Vilhelmina Munkedal Vårgårda Simrishamn Arboga Bjuv Borgholm Lekeberg Olofström Sotenäs Årjäng Härjedalen Kungsör Svedala Linköping Askersund Örebro Arjeplog Bromölla Nordmaling Sollefteå Arvidsjaur Arvika Bollebygd Borlänge Borås Dorotea Eksjö Essunga Fagersta Falköping Gnosjö Grästorp Gullspång Gällivare Habo Hagfors Hedemora Herrljunga Hjo Hudiksvall Högsby Hörby Karlstad Kinda Kristinehamn Laxå Lessebo Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Mellerud Munkfors Nora Norrtälje Nykvarn Nässjö Ockelbo Pajala Perstorp Ragunda Skinnskatteberg Stenungsund Storfors Söderhamn Söderköping Tierp Tomelilla Torsby Tranås Uppvidinge Vaggeryd Vallentuna Vara Vaxholm Vimmerby Vänersborg Ydre Åsele Älvkarleby Östhammar Överkalix 87 86 86 86 86 86 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84 84 83 83 83 83 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 79 78 78 78 78 78 78 78 78 77 77 76 76 76 76 75 74 74 74 74 74 74 73 72 71 70 70 70 0 7 20 40 60 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 80 100 Procent 70 70 70 70 69 69 69 68 67 65 63 59 59 59 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 2 Syftet med måttet är att ge kunskap om tillgängligheten på den information som kommunen ger till medborgarna via telefon. Hur stor andel av medborgarna som tar kontakt med kommunen via telefon får ett direkt svar på en enkel fråga? För att bedöma kommunens tillgänglighet via telefon används samma typ av frågor som vid mätning av svarstid via e-post. Under en fastställd period ställs ett antal relevanta frågor av enklare karaktär genom telefonsamtal till kommunen vid ett antal tillfällen. Uppringning sker via kommunens växel. Källa: Undersökning av externt företag. Kontaktuppgifter fås av SKL. Helsingborg Kramfors Tanum Håbo Dals-Ed Knivsta Kävlinge Kumla Hammarö Salem Lerum Öckerö Kalmar Klippan Laholm Karlsborg Lycksele Älvdalen Ängelholm Höör Upplands Väsby Storuman Säffle Övertorneå Härryda Sollefteå Upplands-Bro Eda Hallstahammar Krokom Kungsör Växjö Kungälv Leksand Malå Oxelösund Gävle Lidköping Täby Bengtsfors Gislaved Malung-Sälen Smedjebacken Södertälje Östersund Nyköping Västerås Falkenberg Haninge Trosa Ale 90 89 88 85 83 81 81 80 76 75 74 74 73 73 73 72 72 72 71 70 69 67 67 67 66 66 66 65 65 65 65 64 63 63 63 63 62 62 62 61 61 61 61 61 61 60 60 59 59 59 58 Götene Mjölby Tyresö Burlöv Köping Lilla Edet Norsjö Torsås Östra Göinge Avesta Flen Haparanda Kalix Luleå Munkedal Nybro Piteå Ronneby Strömsund Sundsvall Karlshamn Mörbylånga Skara Forshaga Sjöbo Strömstad Sunne Svenljunga Sölvesborg Vadstena Vilhelmina Vännäs Åre Enköping Karlskoga Alingsås Aneby Arboga Grums Hylte Höganäs Medelvärde Sorsele Sotenäs Tingsryd Vansbro Ånge Åstorp Olofström Umeå Askersund 0 8 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 58 58 58 57 57 57 57 57 57 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 55 55 55 54 54 54 54 54 54 54 54 54 54 53 53 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 52 51 51 50 0 20 40 60 80 100 Procent Emmaboda Katrineholm Lekeberg Markaryd Motala Robertsfors Sigtuna Skövde Tjörn Tranemo Vetlanda Gnesta Hässleholm Uppsala Finspång Karlskrona Ljungby Staffanstorp Strängnäs Sävsjö Årjäng Härnösand Örnsköldsvik Borgholm Huddinge Hultsfred Kungsbacka Mariestad Mark Orsa Sala Svalöv Trelleborg Uddevalla Värnamo Falun Ludvika Säter Arjeplog Båstad Härjedalen Lindesberg Linköping Mora Osby Skurup Svedala Ulricehamn Värmdö Alvesta Bjuv Degerfors Hofors Rättvik Älmhult Heby Landskrona Bromölla Danderyd Gotland Hallsberg Lysekil Orust Vårgårda Örebro Nordmaling Kristianstad Norrköping Österåker Eslöv Nynäshamn Skellefteå Åmål Lidingö Sollentuna Jönköping Vingåker Berg Lund Nacka Simrishamn Trollhättan Töreboda Varberg Ystad Halmstad Eskilstuna Järfälla Botkyrka Arvidsjaur Arvika Bollebygd Borlänge Borås Dorotea Eksjö Essunga Fagersta Falköping Gnosjö Grästorp Gullspång Gällivare Habo Hagfors Hedemora Herrljunga Hjo Hudiksvall Högsby Hörby Karlstad Kinda Kristinehamn Laxå Lessebo Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Mellerud Munkfors Nora Norrtälje Nykvarn Nässjö Ockelbo Pajala Perstorp Ragunda Skinnskatteberg Stenungsund Storfors Söderhamn Söderköping Tierp Tomelilla Torsby Tranås Uppvidinge Vaggeryd Vallentuna Vara Vaxholm Vimmerby Vänersborg Ydre Åsele Älvkarleby Östhammar Överkalix 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 49 49 49 48 48 48 48 48 48 48 47 47 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 45 45 45 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 43 43 43 43 43 43 42 42 41 41 41 41 41 41 41 41 39 38 38 38 37 36 36 36 35 34 0 9 20 40 60 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 80 100 Procent 33 33 31 31 31 31 31 31 31 31 28 26 23 21 0 20 40 60 80 100 Procent Den externa mätningen av tillgängligheten kompletteras med en subjektiv värdering av hur frågeställaren uppfattar bemötandet från den som svarat på samtal. Detta mått ger möjlighet till jämförelser inom den egna kommunen över tid och med nätverkskommunerna. MÅTT 3 Hur stor andel av medborgarna uppfattar att de får ett gott bemötande när de via telefon ställt en enkel fråga till kommunen? Bedömningen av bemötande utgår från tre värdeord som den som intervjuar ska ta fasta på vilket är om den som tar emot samtalet är tillmötesgående, trevlig och hjälpsam. Viktigt: se skrivningen på sid 4. Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kvaliteten på bemötande vid telefonkontakt med kommunen. Helsingborg Alingsås Ängelholm Arboga Nordmaling Berg Burlöv Knivsta Lerum Skellefteå Upplands Väsby Halmstad Sölvesborg Hässleholm Höör Karlskoga Kungsbacka Luleå Trelleborg Vilhelmina Örebro Kalmar Klippan Ludvika Sollefteå Örnsköldsvik Aneby Forshaga Gävle Hallstahammar Heby Järfälla Jönköping Kramfors Lund Mark Skara Säffle Upplands-Bro Värmdö Askersund Bjuv Enköping Eskilstuna Götene Hammarö Kristianstad Lidköping Lycksele Nacka Orust 90 89 89 88 88 87 87 87 87 87 87 86 86 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84 84 84 84 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 Smedjebacken Tanum Trollhättan Västerås Avesta Bromölla Falkenberg Finspång Hallsberg Härjedalen Karlshamn Kumla Kungälv Nyköping Piteå Sollentuna Strängnäs Södertälje Töreboda Vadstena Östersund Ale Båstad Hultsfred Håbo Härnösand Härryda Lekeberg Leksand Orsa Ronneby Sigtuna Simrishamn Skövde Tyresö Ulricehamn Vansbro Ystad Haninge Haparanda Mjölby Munkedal Oxelösund Storuman Tjörn Varberg Medelvärde Bengtsfors Botkyrka Falun Hylte 0 10 Källa: Undersökningen genomförs av ett externt företag i samband med tillgänglighetsmätningen (mått 2). Kontaktuppgifter fås av SKL.. 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 79 79 79 79 79 78 78 78 78 78 0 20 40 60 80 100 Procent Karlskrona Katrineholm Laholm Lidingö Lilla Edet Linköping Norsjö Nynäshamn Salem Staffanstorp Svenljunga Uppsala Älvdalen Övertorneå Arjeplog Eda Gislaved Lysekil Sala Sotenäs Svedala Torsås Vårgårda Årjäng Dals-Ed Danderyd Grums Kalix Kävlinge Olofström Strömstad Vännäs Öckerö Alvesta Malå Mariestad Mörbylånga Osby Sundsvall Säter Trosa Ånge Åre Österåker Borgholm Emmaboda Karlsborg Lindesberg Malung-Sälen Markaryd Nybro Strömsund Vetlanda Växjö Älmhult Köping Vingåker Värnamo Åmål Flen Gotland Mora Rättvik Sorsele Tranemo Huddinge Sjöbo Uddevalla Eslöv Motala Sunne Svalöv Sävsjö Umeå Östra Göinge Gnesta Krokom Landskrona Ljungby Täby Åstorp Höganäs Kungsör Norrköping Robertsfors Hofors Skurup Tingsryd Degerfors Arvidsjaur Arvika Bollebygd Borlänge Borås Dorotea Eksjö Essunga Fagersta Falköping Gnosjö Grästorp Gullspång Gällivare Habo Hagfors Hedemora Herrljunga Hjo Hudiksvall Högsby Hörby Karlstad Kinda Kristinehamn Laxå Lessebo Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Mellerud Munkfors Nora Norrtälje Nykvarn Nässjö Ockelbo Pajala Perstorp Ragunda Skinnskatteberg Stenungsund Storfors Söderhamn Söderköping Tierp Tomelilla Torsby Tranås Uppvidinge Vaggeryd Vallentuna Vara Vaxholm Vimmerby Vänersborg Ydre Åsele Älvkarleby Östhammar Överkalix 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 76 76 76 76 76 76 76 76 76 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 72 72 72 72 72 72 71 71 71 70 70 70 70 70 70 70 0 11 20 40 60 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 80 100 Procent 69 69 69 68 68 68 67 67 67 65 64 63 62 57 0 20 40 60 80 100 Procent MÅTT 4 Hur många timmar/vecka har huvudbiblioteket, simhallen och återvinningscentralen öppet utöver tiden 08–17 på vardagar? Viktigt: se skrivningen på sid 4. Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen har organiserat sin verksamhet för att kunna nå ut med servicen på huvudbiblioteket, simhall och återvin- Sollentuna Danderyd Jönköping Kungsbacka Uppsala Karlskrona Kungälv Trosa Örebro Staffanstorp Umeå Höganäs Kävlinge Lerum Upplands Väsby Ängelholm Ale Borås Gnosjö Sotenäs Linköping Lund Sjöbo Södertälje Täby Värnamo Växjö Nyköping Skellefteå Vadstena Enköping Eskilstuna Alingsås Helsingborg Sigtuna Trelleborg Österåker Tyresö Västerås Karlstad Luleå Oxelösund Östersund Gävle Kalmar Lidingö Ystad Vaggeryd Gällivare Upplands-Bro Nordmaling 131 127 119 118 117 115 115 106 106 105 102 98 98 97 97 95 93 93 93 92 90 90 90 89 89 89 88 86 86 86 85 85 84 84 84 84 84 82 82 80 80 79 79 78 78 77 77 76 75 75 74 Metoden innebär att kommunen gör en egen undersökning via en enkel genomgång av öppettider för respektive enhet under en veckas tid vid normal period under året. Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Aneby Botkyrka Finspång Lidköping Sundsvall Falun Värmdö Arboga Knivsta Mjölby Nacka Trollhättan Örnsköldsvik Kumla Norrköping Skövde Svedala Piteå Falköping Halmstad Gislaved Lindesberg Haninge Salem Burlöv Järfälla Ljungby Avesta Vallentuna Hudiksvall Hässleholm Nybro Vänersborg Håbo Karlshamn Karlskoga Katrineholm Ludvika Mark Skara Strängnäs Härnösand Sala Falkenberg Gotland Nynäshamn Simrishamn Flen Höör Torsås Medelvärde 0 12 ningscentral till en så bred grupp som möjligt. Eftersträvansvärt är att erbjuda öppettider som attraherar den stora grupp medborgare vars arbetstider kolliderar med traditionella öppethållanden. 30 60 90 120 150 Timmar per vecka RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 73 73 73 73 73 71 71 70 70 70 70 70 70 69 69 69 69 68 67 66 65 65 64 64 63 63 63 62 61 58 58 58 58 57 57 57 57 56 56 56 56 55 55 54 54 54 54 53 53 53 53 0 30 60 90 120 150 Timmar per vecka Vara Leksand Vetlanda Forshaga Motala Sävsjö Tingsryd Tomelilla Eslöv Hedemora Klippan Ulricehamn Årjäng Emmaboda Gnesta Landskrona Båstad Köping Laholm Olofström Grästorp Hallsberg Mellerud Vingåker Alvesta Hallstahammar Tranås Ronneby Sollefteå Uddevalla Fagersta Kramfors Lysekil Nässjö Strömstad Säffle Bjuv Bromölla Götene Kalix Stenungsund Östra Göinge Mariestad Svenljunga Tranemo Vansbro Mora Osby Torsby Essunga Heby Säter Älmhult Kungsör Åmål Östhammar Härjedalen Ljusdal Lomma Lycksele Ånge Hammarö Robertsfors Åre Hylte Markaryd Norsjö Rättvik Älvdalen Härryda Berg Borgholm Habo Ljusnarsberg Nora Storuman Arjeplog Haparanda Hofors Töreboda Vårgårda Åsele Övertorneå Krokom Munkfors Nykvarn Malå Mörbylånga Öckerö Orsa Vilhelmina Åstorp Tjörn Bollebygd Lilla Edet Sölvesborg Hjo Lessebo Orust Sunne Strömsund Sorsele Svalöv Söderköping Vännäs Överkalix Kinda Eda Tanum Ydre Askersund Gullspång Munkedal Dals-Ed Smedjebacken Älvkarleby Degerfors Laxå Lekeberg Bengtsfors Arvidsjaur Arvika Borlänge Dorotea Eksjö Grums Hagfors Herrljunga Huddinge Hultsfred Högsby Hörby Karlsborg Kristianstad Kristinehamn Malung-Sälen Norrtälje Ockelbo Pajala Perstorp Ragunda Skinnskatteberg Skurup Storfors Söderhamn Tierp Uppvidinge Varberg Vaxholm Vimmerby 52 51 51 50 50 50 50 50 49 49 49 49 49 47 47 47 46 46 46 46 44 44 44 44 43 43 43 42 42 42 41 41 41 41 41 41 40 40 40 40 40 40 39 39 39 39 38 38 38 37 37 37 37 36 36 36 35 35 35 35 35 34 34 34 33 33 33 32 31 30 29 29 29 29 29 0 13 30 60 90 120 150 Timmar per vecka OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 29 28 28 28 28 28 27 26 24 24 24 23 23 23 22 21 21 20 19 19 19 18 18 18 18 17 15 15 15 15 15 14 13 13 13 12 11 11 10 10 9 7 7 7 5 0 30 60 90 120 150 Timmar per vecka om placeringsdatum i förhållande till det faktiska placeringsdatum som erbjuds. MÅTT 5 Hur stor andel av de som erbjudits plats inom förskoleverksamheten har fått plats på önskat placeringsdatum? Observera att mätningen avser från önskad dag till erbjuden placeringsdag. Det är inte plats utifrån 4-månadersregeln som efterfrågas utan den reella väntetiden innan kommunen kan erbjuda plats på förskola. Om kommunen internt redovisar veckor eller månader så försvårar det jämförelser. Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till förskoleplatser i förhållande till behov. Metoden går ut på att kommunen använder intern statistik kring föräldrarnas önskemål Alingsås Aneby Dals-Ed Danderyd Forshaga Habo Kinda Lidköping Norsjö Nykvarn Piteå Sorsele Säter Ulricehamn Vara Åmål Örebro Österåker Övertorneå Karlskrona Nynäshamn Höganäs Sotenäs Hallsberg Essunga Sunne Arvika Hedemora Helsingborg Bromölla Heby Mariestad Älmhult Lindesberg Staffanstorp Söderköping Torsby Trelleborg Vännäs Värnamo Kungsbacka Fagersta Växjö Kävlinge Hallstahammar Sigtuna Malung-Sälen Ånge Götene Värmdö Kalmar 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 99 99 98 98 97 96 96 95 95 95 94 93 93 93 92 92 92 92 92 92 92 91 90 90 89 88 88 87 87 86 84 82 Lekeberg Nässjö Simrishamn Åre Varberg Eskilstuna Håbo Kalix Knivsta Luleå Markaryd Munkedal Finspång Storuman Uppsala Sölvesborg Tranemo Degerfors Lycksele Ydre Kungälv Ljusnarsberg Tingsryd Rättvik Ljungby Arjeplog Härryda Krokom Älvkarleby Östersund Strömsund Trosa Ängelholm Berg Nordmaling Vaggeryd Vadstena Lidingö Sjöbo Avesta Gislaved Täby Laxå Pajala Tjörn Malå Nora Överkalix Hammarö Medelvärde Salem 0 14 Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 82 82 82 82 81 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 78 78 77 77 77 76 76 76 75 74 73 72 72 72 71 70 70 70 69 69 69 68 67 67 66 66 66 65 65 65 64 64 64 63 63 63 0 20 40 60 80 100 Procent Bengtsfors Tomelilla Emmaboda Hudiksvall Katrineholm Skellefteå Skövde Karlshamn Karlstad Falun Hjo Kramfors Motala Skara Älvdalen Östhammar Orust Tanum Östra Göinge Olofström Sollefteå Vansbro Örnsköldsvik Gotland Köping Tranås Höör Lilla Edet Sollentuna Strängnäs Kumla Skurup Landskrona Lerum Sala Ystad Gnosjö Upplands-Bro Kungsör Gällivare Jönköping Säffle Gnesta Eslöv Leksand Töreboda Ale Alvesta Orsa Tyresö Borås Vilhelmina Enköping Nyköping Åsele Vallentuna Vingåker Burlöv Karlskoga Bollebygd Järfälla Mörbylånga Upplands Väsby Båstad Klippan Arboga Härjedalen Osby Eda Åstorp Askersund Flen Torsås Vårgårda Haparanda Stenungsund Västerås Grästorp Mark Sundsvall Botkyrka Svalöv Gullspång Mellerud Strömstad Norrköping Norrtälje Sävsjö Falkenberg Grums Munkfors Ludvika Mora Smedjebacken Södertälje Hylte Lysekil Laholm Robertsfors Arvidsjaur Bjuv Borgholm Borlänge Dorotea Eksjö Falköping Gävle Hagfors Halmstad Haninge Herrljunga Hofors Huddinge Hultsfred Härnösand Hässleholm Högsby Hörby Karlsborg Kristianstad Kristinehamn Lessebo Linköping Ljusdal Lomma Lund Mjölby Nacka Nybro Ockelbo Oxelösund Perstorp Ragunda Ronneby Skinnskatteberg Storfors Svedala Svenljunga Söderhamn Tierp Trollhättan Uddevalla Umeå Uppvidinge Vaxholm Vetlanda Vimmerby Vänersborg Årjäng Öckerö 62 62 61 61 60 60 60 59 59 58 58 58 58 58 58 58 57 57 57 56 56 56 56 55 55 55 54 54 54 54 53 53 51 51 51 50 49 49 48 47 47 47 46 44 44 44 43 43 43 43 42 42 41 41 41 40 40 39 39 38 38 38 38 37 37 33 33 33 32 32 31 31 31 31 30 0 15 20 40 60 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 80 100 Procent 30 30 28 28 26 25 25 24 23 23 21 21 21 20 20 20 17 16 16 14 12 12 11 6 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 6 Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Metoden innebär att kommunen använder intern statistik för föräldrarnas önskemål om placeringsdatum i förhållande till faktiskt placeringsdatum. Hur lång är väntetiden (dagar) för dem som inte fått plats för sitt barn inom förskole verksamheten på önskat placeringsdatum? Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Alingsås Aneby Dals-Ed Danderyd Forshaga Karlskrona Kinda Lidköping Norsjö Nykvarn Piteå Sorsele Säter Ulricehamn Vara Åmål Örebro Österåker Övertorneå Sjöbo Hedemora Luleå Mariestad Trosa Värmdö Härjedalen Hammarö Torsby Knivsta Söderköping Arjeplog Rättvik Tingsryd Hjo Hudiksvall Härryda Leksand Höganäs Olofström Skövde Strängnäs Åsele Kungsör Lycksele Töreboda Värnamo Ånge Flen Orust Torsås Trelleborg 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 4 4 5 5 6 7 7 8 8 9 9 9 10 10 10 10 11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 13 13 13 13 Älmhult Ängelholm Varberg Karlshamn Karlstad Kungsbacka Nynäshamn Upplands-Bro Falun Stenungsund Överkalix Berg Kalmar Staffanstorp Vännäs Älvdalen Grästorp Höör Järfälla Kramfors Sigtuna Sunne Vaggeryd Ljungby Växjö Kumla Vansbro Hallstahammar Håbo Lekeberg Lerum Nordmaling Östhammar Eslöv Gnosjö Sala Vallentuna Älvkarleby Krokom Skurup Tjörn Botkyrka Kungälv Mörbylånga Tanum Tranås Avesta Klippan Skellefteå Vingåker Borås 0 16 30 60 90 120 150 Dagar RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 13 13 14 15 15 15 15 15 16 16 16 17 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 19 19 20 20 21 21 21 21 21 21 22 22 22 22 22 23 23 23 24 24 24 24 24 25 25 25 25 26 0 30 60 90 120 150 Dagar Bromölla Burlöv Eda Gnesta Gällivare Pajala Bollebygd Fagersta Heby Sölvesborg Medelvärde Alvesta Degerfors Laxå Motala Smedjebacken Tyresö Östersund Enköping Katrineholm Tomelilla Helsingborg Kalix Sollentuna Munkedal Nässjö Gotland Salem Mark Robertsfors Gislaved Lidingö Sundsvall Åre Arvika Sollefteå Mora Hallsberg Haparanda Lindesberg Strömstad Upplands Väsby Vårgårda Ydre Eskilstuna Lilla Edet Orsa Ystad Osby Storuman Askersund Svalöv Gullspång Kävlinge Vilhelmina Ale Laholm Södertälje Simrishamn Strömsund Falkenberg Skara Nyköping Jönköping Mellerud Sotenäs Örnsköldsvik Båstad Ludvika Markaryd Täby Vadstena Emmaboda Nora Tranemo Götene 54 Finspång 55 Landskrona 57 Lysekil 57 Köping 58 Säffle 60 Västerås 60 Åstorp 61 Malå 64 Arboga 66 Grums 67 Karlskoga 69 Östra Göinge 69 Sävsjö 70 Uppsala 70 Bengtsfors 75 Munkfors 79 Norrköping 85 Malung-Sälen 88 Essunga 132 Hylte 150 Arvidsjaur Bjuv Borgholm Borlänge Dorotea Eksjö Falköping Gävle Habo Hagfors Halmstad Haninge Herrljunga Hofors Huddinge Hultsfred Härnösand Hässleholm Högsby Hörby Karlsborg Kristianstad Kristinehamn Lessebo Linköping Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Lund Mjölby Nacka Norrtälje Nybro Ockelbo Oxelösund Perstorp Ragunda Ronneby Skinnskatteberg Storfors Svedala Svenljunga Söderhamn Tierp Trollhättan Uddevalla Umeå Uppvidinge Vaxholm Vetlanda Vimmerby Vänersborg Årjäng Öckerö 26 26 26 26 26 26 27 27 27 27 28 28 28 28 28 28 28 28 29 29 29 30 30 30 31 31 32 32 33 33 34 34 34 34 35 35 36 37 37 37 37 37 37 37 39 39 39 39 40 40 41 41 43 43 43 44 44 44 45 45 46 46 48 49 49 49 49 50 50 51 51 51 52 53 53 0 17 30 60 90 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 120 150 Dagar 0 30 60 90 120 150 Dagar Metoden innebär att kommunen genomför en egen undersökning i kommunen av samtliga placeringar som gjorts till särskilt boende under årets sex första månader. Datum noteras för ansökan till särskilt boende i förhållande till datum för när plats i särskilt boende har erbjudits. MÅTT 7 Hur lång är väntetiden i snitt (dagar) för att få plats på ett äldreboende från ansökan till erbjudande om plats? Måttet finns även i Öppna jämförelser Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens förmåga att planera tillgång till platser i förhållande till behov. Arjeplog Vänersborg Gullspång Säffle Gnosjö Hylte Lidköping Tingsryd Töreboda Karlskrona Kinda Sjöbo Ydre Mörbylånga Bollebygd Sölvesborg Kungsör Sotenäs Gotland Jönköping Trosa Bjuv Bromölla Emmaboda Kalmar Ystad Hedemora Lilla Edet Nordmaling Burlöv Söderköping Övertorneå Orsa Eslöv Essunga Ängelholm Piteå Åre Lessebo Sollefteå Vingåker Värmdö Borås Lund Uddevalla Nässjö Rättvik Årjäng Överkalix Arvika Helsingborg 5 8 10 10 11 11 11 12 14 15 15 15 16 17 18 18 19 19 20 20 20 21 21 21 21 21 22 22 22 24 24 24 25 26 26 26 27 27 28 28 28 28 29 29 29 30 30 31 31 32 32 Lidingö Ludvika Smedjebacken Strömsund Vansbro Åstorp Österåker Falkenberg Grästorp Habo Härnösand Svedala Sävsjö Täby Oxelösund Sigtuna Aneby Leksand Sunne Vadstena Grums Kramfors Simrishamn Falköping Gnesta Lerum Lysekil Osby Torsby Motala Eskilstuna Köping Ronneby Bengtsfors Eksjö Höganäs Lomma Orust Skurup Säter Örnsköldsvik Båstad Hjo Trollhättan Munkedal Borgholm Heby Karlskoga Ånge Tanum Finspång 0 18 Källa: Egen undersökning i kommunen inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se 50 100 150 200 250 Dagar RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 32 32 32 32 32 32 32 33 33 33 33 33 33 33 34 34 36 36 36 36 37 37 37 38 38 38 38 38 38 39 40 40 40 42 42 42 42 42 42 42 42 43 43 43 44 45 45 45 45 46 47 0 50 100 150 200 250 Dagar Upplands-Bro Halmstad Herrljunga Nyköping Uppsala Olofström Vilhelmina Älmhult Gävle Malå Håbo Skellefteå Vetlanda Växjö Åmål Östra Göinge Östersund Hudiksvall Östhammar Medelvärde Markaryd Norsjö Öckerö Klippan Upplands Väsby Forshaga Haninge Lekeberg Ljungby Uppvidinge Vara Värnamo Skara Haparanda Laholm Alvesta Mark Vännäs Flen Nynäshamn Strömstad Berg Hässleholm Linköping Salem Ale Hallsberg Hammarö Härjedalen Sala Stenungsund Varberg Botkyrka Eda Falun Tyresö Västerås Tjörn Kungälv Danderyd Arboga Landskrona Karlshamn Askersund Lycksele Storuman Gislaved Tranemo Kumla Södertälje Karlstad Skövde Älvdalen Knivsta Kalix Torsås Trelleborg Ulricehamn Gällivare Degerfors Götene Sundsvall Tomelilla Laxå Staffanstorp Kungsbacka Höör Nora Härryda Mariestad Mora Hörby Avesta Kävlinge Svalöv Nybro Sollentuna Munkfors Lindesberg Svenljunga Fagersta Hallstahammar Ljusdal Alingsås Arvidsjaur Borlänge Dals-Ed Dorotea Enköping Hagfors Hofors Huddinge Hultsfred Högsby Järfälla Karlsborg Katrineholm Kristianstad Kristinehamn Krokom Ljusnarsberg Luleå Malung-Sälen Mellerud Mjölby Nacka Norrköping Norrtälje Nykvarn Ockelbo Pajala Perstorp Ragunda Robertsfors Skinnskatteberg Sorsele Storfors Strängnäs Söderhamn Tierp Tranås Umeå Vaggeryd Vallentuna Vaxholm Vimmerby Vårgårda Åsele Älvkarleby Örebro 47 48 48 48 48 49 49 49 50 50 51 51 51 52 52 52 53 54 55 57 58 58 58 59 59 60 60 60 60 62 62 62 63 64 64 66 66 66 67 68 69 70 70 70 70 71 71 71 72 72 73 73 74 75 76 76 76 77 78 80 82 82 85 86 86 87 88 89 90 90 91 91 91 92 93 0 19 50 100 150 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 200 250 Dagar 93 93 94 100 104 104 104 104 106 106 108 110 114 115 115 116 119 121 121 122 126 126 135 145 148 160 178 210 0 50 100 150 200 250 Dagar gäller försörjningsstöd ligger ofta på väntetiden innan utredning, inte så mycket på själva utredningstiden. Det kan ibland vara långa tider innan man får träffa en handläggare för att lägga fram sitt problem. Fokus skall därför läggas på detta. För att göra detta så ska tiden från första kontakt, ofta på telefon, med förvaltningen undersökas. Vi är medvetna om att det kan vara problem att få fram datum för första kontakt men anser att det är av vikt att försöka undersöka denna handläggningstid. MÅTT 8 Hur lång är handläggningstiden i snitt (dagar) för att få ekonomiskt bistånd vid nybesök? Syfte och metod Syftet med måttet är att få en bild av hur tillgänglig kommunen är för en utsatt grupp. Tiden är en viktig kvalitetsfaktor för den enskilde. Problematiken när det Ydre Älvdalen Haparanda Hedemora Gotland Grästorp Norsjö Osby Sotenäs Vansbro Laholm Laxå Leksand Nordmaling Skövde Storuman Säffle Vilhelmina Östersund Österåker Bjuv Karlskrona Kinda Rättvik Sölvesborg Torsås Västerås Aneby Hudiksvall Kumla Lycksele Munkedal Piteå Staffanstorp Tanum Örnsköldsvik Arjeplog Berg Danderyd Degerfors Götene Herrljunga Härjedalen Bengtsfors Habo Hammarö Karlskoga Kramfors Kungsör Lidköping Robertsfors 1 1 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 9 9 9 9 9 9 10 10 10 10 10 10 10 10 Sollefteå Sävsjö Tyresö Ånge Askersund Fagersta Höör Kalix Nyköping Vännäs Övertorneå Hjo Ljungby Skellefteå Uddevalla Östhammar Alvesta Falkenberg Grums Hörby Tranemo Falun Heby Hylte Karlstad Knivsta Orsa Ulricehamn Vårgårda Värmdö Ale Alingsås Karlshamn Lindesberg Markaryd Nässjö Ronneby Vadstena Växjö Östra Göinge Eksjö Hallstahammar Kungälv Medelvärde Nybro Sala Sorsele Strömsund Svedala Hallsberg Helsingborg 0 20 Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se 20 40 60 80 100 Dagar RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 10 10 10 10 11 11 11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 13 13 13 13 13 14 14 14 14 14 14 14 14 14 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16 17 17 0 20 40 60 80 100 Dagar Håbo Lekeberg Mark Stenungsund Upplands Väsby Båstad Gislaved Härryda Ludvika Mariestad Norrköping Svalöv Trollhättan Töreboda Överkalix Höganäs Strömstad Sundsvall Söderköping Tranås Avesta Halmstad Kalmar Tjörn Uppvidinge Enköping Linköping Åstorp Öckerö Hässleholm Kungsbacka Köping Lilla Edet Värnamo Ystad Forshaga Katrineholm Lessebo Säter Trosa Uppsala Åre Ängelholm Kävlinge Luleå Nykvarn Upplands-Bro Borås Gnesta Lund Krokom Skara Sjöbo Skurup Varberg Arboga Flen Sollentuna Haninge Klippan Sigtuna Salem Vetlanda Nacka Södertälje Gällivare Landskrona Burlöv Härnösand Motala Botkyrka Arvidsjaur Arvika Bollebygd Borgholm Borlänge Bromölla Dals-Ed Dorotea Eda Emmaboda Eskilstuna Eslöv Essunga Falköping Finspång Gnosjö Gullspång Gävle Hagfors Hofors Huddinge Hultsfred Högsby Järfälla Jönköping Karlsborg Kristianstad Kristinehamn Lerum Lidingö Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Lysekil Malung-Sälen Malå Mellerud Mjölby Mora Munkfors Mörbylånga Nora Norrtälje Nynäshamn Ockelbo Olofström Orust Oxelösund Pajala Perstorp Ragunda Simrishamn Skinnskatteberg Smedjebacken Storfors Strängnäs Sunne Svenljunga Söderhamn Tierp Tingsryd Tomelilla Torsby Trelleborg Täby Umeå Vaggeryd Vallentuna Vara Vaxholm Vimmerby Vingåker Vänersborg Åmål Årjäng Åsele Älmhult Älvkarleby Örebro 17 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 21 21 21 21 22 22 22 22 22 22 23 23 23 23 23 23 23 23 24 25 25 25 26 26 26 27 27 29 29 29 30 30 31 32 32 32 33 33 36 36 37 37 39 41 55 78 0 21 20 40 60 OMRÅDE 1: DIN KOMMUNS TILLGÄNGLIGHET 80 100 Dagar 0 20 40 60 80 100 Dagar OM R E ÅD 2 Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om medborgarna uppfattar kommunen som en trygg och säker plats att leva i. Källa: är SCB:s Medborgarundersökning, del ”Trygghet”. Undersökningen innefattar följande frågor. Hur ser du på … – hur tryggt du kan vistas utomhus på kvällar och nätter? – hur trygg och säker kan du känna dig mot hot, rån och misshandel? – hur trygg och säker kan du känna dig mot inbrott i hemmet? MÅTT 9 Hur trygga känner sig medborgarna i kommunen? Arjeplog Storuman Älvdalen Robertsfors Vaxholm Överkalix Trosa Åre Berg Gnesta Hammarö Lomma Borgholm Härjedalen Malung-Sälen Tjörn Danderyd Kalix Karlsborg Rättvik Övertorneå Knivsta Lekeberg Leksand Nordmaling Kinda Nacka Östhammar Lidingö Svedala Tanum Tranemo Ånge Lund Lycksele Säter Täby Umeå Bengtsfors Grums Stenungsund Bollebygd Forshaga Gällivare Jönköping Nykvarn Strömsund Hudiksvall Kävlinge Lerum Piteå 80 79 77 75 75 75 74 74 73 72 72 72 71 71 71 71 70 70 70 70 70 69 69 69 69 68 68 68 67 67 67 67 67 66 66 66 66 66 65 65 65 64 64 64 64 64 64 63 63 63 63 Salem Ulricehamn Örnsköldsvik Båstad Dals-Ed Gotland Kungsbacka Luleå Tyresö Värmdö Arvidsjaur Eda Falun Mora Skinnskatteberg Skövde Söderköping Vaggeryd Vallentuna Askersund Grästorp Hjo Karlstad Norsjö Skellefteå Staffanstorp Lidköping Mjölby Nynäshamn Oxelösund Torsås Älmhult Alingsås Degerfors Karlskrona Ljusdal Ockelbo Olofström Sjöbo Varberg Värnamo Medelvärde Enköping Huddinge Härryda Höör Kungsör Kungälv Nora Simrishamn Strängnäs 0 22 20 40 60 80 100 Index RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 63 63 63 62 62 62 62 62 62 62 61 61 61 61 61 61 61 61 61 60 60 60 60 60 60 60 59 59 59 59 59 59 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 57 57 57 57 57 57 57 57 57 0 20 40 60 80 100 Index Sunne Sölvesborg Tingsryd Uppsala Arvika Karlshamn Lessebo Finspång Höganäs Kalmar Laholm Ljungby Nyköping Östersund Borås Håbo Karlskoga Klippan Kramfors Motala Nybro Svenljunga Upplands-Bro Ale Götene Hofors Strömstad Sundsvall Ängelholm Smedjebacken Svalöv Trelleborg Vimmerby Växjö Älvkarleby Alvesta Markaryd Sollentuna Tranås Trollhättan Västerås Örebro Östra Göinge Avesta Falkenberg Gävle Halmstad Haninge Hedemora Härnösand Lindesberg Osby Österåker Arboga Eslöv Falköping Järfälla Kristinehamn Munkedal Bromölla Burlöv Flen Hörby Kristianstad Kumla Sala Uddevalla Vingåker Vänersborg Botkyrka Katrineholm Helsingborg Säffle Töreboda Köping Hallstahammar Hässleholm Nässjö Landskrona Ludvika Söderhamn Bjuv Eskilstuna Sigtuna Borlänge Ronneby Skara Tomelilla Upplands Väsby Aneby Dorotea Eksjö Emmaboda Essunga Fagersta Gislaved Gnosjö Gullspång Habo Hagfors Hallsberg Haparanda Heby Herrljunga Hultsfred Hylte Högsby Krokom Laxå Lilla Edet Linköping Ljusnarsberg Lysekil Malå Mariestad Mark Mellerud Munkfors Mörbylånga Norrköping Norrtälje Orsa Orust Pajala Perstorp Ragunda Skurup Sollefteå Sorsele Sotenäs Storfors Sävsjö Södertälje Tierp Torsby Uppvidinge Vadstena Vansbro Vara Vetlanda Vilhelmina Vårgårda Vännäs Ydre Ystad Åmål Årjäng Åsele Åstorp Öckerö 57 57 57 57 56 56 56 55 55 55 55 55 55 55 54 54 54 54 54 54 54 54 54 53 53 53 53 53 53 52 52 52 52 52 52 51 51 51 51 51 51 51 51 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 49 49 49 49 49 49 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 47 47 46 46 46 45 0 23 20 40 60 80 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN 100 Index 44 44 44 43 43 42 41 41 41 40 40 40 40 39 0 20 40 60 80 100 Index MÅTT 10 Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporterats till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Hur många olika vårdare besöker en äldre person med hemtjänst under en 14-dagarsperiod? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om hur väl kommunen säkrar behovet av kontinuitet och trygghet för äldre med behov av omsorg i hemmet. Åsele Sorsele Emmaboda Upplands Väsby Piteå Svenljunga Söderköping Berg Bromölla Götene Haninge Lidingö Sundsvall Täby Öckerö Örnsköldsvik Håbo Lessebo Lidköping Ljusnarsberg Lomma Nybro Nynäshamn Orsa Ronneby Södertälje Tanum Tyresö Upplands-Bro Vännäs Värnamo Ydre Åstorp Älmhult Alvesta Burlöv Båstad Gotland Helsingborg Huddinge Hörby Knivsta Krokom Laholm Linköping Motala Nordmaling Umeå Vansbro Vilhelmina Bjuv 4 7 8 8 9 9 9 10 10 10 10 10 10 10 10 10 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 11 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 13 Måttet finns även i Öppna jämförelser Danderyd Hudiksvall Kalix Katrineholm Ljungby Luleå Nora Oxelösund Robertsfors Salem Sjöbo Smedjebacken Sollentuna Sunne Sävsjö Tranås Vadstena Västerås Växjö Österåker Eksjö Flen Gullspång Hammarö Härryda Hässleholm Jönköping Kramfors Kävlinge Landskrona Leksand Lindesberg Lysekil Mora Norsjö Sala Storuman Svedala Tranemo Trelleborg Trosa Töreboda Ulricehamn Vårgårda Vänersborg Överkalix Arjeplog Arvika Borås Dals-Ed Falkenberg 0 24 Undersökningen avser antal olika personal som en hemtjänsttagare möter under en 14-dagarsperiod. Gäller de personer, 65 år eller äldre, som har två eller fler hemtjänstbesök varje dag. Mätningen avser tiden 07.00–22.00. Hemsjukvårdspersonal redovisas inte. 5 10 15 20 25 30 Antal RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 15 15 15 15 15 0 5 10 15 20 25 30 Antal Gislaved Gnesta Hylte Kalmar Karlshamn Köping Malå Munkedal Mörbylånga Nyköping Nässjö Sigtuna Skara Strömstad Säter Tomelilla Torsby Torsås Uppvidinge Vara Åre Ängelholm Medelvärde Ale Botkyrka Falköping Falun Halmstad Härnösand Karlskrona Kinda Kungsör Kungälv Lund Markaryd Munkfors Osby Rättvik Staffanstorp Strömsund Tingsryd Varberg Älvdalen Östersund Eskilstuna Eslöv Finspång Grums Haparanda Heby Laxå Lilla Edet Ludvika Lycksele Olofström Orust Skövde Stenungsund Uddevalla Vetlanda Ystad Ånge Örebro Östhammar Bollebygd Hedemora Herrljunga Härjedalen Höganäs Höör Karlskoga Lekeberg Lerum Ljusdal Skellefteå Skurup Sollefteå Sölvesborg Tjörn Trollhättan Vingåker Värmdö Åmål Älvkarleby Östra Göinge Övertorneå Aneby Bengtsfors Grästorp Hallstahammar Karlstad Kungsbacka Mariestad Strängnäs Uppsala Arboga Avesta Borgholm Essunga Forshaga Hallsberg Hjo Kumla Nykvarn Säffle Eda Mark Svalöv Askersund Fagersta Klippan Sotenäs Vaggeryd Habo Alingsås Arvidsjaur Borlänge Degerfors Dorotea Enköping Gnosjö Gällivare Gävle Hagfors Hofors Hultsfred Högsby Järfälla Karlsborg Kristianstad Kristinehamn Malung-Sälen Mellerud Mjölby Nacka Norrköping Norrtälje Ockelbo Pajala Perstorp Ragunda Simrishamn Skinnskatteberg Storfors Söderhamn Tierp Vallentuna Vaxholm Vimmerby Årjäng 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 0 25 5 10 15 20 25 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN 30 Antal 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 18 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 21 21 21 22 22 23 23 23 26 0 5 10 15 20 25 30 Antal Syfte och metod MÅTT 11 Syftet med måttet är att få en bild av personaltätheten i förskolan. Hur många barn per personal är det i kommunens förskolor? (Planerad) Måttet beskriver antalet inskrivna barn dividerat med antalet årsarbetare. I antalet årsarbetare har antalet anställda räknats om till heltidstjänster med hjälp av tjänstgöringsgraden. Måttet utgår från den planerade personaltätheten och inte den faktiska tätheten. Viktigt: se skrivningen på sid 4. Avser alla förskolor i kommunen oavsett regi. Källa: Skolverkets statistik Arvidsjaur Strömsund Pajala Vansbro Berg Robertsfors Dorotea Högsby Värnamo Gotland Ockelbo Sölvesborg Malå Rättvik Sävsjö Ydre Aneby Kungsör Luleå Sotenäs Umeå Vilhelmina Herrljunga Jönköping Malung-Sälen Mörbylånga Norsjö Sorsele Storuman Tingsryd Arjeplog Bengtsfors Burlöv Emmaboda Flen Haparanda Karlsborg Kungsbacka Köping Lysekil Nordmaling Olofström Ragunda Skellefteå Åsele Arboga Eda Hallstahammar Hofors Härjedalen Krokom 3,8 4,0 4,1 4,1 4,3 4,3 4,4 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6 4,6 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 Lessebo Lindesberg Lund Lycksele Norrtälje Piteå Staffanstorp Storfors Sundsvall Torsås Åre Överkalix Avesta Bromölla Danderyd Eskilstuna Grums Härnösand Härryda Karlstad Lekeberg Markaryd Mora Nacka Nykvarn Nässjö Osby Smedjebacken Säter Vadstena Vaxholm Västerås Åmål Ängelholm Östersund Övertorneå Fagersta Gällivare Kramfors Kristianstad Lerum Lidingö Mark Orust Simrishamn Strömstad Vetlanda Öckerö Medelvärde Bjuv Borås 0 26 2 4 6 8 Antal RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,3 5,3 5,3 0 2 4 6 8 Antal Båstad Dals-Ed Eslöv Finspång Gnesta Gnosjö Hudiksvall Kalix Kalmar Karlskrona Lilla Edet Linköping Ljusnarsberg Mellerud Nyköping Orsa Ronneby Skurup Skövde Stenungsund Svenljunga Säffle Vännäs Värmdö Årjäng Älmhult Älvdalen Älvkarleby Örebro Alingsås Arvika Askersund Degerfors Eksjö Enköping Forshaga Gislaved Gullspång Gävle Halmstad Hammarö Helsingborg Hjo Hässleholm Hörby Järfälla Karlskoga Kristinehamn Lidköping Ludvika Mariestad Oxelösund Sigtuna Svalöv Söderhamn Södertälje Tomelilla Trollhättan Täby Töreboda Uppvidinge Örnsköldsvik Östhammar Ale Alvesta Borlänge Botkyrka Essunga Falkenberg Habo Hedemora Huddinge Hultsfred Karlshamn Klippan Kävlinge Laxå Lomma Mjölby Munkfors Sala Skinnskatteberg Sollentuna Sunne Tanum Torsby Tranemo Tranås Upplands-Bro Uppsala Vårgårda Falun Grästorp Götene Hagfors Haninge Höganäs Kumla Leksand Ljungby Ljusdal Sjöbo Söderköping Trosa Vara Varberg Vimmerby Växjö Ånge Bollebygd Hallsberg Heby Höör Nora Norrköping Nybro Svedala Trelleborg Uddevalla Ulricehamn Vaggeryd Åstorp Österåker Östra Göinge Kinda Kungälv Laholm Landskrona Motala Salem Tyresö Vallentuna Falköping Håbo Knivsta Nynäshamn Vänersborg Sollefteå Munkedal Strängnäs Tjörn Upplands Väsby Katrineholm Skara Ystad Hylte Borgholm Tierp Perstorp Vingåker 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,3 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 0 27 2 4 6 OMRÅDE 2: TRYGGHETSASPEKTER I DIN KOMMUN 8 Antal 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,7 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 6,0 6,1 6,1 6,1 6,1 6,3 6,3 6,3 6,5 6,6 6,8 6,9 7,5 0 2 4 6 8 Antal OM R E ÅD 3 Viktigt: se skrivningen på sid 4. MÅTT 13 Hur god är kommunens webbinformation till medborgarna? Syfte och metod Syftet är att kunna visa en samlad bild av starka och svaga sidor av kommunens informationsgivning på Ljusdal Mariestad Västerås Gullspång Forshaga Helsingborg Karlstad Lidingö Piteå Ale Katrineholm Skellefteå Leksand Orust Trollhättan Arvika Kävlinge Nacka Vänersborg Ängelholm Eslöv Huddinge Landskrona Sunne Säffle Tanum Uddevalla Eskilstuna Hässleholm Ludvika Nordmaling Sollentuna Södertälje Örebro Arboga Hagfors Klippan Mellerud Norrköping Svedala Tyresö Falun Karlskoga Köping Lerum Lidköping Lund Nybro Söderhamn Ulricehamn Eksjö 96 96 96 95 94 93 93 93 93 92 92 92 91 91 91 90 90 90 90 90 89 89 89 89 89 89 89 88 88 88 88 88 88 88 87 87 87 87 87 87 87 86 86 86 86 86 86 86 86 86 85 Informationsindexet består av ca 250 frågor. Svaret på varje fråga ska kunna hittas inom två minuters sökning på kommunens webb. Undersökningen är indelad i 12 verksamhetsområden där varje områdes svar kan ge maximalt 100 %. Varje fråga kan ge tre poäng för helt uppfylld, 1 poäng för delvis uppfylld och 0 poäng där information inte har gått att finna. Källa: SKL:s webbinformationsundersökning Grästorp Halmstad Kalmar Kungsör Ljusnarsberg Nynäshamn Uppsala Värmdö Örnsköldsvik Fagersta Flen Gotland Karlskrona Lilla Edet Linköping Robertsfors Sotenäs Staffanstorp Härryda Kinda Kramfors Ljungby Tierp Växjö Bjuv Eda Hallsberg Härnösand Karlshamn Kungsbacka Kungälv Nyköping Vetlanda Östersund Berg Höganäs Markaryd Skurup Vimmerby Älmhult Östhammar Östra Göinge Gislaved Götene Hedemora Järfälla Skara Sollefteå Umeå Burlöv Essunga 0 28 kommunens webbplats till medborgarna. SKL:s informationsindex är inte heltäckande utan ska ses som en grundnivå för informationsgivningen till medborgarna. Metoden innebär att en självgranskning görs av kommunens webbsida. 20 40 60 100 80 Procent av maxpoäng RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84 84 84 84 84 84 84 84 83 83 83 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 80 79 79 0 20 40 60 100 80 Procent av maxpoäng Hammarö Malung-Sälen Emmaboda Gävle Hylte Luleå Värnamo Gnesta Gnosjö Hultsfred Mora Smedjebacken Strömsund Trosa Enköping Laholm Skövde Storuman Strömstad Medelvärde Avesta Hallstahammar Kalix Motala Nykvarn Tjörn Tomelilla Torsås Vaggeryd Bengtsfors Norsjö Sävsjö Torsby Tranås Ånge Alvesta Haninge Höör Jönköping Rättvik Salem Tranemo Vallentuna Vilhelmina Årjäng Degerfors Håbo Munkedal Stenungsund Hofors Mörbylånga Sjöbo Svalöv Tingsryd Trelleborg Varberg Bromölla Mark Nässjö Upplands Väsby Upplands-Bro Ystad Finspång Hjo Oxelösund Vadstena Åre Munkfors Orsa Sigtuna Vaxholm Båstad Danderyd Säter Töreboda Vingåker Hudiksvall Laxå Lekeberg Åmål Österåker Alingsås Ronneby Älvkarleby Arjeplog Strängnäs Vara Haparanda Lysekil Åsele Öckerö Bollebygd Borlänge Karlsborg Krokom Mjölby Simrishamn Svenljunga Täby Gällivare Heby Lindesberg Olofström Vännäs Grums Habo Kumla Sölvesborg Åstorp Herrljunga Malå Överkalix Härjedalen Högsby Uppvidinge Vansbro Älvdalen Vårgårda Dals-Ed Lessebo Falkenberg Sorsele Aneby Osby Sala Arvidsjaur Askersund Borgholm Borås Botkyrka Dorotea Falköping Hörby Knivsta Kristianstad Kristinehamn Lomma Lycksele Nora Norrtälje Ockelbo Pajala Perstorp Ragunda Skinnskatteberg Storfors Sundsvall Söderköping Ydre Övertorneå 79 79 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 77 76 76 76 76 76 76 75 75 75 75 75 75 75 75 75 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 72 72 72 72 71 71 71 71 71 71 71 70 70 70 70 70 70 69 69 69 69 69 68 68 68 68 67 67 67 67 0 29 20 40 60 100 80 Procent av maxpoäng OMRÅDE 3: DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION 67 66 66 66 66 66 65 65 65 63 63 63 62 62 62 62 61 61 61 61 61 61 61 61 60 60 60 60 60 59 59 59 59 58 56 56 56 55 55 55 55 55 54 53 53 52 52 51 50 49 0 20 40 60 100 80 Procent av maxpoäng MÅTT 14 Hur väl möjliggör kommunen för medborgarna att delta i kommunens utveckling? Syfte och metod Syftet med måttet är att kunna visa en samlad bild av kommunens satsning på att skapa olika former av kommunikation och dialog med medborgarna. För att kunna ge en bild av detta har ett medborgarindex konstruerats med exempel på ett stort antal aktiviteter för medborgarkontakter. Bakom de efterfrågade aktiviteterna ligger Uddevalla Upplands-Bro Kalmar Markaryd Upplands Väsby Borås Botkyrka Eda Karlskrona Norsjö Piteå Haninge Kungsbacka Kävlinge Tanum Köping Ljungby Ljusdal Trosa Gnesta Härryda Kramfors Nacka Nyköping Robertsfors Strängnäs Östersund Gävle Karlstad Lidköping Nybro Västerås Ängelholm Ale Hedemora Grästorp Hammarö Lessebo Lund Svedala Höganäs Munkfors Sunne Säffle Arboga Arjeplog Håbo Laholm Skellefteå Staffanstorp Växjö 93 93 87 87 87 85 85 83 83 83 83 81 81 81 81 80 80 80 80 78 78 78 78 78 78 78 78 76 76 76 76 76 76 74 74 72 72 72 72 72 70 70 70 70 69 69 69 69 69 69 69 Metod: Kommunen genomför en självgranskning utifrån mall i Kolada. Kommunen värderar själv de olika aktiviteterna i förhållande till den poängsättning som ställts upp. Källa: Egen undersökning i kommunen som redovisas till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Kungälv Lindesberg Sotenäs Värnamo Östhammar Karlshamn Krokom Mariestad Munkedal Nässjö Osby Sollentuna Örnsköldsvik Österåker Alingsås Götene Helsingborg Karlskoga Rättvik Svenljunga Tjörn Trelleborg Värmdö Fagersta Kungsör Luleå Nynäshamn Södertälje Tomelilla Töreboda Falkenberg Falköping Jönköping Kalix Lomma Åre Älmhult Örebro Berg Flen Hässleholm Lidingö Ronneby Salem Torsby Ulricehamn Ystad Bromölla Forshaga Gislaved Gotland 0 30 givetvis politiska prioritering och beslut och listan ska ses som exempel på befintliga aktiviteter i landets kom muner. Varje enskild aktivitet kan i sin tur fungera olika i respektive kommun och man bör därför även lokalt i genomgången av frågorna värdera hur de enskilda aktiviteterna faller ut. 20 40 60 100 80 Procent av maxpoäng RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 67 67 67 67 67 65 65 65 65 65 65 65 65 65 63 63 63 63 63 63 63 63 63 61 61 61 61 61 61 61 59 59 59 59 59 59 59 59 57 57 57 57 57 57 57 57 57 56 56 56 56 0 20 40 60 100 80 Procent av maxpoäng Härnösand Lerum Ljusnarsberg Mora Storuman Strömstad Tingsryd Tyresö Medelvärde Bengtsfors Finspång Hjo Lilla Edet Älvdalen Alvesta Enköping Höör Järfälla Knivsta Mark Olofström Simrishamn Tranemo Halmstad Kinda Lekeberg Linköping Lysekil Mjölby Motala Skövde Östra Göinge Överkalix Hallstahammar Ludvika Nykvarn Sala Sölvesborg Trollhättan Umeå Uppsala Vårgårda Övertorneå Aneby Falun Laxå Leksand Oxelösund Täby Vadstena Vaggeryd Vara Ånge Bollebygd Eskilstuna Essunga Hofors Stenungsund Sundsvall Åstorp Hudiksvall Katrineholm Klippan Lycksele Torsås Vilhelmina Avesta Gullspång Svalöv Askersund Eslöv Gällivare Härjedalen Nora Sigtuna Ydre Öckerö Haparanda Skara Smedjebacken Årjäng Degerfors Emmaboda Strömsund Borgholm Burlöv Danderyd Heby Mellerud Mörbylånga Nordmaling Sävsjö Vansbro Habo Kumla Landskrona Orust Säter Tranås Åmål Bjuv Gnosjö Hylte Sorsele Sjöbo Hallsberg Vingåker Malå Åsele Arvidsjaur Arvika Borlänge Båstad Dals-Ed Dorotea Eksjö Grums Hagfors Herrljunga Huddinge Hultsfred Högsby Hörby Karlsborg Kristianstad Kristinehamn Malung-Sälen Norrköping Norrtälje Ockelbo Orsa Pajala Perstorp Ragunda Skinnskatteberg Skurup Sollefteå Storfors Söderhamn Söderköping Tierp Uppvidinge Vallentuna Varberg Vaxholm Vetlanda Vimmerby Vänersborg Vännäs Älvkarleby 56 56 56 56 56 56 56 56 56 54 54 54 54 54 52 52 52 52 52 52 52 52 52 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 48 48 48 48 48 48 48 48 48 48 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 44 44 44 44 44 44 44 43 43 43 43 43 43 41 41 41 39 39 39 39 39 39 0 31 20 40 60 100 80 Procent av maxpoäng OMRÅDE 3: DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION 39 39 37 37 37 37 35 35 35 33 33 33 33 33 33 33 33 33 31 31 31 31 31 31 31 30 30 30 30 28 26 26 24 20 0 20 40 60 100 80 Procent av maxpoäng Källa: SCB:s Medborgarundersökning del Nöjd-Inflytande-Index. MÅTT 15 Hur väl upplever medborgarna att de har insyn och inflytande över kommunens verksamhet? Syfte och metod Syftet med måttet är att få kunskap om medborgarnas uppfattning om insyn och inflytande i kommunen. Danderyd Markaryd Trosa Grästorp Höganäs Lomma Sollentuna Tranås Kävlinge Grums Lidingö Lidköping Arvika Avesta Dals-Ed Degerfors Hammarö Karlsborg Salem Sölvesborg Tyresö Täby Forshaga Härryda Karlstad Lekeberg Nacka Svedala Växjö Ånge Överkalix Övertorneå Gnesta Hallstahammar Järfälla Rättvik Skinnskatteberg Säter Töreboda Huddinge Jönköping Katrineholm Knivsta Skellefteå Staffanstorp Vaggeryd Alingsås Arvidsjaur Hjo Kinda Laholm 56 55 54 53 53 52 51 51 50 49 49 49 48 48 48 47 47 47 47 47 47 47 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 45 45 45 45 45 45 45 44 44 44 44 44 44 44 43 43 43 43 43 Lund Mjölby Olofström Strömstad Tranemo Trollhättan Falköping Kumla Kungsbacka Köping Nora Robertsfors Skövde Säffle Tanum Tingsryd Upplands Väsby Värnamo Ängelholm Ale Arboga Borgholm Kalix Karlskoga Karlskrona Kristinehamn Landskrona Ljungby Lycksele Mora Ulricehamn Umeå Båstad Hofors Kalmar Leksand Lerum Oxelösund Strömsund Sunne Vingåker Örebro Medelvärde Borås Bromölla Enköping Eskilstuna Halmstad Kristianstad Luleå Nykvarn 0 32 Nöjd-Inflytande-Index är ett helhetsbetyg på hur invånarna upplever sina möjligheter till insyn och inflytande. Helhetsbetyget mäts med tre specifika frågor, som ska spegla den övergripande uppfattningen vad gäller inflytande utifrån Kontakt, Information, Påverkan samt Förtroende. Frågorna finns att finna på SCB:s webbsidor. Indexet visar enkelt uttryckt medborgarnas betyg på sitt inflytande i kommunen. Betygsindexet varierar mellan 0–100. Ju högre värde desto bättre. 10 20 30 40 50 60 Index RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 43 43 43 43 43 43 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 39 39 39 39 39 39 39 39 0 10 20 30 40 50 60 Index Piteå Skara Stenungsund Storuman Strängnäs Uppsala Varberg Västerås Östersund Bengtsfors Bollebygd Falkenberg Hudiksvall Härnösand Karlshamn Klippan Sala Sjöbo Smedjebacken Trelleborg Upplands-Bro Östra Göinge Arjeplog Askersund Götene Haninge Håbo Höör Kramfors Kungälv Nordmaling Osby Söderhamn Söderköping Tomelilla Uddevalla Vallentuna Vänersborg Älmhult Berg Burlöv Finspång Gällivare Helsingborg Norsjö Torsås Örnsköldsvik Botkyrka Lessebo Motala Nyköping Ockelbo Ronneby Simrishamn Svenljunga Åre Alvesta Bjuv Borlänge Eslöv Falun Kungsör Lindesberg Sigtuna Sundsvall Tjörn Östhammar Härjedalen Hörby Malung-Sälen Nynäshamn Svalöv Värmdö Älvdalen Älvkarleby Österåker Flen Gävle Hedemora Nybro Gotland Nässjö Vaxholm Eda Ludvika Vimmerby Munkedal Hässleholm Ljusdal Aneby Dorotea Eksjö Emmaboda Essunga Fagersta Gislaved Gnosjö Gullspång Habo Hagfors Hallsberg Haparanda Heby Herrljunga Hultsfred Hylte Högsby Krokom Laxå Lilla Edet Linköping Ljusnarsberg Lysekil Malå Mariestad Mark Mellerud Munkfors Mörbylånga Norrköping Norrtälje Orsa Orust Pajala Perstorp Ragunda Skurup Sollefteå Sorsele Sotenäs Storfors Sävsjö Södertälje Tierp Torsby Uppvidinge Vadstena Vansbro Vara Vetlanda Vilhelmina Vårgårda Vännäs Ydre Ystad Åmål Årjäng Åsele Åstorp Öckerö 39 39 39 39 39 39 39 39 39 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 36 36 36 36 36 36 36 36 35 35 35 35 35 35 35 35 35 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 33 33 33 33 33 33 33 33 0 33 10 20 30 40 50 60 Index OMRÅDE 3: DIN DELAKTIGHET OCH KOMMUNENS INFORMATION 33 32 32 32 32 31 31 31 29 29 29 28 27 27 0 10 20 30 40 50 60 Index OM R E ÅD 4 Syfte och metod MÅTT 16 Vad är kostnaden för ett inskrivet barn i förskolan? Munkfors Vingåker Tranemo Ljusnarsberg Sollefteå Tierp Hylte Falköping Kävlinge Essunga Munkedal Högsby Växjö Osby Svalöv Skövde Uppvidinge Tyresö Svedala Norrköping Vallentuna Katrineholm Upplands Väsby Ängelholm Gullspång Olofström Laholm Nybro Forshaga Ludvika Örnsköldsvik Kumla Ljusdal Landskrona Perstorp Österåker Tomelilla Mellerud Vansbro Borlänge Säffle Vara Fagersta Haninge Falkenberg Täby Vännäs Årjäng Strängnäs Trollhättan Flen 101 108 110 111 111 113 115 115 116 117 118 118 119 119 120 120 121 121 121 122 122 122 123 123 123 123 123 123 124 124 124 124 124 124 124 124 124 125 125 125 125 125 125 125 126 126 126 126 126 126 126 Källa: SCB Östra Göinge Skurup Dorotea Skara Upplands-Bro Vänersborg Hudiksvall Simrishamn Karlskoga Hjo Borås Åmål Lysekil Götene Karlshamn Ljungby Sunne Eslöv Kungsör Vadstena Svenljunga Arvika Östhammar Ragunda Söderhamn Mjölby Enköping Torsby Örebro Höör Tingsryd Nora Arjeplog Kinda Trosa Haparanda Skellefteå Alingsås Danderyd Heby Salem Arboga Håbo Nynäshamn Kalix Vaggeryd Kungälv Gislaved Lessebo Värmdö Gävle 0 34 Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnader för förskoleverksamheten. 50 100 200 150 Tusental kronor per år RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 126 126 126 127 127 127 127 128 128 128 128 128 129 129 129 129 129 129 129 130 130 130 130 130 130 130 130 130 130 131 131 131 131 131 131 131 131 131 132 132 132 132 132 132 132 132 133 133 133 133 133 0 50 100 200 150 Tusental kronor per år Emmaboda Dals-Ed Oxelösund Lidköping Grästorp Karlskrona Mark Stenungsund Söderköping Uddevalla Falun Bromölla Hallsberg Ulricehamn Askersund Ystad Vimmerby Bollebygd Hammarö Mörbylånga Grums Hedemora Karlstad Lerum Kalmar Staffanstorp Lilla Edet Sundsvall Härryda Järfälla Tjörn Medelvärde Älvkarleby Älmhult Alvesta Kristinehamn Varberg Eskilstuna Sala Sölvesborg Burlöv Mariestad Eda Hässleholm Orust Mora Härnösand Markaryd Helsingborg Storuman Lomma Vetlanda Motala Töreboda Västerås Värnamo Malå Sigtuna Köping Säter Vårgårda Sävsjö Linköping Hofors Hörby Avesta Knivsta Halmstad Sjöbo Trelleborg Hultsfred Smedjebacken Piteå Gnosjö Kungsbacka Skinnskatteberg Älvdalen Eksjö Södertälje Nyköping Nässjö Ronneby Krokom Vilhelmina Jönköping Kristianstad Bjuv Storfors Åstorp Huddinge Degerfors Härjedalen Åre Gnesta Strömstad Uppsala Sorsele Orsa Arvidsjaur Öckerö Lidingö Tranås Ale Vaxholm Östersund Lycksele Höganäs Gällivare Klippan Sollentuna Umeå Tanum Laxå Båstad Habo Hallstahammar Strömsund Leksand Lindesberg Malung-Sälen Ånge Lund Överkalix Åsele Övertorneå Nacka Torsås Nykvarn Hagfors Botkyrka Gotland Finspång Norrtälje Nordmaling Kramfors Borgholm Sotenäs Herrljunga Luleå Lekeberg Karlsborg Aneby Ockelbo Ydre Norsjö Pajala Robertsfors Rättvik Bengtsfors Berg 133 134 134 134 134 134 134 134 134 134 134 134 135 135 135 135 136 136 136 136 136 136 136 136 136 136 136 136 136 137 137 137 137 137 137 137 137 137 137 138 138 138 138 138 138 138 139 139 139 139 140 140 140 140 140 140 140 140 140 140 141 141 141 141 142 142 142 142 142 142 142 142 142 142 142 0 35 50 100 200 150 Tusental kronor per år OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 142 143 143 143 143 143 143 143 143 143 143 143 143 144 144 144 144 144 144 144 144 144 145 145 146 146 146 146 146 146 147 147 147 147 147 147 147 147 148 148 149 149 149 149 149 149 149 150 150 150 150 150 151 151 151 151 152 153 153 153 154 154 156 156 157 158 158 159 161 161 162 164 164 168 173 0 50 100 200 150 Tusental kronor per år Syfte och metod MÅTT 17 A Syftet med måttet är att ge kunskap om vilket resultat kommunens elever i årskurs 6 når. Resultat som används grundar sig på elevernas betyg. Måttet visar andel elever som fått godkänt betyg i alla ämnen i åk 6. Vilket resultat når elever i årskurs 6 i kommunen? Viktigt: se skrivningen på sid 4. Danderyd Nykvarn Lomma Hammarö Åsele Vaxholm Piteå Bollebygd Lidingö Grästorp Nacka Luleå Arjeplog Kungsbacka Höör Värmdö Karlsborg Höganäs Täby Lund Kungälv Sollentuna Sotenäs Staffanstorp Stenungsund Jönköping Ulricehamn Säter Umeå Osby Kalmar Ystad Hallsberg Skinnskatteberg Vara Kävlinge Skövde Vadstena Kalix Tranås Heby Härryda Olofström Robertsfors Lekeberg Tyresö Dorotea Ljungby Hudiksvall Ängelholm Eksjö 97 96 95 94 93 92 91 91 91 91 90 90 89 89 89 89 89 89 88 88 88 88 88 87 87 87 86 86 86 86 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84 84 84 84 84 Norsjö Uppsala Hjo Rättvik Vallentuna Falun Knivsta Ockelbo Motala Österåker Alingsås Varberg Skurup Härjedalen Sunne Arvika Öckerö Askersund Älvdalen Herrljunga Leksand Eslöv Härnösand Karlskrona Gotland Håbo Vetlanda Trosa Örnsköldsvik Sala Mörbylånga Habo Lidköping Norrtälje Karlstad Mark Söderköping Forshaga Sigtuna Storuman Strömstad Kinda Enköping Gällivare Åstorp Ale Vårgårda Åre Huddinge Mora Trelleborg 0 36 Källa: SCB och Skolverket. 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 0 20 40 60 80 100 Procent Nordmaling Lerum Nybro Arvidsjaur Vimmerby Uddevalla Orust Nyköping Tingsryd Sundsvall Söderhamn Götene Ragunda Ånge Emmaboda Salem Linköping Skara Torsby Helsingborg Vännäs Borås Torsås Växjö Nora Övertorneå Halmstad Smedjebacken Säffle Hörby Tjörn Åmål Berg Medelvärde Malung-Sälen Tanum Värnamo Örebro Krokom Laholm Landskrona Tierp Årjäng Eda Gnosjö Östersund Båstad Haninge Strängnäs Mariestad Bjuv Gävle Arboga Haparanda Klippan Nynäshamn Avesta Västerås Järfälla Kumla Skellefteå Upplands Väsby Hässleholm Ronneby Svedala Sollefteå Upplands-Bro Laxå Norrköping Perstorp Lycksele Karlshamn Falkenberg Ludvika Kungsör Vilhelmina Burlöv Älmhult Vänersborg Östhammar Eskilstuna Falköping Vaggeryd Trollhättan Kristianstad Aneby Mjölby Överkalix Svalöv Karlskoga Uppvidinge Gislaved Nässjö Sjöbo Sölvesborg Lilla Edet Östra Göinge Degerfors Finspång Simrishamn Pajala Borlänge Fagersta Tranemo Kristinehamn Lindesberg Ljusnarsberg Strömsund Sävsjö Vansbro Gnesta Grums Köping Orsa Malå Botkyrka Tomelilla Lysekil Katrineholm Lessebo Hedemora Hagfors Bromölla Kramfors Vingåker Ljusdal Högsby Sorsele Svenljunga Munkedal Älvkarleby Hallstahammar Hofors Oxelösund Hultsfred Munkfors Södertälje Mellerud Bengtsfors Essunga Ydre Borgholm Alvesta Flen Töreboda Storfors Hylte Dals-Ed Markaryd Gullspång 81 81 81 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 78 78 78 78 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 75 75 75 75 75 75 0 37 20 40 60 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 80 100 Procent 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 72 72 72 72 72 72 72 71 71 71 71 71 71 70 70 70 70 70 70 69 69 69 69 69 69 69 68 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 67 66 66 66 66 66 65 65 65 65 65 65 65 64 63 63 63 63 61 60 57 57 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 17 B Vilket resultat når elever i årskurs 3 i kommunen i de nationella proven? Viktigt: se skrivningen på sid 4. Syftet med måttet är att ge kunskap om vilket resultat kommunens elever i årskurs 3 når i ämnena svenska, svenska 2 och matematik. Resultat som används grundar sig på elevernas resultat på de nationella proven i år 3. Måttet visar ett genomsnitt av andelen elever som fått godkänt i respektive ämne. Varje ämne redovisas separat i de kompletterande måtten. Källa: SCB och Skolverket. Arjeplog Malå Ljusnarsberg Aneby Hörby Tingsryd Essunga Kalmar Kävlinge Vaxholm Älmhult Götene Habo Nacka Sävsjö Danderyd Kalix Lidingö Umeå Dals-Ed Munkfors Piteå Torsås Ängelholm Knivsta Tjörn Täby Ulricehamn Härryda Haparanda Luleå Malung-Sälen Smedjebacken Vallentuna Varberg Krokom Lund Emmaboda Hammarö Laxå Mörbylånga Rättvik Salem Skurup Sotenäs Sundsvall Tranemo Tyresö Ystad Östra Göinge Kungsbacka 98 94 93 90 90 90 88 87 86 86 86 85 85 85 85 84 84 84 84 83 83 83 83 83 82 82 82 82 81 80 80 80 80 80 80 79 79 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 77 Kungälv Lomma Uppsala Vännäs Växjö Älvkarleby Ale Gnosjö Huddinge Jönköping Karlskrona Norsjö Nykvarn Robertsfors Storfors Österåker Arboga Eslöv Gislaved Höör Karlshamn Lerum Mjölby Nybro Perstorp Sollentuna Strömstad Sölvesborg Överkalix Bollebygd Borgholm Enköping Gotland Gävle Helsingborg Ludvika Mora Olofström Staffanstorp Uppvidinge Vaggeryd Vårgårda Älvdalen Arvika Hudiksvall Karlskoga Karlstad Motala Simrishamn Svedala Tranås 0 38 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 77 77 77 77 77 77 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 73 73 73 0 20 40 60 80 100 Procent Upplands Väsby Alingsås Falkenberg Finspång Gällivare Hofors Järfälla Lekeberg Lidköping Ljungby Strängnäs Strömsund Värmdö Örnsköldsvik Övertorneå Eda Eksjö Falun Grums Halmstad Haninge Landskrona Leksand Lilla Edet Linköping Mariestad Medelvärde Osby Skellefteå Säffle Tanum Torsby Vänersborg Åre Östhammar Bromölla Hjo Höganäs Karlsborg Lindesberg Skara Storuman Svenljunga Upplands-Bro Vetlanda Vimmerby Årjäng Örebro Östersund Borås Herrljunga Hässleholm Kristinehamn Lysekil Nyköping Skövde Sollefteå Säter Söderhamn Trollhättan Åmål Gullspång Härnösand Mark Norrtälje Sala Vilhelmina Bengtsfors Eskilstuna Gnesta Kinda Lessebo Norrköping Nynäshamn Ronneby Stenungsund Sunne Södertälje Trelleborg Uddevalla Västerås Öckerö Berg Hedemora Kristianstad Lycksele Munkedal Sjöbo Tierp Värnamo Forshaga Håbo Nässjö Sigtuna Vara Falköping Hallstahammar Härjedalen Köping Laholm Nora Orsa Orust Trosa Ånge Hallsberg Oxelösund Söderköping Ljusdal Bjuv Burlöv Hultsfred Katrineholm Kramfors Kungsör Markaryd Mellerud Åstorp Båstad Hagfors Heby Skinnskatteberg Vansbro Alvesta Askersund Borlänge Hylte Pajala Botkyrka Flen Kumla Svalöv Åsele Grästorp Avesta Fagersta Arvidsjaur Degerfors Sorsele Tomelilla Vadstena Nordmaling Ockelbo Högsby Klippan Ydre Vingåker Töreboda Dorotea Ragunda 73 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 70 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 69 68 68 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 67 67 0 39 20 40 60 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 80 100 Procent 67 67 67 67 67 67 67 66 66 66 66 66 66 66 66 65 65 65 65 65 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 63 63 63 62 61 61 61 61 61 61 61 61 61 60 60 60 60 60 59 59 59 59 59 58 58 58 58 58 57 56 54 53 53 53 52 52 50 50 49 49 47 45 43 42 38 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 18 Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens resultat inom skolan. Det är de behöriga till yrkesprogram som redovisas. Andel behöriga elever till något nationellt program på gymnasiet Måttet finns även i Öppna jämförelser Viktigt: se skrivningen på sid 4. Danderyd Hammarö Nykvarn Rättvik Lomma Lidingö Nacka Piteå Täby Vadstena Svedala Lund Höganäs Bollebygd Vaxholm Knivsta Grästorp Kungsbacka Mörbylånga Malå Tanum Sollentuna Ockelbo Nordmaling Borgholm Vallentuna Ystad Kävlinge Håbo Tyresö Öckerö Aneby Sotenäs Härryda Österåker Skurup Dals-Ed Uppsala Ängelholm Kungälv Bjuv Munkfors Alingsås Lekeberg Osby Tranås Staffanstorp Söderköping Höör Skara Umeå 99 98 98 98 98 97 96 96 96 96 96 95 95 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 93 93 93 93 93 93 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 91 91 91 91 91 91 Hjo Leksand Berg Kalmar Kinda Nora Luleå Lysekil Värmdö Norsjö Huddinge Jönköping Sjöbo Smedjebacken Åre Örnsköldsvik Karlsborg Orust Eda Trosa Vilhelmina Haninge Karlstad Klippan Ljusnarsberg Varberg Enköping Vara Falun Motala Sävsjö Båstad Gotland Upplands-Bro Heby Simrishamn Mariestad Robertsfors Gällivare Stenungsund Eslöv Mark Helsingborg Malung-Sälen Norrtälje Lidköping Arjeplog Lerum Svalöv Tjörn Ljungby 0 40 Källa: Skolverket 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 88 88 88 0 20 40 60 80 100 Procent Nynäshamn Skövde Värnamo Olofström Torsby Habo Lycksele Vaggeryd Östersund Arvika Överkalix Tomelilla Halmstad Storuman Järfälla Trelleborg Skellefteå Uddevalla Borås Burlöv Karlskrona Salem Strängnäs Linköping Laholm Ydre Bengtsfors Götene Forshaga Askersund Trollhättan Östhammar Medelvärde Falkenberg Mjölby Arboga Oxelösund Köping Sala Botkyrka Örebro Ulricehamn Växjö Hofors Tierp Älmhult Herrljunga Säter Härjedalen Nyköping Kungsör Sigtuna Västerås Finspång Nybro Älvdalen Kristianstad Sunne Essunga Gävle Haparanda Härnösand Landskrona Orsa Vetlanda Vimmerby Hallsberg Markaryd Ragunda Sollefteå Tingsryd Vänersborg Laxå Ljusdal Södertälje Årjäng Upplands Väsby Sölvesborg Vansbro Sundsvall Degerfors Vårgårda Arvidsjaur Hörby Söderhamn Norrköping Hässleholm Kramfors Kristinehamn Säffle Vännäs Ale Storfors Gnesta Lilla Edet Grums Eksjö Ånge Hudiksvall Flen Eskilstuna Hultsfred Krokom Ludvika Tranemo Nässjö Avesta Karlshamn Gnosjö Hagfors Åmål Älvkarleby Kumla Töreboda Uppvidinge Östra Göinge Hedemora Alvesta Ronneby Fagersta Gislaved Falköping Munkedal Svenljunga Katrineholm Åsele Perstorp Dorotea Vingåker Borlänge Mellerud Strömsund Emmaboda Kalix Övertorneå Högsby Bromölla Mora Pajala Hylte Torsås Hallstahammar Strömstad Karlskoga Åstorp Lindesberg Gullspång Skinnskatteberg Sorsele Lessebo 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 0 41 20 40 60 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 80 100 Procent 84 84 84 84 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 78 78 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 76 76 76 75 72 70 67 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 19 Syftet med måttet är att få en bild av hur elever i årskurs 8 uppfattar skolan och dess undervisning. Elevers syn på skolan och undervisningen i årskurs 8 Måttet finns även i Öppna jämförelser Källa: SKL:s elevundersökning Storfors Ljusnarsberg Sävsjö Ragunda Båstad Malung-Sälen Mellerud Sundsvall Åsele Härjedalen Kalix Söderhamn Vadstena Arjeplog Eda Eslöv Falköping Laholm Alvesta Berg Helsingborg Perstorp Växjö Dals-Ed Kalmar Lekeberg Skinnskatteberg Smedjebacken Strömstad Tranemo Vetlanda Falkenberg Falun Grums Kramfors Osby Robertsfors Aneby Gällivare Herrljunga Höganäs Motala Tomelilla Botkyrka Karlskrona Karlstad Nybro Sotenäs Söderköping Trelleborg Vimmerby 96 90 90 89 88 87 87 86 86 85 85 85 85 84 84 84 84 84 83 83 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 79 79 79 79 79 79 79 79 Åmål Borås Gävle Halmstad Haninge Högsby Kungsbacka Kungsör Linköping Lysekil Sala Säffle Tjörn Trosa Vänersborg Borgholm Karlshamn Klippan Lindesberg Mariestad Storuman Strängnäs Värnamo Askersund Eksjö Gotland Grästorp Hässleholm Lerum Markaryd Nacka Sollefteå Sölvesborg Uppsala Medelvärde Alingsås Eskilstuna Essunga Forshaga Härryda Kristianstad Kävlinge Köping Lomma Malå Mörbylånga Norrköping Nässjö Olofström Orust Skövde 0 42 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 79 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 77 77 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 0 20 40 60 80 100 Procent Tyresö Vaggeryd Vännäs Västerås Ystad Övertorneå Danderyd Fagersta Nyköping Skara Stenungsund Tranås Ängelholm Örnsköldsvik Östersund Arvidsjaur Arvika Bengtsfors Degerfors Hallstahammar Ludvika Luleå Rättvik Salem Östra Göinge Överkalix Hylte Kungälv Mark Sollentuna Säter Åre Ale Gislaved Hudiksvall Lidingö Ljungby Norrtälje Vingåker Öckerö Habo Hedemora Järfälla Katrineholm Svalöv Tingsryd Töreboda Vårgårda Värmdö Arboga Haparanda Härnösand Jönköping Laxå Nordmaling Staffanstorp Bjuv Hallsberg Karlskoga Krokom Mora Sunne Svenljunga Vaxholm Hofors Kumla Lessebo Österåker Heby Nykvarn Sigtuna Ulricehamn Umeå Upplands Väsby Gullspång Norsjö Upplands-Bro Vallentuna Älmhult Leksand Hjo Lilla Edet Håbo Ockelbo Götene Tanum Avesta Bollebygd Borlänge Bromölla Burlöv Dorotea Emmaboda Enköping Finspång Flen Gnesta Gnosjö Hagfors Hammarö Huddinge Hultsfred Hörby Höör Karlsborg Kinda Knivsta Kristinehamn Landskrona Lidköping Ljusdal Lund Lycksele Mjölby Munkedal Munkfors Nora Nynäshamn Orsa Oxelösund Pajala Piteå Ronneby Simrishamn Sjöbo Skellefteå Skurup Sorsele Strömsund Svedala Södertälje Tierp Torsby Torsås Trollhättan Täby Uddevalla Uppvidinge Vansbro Vara Varberg Vilhelmina Ydre Ånge Årjäng Åstorp Älvdalen Älvkarleby Örebro Östhammar 75 75 75 75 75 75 74 74 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 72 72 72 72 72 72 71 71 71 71 71 71 71 71 70 70 70 70 70 70 70 70 70 69 69 69 69 69 69 69 68 68 68 68 68 68 68 68 67 67 67 67 66 66 66 66 66 66 65 0 43 20 40 60 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 80 100 Procent 65 65 65 65 64 63 62 61 61 56 48 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 20 Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnadseffektivitet inom skolan. Kostnad per betygspoäng Källa: Skolverket och Dagens samhälle. Viktigt: se skrivningen på sid 5. Nacka Lomma Lidingö Täby Söderhamn Kävlinge Danderyd Härryda Habo Skara Hallsberg Kungsbacka Tyresö Skurup Falun Österåker Vara Svedala Knivsta Örnsköldsvik Höganäs Ystad Söderköping Mark Kalmar Tranås Öckerö Perstorp Eslöv Grästorp Hammarö Jönköping Bengtsfors Lund Uppsala Trosa Burlöv Alingsås Borgholm Skövde Sjöbo Östersund Västerås Höör Kumla Mellerud Värmdö Kramfors Hultsfred Norsjö Ljungby 261 269 286 291 293 300 304 308 311 311 313 317 320 320 320 321 321 321 321 322 322 322 323 323 324 324 325 325 326 327 327 328 331 331 332 333 334 335 337 338 339 340 340 341 342 342 342 343 343 343 343 Vaxholm Bjuv Skellefteå Avesta Haninge Vaggeryd Umeå Trelleborg Leksand Lysekil Kinda Dals-Ed Mjölby Kungsör Ronneby Halmstad Nybro Salem Enköping Laxå Helsingborg Borås Nynäshamn Kristianstad Lidköping Värnamo Kungälv Vallentuna Lerum Karlstad Varberg Luleå Karlskoga Munkfors Eksjö Upplands-Bro Vänersborg Ulricehamn Sollentuna Huddinge Ydre Motala Karlskrona Bollebygd Vetlanda Essunga Sävsjö Ängelholm Trollhättan Lekeberg Järfälla 0 44 200 400 600 800 Kronor RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 344 345 345 346 347 347 348 348 349 349 349 349 349 351 351 351 352 352 352 353 353 353 353 353 354 354 355 356 356 357 357 357 358 358 358 359 359 359 359 360 360 360 361 361 364 364 364 365 366 366 367 0 200 400 600 800 Kronor Falkenberg Karlshamn Kristinehamn Båstad Nässjö Aneby Herrljunga Haparanda Falköping Gävle Malung-Sälen Östra Göinge Munkedal Norrtälje Växjö Stenungsund Hallstahammar Landskrona Forshaga Hässleholm Mariestad Rättvik Sigtuna Åre Staffanstorp Hudiksvall Nordmaling Högsby Strängnäs Bromölla Norrköping Tierp Åmål Vadstena Södertälje Finspång Ragunda Tanum Vimmerby Lycksele Vårgårda Borlänge Vansbro Botkyrka Nora Arvika Medelvärde Upplands Väsby Sala Hjo Piteå Osby Uppvidinge Götene Ljusdal Nykvarn Sollefteå Svalöv Örebro Oxelösund Åsele Olofström Simrishamn Arboga Krokom Nyköping Älmhult Ljusnarsberg Smedjebacken Uddevalla Linköping Orsa Östhammar Flen Sölvesborg Svenljunga Håbo Ånge Eskilstuna Säffle Sotenäs Hedemora Berg Vingåker Kalix Säter Lilla Edet Köping Ludvika Tranemo Torsby Ale Lindesberg Gislaved Eda Årjäng Sundsvall Robertsfors Åstorp Älvkarleby Mörbylånga Tomelilla Strömstad Tingsryd Gällivare Heby Arvidsjaur Töreboda Storfors Tjörn Degerfors Gotland Härjedalen Markaryd Askersund Hylte Gnesta Alvesta Gnosjö Älvdalen Emmaboda Klippan Laholm Hagfors Orust Malå Hörby Sunne Katrineholm Ockelbo Mora Karlsborg Grums Vilhelmina Fagersta Torsås Storuman Skinnskatteberg Arjeplog Vännäs Övertorneå Gullspång Hofors Strömsund Överkalix Lessebo Dorotea Sorsele Härnösand Pajala 367 368 369 369 369 369 370 370 370 370 371 371 371 372 372 372 372 373 373 373 373 373 373 374 374 375 376 376 376 377 377 377 377 379 379 379 380 380 380 380 380 380 381 381 382 382 382 382 383 383 383 383 384 385 385 386 387 387 388 388 389 391 391 391 391 392 393 395 395 396 397 398 400 400 401 0 45 200 400 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 600 800 Kronor 402 402 403 403 403 404 406 406 407 407 408 409 409 409 410 410 411 411 412 413 413 413 413 414 414 415 415 416 417 417 417 418 418 418 420 420 421 422 422 424 427 427 429 431 432 434 434 436 436 437 438 438 441 448 450 457 459 468 474 475 481 482 483 485 486 492 494 507 508 509 514 514 695 0 200 400 600 800 Kronor Syfte och metod MÅTT 21 Syftet med måttet är att ge kunskap om uppnått resultat i de gymnasieutbildningar som kommunens elever tar del av. Måttet visar andel elever som tagit examen inom 4 år inkl. IM. Andelen elever som fullföljer gymnasieutbildningen i kommunen Måttet finns även i Öppna jämförelser Källa: SCB och Skolverket Ydre Nykvarn Danderyd Täby Habo Båstad Emmaboda Tranås Lomma Höganäs Nacka Skövde Nybro Piteå Kungsbacka Mariestad Hammarö Eksjö Laholm Ängelholm Lidingö Vetlanda Vansbro Vaxholm Kävlinge Kinda Ulricehamn Gnesta Karlshamn Töreboda Hallsberg Hässleholm Trosa Olofström Falun Varberg Askersund Sunne Karlsborg Lycksele Tomelilla Arvidsjaur Malå Örnsköldsvik Rättvik Älmhult Herrljunga Staffanstorp Säter Markaryd Umeå 89 86 86 85 83 83 82 82 82 82 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 79 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 Bollebygd Lund Mora Nyköping Lerum Österåker Falkenberg Ludvika Vallentuna Härjedalen Orust Skellefteå Finspång Karlskoga Tranemo Sollentuna Östersund Knivsta Perstorp Vimmerby Lidköping Vänersborg Örebro Hudiksvall Hultsfred Härryda Vilhelmina Grästorp Högsby Malung-Sälen Storuman Vännäs Åre Laxå Linköping Luleå Älvdalen Ragunda Ronneby Arvika Sävsjö Mörbylånga Sollefteå Munkedal Karlskrona Nora Nässjö Söderköping Svalöv Borås Halmstad 0 46 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 77 77 77 77 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 0 20 40 60 80 100 Procent Heby Köping Alingsås Berg Kungsör Ljungby Stenungsund Säffle Sala Svedala Aneby Jönköping Uddevalla Åmål Gällivare Mark Ljusdal Smedjebacken Tanum Leksand Kristinehamn Östra Göinge Sölvesborg Krokom Mellerud Mjölby Ånge Karlstad Övertorneå Värmdö Ale Alvesta Helsingborg Arboga Falköping Norsjö Tyresö Tjörn Avesta Hörby Kungälv Växjö Medelvärde Kalmar Lekeberg Trollhättan Gnosjö Höör Katrineholm Västerås Ystad Bengtsfors Kumla Skara Kristianstad Gävle Öckerö Tingsryd Strängnäs Hedemora Kramfors Tierp Torsås Uppsala Osby Strömsund Flen Åstorp Norrtälje Söderhamn Vaggeryd Motala Hylte Östhammar Eskilstuna Värnamo Älvkarleby Hjo Norrköping Salem Haparanda Vadstena Oxelösund Svenljunga Enköping Gotland Hallstahammar Trelleborg Ockelbo Essunga Simrishamn Robertsfors Sjöbo Eslöv Kalix Vingåker Skurup Forshaga Lessebo Järfälla Borlänge Landskrona Klippan Årjäng Huddinge Degerfors Orsa Hagfors Sotenäs Strömstad Fagersta Munkfors Götene Dals-Ed Lysekil Lilla Edet Pajala Härnösand Eda Bjuv Lindesberg Upplands Väsby Håbo Gullspång Arjeplog Nordmaling Bromölla Borgholm Vara Överkalix Nynäshamn Hofors Vårgårda Burlöv Sundsvall Uppvidinge Gislaved Sigtuna Torsby Upplands-Bro Södertälje Botkyrka Grums Haninge Storfors Dorotea Åsele Ljusnarsberg Sorsele Skinnskatteberg 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 73 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 72 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 71 70 70 70 70 70 70 70 70 70 69 69 69 69 69 69 69 69 0 47 20 40 60 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 80 100 Procent 69 69 69 69 69 69 68 68 68 68 68 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 66 66 66 66 66 66 66 66 65 65 65 65 65 65 65 64 64 64 64 64 64 64 63 63 63 63 62 62 62 62 62 62 62 61 61 61 61 60 59 59 58 58 55 54 54 54 50 42 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 22 Kostnad per elev i ett gymnasieprogram Syftet med måttet är att ge kunskap om kostnaden för varje gymnasielev. Källa: Skolverket och SCB:s statistik Degerfors Härryda Lund Täby Lidingö Vaxholm Kalmar Värmdö Karlstad Munkfors Nacka Sollentuna Torsås Upplands Väsby Österåker Danderyd Norrköping Salem Helsingborg Hammarö Jönköping Kristianstad Sigtuna Växjö Haninge Lerum Västerås Borås Falun Katrineholm Lekeberg Linköping Nora Nykvarn Skövde Trollhättan Vänersborg Ystad Örebro Ale Burlöv Eskilstuna Stenungsund Tyresö Gävle Hagfors Munkedal Järfälla Ljungby Lomma Södertälje 90 94 95 95 96 96 97 97 99 99 99 99 100 100 100 101 102 102 103 104 104 104 104 104 105 105 105 106 106 107 107 107 107 107 107 107 107 107 107 108 108 108 108 108 109 109 109 110 110 110 110 Åstorp Östersund Bollebygd Forshaga Grästorp Huddinge Kungsbacka Nyköping Sundsvall Söderhamn Söderköping Vallentuna Botkyrka Hudiksvall Åsele Ängelholm Essunga Hofors Nynäshamn Perstorp Staffanstorp Storfors Svenljunga Uddevalla Östra Göinge Borgholm Kristinehamn Norrtälje Sölvesborg Bromölla Flen Grums Habo Höganäs Mariestad Skara Enköping Lidköping Luleå Trosa Varberg Vetlanda Älvkarleby Arvidsjaur Götene Knivsta Kumla Kävlinge Lessebo Vaggeryd Hallsberg 0 48 50 100 200 150 Tusental kronor per elev RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 110 110 111 111 111 111 111 111 111 111 111 111 112 112 112 112 113 113 113 113 113 113 113 113 113 114 114 114 114 115 115 115 115 115 115 115 116 116 116 116 116 116 116 117 117 117 117 117 117 117 118 0 50 100 200 150 Tusental kronor per elev Höör Laholm Tjörn Uppsala Örnsköldsvik Eslöv Gullspång Hallstahammar Håbo Karlskrona Klippan Kungälv Lilla Edet Mjölby Mörbylånga Svedala Tranemo Vårgårda Bengtsfors Falkenberg Kinda Kungsör Mark Säffle Tranås Vingåker Gislaved Halmstad Heby Landskrona Mellerud Motala Skellefteå Åmål Alingsås Alvesta Krokom Sotenäs Trelleborg Upplands-Bro Bjuv Gnosjö Hylte Härnösand Hörby Medelvärde Olofström Orust Skurup Smedjebacken Tanum Värnamo Arboga Båstad Hässleholm Högsby Laxå Ludvika Oxelösund Karlshamn Sjöbo Vadstena Berg Gnesta Hjo Ljusnarsberg Ockelbo Osby Eda Leksand Strängnäs Töreboda Ulricehamn Finspång Aneby Herrljunga Hultsfred Markaryd Piteå Umeå Ydre Årjäng Emmaboda Karlsborg Lysekil Malå Mora Ragunda Sala Tomelilla Dals-Ed Eksjö Karlskoga Vara Öckerö Arvika Dorotea Nässjö Robertsfors Borlänge Tingsryd Askersund Norsjö Sävsjö Vännäs Gotland Simrishamn Vimmerby Köping Nordmaling Strömsund Säter Älmhult Tierp Övertorneå Ronneby Sorsele Älvdalen Falköping Haparanda Nybro Svalöv Hedemora Sunne Avesta Kramfors Lindesberg Uppvidinge Ånge Östhammar Härjedalen Kalix Pajala Strömstad Fagersta Ljusdal Orsa Torsby Gällivare Rättvik Skinnskatteberg Malung-Sälen Sollefteå Åre Överkalix Lycksele Vilhelmina Storuman Vansbro Arjeplog 118 118 118 118 118 119 119 119 119 119 119 119 119 119 119 119 119 119 120 120 120 120 120 120 120 120 121 121 121 121 121 121 121 121 122 122 122 122 122 122 123 123 123 123 123 123 123 123 123 124 124 124 125 125 125 125 125 125 125 126 126 126 127 127 127 127 127 127 128 128 128 128 128 129 130 0 49 50 100 200 150 Tusental kronor per elev OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 130 130 130 130 130 130 130 131 131 131 131 131 131 131 131 132 133 133 133 133 134 134 134 134 135 135 136 136 136 136 137 137 137 138 138 138 138 138 139 139 140 140 140 141 141 141 141 142 142 145 145 145 145 145 146 149 149 151 151 152 152 156 156 157 157 157 159 159 161 162 164 166 175 180 181 0 50 100 200 150 Tusental kronor per elev Syfte och metod MÅTT 23 Syftet med måttet är att ge kunskap om kvalitetsaspekter i kommunen utifrån en uppsättning indikatorer som har stor betydelse för de äldre inom de särskilda boendena. Vilka kvalitetsaspekter finns inom särskilt boende? Delar av måttet finns även i Öppna jämförelser Viktigt: se skrivningen på sid 4. Kommun Källa Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särBoendeplatser i sär- skilt boende där den skilt boende där den äldre har möjlighet äldre har möjlighet till internetuppkoppatt välja alternativ ling i det egna rumrätt vid huvudmål, met/lägenheten, andel (%) andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i den egna lgh, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i gemensamhetslokal, andel (%) Palliativa reg. Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Ale 90 100 0 0 37 100 0 Alingsås 94 100 50 100 0 100 0 Alvesta 92 100 44 31 100 100 0 Aneby 89 100 100 0 0 0 0 Arboga 86 100 100 100 0 100 0 Arjeplog 83 39 100 0 21 100 0 Arvidsjaur 79 - - - - - - Arvika 88 100 100 0 100 100 42 Askersund 94 100 0 0 0 0 0 Avesta 80 100 9 6 0 0 0 Bengtsfors 87 100 100 100 100 100 44 Berg 88 100 58 0 100 58 40 Bjuv 90 100 28 0 0 28 0 Bollebygd 93 46 0 100 100 100 0 Borgholm 88 100 0 0 0 100 0 Borlänge 96 - - - - - - Borås 91 100 97 97 37 51 29 Botkyrka 81 100 100 100 100 100 0 Bromölla 94 100 75 0 100 92 18 Burlöv 76 100 100 100 71 42 42 Båstad 86 24 0 0 0 100 100 Dals-Ed 97 - - - - - - Danderyd 83 87 85 100 47 85 0 Degerfors 90 72 32 100 73 0 0 Dorotea 100 - - - - - - Eda 83 82 74 0 0 100 0 0 Eksjö 95 67 24 0 0 100 Emmaboda 94 100 100 100 0 100 0 Enköping 80 83 73 57 48 100 17 Eskilstuna 82 93 31 3 69 97 9 Eslöv 94 78 62 100 81 100 0 100 Essunga 90 100 100 0 20 100 Fagersta 88 100 42 100 73 100 0 Falkenberg 88 69 26 49 19 67 0 Falköping 93 - - - - - - Falun 81 94 53 79 26 90 14 Finspång 94 71 83 0 100 100 0 Flen 92 100 100 0 84 100 0 Forshaga 83 100 0 100 12 0 0 Gislaved 77 52 46 100 0 100 0 Gnesta 74 100 100 0 0 100 0 Gnosjö 91 100 100 0 100 100 100 Gotland 81 67 56 33 56 67 26 Grums 87 100 100 100 92 100 100 Grästorp 90 100 80 0 100 100 100 Gullspång 95 100 77 47 47 100 0 50 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Källa: Egen undersökning inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se. Samt resultat hämtas från det Palliativa registret. 0–50 51–75 76–100 Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende där den äldre minst en organiseboende där den äldre boende där den äldre själv kan välja tid för rad och gemensam serveras kvälls/nattsjälv kan välja tid för uppstigning på morgo- aktivitet per dag under mål, andel (%) nattvila, andel (%) nen, andel (%) helgen, andel (%) 51 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Brukare i särskilt boende för äldre som har möjlighet att tala sitt modersmål (inkl. svenska) med sin kontaktman, andel (%) Enheter i särskilt boende där sammanboende för maka/make är möjligt, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 100 100 100 18 18 97 100 100 100 100 50 75 50 50 100 100 100 71 67 99 100 100 100 100 0 0 95 50 79 100 100 100 79 94 100 100 100 100 39 100 0 50 - - - - - - - 100 100 100 0 13 99 70 100 100 100 0 0 100 100 100 100 100 0 71 98 29 100 100 100 0 100 56 75 100 100 100 0 0 100 100 100 100 100 34 100 94 100 100 100 100 0 100 98 100 100 100 100 0 0 99 100 - - - - - - - 100 100 100 60 74 97 30 100 100 100 100 100 86 83 100 100 100 37 37 100 80 100 100 100 42 100 91 75 100 100 100 0 0 100 100 - - - - - - - 100 100 100 60 100 98 38 100 100 100 0 0 92 100 - - - - - - - 100 91 80 73 82 98 50 100 100 100 0 20 99 17 64 100 100 0 75 100 100 83 100 100 71 76 100 75 100 100 93 7 39 98 65 91 100 100 32 59 96 100 100 57 100 0 0 95 100 100 100 100 0 0 96 40 100 100 100 55 67 82 38 - - - - - - - 100 94 94 65 42 99 75 100 95 91 95 61 56 95 100 100 100 100 100 96 83 100 100 100 0 0 99 100 69 100 100 60 100 97 8 100 100 100 0 100 100 50 100 100 100 100 0 97 100 83 94 83 33 33 81 50 100 100 100 37 73 99 100 100 100 100 80 0 100 100 100 100 100 47 23 95 100 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Kommun Källa Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särBoendeplatser i sär- skilt boende där den skilt boende där den äldre har möjlighet äldre har möjlighet till internetuppkoppatt välja alternativ ling i det egna rumrätt vid huvudmål, met/lägenheten, andel (%) andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i den egna lgh, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i gemensamhetslokal, andel (%) Palliativa reg. Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Gällivare 89 0 0 47 23 100 86 Gävle 86 100 58 90 40 74 21 Götene 79 100 100 0 100 100 35 Habo 97 0 0 100 0 0 0 Hagfors 88 - - - - - - Hallsberg 88 100 100 0 0 100 0 Hallstahammar 90 100 100 100 25 65 40 Halmstad 89 100 100 93 51 100 18 Hammarö 95 100 100 0 100 100 100 100 Haninge 86 100 100 100 100 100 Haparanda 91 55 100 27 14 45 0 Heby 95 100 100 0 0 66 100 Hedemora 92 100 74 69 47 100 0 Helsingborg 84 93 88 93 88 88 88 Herrljunga 91 37 37 37 37 100 37 Hjo 96 100 100 0 100 100 0 Hofors 82 - - - - - - Huddinge 76 100 85 0 89 82 27 Hudiksvall 87 95 65 0 8 40 0 Hultsfred 87 - - - - - - Hylte 96 100 100 0 0 0 0 Håbo 88 100 100 100 72 100 0 Härjedalen 89 94 60 13 72 90 10 Härnösand 76 100 100 0 0 0 0 Härryda 90 100 100 65 18 100 12 Hässleholm 89 100 100 11 0 21 0 Höganäs 95 100 100 71 19 100 100 Högsby 95 - - - - - - Hörby 95 100 93 23 0 100 58 Höör 92 63 100 0 24 100 63 Järfälla 81 - - - - - - Jönköping 79 96 67 100 55 72 26 Kalix 90 70 0 0 100 100 0 Kalmar 85 96 68 82 88 76 18 Karlsborg 91 - - - - - - Karlshamn 93 100 100 0 0 0 0 Karlskoga 91 100 49 100 18 100 0 Karlskrona 94 100 100 100 35 100 0 Karlstad 89 100 100 100 81 72 0 Katrineholm 82 2 2 40 0 100 0 Kinda 93 77 77 0 0 0 0 Klippan 85 100 100 100 38 100 44 Knivsta 84 47 47 53 100 100 47 Kramfors 85 100 100 100 18 36 0 Kristianstad 89 - - - - - - Kristinehamn 86 - - - - - - Krokom 93 0 0 0 100 100 0 Kumla 95 47 64 0 0 100 0 Kungsbacka 95 100 100 100 100 100 100 Kungsör 88 100 63 86 86 100 100 Kungälv 91 56 46 24 0 65 0 Kävlinge 86 100 100 100 100 100 100 Köping 91 100 100 87 57 91 0 Laholm 85 100 87 100 100 100 100 Landskrona 89 66 77 100 35 79 56 Laxå 81 100 0 100 0 0 0 52 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende där den äldre minst en organiseboende där den äldre boende där den äldre själv kan välja tid för rad och gemensam serveras kvälls/nattsjälv kan välja tid för uppstigning på morgo- aktivitet per dag under mål, andel (%) nattvila, andel (%) nen, andel (%) helgen, andel (%) 53 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Brukare i särskilt boende för äldre som har möjlighet att tala sitt modersmål (inkl. svenska) med sin kontaktman, andel (%) Enheter i särskilt boende där sammanboende för maka/make är möjligt, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 100 100 100 0 0 94 88 100 100 100 18 64 96 66 100 100 100 7 52 99 100 100 100 100 0 0 100 - - - - - - - - 100 100 100 8 0 100 100 100 100 100 100 100 97 100 100 100 100 20 44 95 54 100 100 100 0 100 100 100 100 100 100 100 100 96 100 100 100 100 27 100 100 67 100 100 100 100 100 100 20 100 100 100 0 0 98 75 100 100 100 95 100 96 61 100 100 100 0 37 95 100 100 100 100 100 0 99 100 - - - - - - - 96 96 96 45 68 91 69 100 100 100 0 13 100 44 - - - - - - - 100 100 100 100 100 98 33 100 100 100 100 100 96 100 73 94 94 4 44 73 60 100 100 100 12 53 100 50 100 100 100 100 96 98 100 100 100 100 11 80 88 40 100 100 100 30 31 100 67 - - - - - - - 100 100 100 93 42 99 40 100 100 100 39 39 92 100 - - - - - - - 100 100 100 57 57 97 53 100 100 100 0 0 100 53 100 100 100 60 48 99 47 - - - - - - - 100 100 100 100 100 99 100 71 67 100 100 100 96 5 100 100 100 0 25 99 48 100 100 100 59 70 97 79 74 100 100 19 37 97 38 100 100 100 67 67 100 0 100 100 100 100 100 94 33 100 100 100 100 100 99 50 100 100 100 100 100 100 60 - - - - - - - - - - - - - - 100 100 100 0 0 97 75 100 80 66 29 29 88 21 100 100 88 89 100 98 50 100 100 100 0 49 100 100 100 89 89 36 46 99 38 100 100 100 100 100 85 100 100 100 100 21 8 89 90 100 100 100 100 100 81 100 100 100 100 80 88 96 89 100 100 100 0 0 93 - OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Kommun Källa Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särBoendeplatser i sär- skilt boende där den skilt boende där den äldre har möjlighet äldre har möjlighet till internetuppkoppatt välja alternativ ling i det egna rumrätt vid huvudmål, met/lägenheten, andel (%) andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i den egna lgh, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i gemensamhetslokal, andel (%) Palliativa reg. Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Lekeberg 76 100 100 0 100 100 0 Leksand 98 100 100 0 85 100 0 Lerum 90 100 100 83 23 58 40 Lessebo 83 26 26 0 9 100 0 Lidingö 73 100 100 100 80 100 43 Lidköping 93 81 100 51 21 82 91 Lilla Edet 88 100 67 0 52 28 0 Lindesberg 96 86 100 0 0 0 0 Linköping 85 100 96 91 28 26 12 Ljungby 83 100 0 0 14 100 0 Ljusdal 88 100 100 0 0 42 100 100 Ljusnarsberg 94 100 100 0 100 100 Lomma 77 100 100 100 16 100 0 Ludvika 74 100 100 0 7 79 21 Luleå 92 79 72 4 27 54 6 Lund 87 100 93 100 88 97 43 Lycksele 94 0 0 0 5 100 0 Lysekil 88 88 52 45 55 100 8 Malung-Sälen 89 - - - - - - Malå 100 59 29 0 100 100 100 Mariestad 87 100 100 0 56 0 0 Mark 84 47 87 0 20 93 6 Markaryd 85 100 100 100 27 0 0 Mellerud 96 - - - - - - Mjölby 93 - - - - - - Mora 75 96 43 20 46 100 21 Motala 92 100 76 91 80 100 81 Munkedal 89 89 0 0 42 64 0 Munkfors 96 100 100 54 100 100 0 Mörbylånga 91 100 100 0 100 0 0 Nacka 76 72 72 34 49 44 34 Nora 94 100 100 0 0 0 100 Nordmaling 89 100 78 0 0 0 8 Norrköping 79 - - - - - - Norrtälje 79 - - - - - - Norsjö 100 100 100 0 0 83 83 Nybro 86 100 0 81 1 100 0 Nykvarn 77 19 0 0 19 100 0 Nyköping 78 97 77 62 46 86 3 Nynäshamn 69 100 100 100 0 100 100 Nässjö 78 100 0 100 18 0 0 Ockelbo 89 - - - - - - Olofström 88 8 0 0 0 100 0 Orsa 78 100 100 100 100 100 0 Orust 98 100 0 0 0 0 0 Osby 76 86 100 100 72 100 0 Oxelösund 98 90 100 0 13 100 100 Pajala 88 - - - - - - Perstorp 91 - - - - - - Piteå 82 0 0 100 8 100 0 Ragunda 97 - - - - - - Robertsfors 98 100 100 100 48 100 0 Ronneby 94 100 100 0 31 100 0 Rättvik 87 26 26 100 22 100 0 Sala 94 71 71 100 100 100 59 Salem 83 100 100 100 0 100 0 54 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende där den äldre minst en organiseboende där den äldre boende där den äldre själv kan välja tid för rad och gemensam serveras kvälls/nattsjälv kan välja tid för uppstigning på morgo- aktivitet per dag under mål, andel (%) nattvila, andel (%) nen, andel (%) helgen, andel (%) 55 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Brukare i särskilt boende för äldre som har möjlighet att tala sitt modersmål (inkl. svenska) med sin kontaktman, andel (%) Enheter i särskilt boende där sammanboende för maka/make är möjligt, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 100 100 100 0 0 97 100 100 100 100 100 0 100 71 100 100 100 81 100 98 38 100 100 100 0 78 96 63 100 100 100 96 100 97 33 100 100 100 0 0 99 100 100 100 100 0 100 100 100 100 100 100 100 0 95 17 100 100 100 76 74 99 44 100 100 100 63 100 97 100 100 100 26 0 100 0 - 100 100 100 0 0 - 100 100 100 100 100 33 96 75 100 100 100 14 33 97 67 100 94 94 45 12 99 19 100 100 100 80 93 97 74 100 100 100 0 21 100 100 100 100 100 12 12 100 57 - - - - - - - 100 100 100 9 0 100 100 100 100 100 0 100 100 100 100 71 100 24 46 97 33 74 100 100 0 0 88 100 - - - - - - - - - - - - - - 100 100 100 20 0 99 25 87 72 100 100 24 5 97 89 100 100 0 0 98 - 0 100 100 0 100 100 100 100 100 100 0 100 94 100 72 72 72 49 72 - 86 100 100 100 0 0 97 50 100 100 100 0 9 100 50 - - - - - - - - - - - - - - 100 100 100 100 100 100 67 93 94 94 0 70 99 83 35 100 100 19 100 2 100 100 100 100 29 26 97 17 100 100 100 51 100 97 100 19 100 100 0 0 98 100 - - - - - - - 48 100 100 0 77 92 100 100 100 100 0 0 100 10 0 100 100 100 100 99 100 100 100 100 36 36 99 50 100 100 100 8 0 89 100 - - - - - - - - - - - - - - 100 91 100 0 10 100 70 - - - - - - - 100 100 100 23 72 98 100 87 100 100 0 0 99 71 100 100 100 0 0 100 100 71 100 100 55 42 96 100 100 100 100 100 100 92 100 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Kommun Källa Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särBoendeplatser i sär- skilt boende där den skilt boende där den äldre har möjlighet äldre har möjlighet till internetuppkoppatt välja alternativ ling i det egna rumrätt vid huvudmål, met/lägenheten, andel (%) andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i den egna lgh, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i gemensamhetslokal, andel (%) Palliativa reg. Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Sigtuna 78 100 100 100 61 38 12 Simrishamn 89 100 100 100 0 0 0 Sjöbo 82 73 73 42 0 73 11 Skara 96 100 0 0 55 100 16 Skellefteå 95 95 100 0 47 100 100 Skinnskatteberg 80 - - - - - - Skurup 82 100 100 0 0 100 100 Skövde 86 84 8 0 52 41 17 Smedjebacken 92 0 0 0 0 0 0 Sollefteå 87 91 100 17 36 39 9 Sollentuna 93 100 100 100 56 85 100 Sorsele 94 0 0 0 21 100 0 Sotenäs 85 100 100 0 67 67 0 Staffanstorp 76 100 100 100 24 100 0 Stenungsund 90 100 0 100 0 0 0 Storfors 92 - - - - - - Storuman 100 21 21 0 63 63 0 Strängnäs 84 0 3 100 28 100 0 Strömstad 86 100 100 0 100 100 0 Strömsund 89 67 25 0 44 68 26 Sundsvall 84 79 59 39 3 59 22 Sunne 88 54 63 94 43 44 43 Svalöv 96 100 0 0 0 100 100 Svedala 88 100 100 100 73 100 0 Svenljunga 89 100 100 0 99 0 0 Säffle 86 100 100 100 100 100 0 Säter 88 100 100 93 7 100 0 Sävsjö 97 80 100 - 26 93 93 Söderhamn 82 - - - - - - Söderköping 98 100 100 66 33 66 0 Södertälje 86 100 100 14 39 67 0 Sölvesborg 94 76 31 0 0 100 0 Tanum 84 10 100 0 0 27 27 Tierp 77 - - - - - - Tingsryd 95 100 100 100 26 100 0 Tjörn 86 87 63 63 34 85 48 Tomelilla 77 50 30 100 100 50 50 Torsby 88 100 48 0 16 100 0 Torsås 86 100 100 0 0 100 0 Tranemo 85 0 33 0 0 72 72 Tranås 96 - - - - - - Trelleborg 79 100 68 80 38 79 36 Trollhättan 88 94 87 4 87 100 0 Trosa 89 100 100 0 99 100 0 Tyresö 76 100 100 100 71 92 24 Täby 81 100 100 100 47 100 48 Töreboda 98 100 0 0 100 100 100 Uddevalla 83 100 100 100 10 73 0 Ulricehamn 87 100 0 100 25 25 0 Umeå 96 100 100 100 18 100 23 Upplands Väsby 69 100 100 100 57 81 24 Upplands-Bro 79 100 100 100 24 100 27 Uppsala 77 96 83 78 54 86 33 Uppvidinge 84 100 18 0 0 0 0 Vadstena 91 55 0 0 0 45 0 Vaggeryd 87 100 100 0 14 46 0 56 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende där den äldre minst en organiseboende där den äldre boende där den äldre själv kan välja tid för rad och gemensam serveras kvälls/nattsjälv kan välja tid för uppstigning på morgo- aktivitet per dag under mål, andel (%) nattvila, andel (%) nen, andel (%) helgen, andel (%) 57 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Brukare i särskilt boende för äldre som har möjlighet att tala sitt modersmål (inkl. svenska) med sin kontaktman, andel (%) Enheter i särskilt boende där sammanboende för maka/make är möjligt, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 100 100 100 100 100 98 38 100 100 100 57 100 95 100 100 100 100 0 60 68 100 100 100 100 0 0 98 100 100 100 100 31 72 99 100 - - - - - - - 100 100 100 0 100 98 100 90 84 100 100 8 83 98 100 100 72 0 0 93 25 100 100 100 22 87 91 87 100 100 100 62 100 97 100 100 100 100 0 0 100 100 100 100 100 0 0 99 100 100 100 100 63 92 96 33 100 100 15 0 0 96 50 - - - - - - - 44 100 94 0 0 97 57 100 100 100 0 66 97 89 100 100 100 0 100 100 60 100 100 100 0 0 98 71 100 100 100 10 29 98 36 100 100 100 34 39 100 12 0 100 100 0 0 100 100 100 100 100 100 100 97 100 100 100 100 0 100 96 100 100 100 100 100 100 99 75 100 100 100 0 0 100 75 100 100 100 100 100 100 100 - - - - - - - 100 100 100 33 33 100 50 100 100 100 78 100 85 38 76 100 100 0 13 98 100 100 100 100 27 0 98 67 - - - - - - - 100 100 100 26 12 99 67 63 63 63 51 63 99 83 100 100 100 53 82 0 100 100 100 100 0 0 100 18 100 100 100 0 78 100 50 0 100 100 13 100 93 40 - - - - - - - 100 100 100 74 71 97 100 100 100 100 15 73 99 39 100 100 100 100 100 97 100 100 100 100 71 100 95 75 100 100 100 100 100 93 38 100 100 100 0 0 100 33 100 100 100 0 0 90 100 0 100 100 27 100 100 80 100 100 100 24 100 91 100 100 100 100 44 100 94 14 100 100 100 100 73 98 25 100 100 100 77 75 97 57 0 100 100 42 100 99 100 100 100 100 55 55 100 50 100 100 100 100 85 61 50 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Kommun Källa Avlidna som hade någon närvarande vid dödsögonblicket, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds daglig utevistelse, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre erbjuds tid utifrån sina egna önskemål dagligen, andel (%) Boendeplatser i särBoendeplatser i sär- skilt boende där den skilt boende där den äldre har möjlighet äldre har möjlighet till internetuppkoppatt välja alternativ ling i det egna rumrätt vid huvudmål, met/lägenheten, andel (%) andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i den egna lgh, andel (%) Boendeplatser i särskilt boende där den äldre kan påverka tv-kanaler utöver basutbudet i gemensamhetslokal, andel (%) Palliativa reg. Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Vallentuna 70 100 100 100 25 100 50 Vansbro 85 100 100 0 17 16 16 Vara 79 100 100 0 100 100 0 Varberg 90 100 90 46 21 90 21 Vaxholm 86 - - - - - - Vetlanda 79 100 100 0 35 100 0 Vilhelmina 97 100 100 71 100 45 37 Vimmerby 90 - - - - - - Vingåker 94 100 0 0 100 100 0 Vårgårda 100 100 0 0 100 100 0 Vänersborg 77 34 0 0 78 92 28 Vännäs 87 100 57 0 - 100 100 Värmdö 90 100 100 82 21 39 21 Värnamo 80 100 15 85 100 100 0 Västerås 78 96 94 73 86 75 47 Växjö 94 - - - - - - Ydre 88 100 100 100 0 0 0 Ystad 86 0 0 0 11 100 0 Åmål 86 100 100 100 0 100 0 Ånge 88 100 71 0 10 26 58 Åre 97 86 0 0 100 100 100 Årjäng 86 100 100 100 100 100 0 Åsele 94 - - - - - - Åstorp 92 100 0 0 0 0 0 Älmhult 96 74 36 0 0 49 0 Älvdalen 78 100 100 0 0 0 100 Älvkarleby 96 - - - - - - Ängelholm 88 100 100 16 73 84 71 Öckerö 87 100 75 100 2 100 0 Örebro 91 100 89 40 18 82 25 Örnsköldsvik 79 100 100 6 0 100 11 Östersund 90 75 70 0 100 100 0 Österåker 82 100 100 100 39 50 0 Östhammar 90 100 100 100 70 100 0 Östra Göinge 88 52 0 100 70 100 18 Överkalix 90 0 0 0 0 100 0 Övertorneå 81 100 100 0 40 60 60 Medelvärde (riket) 88 85 69 45 42 76 24 Min (riket) 69 0 0 0 0 0 0 Max (riket) 100 100 100 100 100 100 100 Antal kommuner (riket) 290 239 239 237 238 238 238 58 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder Boendeplatser i särskilt Boendeplatser i särskilt boende där den äldre minst en organiseboende där den äldre boende där den äldre själv kan välja tid för rad och gemensam serveras kvälls/nattsjälv kan välja tid för uppstigning på morgo- aktivitet per dag under mål, andel (%) nattvila, andel (%) nen, andel (%) helgen, andel (%) 59 Boendeplatser i särskilt boende som erbjuder minst två organiserade och gemensamma aktiviteter under vardagar, andel (%) Brukare i särskilt boende för äldre som har möjlighet att tala sitt modersmål (inkl. svenska) med sin kontaktman, andel (%) Enheter i särskilt boende där sammanboende för maka/make är möjligt, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 100 100 100 0 100 100 - 100 100 100 0 84 97 100 100 100 100 22 22 100 6 100 100 100 30 3 99 100 - - - - - - - 100 100 100 0 12 98 20 79 100 100 0 71 98 75 - - - - - - - 100 100 100 0 0 98 40 100 0 100 0 0 97 50 100 100 100 58 13 100 50 100 100 100 0 57 100 100 100 100 100 56 100 94 50 100 100 100 0 28 98 10 87 100 100 49 78 96 82 - - - - - - - 100 100 100 100 100 100 100 79 100 100 0 11 95 67 100 100 100 0 100 95 20 100 100 100 32 28 100 71 100 100 100 0 0 98 100 100 100 100 0 100 100 100 - - - - - - - 100 100 100 0 0 96 100 100 100 100 0 92 97 100 100 100 100 100 100 100 100 - - - - - - - 100 100 100 13 89 97 36 100 100 100 18 69 98 100 100 100 100 55 57 98 45 100 100 100 100 100 99 12 100 100 100 20 100 100 100 79 100 100 29 100 96 75 100 100 100 10 100 97 100 100 100 100 52 70 97 100 100 66 66 0 66 100 100 100 100 100 100 0 100 80 94 98 98 36 54 94 71 0 0 15 0 0 0 0 100 100 100 100 100 100 100 239 239 239 239 239 236 233 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Syfte och metod MÅTT 24 Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnad för särskilt boende. Vad kostar en plats i kommunens särskilda boende? Måttet finns även i Öppna jämförelser Källa: SCB och Socialstyrelsens individstatistik Viktigt: se skrivningen på sid 5. Ljusnarsberg Linköping Västerås Kävlinge Laholm Hudiksvall Arvika Helsingborg Östersund Vansbro Kungsör Trollhättan Piteå Simrishamn Tierp Fagersta Forshaga Arboga Emmaboda Malung-Sälen Höganäs Årjäng Falköping Tranås Tingsryd Kristinehamn Grums Åmål Jönköping Katrineholm Östra Göinge Mariestad Älvkarleby Tjörn Vilhelmina Uppsala Åre Skövde Vårgårda Gävle Lidköping Karlstad Nyköping Örebro Kungälv Skinnskatteberg Varberg Överkalix Karlsborg Säffle Bengtsfors 476 494 536 555 567 578 582 596 606 613 615 617 617 628 639 642 646 648 649 658 664 664 665 666 666 668 669 669 669 670 671 674 677 678 678 680 681 683 683 684 684 686 691 696 700 701 701 702 702 702 704 Härryda Sala Nora Lomma Ale Falun Eksjö Markaryd Norrköping Täby Enköping Söderköping Upplands-Bro Bollebygd Ragunda Järfälla Olofström Ronneby Ulricehamn Lycksele Degerfors Motala Ystad Nacka Mark Hjo Bjuv Skara Vadstena Vetlanda Vaggeryd Haparanda Älmhult Tranemo Kalix Halmstad Vänersborg Eda Ljusdal Hagfors Tyresö Lidingö Nynäshamn Strömsund Vingåker Umeå Falkenberg Härnösand Värmdö Svedala Åsele 0 60 250 500 750 1 500 1 000 1 250 Tusental kronor per år RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 706 710 712 713 713 714 714 717 718 719 719 720 721 722 727 727 727 728 728 731 734 735 735 736 736 738 738 739 739 740 741 742 742 743 744 745 747 748 750 752 752 753 755 755 756 759 760 761 762 763 764 0 250 500 750 1 500 1 000 1 250 Tusental kronor per år Kungsbacka Knivsta Höör Ockelbo Sundsvall Tomelilla Örnsköldsvik Kristianstad Rättvik Hässleholm Lindesberg Skellefteå Stenungsund Gislaved Sollefteå Uppvidinge Hallsberg Avesta Borlänge Eslöv Arjeplog Kramfors Alvesta Eskilstuna Lilla Edet Vaxholm Borås Flen Hallstahammar Smedjebacken Klippan Mjölby Nordmaling Mörbylånga Båstad Kumla Lessebo Alingsås Lerum Norrtälje Sävsjö Medelvärde Munkfors Hylte Sollentuna Lund Askersund Svalöv Sjöbo Orsa Krokom Södertälje Landskrona Skurup Danderyd Hultsfred Sölvesborg Gällivare Gotland Staffanstorp Habo Söderhamn Håbo Karlskrona Öckerö Nässjö Finspång Sotenäs Säter Luleå Strängnäs Köping Upplands Väsby Botkyrka Haninge Värnamo Hedemora Ljungby Osby Herrljunga Tanum Grästorp Munkedal Hammarö Leksand Kinda Lysekil Torsås Mellerud Östhammar Trelleborg Uddevalla Laxå Strömstad Orust Högsby Hofors Storfors Gnosjö Burlöv Svenljunga Åstorp Dorotea Trosa Norsjö Huddinge Kalmar Växjö Robertsfors Torsby Oxelösund Härjedalen Mora Ånge Berg Pajala Lekeberg Österåker Vallentuna Götene Salem Aneby Karlskoga Storuman Sigtuna Bromölla Gnesta Ängelholm Heby Borgholm Vännäs Arvidsjaur Dals-Ed Ydre Essunga Älvdalen Töreboda Perstorp Ludvika Nybro Hörby Vara Sunne Nykvarn Gullspång Karlshamn Malå Sorsele Vimmerby Övertorneå 768 770 771 774 774 775 778 779 783 784 784 784 788 789 789 790 790 792 792 795 796 796 798 798 798 799 800 800 801 803 805 807 808 808 810 811 811 814 814 814 816 816 817 818 820 821 822 822 822 823 825 828 829 830 833 833 834 834 836 839 841 842 843 844 844 847 848 849 850 851 851 852 852 854 853 0 61 250 500 750 1 500 1 000 1 250 Tusental kronor per år OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 855 857 860 861 862 862 863 865 865 867 868 869 872 874 876 876 880 881 883 883 885 886 886 891 892 893 893 893 893 897 898 902 904 905 909 922 923 924 930 931 936 940 941 942 951 952 953 961 966 967 976 977 993 1010 1010 1011 1015 1033 1033 1051 1069 1080 1116 1129 1168 1217 1244 1260 1301 0 250 500 750 1 500 1 000 1 250 Tusental kronor per år Syfte och metod MÅTT 25 Syftet med måttet är att ta reda på hur brukarna värderar sitt boende. Andel brukare som är ganska/mycket nöjda med sitt särskilda boende Källa: Socialstyrelsens nationella brukarundersökning inom Äldreomsorgen Andelen brukare på äldreboende som svarat ”Mycket nöjd” eller ”Ganska nöjd” på frågan: Hur nöjd eller missnöjd är du sammantaget med ditt äldreboende? De som svarat ”Ingen åsikt” har räknats bort. Måttet finns även i Öppna jämförelser Sunne Svenljunga Skurup Lilla Edet Söderköping Bengtsfors Norsjö Orust Östra Göinge Mörbylånga Sjöbo Trosa Töreboda Falkenberg Flen Hylte Strömstad Tranås Åre Borgholm Grästorp Hammarö Heby Knivsta Ånge Åsele Alvesta Falköping Gislaved Jönköping Kungsbacka Laholm Ljusnarsberg Mariestad Nordmaling Robertsfors Strömsund Säter Tanum Älmhult Älvdalen Arjeplog Emmaboda Grums Götene Hedemora Hjo Kramfors Krokom Kungsör Laxå 97 97 95 94 94 93 93 93 93 92 92 92 92 91 91 91 91 91 91 90 90 90 90 90 90 90 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 Leksand Lerum Norrtälje Osby Skövde Sollentuna Svedala Säffle Torsås Vetlanda Vimmerby Värmdö Ystad Höganäs Järfälla Lidköping Nynäshamn Simrishamn Tingsryd Tjörn Tomelilla Ängelholm Härryda Högsby Karlskrona Katrineholm Kävlinge Lessebo Ljungby Mellerud Mjölby Norrköping Nyköping Nässjö Orsa Ragunda Ulricehamn Vänersborg Värnamo Bjuv Enköping Essunga Falun Gotland Halmstad Hudiksvall Håbo Klippan Kungälv Lekeberg Malung-Sälen 0 62 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 87 87 87 87 87 87 87 87 87 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 86 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 0 20 40 60 80 100 Procent Markaryd Mora Nacka Nora Nybro Ockelbo Perstorp Rättvik Skellefteå Svalöv Tranemo Vara Vilhelmina Växjö Alingsås Båstad Danderyd Finspång Forshaga Herrljunga Huddinge Ljusdal Sollefteå Sotenäs Stenungsund Storuman Sävsjö Södertälje Vallentuna Vingåker Medelvärde Aneby Arvika Hagfors Hofors Hässleholm Karlshamn Lysekil Ronneby Uddevalla Västerås Älvkarleby Öckerö Överkalix Ale Degerfors Haninge Karlstad Kristianstad Lycksele Mark Olofström Oxelösund Pajala Salem Tierp Upplands Väsby Borlänge Borås Eksjö Eskilstuna Eslöv Gnesta Hörby Kalmar Karlskoga Landskrona Lund Motala Smedjebacken Söderhamn Täby Umeå Uppvidinge Vadstena Varberg Vännäs Åmål Örnsköldsvik Berg Fagersta Gullspång Hallsberg Hallstahammar Haparanda Helsingborg Härnösand Lindesberg Ludvika Luleå Sigtuna Upplands-Bro Uppsala Gnosjö Kalix Kinda Köping Linköping Skara Skinnskatteberg Torsby Örebro Östhammar Gävle Hultsfred Härjedalen Storfors Vaggeryd Vansbro Österåker Arboga Eda Lidingö Nykvarn Sala Strängnäs Trelleborg Övertorneå Kristinehamn Piteå Tyresö Vaxholm Vårgårda Bollebygd Burlöv Ydre Östersund Arvidsjaur Avesta Kumla Sundsvall Bromölla Dals-Ed Habo Dorotea Gällivare Höör Malå Åstorp Sölvesborg Staffanstorp Botkyrka Munkfors Trollhättan Karlsborg Askersund Lomma Sorsele Munkedal Årjäng 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 0 63 20 40 60 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 80 100 Procent 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 78 78 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 77 77 76 76 76 76 76 75 75 75 75 74 74 74 74 73 73 73 72 72 72 72 72 71 70 69 68 68 67 63 63 50 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 26 Syftet med måttet är att ge kunskap om omsorgs- och serviceutbud i hemtjänst som är finansierad av kommunen och vilka prioriteringar som gjorts i detta. Vilket omsorgs- och serviceutbud har hemtjänst finansierad av kommunen? Viktigt: se skrivningen på sid 5. Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänst tagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ månad = 3 En gång/ månad = 2 <En gång/ månad = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Ale 1 1 2 1 1 2 1 2 Alingsås 1 1 3 1 1 3 0 3 Alvesta 1 1 3 1 1 3 1 3 Aneby 0 0 3 1 1 3 1 3 Arboga 1 1 3 1 1 3 1 3 Arjeplog 1 1 3 1 0 3 1 2 Kommun Källa Arvidsjaur - - - - - - - - Arvika 0 1 2 1 0 3 0 3 Askersund 0 1 2 1 1 3 1 2 Avesta 1 1 3 0 1 3 0 2 Bengtsfors 1 1 2 1 1 3 0 1 Berg 0 0 3 1 0 3 1 3 Bjuv 1 1 2 0 1 3 1 3 Bollebygd 0 0 3 1 1 3 1 3 Borgholm 0 1 2 0 1 3 0 1 Borlänge - - - - - - - - Borås 1 0 2 1 1 3 0 3 Botkyrka 1 1 2 1 1 3 1 3 Bromölla 0 1 2 1 1 3 1 3 Burlöv 1 0 2 1 1 3 0 2 Båstad 0 0 2 1 1 3 1 3 Dals-Ed 0 1 2 1 1 1 1 1 Danderyd 1 1 3 1 1 3 1 3 Degerfors 1 1 3 1 1 2 1 2 Dorotea - - - - - - - - Eda 0 1 2 1 1 3 0 2 Eksjö 1 1 2 1 1 3 1 3 Emmaboda 1 1 2 1 1 3 1 3 Enköping 1 1 2 1 1 3 1 3 Eskilstuna 0 1 2 1 1 3 0 3 Eslöv 1 1 2 1 1 3 0 3 Essunga 0 1 2 0 1 3 1 2 Fagersta 1 1 3 1 1 3 1 3 Falkenberg 0 1 2 1 1 0 1 3 Falköping 0 1 1 1 1 1 1 2 Falun 1 1 3 1 1 3 1 2 Finspång 1 1 2 1 1 2 1 2 Flen 0 0 2 1 1 2 1 2 Forshaga 1 0 1 1 1 3 1 2 Gislaved - 1 2 1 1 3 1 3 Gnesta 1 1 2 1 1 3 1 2 Gnosjö 1 1 2 1 1 3 0 3 Gotland 0 0 2 1 1 1 1 2 Grums 1 1 3 1 1 3 1 3 64 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Källa: Egen undersökning inlämnad till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Lägsta möjliga värde Näst lägsta möjliga värde Näst högsta möjliga värde Högsta möjliga värde Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 65 Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens Invånare 65+ erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Invånare 65+ erbjuds social dagverksamhet Invånare 65+ med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Invånare 65+ med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov >Två r.o.k. = 3 Två r.o.k. = 2 Ett r.o.k. = 1 En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 2 Någon = 1 Ingen = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 1 2 2 1 0 2 1 1 0 1 2 2 1 0 2 2 1 1 3 2 3 1 0 1 1 1 0 0 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning 1 2 3 1 0 0 1 1 3 3 3 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 0 0 0 0 1 - - - - - - - - - 2 2 2 1 0 1 1 1 0 1 2 3 1 0 0 0 1 1 1 2 2 1 1 2 1 1 1 2 2 2 1 0 0 0 0 0 2 2 3 1 0 0 0 1 0 2 2 2 1 0 1 1 1 0 2 2 2 1 0 0 1 1 0 1 2 3 0 0 2 1 1 1 - - - - - - - - - 1 2 2 1 1 1 1 2 1 1 3 2 1 1 1 1 1 1 2 3 3 1 0 1 1 1 0 1 2 2 1 1 0 1 1 0 1 2 3 1 0 1 0 1 0 2 2 2 1 1 1 0 0 1 1 2 2 1 1 1 1 2 1 1 2 1 0 1 0 1 1 1 - - - - - - - - - 1 2 2 1 0 1 1 1 1 2 2 3 1 1 0 1 1 0 2 2 3 1 0 1 2 1 1 2 2 2 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 0 1 1 0 2 2 2 1 0 1 1 1 0 2 2 2 1 0 2 0 1 1 3 3 3 1 0 2 1 1 1 2 2 2 1 1 0 2 2 1 2 2 2 1 0 1 1 1 1 3 3 3 1 1 2 1 1 0 1 2 2 1 1 2 1 1 0 1 2 1 1 0 1 1 1 0 1 2 1 1 1 1 1 1 0 1 2 1 1 - 2 1 1 0 2 2 3 1 1 1 1 1 0 3 2 3 1 0 1 1 1 0 1 2 2 1 0 0 1 1 0 1 2 2 1 1 0 0 0 1 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänst tagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ månad = 3 En gång/ månad = 2 <En gång/ månad = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 1 1 3 Egen uppgift Egen uppgift 1 1 3 1 Gullspång 1 1 3 2 1 1 3 0 2 Gällivare 0 Gävle - 0 2 1 1 2 1 3 - - - - - - Götene - 0 1 2 1 1 3 1 3 1 Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Grästorp Kommun Källa Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Habo 0 0 2 0 0 1 1 Hagfors - - - - - - - - Hallsberg 1 1 2 1 0 0 0 0 Hallstahammar 1 1 2 0 1 3 1 3 Halmstad 0 0 3 1 0 0 1 3 Hammarö 0 1 2 0 1 3 1 2 Haninge 1 1 3 1 1 3 1 3 Haparanda 1 0 2 1 0 1 0 3 Heby 1 1 3 1 1 3 1 3 Hedemora 0 1 3 1 1 3 0 2 Helsingborg 1 1 2 1 1 3 1 3 Herrljunga 0 0 2 1 1 3 1 2 Hjo 1 1 3 1 1 3 1 3 Hofors - - - - - - - - Huddinge 1 1 2 1 1 3 1 3 Hudiksvall - 0 3 1 0 0 0 3 Hultsfred - - - - - - - - Hylte 0 0 2 1 1 3 1 2 Håbo 0 1 2 1 1 3 1 3 Härjedalen 1 1 2 1 1 0 0 3 Härnösand 0 0 3 1 1 3 1 3 Härryda 1 1 3 0 1 3 0 3 Hässleholm 0 0 2 1 1 3 0 3 Höganäs 0 1 2 1 1 3 0 2 Högsby - - - - - - - - Hörby 0 0 1 1 1 1 1 1 Höör 1 1 2 1 1 3 0 3 Järfälla - - - - - - - - Jönköping 1 1 2 1 1 3 1 2 Kalix 1 2 1 1 1 1 1 1 Kalmar 1 1 2 1 1 3 0 3 Karlsborg - - - - - - - - Karlshamn 1 1 2 1 1 3 0 3 3 Karlskoga 1 1 3 1 1 0 1 Karlskrona 0 0 0 1 0 3 0 1 Karlstad 1 1 3 1 1 0 0 2 Katrineholm 0 0 2 1 1 2 1 3 Kinda 1 1 2 1 1 3 1 1 Klippan 1 1 3 1 1 3 1 3 Knivsta 1 1 2 1 1 3 1 3 Kramfors 1 1 2 1 0 2 1 3 Kristianstad - - - - - - - - Kristinehamn - - - - - - - - Krokom 1 0 3 0 1 0 1 3 Kumla 1 1 2 1 1 3 0 2 Kungsbacka 1 1 2 1 1 3 0 3 Kungsör 0 0 3 1 1 3 1 3 Kungälv 0 0 2 1 1 2 0 2 Kävlinge 1 1 3 1 1 3 1 3 66 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 67 Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens Invånare 65+ erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Invånare 65+ erbjuds social dagverksamhet Invånare 65+ med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Invånare 65+ med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov >Två r.o.k. = 3 Två r.o.k. = 2 Ett r.o.k. = 1 En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 2 Någon = 1 Ingen = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 1 3 1 1 0 2 1 1 1 1 2 2 1 0 2 1 1 1 2 2 2 1 0 0 0 0 0 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning - - - - - - - - - 2 2 3 0 1 2 1 2 1 2 2 2 1 0 0 1 1 1 - - - - - - - - - 1 3 1 1 0 2 1 1 0 2 2 2 1 0 2 2 1 1 2 2 2 1 1 1 0 1 1 1 2 2 0 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 0 0 1 1 0 3 3 3 1 0 0 1 1 0 1 2 2 0 0 0 0 1 0 3 3 3 1 1 1 2 2 0 1 2 2 1 0 2 0 1 0 2 2 2 0 0 2 1 2 0 - - - - - - - - - 2 3 2 1 1 0 1 1 1 2 2 2 1 - 0 1 1 0 - - - - - - - - - 1 2 2 1 0 2 1 1 1 2 2 2 1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 0 1 0 0 1 2 3 2 1 0 0 0 1 0 1 2 1 1 0 2 2 1 0 1 2 2 1 0 0 0 1 0 2 2 2 0 0 1 1 1 0 - - - - - - - - - 2 2 2 1 0 0 1 1 0 2 2 3 1 1 1 1 2 0 - - - - - - - - - 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 - - - - - - - - - 2 2 3 1 0 2 1 1 0 1 1 2 3 1 1 0 1 1 2 3 2 1 1 0 1 1 1 2 2 2 1 1 2 1 1 0 2 2 2 1 0 1 1 1 0 3 3 3 1 0 0 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 3 2 1 0 0 1 1 1 1 2 3 1 0 0 1 1 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2 2 3 1 0 0 0 1 1 1 2 1 1 0 2 1 1 0 1 2 3 1 1 1 2 2 1 3 2 2 1 0 1 1 1 0 1 2 2 1 0 1 1 1 0 3 3 3 1 0 1 2 2 1 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänst tagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 1 1 2 Laholm 1 1 Landskrona 1 Laxå 0 Lekeberg 0 - Leksand 1 1 Lerum 0 0 Lessebo 0 Lidingö 1 Lidköping Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ månad = 3 En gång/ månad = 2 <En gång/ månad = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 1 1 3 1 3 2 1 1 3 1 3 1 2 1 1 3 1 3 1 2 0 1 2 0 3 3 1 1 3 0 3 2 1 1 3 1 1 2 1 1 3 0 3 1 3 1 1 3 1 3 1 3 1 1 3 1 3 0 1 2 1 1 3 1 2 Lilla Edet 1 1 2 1 1 3 1 3 Lindesberg 0 1 2 1 1 3 1 3 Linköping 1 1 2 1 1 3 1 3 Ljungby 1 1 2 1 1 3 1 3 Ljusdal 1 1 2 1 0 0 0 2 Ljusnarsberg 1 1 3 1 1 3 0 3 Lomma 1 1 3 1 1 3 1 2 Ludvika 0 0 2 1 1 3 1 3 Luleå 1 1 2 0 1 3 0 2 Lund 1 1 2 1 1 2 0 2 Lycksele 1 1 2 1 1 0 1 0 Lysekil 0 1 2 1 1 3 1 3 Malung-Sälen - - - - - - - - Malå 1 1 3 1 1 3 0 3 Mariestad 0 1 3 1 1 3 0 3 Mark 1 1 3 0 1 3 0 3 Markaryd 0 1 2 1 1 3 1 3 Mellerud - - - - - - - - Mjölby - - - - - - - - Mora 0 0 2 1 0 3 0 3 Motala 0 1 2 1 1 3 1 3 Munkedal 0 0 2 1 1 3 0 3 Munkfors 0 0 2 0 1 3 0 2 Mörbylånga 1 1 3 1 1 3 1 3 Nacka 1 1 2 1 1 1 1 2 Nora 0 1 3 1 1 3 0 3 Nordmaling 0 1 2 1 1 2 1 3 Norrköping - - - - - - - - Norrtälje - - - - - - - - Norsjö 0 1 2 1 1 3 0 3 Nybro 1 1 2 0 1 3 0 2 Nykvarn 0 1 3 1 1 3 1 2 Nyköping 0 0 2 1 1 3 1 3 Nynäshamn 1 1 2 1 1 2 1 2 Nässjö 1 1 3 1 1 3 1 3 Ockelbo - - - - - - - - Olofström 0 1 3 1 1 3 1 3 Orsa 0 0 2 1 0 3 0 3 Orust 0 0 2 1 1 3 1 2 Osby 1 1 2 1 1 3 1 3 Oxelösund 1 1 2 1 1 2 0 3 Pajala - - - - - - - - Perstorp - - - - - - - - Piteå 0 0 3 1 0 3 0 0 Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Köping Kommun Källa 68 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 69 Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens Invånare 65+ erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Invånare 65+ erbjuds social dagverksamhet Invånare 65+ med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Invånare 65+ med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov >Två r.o.k. = 3 Två r.o.k. = 2 Ett r.o.k. = 1 En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 2 Någon = 1 Ingen = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 1 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 0 2 1 1 1 0 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning 2 2 1 1 1 1 0 1 1 2 3 1 0 2 1 1 1 1 2 3 1 - 2 0 1 0 1 2 2 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 0 1 1 1 0 2 2 3 1 0 1 1 1 0 2 3 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 0 2 1 1 1 1 3 2 1 1 2 1 1 0 1 2 1 1 0 2 1 1 0 1 3 3 3 1 1 2 1 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 3 1 0 0 1 1 0 1 3 1 1 0 0 1 1 0 3 2 2 1 1 1 1 1 0 1 2 3 0 0 0 0 1 1 2 2 2 1 1 2 1 1 1 2 2 3 1 1 1 0 1 1 1 2 1 1 1 2 2 1 0 1 2 2 1 0 0 1 1 0 - - - - - - - - - 2 2 3 1 0 1 0 1 1 1 2 3 1 0 2 0 2 0 1 3 1 1 1 1 1 1 0 2 2 3 1 0 1 0 1 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 2 2 1 0 0 0 1 0 0 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 1 0 0 1 1 1 1 2 2 1 0 2 1 1 0 1 1 2 2 1 0 0 0 1 2 2 2 1 1 2 2 2 1 1 2 3 1 0 0 0 0 0 1 2 2 1 1 0 0 1 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 2 1 1 0 0 0 1 1 1 2 2 1 1 1 1 2 1 2 2 2 1 0 1 0 1 0 2 2 2 1 1 0 0 1 0 2 2 2 1 0 2 1 1 1 2 2 2 1 0 2 1 1 0 - - - - - - - - - 2 2 2 1 - 2 0 1 0 1 2 2 1 0 1 0 1 0 1 2 2 1 0 1 0 1 1 2 3 2 1 0 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 3 3 1 0 0 1 1 1 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänst tagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift - - - Robertsfors 1 1 Ronneby 0 Rättvik 1 Sala Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ månad = 3 En gång/ månad = 2 <En gång/ månad = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift - - - - - 3 1 1 3 1 3 0 2 1 1 3 0 2 1 3 1 1 3 1 3 1 1 2 1 1 3 1 3 Salem 0 1 2 1 1 2 1 3 Sigtuna 0 0 3 1 1 2 0 3 Simrishamn 0 1 0 1 1 3 1 3 Sjöbo 0 0 2 0 0 2 0 2 Skara 1 1 3 1 1 3 0 3 Skellefteå 1 1 2 1 0 0 1 2 Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Ragunda Kommun Källa Skinnskatteberg - - - - - - - - Skurup 0 0 2 1 1 3 1 2 Skövde 0 1 2 1 0 3 1 2 Smedjebacken 0 0 3 1 1 3 0 3 Sollefteå 0 0 2 1 1 3 1 3 Sollentuna 1 1 2 1 1 3 1 3 Sorsele 0 1 2 1 1 2 1 2 Sotenäs 1 1 2 1 1 3 0 3 Staffanstorp 1 1 3 1 1 3 1 3 Stenungsund 1 1 2 1 1 3 1 3 Storfors - - - - - - - - Storuman 1 1 2 1 1 2 1 3 Strängnäs 0 0 2 0 1 3 1 3 Strömstad 1 1 2 1 1 3 1 2 Strömsund 1 1 2 1 1 3 1 3 Sundsvall 1 1 2 2 1 3 1 1 Sunne 1 1 2 1 0 2 1 2 Svalöv 1 1 3 1 1 3 1 3 Svedala 1 1 3 1 1 3 1 3 Svenljunga 0 1 3 1 1 3 1 2 Säffle 1 1 2 1 1 2 1 3 Säter 1 0 3 1 1 3 1 3 Sävsjö 0 1 2 1 1 3 1 2 Söderhamn - - - - - - - - Söderköping 1 1 2 1 1 3 1 3 Södertälje 0 0 2 0 1 3 1 2 Sölvesborg 0 0 2 1 1 3 0 3 Tanum 0 0 2 1 1 3 1 3 Tierp - - - - - - - - Tingsryd 1 1 2 1 1 3 0 3 Tjörn 0 0 2 0 1 2 1 2 Tomelilla 1 1 2 1 1 3 0 3 Torsby 1 1 2 1 1 3 0 3 Torsås 1 1 3 1 1 3 0 3 Tranemo 0 1 2 1 1 1 1 1 Tranås 1 1 2 1 1 3 1 3 Trelleborg 0 1 2 1 1 3 0 3 Trollhättan 1 1 3 1 1 3 1 3 Trosa 1 1 2 1 1 2 1 2 Tyresö 1 1 2 1 1 3 1 3 Täby 1 1 3 1 1 3 1 3 Töreboda 1 1 3 1 1 3 1 3 Uddevalla 0 0 2 0 0 3 0 3 70 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 71 Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens Invånare 65+ erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Invånare 65+ erbjuds social dagverksamhet Invånare 65+ med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Invånare 65+ med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov >Två r.o.k. = 3 Två r.o.k. = 2 Ett r.o.k. = 1 En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 2 Någon = 1 Ingen = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift - - - - - - - - - 1 3 3 1 0 0 1 1 1 2 3 2 1 0 0 0 1 1 2 2 3 1 0 0 1 1 1 2 2 2 1 1 2 1 1 1 2 2 2 1 0 1 1 1 0 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 2 1 0 1 1 1 0 1 2 2 0 0 1 1 1 0 2 2 2 1 1 0 2 2 1 1 3 1 1 0 2 0 1 1 - - - - - - - - - 2 2 2 1 0 1 1 1 0 2 2 2 1 0 1 1 2 1 1 2 1 1 0 2 1 1 0 1 3 1 1 0 1 1 1 0 2 2 2 1 1 1 1 1 0 3 3 3 1 0 0 0 0 1 1 2 3 1 0 0 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 2 1 1 2 3 1 1 0 1 1 1 - - - - - - - - - 1 2 1 1 0 0 1 0 0 0 1 2 2 1 0 2 0 1 2 2 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 0 0 0 0 1 1 3 2 1 0 0 1 1 1 1 2 2 1 0 1 1 1 0 2 2 2 1 1 0 0 1 0 3 3 3 1 0 1 1 2 0 1 2 1 1 0 2 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 3 2 3 1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 0 1 1 1 1 - - - - - - - - - 2 2 3 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 0 1 1 2 0 1 2 2 1 0 1 1 1 0 1 2 2 1 0 1 1 1 1 - - - - - - - - - 2 2 3 1 0 1 1 1 1 2 2 3 1 0 1 1 1 0 1 2 3 1 0 1 1 1 0 1 2 2 1 0 0 0 0 0 2 2 2 1 1 0 1 1 0 1 2 2 1 0 2 0 1 0 1 2 2 1 0 0 1 1 0 1 2 3 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 0 2 2 2 1 1 0 0 1 0 2 2 2 1 1 1 0 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3 1 0 1 1 1 1 1 2 1 1 0 0 0 1 1 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Hemtjänsttagaren erbjuds dagligvaruinköp Hemtjänst tagaren erbjuds ledsagarservice Hemtjänsttagaren erbjuds dusch två gånger eller mer per vecka Hemtjänsttagaren erbjuds enklare matlagning i bostaden Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 0 0 3 Umeå 1 1 Upplands Väsby 1 Upplands-Bro Uppsala Uppvidinge Hemtjänsttagaren erbjuds promenader Hemtjänsttagaren erbjuds möjligheten att följa med vid dagligvaruinköp Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ månad = 3 En gång/ månad = 2 <En gång/ månad = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 >En gång/ vecka = 3 En gång/ vecka = 2 <En gång/ vecka = 1 Ingår inte = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 1 1 3 0 3 2 1 1 1 1 1 1 3 1 1 3 1 2 1 1 2 1 1 3 1 3 0 1 2 1 1 3 1 3 0 0 3 1 1 3 1 3 Vadstena 0 0 2 1 1 3 1 2 Vaggeryd 0 0 2 1 1 3 1 3 Vallentuna 1 1 3 1 1 3 1 2 Hemtjänsttagaren erbjuds att välja man eller kvinna för personlig hygien Hemtjänsttagaren erbjuds att välja tid för insats Ja = 1 / Nej = 0 Egen uppgift Ulricehamn Kommun Källa Vansbro 1 1 3 1 1 0 1 2 Vara 0 0 3 1 0 3 1 2 3 Varberg 1 1 2 1 1 2 1 Vaxholm - - - - - - - - Vetlanda 0 1 2 1 1 2 1 2 Vilhelmina 1 1 2 1 1 1 1 1 Vimmerby - - - - - - - - Vingåker 1 1 2 0 1 3 1 1 Vårgårda 1 1 2 1 1 2 0 2 Vänersborg 1 1 2 1 1 3 1 2 Vännäs 1 1 3 1 1 3 1 3 Värmdö 0 1 2 1 0 3 0 2 Värnamo 0 1 2 1 1 3 1 3 Västerås 1 1 2 1 0 3 1 2 Växjö - - - - - - - - Ydre 1 1 3 1 0 3 1 3 Ystad 1 1 2 1 1 3 1 3 Åmål 1 1 2 0 0 3 0 2 Ånge 1 1 2 1 1 3 1 3 Åre 1 0 3 1 1 3 1 3 Årjäng 0 1 2 1 1 2 0 2 Åsele 0 0 2 1 1 1 1 0 Åstorp 0 1 2 1 1 3 1 3 Älmhult 1 1 2 1 1 3 1 3 Älvdalen 1 1 2 1 1 3 1 3 Älvkarleby 1 1 3 1 1 2 1 2 Ängelholm 1 1 2 1 1 2 0 3 Öckerö 0 1 3 1 1 3 1 3 Örebro 1 1 3 1 1 3 1 3 Örnsköldsvik 0 0 2 1 1 3 1 3 Östersund 1 1 2 1 1 3 1 3 Österåker 0 0 3 1 1 3 1 3 Östhammar 0 1 2 1 1 3 1 3 Östra Göinge 0 0 3 1 1 3 1 3 Överkalix 1 1 1 1 0 3 1 3 Övertorneå 1 1 2 1 0 3 1 3 Typvärde (riket) 1 1 2 1 1 3 1 3 Min (riket) 0 0 0 0 0 0 0 0 Max (riket) Antal kommuner (riket) 72 1 2 3 2 1 3 1 3 240 241 241 241 241 241 241 241 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, frekvens En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 73 Hemtjänsttagaren erbjuds tvätt, frekvens Invånare 65+ erbjuds service som t.ex. gräsklippning, snöskottning eller fixartjänst Invånare 65+ erbjuds social dagverksamhet Invånare 65+ med demenssjukdom erbjuds biståndsbedömd dagverksamhet vid behov Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Vardag+helg = 2 Vardag = 1 Ingår inte = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Invånare 65+ med syn- och hörselskada erbjuds stöd och rådgivning vid behov >Två r.o.k. = 3 Två r.o.k. = 2 Ett r.o.k. = 1 En gång i veckan = 3 Varannan vecka = 2 Var tredje vecka eller mer sällan = 1 Hemtjänsttagaren erbjuds vid behov trygghetsringning/telefonservice Hemtjänsttagaren erbjuds välja personal som talar hemtjänsttagarens språk Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 1 / Nej = 0 Ja = 2 Någon = 1 Ingen = 0 Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 2 3 3 1 0 0 1 1 0 2 3 2 1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 Hemtjänsttagaren erbjuds städning, omfattning 1 3 3 1 1 1 0 1 1 2 2 1 0 0 2 2 1 1 3 3 1 0 0 1 1 0 2 2 2 1 0 1 0 1 0 3 2 3 1 0 0 1 1 0 2 2 3 1 1 1 1 1 1 1 2 3 1 0 0 1 1 1 1 2 3 1 0 0 1 2 1 2 2 2 0 1 1 1 1 1 - - - - - - - - - 2 2 1 1 0 0 1 1 0 3 2 1 1 0 0 0 1 0 - - - - - - - - - 1 2 1 1 0 2 0 1 0 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 2 3 0 0 0 1 1 1 2 2 2 1 0 0 1 1 0 2 2 2 1 0 1 1 1 1 3 2 3 1 0 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 1 - - - - - - - - - 3 2 3 1 0 0 1 1 0 2 2 2 0 0 0 1 1 0 1 2 2 1 1 2 1 1 0 0 1 2 3 1 0 2 1 1 3 3 3 1 0 2 1 0 1 2 2 2 1 0 0 0 1 0 1 2 3 1 0 0 1 1 1 2 2 2 1 0 1 2 1 0 2 2 2 1 1 1 0 1 1 1 2 2 1 1 0 2 1 1 0 1 2 3 1 1 0 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 0 1 1 0 0 1 3 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 0 1 1 2 0 2 2 2 1 1 2 0 1 1 1 2 2 1 0 1 1 1 1 2 2 2 1 0 2 1 1 1 2 2 3 0 0 1 1 1 0 3 3 1 1 0 0 0 0 0 2 2 3 1 1 0 1 0 0 1 2 2 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 3 3 3 1 1 2 2 2 1 241 241 241 241 238 241 242 242 241 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Syfte och metod MÅTT 27 Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens kostnad inom hemtjänsten. Vad är kostnaden per vårdtagare inom hemtjänsten i kommunen? Måttet finns även i Öppna jämförelser Källa: SCB och Socialstyrelsens individstatistik Viktigt: se skrivningen på sid 5. Nykvarn Upplands Väsby Täby Sollentuna Fagersta Nacka Salem Högsby Vallentuna Huddinge Olofström Mjölby Skinnskatteberg Gislaved Sala Robertsfors Järfälla Falkenberg Helsingborg Upplands-Bro Kinda Ydre Trelleborg Malå Storuman Överkalix Lidingö Kävlinge Vadstena Haninge Motala Arvidsjaur Sävsjö Hudiksvall Vingåker Markaryd Nybro Lycksele Svenljunga Linköping Nordmaling Kungsör Dorotea Nynäshamn Umeå Uppvidinge Nyköping Vara Sigtuna Staffanstorp Ystad 82 125 129 131 144 150 150 156 162 163 168 170 172 174 175 176 178 178 178 179 179 183 183 184 185 187 188 189 193 194 196 200 200 201 202 203 203 204 205 205 206 206 209 210 213 220 221 221 222 223 224 Finspång Mellerud Falköping Vilhelmina Lilla Edet Lidköping Ånge Osby Ludvika Östersund Grums Malung-Sälen Perstorp Kalix Jönköping Nässjö Götene Burlöv Piteå Tierp Södertälje Varberg Smedjebacken Enköping Norrköping Svedala Tranemo Åre Österåker Västerås Botkyrka Luleå Haparanda Säter Sölvesborg Avesta Hörby Hässleholm Härryda Gävle Tyresö Ljusdal Vaxholm Ronneby Mörbylånga Bengtsfors Norrtälje Emmaboda Hallsberg Söderhamn Hofors 0 74 100 200 300 600 400 500 Tusental kronor per år RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 224 224 226 228 229 229 231 231 231 231 231 231 233 233 234 236 237 238 238 238 238 239 240 240 241 242 242 242 242 243 243 244 244 246 247 248 248 249 249 250 251 251 252 252 253 253 253 254 254 255 256 0 100 200 300 600 400 500 Tusental kronor per år Heby Östhammar Gullspång Ulricehamn Askersund Lomma Uppsala Gotland Vetlanda Orsa Vansbro Karlstad Grästorp Svalöv Trollhättan Berg Hylte Aneby Essunga Rättvik Tanum Värnamo Örnsköldsvik Medelvärde Arboga Vaggeryd Leksand Nora Bjuv Falun Flen Katrineholm Värmdö Eskilstuna Skurup Bromölla Skara Östra Göinge Kumla Vännäs Åmål Växjö Alvesta Laholm Alingsås Ockelbo Sundsvall Älvdalen Karlskrona Älmhult Tomelilla Åstorp Lindesberg Torsby Karlshamn Hultsfred Uddevalla Hallstahammar Tranås Höganäs Simrishamn Karlsborg Mora Kristianstad Örebro Skövde Öckerö Håbo Trosa Kalmar Eslöv Gnosjö Klippan Ragunda Vårgårda Sunne Skellefteå Tingsryd Strängnäs Kristinehamn Härnösand Arjeplog Hjo Torsås Herrljunga Borås Sotenäs Älvkarleby Lund Borlänge Ängelholm Bollebygd Eda Sollefteå Kungälv Eksjö Ljungby Årjäng Mark Norsjö Orust Lekeberg Krokom Ale Knivsta Hedemora Dals-Ed Kungsbacka Sjöbo Arvika Härjedalen Halmstad Stenungsund Borgholm Åsele Oxelösund Töreboda Hammarö Ljusnarsberg Strömsund Söderköping Karlskoga Gällivare Båstad Forshaga Hagfors Lerum Pajala Vimmerby Habo Höör Mariestad Laxå Gnesta Degerfors Vänersborg Säffle Munkedal Tjörn Strömstad Lessebo Kramfors Storfors Lysekil Munkfors Danderyd Köping Landskrona Sorsele Övertorneå 257 257 258 260 260 260 260 260 261 263 264 264 264 265 265 267 267 269 269 270 270 271 272 272 272 273 273 278 279 279 280 280 281 281 282 283 283 284 284 284 284 285 286 287 287 289 289 290 290 290 290 292 292 292 292 293 295 295 296 296 296 297 298 298 299 300 301 303 303 303 303 303 304 304 305 0 75 100 200 300 600 400 500 Tusental kronor per år OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 306 307 308 311 313 314 314 315 315 316 317 319 320 320 320 323 325 326 326 327 328 330 332 332 333 336 336 339 341 341 342 342 342 343 346 347 347 351 352 352 352 353 354 355 356 358 358 360 363 365 366 368 372 374 385 387 392 394 396 400 401 402 403 418 421 443 470 483 505 512 0 100 200 300 600 400 500 Tusental kronor per år Syfte och metod MÅTT 28 Syftet med måttet är att ta reda på hur kunderna värderar sin hemtjänst. Andel brukare som är ganska/mycket nöjda med sin hemtjänst Källa: Socialstyrelsens nationella brukarundersökning inom Äldreomsorgen Andelen brukare som fått hemtjänst som svarat ”Mycket nöjd” eller ”Ganska nöjd” på frågan: Hur nöjd eller missnöjd är du sammantaget med den hemtjänst du har? De som svarat ”Ingen åsikt” har räknats bort. Måttet finns även i Öppna jämförelser Lessebo 100 Gullspång 99 Robertsfors 99 Dals-Ed 98 Mellerud 98 Orsa 98 Simrishamn 98 Degerfors 97 Gnosjö 97 Sorsele 97 Storfors 97 Vilhelmina 97 Åre 97 Arjeplog 96 Bromölla 96 Falköping 96 Hagfors 96 Lidköping 96 Markaryd 96 Munkedal 96 Nordmaling 96 Norsjö 96 Nykvarn 96 Ulricehamn 96 Östra Göinge 96 Essunga 95 Falun 95 Karlsborg 95 Laxå 95 Lekeberg 95 Ljusnarsberg 95 Mörbylånga 95 Orust 95 Säter 95 Söderhamn 95 Tranås 95 Ydre 95 Ängelholm 95 Alingsås 94 Aneby 94 Arvidsjaur 94 Bengtsfors 94 Båstad 94 Enköping 94 Flen 94 Forshaga 94 Götene 94 Hudiksvall 94 Hultsfred 94 Härjedalen 94 Jönköping 94 Krokom Ljusdal Olofström Osby Piteå Sjöbo Skinnskatteberg Svedala Tierp Tingsryd Torsås Töreboda Umeå Vallentuna Överkalix Övertorneå Arvika Bollebygd Emmaboda Gislaved Gotland Habo Hofors Högsby Kalix Kinda Kungsör Laholm Leksand Ljungby Malung-Sälen Skurup Strömstad Sunne Tjörn Vaggeryd Varberg Årjäng Öckerö Östersund Avesta Bjuv Borgholm Härryda Karlshamn Kristianstad Kristinehamn Kungsbacka Lysekil Motala Nora 0 76 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 94 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 0 20 40 60 80 100 Procent Nybro Skellefteå Smedjebacken Säffle Söderköping Upplands Väsby Vingåker Vänersborg Ånge Älmhult Älvkarleby Östhammar Grums Gävle Hallstahammar Hylte Karlskoga Katrineholm Kungälv Linköping Malå Mark Mora Norrtälje Pajala Ragunda Ronneby Sala Skövde Stenungsund Svenljunga Sävsjö Tanum Torsby Trosa Täby Uddevalla Vansbro Vetlanda Värnamo Västerås Växjö Älvdalen Medelvärde Askersund Berg Eda Eksjö Eslöv Falkenberg Hallsberg Halmstad Heby Hedemora Höganäs Kalmar Kumla Kävlinge Mariestad Mjölby Nacka Sollefteå Sotenäs Staffanstorp Strängnäs Strömsund Sundsvall Tranemo Trollhättan Vara Vårgårda Vännäs Värmdö Åstorp Örebro Örnsköldsvik Borås Gnesta Grästorp Haninge Herrljunga Hjo Härnösand Hässleholm Karlskrona Lidingö Lindesberg Ludvika Lund Munkfors Sollentuna Storuman Svalöv Tomelilla Upplands-Bro Uppvidinge Vadstena Vaxholm Alvesta Arboga Borlänge Burlöv Danderyd Fagersta Haparanda Helsingborg Lilla Edet Nyköping Nynäshamn Nässjö Ockelbo Rättvik Salem Skara Tyresö Uppsala Åmål Ale Hammarö Håbo Klippan Kramfors Köping Lerum Norrköping Sölvesborg Vimmerby Österåker Eskilstuna Huddinge Hörby Höör Karlstad Lycksele Ystad Finspång Järfälla Landskrona Knivsta Oxelösund Trelleborg Åsele Luleå Södertälje Dorotea Lomma Perstorp Sigtuna Botkyrka Gällivare 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 92 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 0 77 20 40 60 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 80 100 Procent 90 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 89 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 88 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87 86 86 86 86 86 86 86 85 85 85 84 84 84 84 83 83 78 77 77 77 75 73 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 29 Syftet är att ge en samlad bild av vilka kvalitetsaspekter som finns inom LSS grupp- och serviceboende som är finansierade av kommunen. Vilka kvalitetsaspekter finns inom LSS grupp- och serviceboende? Kommun Källa Boendeplatser enl. LSS § Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 9.9 där alla på boendet har där den boende ges möjlighet Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har möjlighet där den boende har möjlighet möjlighet att äta huvudmålet till aktiviteter med persodär den boende har möjlighet till en individuellt anpassad till internetuppkoppling i det tillsammans minst en gång nalstöd efter kl 21, en gång/ att planera matsedel, handla aktivitet per dag utanför egna rummet/lägenheten, per vecka, andel (%) månad, andel (%) livsmedel mm, andel (%) bostaden, andel (%) andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Ale 88 100 69 18 Egen uppgift 51 Alingsås 89 100 56 100 79 Alvesta 100 100 100 100 100 Aneby 100 100 100 0 72 Arboga 100 100 86 86 86 Arjeplog - - - - - Arvidsjaur - - - - - Arvika 65 100 91 49 100 Askersund 79 100 100 0 0 Avesta 100 100 0 28 0 Bengtsfors 100 0 100 0 100 Berg 100 100 100 0 100 Bjuv 100 100 100 100 100 Bollebygd 38 100 100 100 100 Borgholm 100 12 12 60 0 Borlänge - - - - - Borås 100 100 70 100 46 Botkyrka 100 100 95 28 78 Bromölla 100 100 100 100 52 Burlöv 100 100 100 0 100 Båstad 100 100 100 100 100 Dals-Ed 100 100 100 100 100 Danderyd 100 79 90 90 77 Degerfors 100 100 100 100 83 - - - - - Eda Dorotea 100 100 100 83 83 Eksjö 100 100 100 100 76 - 100 100 100 0 Enköping 76 100 92 79 57 Eskilstuna 100 100 100 100 14 Eslöv 100 100 100 100 100 Essunga 0 100 100 100 100 Fagersta 100 100 88 66 100 Falkenberg 84 100 100 39 61 Falköping 100 100 97 100 63 Falun 100 100 100 80 75 Finspång 99 100 100 14 95 Flen 36 Emmaboda 100 100 100 100 Forshaga 81 100 100 100 16 Gislaved 100 86 83 100 84 Gnesta 100 78 100 100 100 Gnosjö 100 100 100 100 86 Gotland 86 100 95 86 78 Grums 100 100 100 100 76 Grästorp 100 100 100 100 24 Gullspång 100 100 100 100 100 Gällivare 56 100 100 100 91 Gävle 100 100 91 78 81 78 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Källa: Egen undersökning som rapporteras till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se 0–50 51–75 76–100 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan bestämma över vilken mat (huvudmålet) som serveras, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) Enheter enl. LSS § 9.9 där det är möjligt att bli sambo, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 68 100 100 20 100 92 100 100 21 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0 100 73 100 100 100 29 - - - - - - - - - - 100 91 100 75 - 100 100 100 39 100 100 100 100 11 0 100 100 100 100 25 100 100 100 82 100 32 100 100 26 100 100 100 100 0 100 63 33 100 53 100 - - - - - 47 100 100 62 100 79 92 100 100 47 100 100 100 100 52 100 100 100 100 50 33 100 100 100 100 100 100 100 100 54 75 71 100 100 79 50 26 100 100 83 100 - - - - - 100 100 100 70 100 100 100 100 64 100 100 100 100 100 100 57 92 91 66 47 100 100 100 44 100 75 100 100 100 59 100 100 100 50 50 100 88 100 42 100 77 100 100 61 0 87 97 100 67 100 100 100 100 80 100 53 100 100 99 79 100 100 100 83 100 84 100 100 69 83 93 100 100 54 100 39 100 100 61 100 100 100 100 100 100 76 100 100 57 81 100 100 100 38 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0 100 88 100 100 63 100 78 100 100 60 74 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Kommun Källa Boendeplatser enl. LSS § Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 9.9 där alla på boendet har där den boende ges möjlighet Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har möjlighet där den boende har möjlighet möjlighet att äta huvudmålet till aktiviteter med persodär den boende har möjlighet till en individuellt anpassad till internetuppkoppling i det tillsammans minst en gång nalstöd efter kl 21, en gång/ att planera matsedel, handla aktivitet per dag utanför egna rummet/lägenheten, per vecka, andel (%) månad, andel (%) livsmedel mm, andel (%) bostaden, andel (%) andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Götene 79 100 100 79 79 Habo 100 100 100 100 100 Hagfors Egen uppgift - - - - - Hallsberg 100 48 64 64 18 Hallstahammar 100 100 69 100 62 Halmstad 100 100 100 100 91 Hammarö 100 100 100 100 40 Haninge 97 97 100 95 83 Haparanda 100 100 100 100 100 Heby 100 0 84 100 68 Hedemora 100 100 100 100 100 Helsingborg 100 100 100 83 100 Herrljunga 100 100 100 30 30 Hjo 78 100 100 100 100 - - - - - Huddinge Hofors 97 100 83 46 61 Hudiksvall 93 100 76 100 71 Hultsfred - - - - - Hylte 100 75 100 25 25 Håbo 100 100 100 100 100 Härjedalen 90 100 100 100 100 Härnösand 100 100 98 7 50 Härryda 100 100 100 100 85 Hässleholm 70 71 61 49 29 Höganäs 100 100 36 100 0 Högsby - - - - - Hörby 100 100 64 6 0 Höör 100 100 100 100 0 - - - - - Jönköping 80 71 45 18 26 Kalix 100 100 100 100 100 Kalmar 76 95 97 77 84 Karlsborg - - - - - Karlshamn 100 100 100 86 82 Karlskoga 100 100 100 100 28 Karlskrona 100 91 89 34 86 Karlstad 48 100 98 11 100 Katrineholm 58 25 100 20 67 Kinda 100 100 100 100 0 Klippan 100 100 67 0 88 Järfälla Knivsta 100 100 100 100 100 Kramfors 100 100 100 100 0 Kristianstad - - - - - Kristinehamn - - - - - Krokom 100 100 91 100 100 Kumla 100 100 32 8 10 Kungsbacka 79 70 92 57 100 Kungsör 100 93 33 100 0 Kungälv 90 91 72 16 69 Kävlinge 100 100 100 100 100 Köping 100 100 59 100 93 Laholm 100 100 100 55 100 Landskrona 99 100 100 35 83 Laxå 100 100 100 0 32 Lekeberg 100 100 100 100 100 Leksand 100 100 100 0 0 Lerum 88 100 100 100 77 Lessebo 100 100 100 100 50 80 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan bestämma över vilken mat (huvudmålet) som serveras, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) Enheter enl. LSS § 9.9 där det är möjligt att bli sambo, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 100 100 100 59 100 100 100 100 100 - - - - - - 48 100 79 55 100 100 100 100 78 100 88 60 100 36 23 20 100 100 80 100 81 93 100 100 59 85 100 100 100 85 100 100 100 100 84 40 100 100 100 65 44 100 100 100 83 30 70 100 100 30 0 100 100 100 100 100 - - - - - 81 100 100 45 68 63 100 100 41 100 - - - - - 100 100 100 63 67 100 100 100 100 67 80 100 100 73 83 56 100 100 64 75 100 100 100 64 100 83 100 100 57 83 74 100 100 79 17 - - - - - 72 69 100 19 33 100 100 100 71 100 - - - - - 53 71 100 47 25 69 100 100 0 100 90 97 100 37 100 - - - - - 96 100 100 66 100 100 100 100 28 100 94 100 100 45 100 80 100 100 96 100 83 96 87 50 47 100 100 100 0 100 100 50 100 100 0 69 100 100 100 67 100 100 100 62 100 - - - - - - - - - - 77 100 100 49 100 94 100 100 31 100 94 91 87 54 96 22 93 100 11 0 96 85 100 38 65 100 100 100 29 100 84 91 100 59 86 100 100 100 45 100 90 94 100 60 100 100 100 100 100 33 70 70 100 65 75 100 100 100 29 33 100 100 99 67 64 100 100 100 50 100 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Kommun Källa Boendeplatser enl. LSS § Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 9.9 där alla på boendet har där den boende ges möjlighet Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har möjlighet där den boende har möjlighet möjlighet att äta huvudmålet till aktiviteter med persodär den boende har möjlighet till en individuellt anpassad till internetuppkoppling i det tillsammans minst en gång nalstöd efter kl 21, en gång/ att planera matsedel, handla aktivitet per dag utanför egna rummet/lägenheten, per vecka, andel (%) månad, andel (%) livsmedel mm, andel (%) bostaden, andel (%) andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Lidingö 100 100 92 0 100 Lidköping 90 100 90 100 100 Lilla Edet 100 100 100 100 100 Lindesberg 93 93 100 80 100 67 Linköping 98 95 77 65 Ljungby 94 100 3 91 0 Ljusdal 100 0 22 30 52 Ljusnarsberg 100 100 64 100 100 Lomma 100 100 100 0 100 Ludvika 100 100 100 100 80 Luleå 100 99 96 100 90 Lund 94 97 99 94 85 Lycksele 100 100 80 0 0 Lysekil 100 83 44 13 73 Malung-Sälen - - - - - Malå - - - - - 100 100 100 100 100 Mariestad Mark 77 75 74 85 60 Markaryd 100 100 100 100 0 Mellerud 53 100 53 79 0 - - - - - Mora 85 100 75 100 35 Motala 100 100 100 100 100 Munkedal 100 100 93 93 100 Munkfors 18 45 100 100 100 - - - - - 100 20 100 20 85 Nora 67 100 100 0 100 Nordmaling 100 100 28 84 4 Norrköping - - - - - Norrtälje - - - - - Norsjö 100 100 100 0 100 Nybro 100 100 100 39 88 Nykvarn - - - - - Nyköping 100 100 100 89 61 Nynäshamn 100 100 48 24 32 Nässjö 100 95 95 0 64 Mjölby Mörbylånga Nacka - - - - - Olofström Ockelbo 76 100 71 76 100 Orsa 100 100 100 67 100 Orust 100 100 92 100 16 Osby 100 100 100 100 100 Oxelösund 80 100 0 50 50 Pajala - - - - - Perstorp - - - - - 100 4 0 0 100 - - - - - Robertsfors 100 100 100 0 0 Ronneby 100 100 100 74 94 Rättvik 56 100 90 18 82 Sala 100 100 100 100 117 Salem 100 100 100 100 100 Sigtuna 80 61 100 61 84 Simrishamn 100 100 100 100 100 Piteå Ragunda Sjöbo 100 100 100 100 100 Skara 100 100 87 100 100 Skellefteå 100 100 100 0 84 - - - - - Skinnskatteberg 82 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan bestämma över vilken mat (huvudmålet) som serveras, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) Enheter enl. LSS § 9.9 där det är möjligt att bli sambo, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 76 100 100 76 100 90 100 100 94 54 100 100 100 26 100 100 83 81 100 100 67 83 93 99 56 46 72 100 100 63 100 52 100 100 52 100 0 100 100 64 100 100 100 100 67 0 100 100 100 100 100 91 96 99 78 97 94 100 100 68 70 67 93 100 40 92 88 58 100 71 71 - - - - - - - - - - 66 89 100 79 - 73 67 96 19 85 100 100 100 72 100 79 79 100 68 88 - - - - - 82 100 100 37 100 100 100 100 - 93 93 93 93 60 80 64 100 100 100 100 - - - - - 85 100 100 - 100 100 100 100 67 100 100 28 100 100 100 - - - - - - - - - - 100 100 100 0 100 92 100 83 45 100 - - - - - 65 100 100 32 100 75 100 100 31 62 100 25 100 100 89 - - - - - 100 71 100 100 100 100 100 100 100 100 92 70 100 46 100 100 100 100 39 75 55 100 100 70 100 - - - - - - - - - - 65 75 100 25 80 - - - - - 100 100 100 100 100 81 100 100 64 100 62 90 100 13 100 100 92 100 100 82 100 100 100 55 100 100 100 80 100 100 100 100 100 86 100 100 100 100 34 71 100 87 100 100 100 61 100 100 78 0 - - - - - OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Kommun Källa Boendeplatser enl. LSS § Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 9.9 där alla på boendet har där den boende ges möjlighet Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har möjlighet där den boende har möjlighet möjlighet att äta huvudmålet till aktiviteter med persodär den boende har möjlighet till en individuellt anpassad till internetuppkoppling i det tillsammans minst en gång nalstöd efter kl 21, en gång/ att planera matsedel, handla aktivitet per dag utanför egna rummet/lägenheten, per vecka, andel (%) månad, andel (%) livsmedel mm, andel (%) bostaden, andel (%) andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Skurup 100 44 100 100 Egen uppgift 0 Skövde 100 100 100 100 56 Smedjebacken 100 100 88 100 0 Sollefteå 100 100 94 16 100 Sollentuna 81 100 94 82 94 Sorsele - - - - - Sotenäs 100 100 100 0 100 Staffanstorp 100 100 100 36 89 Stenungsund 100 100 48 42 35 - - - - - Storuman 100 100 100 0 61 Strängnäs 100 100 100 100 100 Strömstad 100 0 36 0 100 Strömsund 80 100 100 100 89 Sundsvall 84 100 83 20 100 Storfors Sunne 31 20 100 75 0 Svalöv 100 100 76 100 76 Svedala 64 100 50 86 36 Svenljunga 100 100 100 100 100 Säffle 100 100 100 100 11 Säter 100 100 79 43 79 Sävsjö 0 100 100 100 75 Söderhamn - - - - - Söderköping 100 100 100 100 41 Södertälje 90 99 88 85 23 Sölvesborg 90 100 100 69 100 Tanum 100 100 100 100 56 - - - - - Tingsryd 100 85 43 38 43 Tjörn 100 100 86 25 86 Tomelilla 43 43 100 70 31 Torsby 100 100 12 0 100 Torsås 100 100 100 100 100 Tranemo 100 100 34 83 0 Tranås 100 84 100 22 73 Trelleborg 39 100 100 100 100 Trollhättan 100 100 100 100 54 Trosa 100 100 100 100 100 Tierp Tyresö 84 100 100 55 33 Täby 100 57 100 65 72 Töreboda 100 100 100 100 88 Uddevalla 88 100 100 93 45 Ulricehamn 100 100 100 100 47 91 88 70 92 82 85 Umeå Upplands Väsby 95 88 62 20 Upplands-Bro 100 100 90 100 85 Uppsala 88 72 89 66 70 Uppvidinge 100 100 76 100 44 Vadstena 100 71 100 29 53 Vaggeryd 100 82 100 18 18 Vallentuna 100 100 95 100 45 Vansbro - - - - - Vara - - - - - Varberg 81 100 100 17 87 Vaxholm - - - - - Vetlanda 88 88 100 100 0 Vilhelmina 100 100 100 0 100 Vimmerby - - - - - 84 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan bestämma över vilken mat (huvudmålet) som serveras, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) Enheter enl. LSS § 9.9 där det är möjligt att bli sambo, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 100 100 100 72 33 95 100 100 53 43 85 88 100 100 59 100 85 100 100 54 100 79 85 100 45 57 - - - - - 100 100 100 67 50 100 100 100 14 100 92 100 100 29 100 - - - - - 100 100 100 61 0 94 100 100 44 100 76 100 100 60 100 100 73 100 100 89 96 93 100 94 93 80 100 100 80 20 100 100 100 100 77 36 100 100 50 100 52 100 100 43 80 74 100 100 100 100 79 79 100 100 100 100 100 100 100 100 - - - - - 20 100 100 64 43 61 96 99 43 86 100 100 100 81 100 100 100 100 56 100 - - - - - 55 100 100 13 100 100 100 81 28 80 100 100 100 94 0 51 100 100 85 100 100 100 100 79 100 49 100 100 0 33 55 100 100 100 94 100 100 87 69 100 100 100 100 45 100 88 100 100 100 100 88 100 100 65 75 90 92 100 63 78 100 100 100 74 100 68 100 100 33 100 46 100 100 25 40 64 99 98 62 54 90 91 100 79 53 56 100 100 35 86 87 93 99 71 66 56 76 100 76 100 100 100 100 35 0 72 85 100 100 67 100 95 100 95 100 - - - - - - - - - - 49 95 84 74 11 - - - - - 88 100 100 53 43 30 100 100 100 100 - - - - - OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Kommun Källa Boendeplatser enl. LSS § Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 9.9 där alla på boendet har där den boende ges möjlighet Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har möjlighet där den boende har möjlighet möjlighet att äta huvudmålet till aktiviteter med persodär den boende har möjlighet till en individuellt anpassad till internetuppkoppling i det tillsammans minst en gång nalstöd efter kl 21, en gång/ att planera matsedel, handla aktivitet per dag utanför egna rummet/lägenheten, per vecka, andel (%) månad, andel (%) livsmedel mm, andel (%) bostaden, andel (%) andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Vingåker - 100 100 100 100 Vårgårda 100 100 69 0 69 Vänersborg - - - - - Vännäs - - - - - Värmdö 100 100 100 75 100 Värnamo 90 100 93 100 93 Västerås 100 76 99 95 75 Växjö - - - - - Ydre 0 0 0 0 0 Ystad 64 100 51 43 45 Åmål 100 100 100 0 100 Ånge 100 100 100 100 77 Åre 100 100 100 100 100 Årjäng 50 100 100 100 0 Åsele - - - - - Åstorp 100 100 100 57 65 Älmhult 100 100 100 100 89 Älvdalen 100 100 100 100 0 Älvkarleby 100 100 100 - 100 Ängelholm 100 100 70 100 0 Öckerö 100 100 58 0 0 Örebro 88 93 65 49 56 Örnsköldsvik 100 100 88 32 42 Östersund 75 100 100 100 95 Österåker 100 90 91 90 63 Östhammar 100 100 100 100 68 Östra Göinge 100 100 100 100 98 Överkalix 100 0 50 50 100 Övertorneå 71 0 63 0 0 Medelvärde (riket) 92 91 88 68 67 Min (riket) 0 0 0 0 0 Max (riket) 100 100 100 100 117 Antal kommuner (riket) 232 234 234 233 234 86 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende har tillgång till egen brevlåda som posten levererar till, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan bestämma över vilken mat (huvudmålet) som serveras, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där den boende kan ta emot gäster alla kvällar efter kl. 21.00, andel (%) Boendeplatser enl. LSS § 9.9 där hot eller våld mot brukare inte förekommit på boendet under de sex senaste månaderna, andel (%) Enheter enl. LSS § 9.9 där det är möjligt att bli sambo, andel (%) Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift Egen uppgift 100 100 60 0 100 100 100 31 63 0 - - - - - - - - - - 63 100 100 0 100 85 87 100 93 88 95 100 100 65 100 87 - - - - - 0 0 0 0 0 93 100 100 30 91 100 100 100 61 100 100 100 100 100 - 100 100 100 0 100 0 100 100 50 100 - - - - - 86 100 100 43 100 100 100 100 11 100 100 44 100 100 100 100 100 100 - - 100 100 100 52 62 100 100 100 77 100 81 91 99 56 93 62 100 100 55 100 100 98 100 86 100 77 100 100 71 69 100 100 100 84 100 100 100 100 70 100 50 50 0 50 0 71 63 100 100 100 83 95 98 61 81 0 0 0 0 0 100 100 100 100 100 234 234 234 231 227 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET Syfte och metod MÅTT 30 Syftet är att visa en bild av hur effektivt socialtjänstens ungdomsarbete bedrivs i den egna kommunen. Målsättningen är att kommunens utredning och insatser ska leda till att den enskilde ungdomen inte behöver fortsatt stöd från socialtjänsten. Andelen ungdomar som inte kommit tillbaka inom ett år efter avslutad insats/utredning Källa: Egen undersökning som rapporteras till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@kolada.se Aneby Borgholm Forshaga Nykvarn Åre Årjäng Övertorneå Munkedal Falkenberg Båstad Hedemora Kinda Alvesta Strömstad Lerum Ljungby Sorsele Åstorp Bjuv Finspång Smedjebacken Svalöv Eskilstuna Jönköping Krokom Sollefteå Strömsund Arboga Degerfors Härryda Höör Salem Ånge Borås Hallsberg Härjedalen Osby Tranås Töreboda Ängelholm Örebro Östersund Burlöv Hässleholm Svedala Haparanda Kalix Kramfors Ludvika Sala Flen 100 100 100 100 100 100 100 98 97 96 96 96 95 95 94 94 94 94 93 93 93 93 92 92 92 92 92 91 91 91 91 91 91 90 90 90 90 90 90 90 90 90 89 89 89 88 88 88 88 88 87 Hammarö Tingsryd Bollebygd Lindesberg Luleå Piteå Skövde Tjörn Vårgårda Älvdalen Askersund Heby Köping Lilla Edet Växjö Helsingborg Höganäs Simrishamn Botkyrka Götene Lidköping Linköping Skellefteå Upplands Väsby Vaggeryd Habo Karlskoga Kungsbacka Täby Hudiksvall Hylte Karlshamn Karlstad Kungälv Markaryd Nässjö Staffanstorp Trosa Ulricehamn Östra Göinge Danderyd Gnesta Katrineholm Säffle Tranemo Ystad Öckerö Örnsköldsvik Kalmar Ronneby Skara 0 88 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 87 87 86 86 86 86 86 86 86 86 85 85 85 85 85 84 84 84 83 83 83 83 83 83 83 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 0 20 40 60 80 100 Procent Trollhättan Uddevalla Alingsås Avesta Eslöv Håbo Knivsta Kumla Medelvärde Nynäshamn Skurup Tyresö Huddinge Karlskrona Gotland Kungsör Överkalix Arjeplog Bengtsfors Hallstahammar Haninge Nybro Nyköping Östhammar Laholm Sollentuna Stenungsund Ale Gislaved Härnösand Lessebo Mörbylånga Oxelösund Uppsala Lund Upplands-Bro Varberg Älmhult Sjöbo Storuman Vadstena Vetlanda Motala Klippan Mariestad Sölvesborg Trelleborg Emmaboda Herrljunga Hörby Kävlinge Landskrona Leksand Sotenäs Säter Tanum Uppvidinge Värnamo Eksjö Lomma Sundsvall Österåker Orsa Strängnäs Orust Gällivare Södertälje Vansbro Mark Västerås Fagersta Sigtuna Falun Nordmaling Älvkarleby Gnosjö Laxå Rättvik Enköping Lysekil Norsjö Grums Torsås Vilhelmina Arvidsjaur Arvika Berg Borlänge Bromölla Dals-Ed Dorotea Eda Essunga Falköping Grästorp Gullspång Gävle Hagfors Halmstad Hjo Hofors Hultsfred Högsby Järfälla Karlsborg Kristianstad Kristinehamn Lekeberg Lidingö Ljusdal Ljusnarsberg Lycksele Malung-Sälen Malå Mellerud Mjölby Mora Munkfors Nacka Nora Norrköping Norrtälje Ockelbo Olofström Pajala Perstorp Ragunda Robertsfors Skinnskatteberg Storfors Sunne Svenljunga Sävsjö Söderhamn Söderköping Tierp Tomelilla Torsby Umeå Vallentuna Vara Vaxholm Vimmerby Vingåker Vänersborg Vännäs Värmdö Ydre Åmål Åsele 79 79 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 77 77 76 76 76 75 75 75 75 75 75 75 74 74 74 73 73 73 72 72 72 72 71 71 71 71 70 70 70 70 69 68 68 68 68 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 67 65 65 65 65 64 64 62 60 60 60 59 59 58 58 55 55 52 0 89 20 40 60 OMRÅDE 4: DIN KOMMUNS EFFEKTIVITET 80 100 Procent 50 50 48 46 45 45 34 33 24 0 20 40 60 80 100 Procent OM R E ÅD 5 MÅTT 31 Syfte och metod Andelen förvärvsarbetare i kommunen Syftet med måttet är att ge kunskap om hur stor procent av den arbetsföra befolkningen som förvärvsarbetar. Källa: SCB:s registerbaserade arbetsmarknadsstatistik (RAMS). Habo Nykvarn Knivsta Kungsbacka Lerum Vallentuna Öckerö Gällivare Kungälv Härryda Bollebygd Sorsele Värmdö Vaxholm Lomma Stenungsund Vaggeryd Malå Varberg Österåker Kävlinge Trosa Håbo Krokom Mörbylånga Täby Svedala Tranemo Tyresö Värnamo Hammarö Lekeberg Östhammar Salem Staffanstorp Arvidsjaur Säter Tjörn Arjeplog Söderköping Vårgårda Ale Nacka Ulricehamn Enköping Leksand Ydre Vännäs Vetlanda Alingsås Örnsköldsvik 88 87 87 87 87 86 86 86 86 86 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 83 82 82 Gnosjö Vimmerby Grästorp Aneby Ljungby Gnesta Mark Älmhult Orust Herrljunga Rättvik Götene Strängnäs Ystad Berg Falkenberg Härjedalen Mora Piteå Åre Ängelholm Norsjö Sollentuna Essunga Kinda Kumla Skellefteå Hjo Lidköping Robertsfors Karlsborg Sotenäs Askersund Eksjö Falun Höör Jönköping Norrtälje Mjölby Lidingö Lycksele Malung-Sälen Överkalix Nyköping Höganäs Smedjebacken Gislaved Kalix Laholm Dorotea Sjöbo 0 90 20 40 60 80 100 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 80 80 0 20 40 60 80 100 Procent Sundsvall Östersund Gotland Storuman Upplands Väsby Vadstena Vansbro Hörby Pajala Tanum Upplands-Bro Älvdalen Vara Heby Danderyd Hudiksvall Luleå Nynäshamn Svenljunga Sävsjö Nordmaling Alvesta Haninge Uppvidinge Järfälla Munkedal Skövde Strömsund Borgholm Båstad Mariestad Medelvärde Nora Tomelilla Hallsberg Kalmar Lilla Edet Huddinge Sölvesborg Ragunda Sala Ljusdal Skurup Vilhelmina Borås Lysekil Nässjö Tingsryd Emmaboda Eslöv Hofors Osby Tranås Uddevalla Växjö Sigtuna Tierp Falköping Sunne Halmstad Västerås Bromölla Orsa Umeå Forshaga Hallstahammar Torsås Ånge Finspång Gävle Simrishamn Svalöv Örebro Hedemora Lindesberg Åsele Karlstad Sollefteå Karlshamn Karlskoga Hässleholm Skara Trelleborg Köping Nybro Vänersborg Övertorneå Hylte Karlskrona Ludvika Oxelösund Borlänge Hagfors Laxå Vingåker Kungsör Torsby Arboga Kramfors Markaryd Ockelbo Olofström Arvika Dals-Ed Kristianstad Katrineholm Motala Uppsala Degerfors Norrköping Klippan Linköping Älvkarleby Grums Härnösand Storfors Fagersta Töreboda Åstorp Hultsfred Helsingborg Söderhamn Östra Göinge Bjuv Trollhättan Ronneby Avesta Skinnskatteberg Åmål Eskilstuna Säffle Kristinehamn Botkyrka Bengtsfors Mellerud Gullspång Munkfors Södertälje Lessebo Burlöv Högsby Flen Strömstad Perstorp Landskrona Lund Årjäng Ljusnarsberg Haparanda Eda 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 79 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 0 91 20 40 60 80 100 Procent OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 77 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 76 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 75 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 74 73 73 73 73 73 73 73 73 72 72 72 71 71 70 70 69 69 68 68 67 67 65 0 20 40 60 80 100 Procent Syfte och metod MÅTT 32 Syftet med måttet är att ge kunskap om kommunens sociala struktur. Hur stor andel av befolkningen får försörjningsstöd? Källa: SCB Antal invånare som någon gång under året erhållit ekonomiskt bistånd exkl. introduktionsersättning, dividerat med antalet invånare den 31/12 multiplicerat med 100. Danderyd Lomma Täby Lidingö Vaxholm Vallentuna Kungsbacka Laxå Vansbro Knivsta Nacka Svedala Österåker Höganäs Staffanstorp Strömstad Varberg Gällivare Kävlinge Mörbylånga Habo Härryda Tjörn Tyresö Värmdö Hammarö Nykvarn Skurup Sollentuna Sotenäs Säter Öckerö Östhammar Skövde Upplands Väsby Ystad Älvdalen Ängelholm Håbo Klippan Bollebygd Kungälv Lerum Salem Söderköping Trosa Huddinge Lidköping Alingsås Borgholm Grästorp 0,9 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,5 1,5 1,5 1,6 1,6 1,6 1,6 1,7 1,7 1,7 1,7 1,8 1,8 1,8 1,9 1,9 1,9 1,9 1,9 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,2 2,2 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,4 2,4 2,5 2,5 2,5 Hallsberg Mora Piteå Sjöbo Stenungsund Ale Lekeberg Gnesta Haninge Mariestad Olofström Halmstad Karlsborg Leksand Båstad Ljungby Norrtälje Umeå Luleå Orust Pajala Övertorneå Essunga Höör Krokom Lund Norsjö Rättvik Åre Härjedalen Sigtuna Forshaga Simrishamn Vännäs Örnsköldsvik Enköping Malung-Sälen Ulricehamn Upplands-Bro Askersund Mark Tanum Årjäng Götene Kalmar Sunne Tomelilla Torsås Trelleborg Älmhult Herrljunga 0 92 2 4 6 8 10 12 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,6 2,6 2,7 2,7 2,7 2,7 2,8 2,8 2,8 2,9 2,9 2,9 2,9 3,0 3,0 3,0 3,0 3,1 3,1 3,1 3,1 3,1 3,1 3,1 3,2 3,2 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 3,4 3,4 3,5 3,5 3,5 3,5 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 3,7 0 2 4 6 8 10 12 Procent Motala Munkedal Nynäshamn Vaggeryd Haparanda Hässleholm Järfälla Robertsfors Sölvesborg Vadstena Vimmerby Borås Kumla Skellefteå Svalöv Vara Falkenberg Gotland Hjo Karlshamn Botkyrka Kungsör Värnamo Ånge Berg Heby Lilla Edet Strängnäs Svenljunga Tranemo Uppsala Östersund Medelvärde Bromölla Dals-Ed Dorotea Kalix Mellerud Smedjebacken Sundsvall Vårgårda Ydre Åstorp Eslöv Vetlanda Överkalix Arjeplog Burlöv Hörby Jönköping Karlstad Laholm Nyköping Arboga Mjölby Nybro Sala Uddevalla Arvidsjaur Avesta Emmaboda Fagersta Vänersborg Eda Bjuv Markaryd Arvika Karlskrona Kinda Nora Örebro Falun Hagfors Hedemora Kramfors Malå Storuman Torsby Växjö Eksjö Finspång Nordmaling Västerås Ljusdal Lysekil Osby Gislaved Grums Gävle Linköping Orsa Tierp Uppvidinge Hallstahammar Kristianstad Vilhelmina Helsingborg Kristinehamn Skinnskatteberg Säffle Tingsryd Åsele Hultsfred Östra Göinge Falköping Gnosjö Hudiksvall Härnösand Ronneby Aneby Köping Lycksele Ragunda Skara Södertälje Bengtsfors Karlskoga Oxelösund Gullspång Storfors Ljusnarsberg Älvkarleby Perstorp Sollefteå Tranås Flen Landskrona Söderhamn Strömsund Vingåker Töreboda Degerfors Lindesberg Åmål Sävsjö Lessebo Norrköping Trollhättan Ludvika Alvesta Hofors Sorsele Nässjö Munkfors Borlänge Katrineholm Hylte Ockelbo Eskilstuna Högsby 3,7 3,7 3,7 3,7 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 4,0 4,0 4,0 4,0 4,1 4,1 4,1 4,1 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,4 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,8 4,9 4,9 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,1 5,1 5,1 5,1 0 93 2 4 6 8 10 12 Procent OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 5,1 5,1 5,1 5,1 5,2 5,2 5,2 5,2 5,3 5,3 5,4 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,6 5,6 5,6 5,7 5,7 5,7 5,8 5,8 5,8 5,9 6,0 6,1 6,1 6,1 6,1 6,1 6,2 6,2 6,2 6,2 6,2 6,3 6,4 6,4 6,4 6,5 6,5 6,6 6,6 6,7 6,8 6,8 6,9 6,9 6,9 7,0 7,0 7,1 7,2 7,2 7,2 7,3 7,5 7,9 7,9 8,0 8,1 8,2 8,3 8,6 8,8 8,9 8,9 9,0 9,1 10,1 0 2 4 6 8 10 12 Procent Syfte och metod MÅTT 33 Syftet med måttet är att ge kunskap om företags klimatet i kommunen. Hur många nya företag har startats per 1 000 invånare i kommunen? Källa: Nyföretagarcentrums Företagsbarometer Nyföretagarcentrum hämtar uppgifter om antal nyregistrerade företag från Bolagsverket. Redovisas i antalet nyregistrerade företag per 1000 invånare. Avser helårsprognos baserat på faktiska data från första halvåret. Danderyd Åre Strömstad Sorsele Vaxholm Öckerö Österåker Lidingö Nacka Sollentuna Täby Sigtuna Trosa Kungsbacka Upplands Väsby Helsingborg Tanum Värmdö Östersund Båstad Grästorp Lund Haninge Uppsala Södertälje Överkalix Norrtälje Örebro Borås Tyresö Vallentuna Dorotea Sotenäs Höganäs Lomma Tjörn Huddinge Karlstad Strängnäs Varberg Berg Falun Gotland Järfälla Kalmar Nyköping Nynäshamn Ystad Håbo Söderköping Botkyrka 12,1 11,3 9,8 9,6 9,6 9,3 9,3 9,2 9,1 9,0 9,0 8,7 8,6 8,3 8,3 8,0 8,0 8,0 8,0 7,9 7,8 7,8 7,7 7,7 7,6 7,6 7,5 7,5 7,4 7,4 7,4 7,3 7,3 7,2 7,2 7,2 7,1 7,0 7,0 7,0 6,8 6,8 6,8 6,8 6,8 6,8 6,8 6,8 6,7 6,7 6,6 Härjedalen Nykvarn Umeå Askersund Borgholm Gnosjö Luleå Orust Pajala Uddevalla Växjö Knivsta Skara Staffanstorp Ängelholm Höör Västerås Åsele Gnesta Halmstad Jönköping Munkedal Tomelilla Ulricehamn Upplands-Bro Simrishamn Sundsvall Svedala Svenljunga Alingsås Härryda Krokom Kävlinge Norrköping Stenungsund Falkenberg Heby Landskrona Storfors Tierp Grums Hörby Lerum Ljusdal Ockelbo Rättvik Sölvesborg Enköping Leksand Karlshamn Salem 0 94 3 6 9 12 15 Antal per 1 000 invånare RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 6,6 6,6 6,6 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5 6,4 6,4 6,4 6,4 6,3 6,3 6,3 6,2 6,2 6,2 6,2 6,2 6,2 6,2 6,1 6,1 6,1 6,1 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,8 5,7 5,7 5,6 5,6 0 3 6 9 12 15 Antal per 1 000 invånare Linköping Sjöbo Tingsryd Tranemo Vara Värnamo Gävle Hudiksvall Lilla Edet Ljungby Sala Medelvärde Arvidsjaur Hammarö Sunne Älmhult Ale Bjuv Burlöv Flen Kristianstad Piteå Trelleborg Eskilstuna Hässleholm Kristinehamn Skurup Säter Tranås Vingåker Hallstahammar Karlskoga Lysekil Storuman Sävsjö Trollhättan Gullspång Götene Kalix Kungälv Laholm Lycksele Skellefteå Örnsköldsvik Hallsberg Högsby Katrineholm Malung-Sälen Östra Göinge Bollebygd Borlänge Fagersta Klippan Mark Skövde Vilhelmina Vänersborg Emmaboda Essunga Mellerud Vadstena Vimmerby Östhammar Alvesta Ljusnarsberg Motala Mörbylånga Svalöv Vansbro Årjäng Eslöv Falköping Härnösand Karlskrona Kramfors Olofström Orsa Ragunda Torsby Åmål Arvika Bengtsfors Mora Torsås Älvkarleby Gällivare Hjo Kumla Nordmaling Sollefteå Vetlanda Vännäs Åstorp Avesta Degerfors Gislaved Hylte Lessebo Nora Söderhamn Vaggeryd Forshaga Herrljunga Laxå Markaryd Nybro Robertsfors Bromölla Eksjö Haparanda Lidköping Ludvika Mariestad Osby Töreboda Älvdalen Nässjö Perstorp Vårgårda Ånge Arjeplog Hedemora Lekeberg Mjölby Aneby Strömsund Eda Hultsfred Köping Ronneby Arboga Habo Säffle Uppvidinge Oxelösund Finspång Lindesberg Karlsborg Kinda Hofors Skinnskatteberg Ydre Malå Övertorneå Dals-Ed Hagfors Kungsör Smedjebacken Norsjö Munkfors 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,3 5,3 5,3 5,3 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,2 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,9 4,8 4,8 4,8 4,8 4,8 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 0 95 3 6 9 12 15 Antal per 1 000 invånare OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,2 4,1 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 3,9 3,9 3,9 3,9 3,8 3,8 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 3,6 3,6 3,6 3,6 3,5 3,5 3,5 3,5 3,4 3,4 3,3 3,3 3,3 3,3 3,2 3,2 3,2 3,2 3,1 3,0 3,0 2,9 2,9 2,7 2,7 2,7 2,6 2,6 2,5 2,5 2,4 2,2 1,9 1,1 0 3 6 9 12 15 Antal per 1 000 invånare MÅTT 34 Vad ger företagarna för sammanfattande omdöme om kommunens service för företagen? Viktigt: se skrivningen på sid 5. Syfte och metod Syftet med måttet är att ge kunskap om attityder hos företag etablerade i kommunen om hur de upplever den kommunala servicen. Resultaten hämtas från SKL:s undersökning Insikten som genomförts av SCB. Källa: SKL:s undersökning Insikten. Bromölla Upplands-Bro Skara Värnamo Örebro Finspång Eskilstuna Lidingö Heby Lindesberg Tjörn Haninge Knivsta Nyköping Österåker Nacka Vaxholm Gävle Katrineholm Ronneby Strängnäs Tyresö Upplands Väsby Västerås Medelvärde Ale Sigtuna Tierp Täby Järfälla Sollentuna Södertälje Uddevalla Flen Gnesta Håbo Sala Botkyrka Lund Danderyd Nynäshamn Sotenäs Östhammar Kungsbacka Tanum Vallentuna Värmdö Kungälv Enköping Salem Skellefteå 84 79 76 76 76 75 74 74 73 73 73 72 72 72 72 71 71 70 70 70 70 70 70 70 69 69 69 69 69 68 68 68 68 67 67 67 67 66 66 65 65 65 65 64 64 61 61 60 59 59 59 För varje ärendetyp och kommun sammanfattas företagens omdömen i ett Nöjd-Kund-Index (NKI). NKI och faktorernas betygsindex kan variera mellan 0 och 100. Ett sammanlagt Nöjd-Kund-Index för alla undersökta delar redovisas i denna sammanställning. De separata delarna finns i den kompletterande samlingen av mått. Vaggeryd Båstad Karlstad Dals-Ed Olofström Alingsås Alvesta Aneby Arboga Arjeplog Arvidsjaur Arvika Askersund Avesta Bengtsfors Berg Bjuv Bollebygd Borgholm Borlänge Borås Burlöv Degerfors Dorotea Eda Eksjö Emmaboda Eslöv Essunga Fagersta Falkenberg Falköping Falun Forshaga Gislaved Gnosjö Gotland Grums Grästorp Gullspång Gällivare Götene Habo Hagfors Hallsberg Hallstahammar Halmstad Hammarö Haparanda Hedemora Helsingborg 0 96 Undersökningen mäter den sammanfattande kvaliteten i den service som kommuner ger företag i fem olika tillståndsärenden. De ärenden som mäts är utskänkningstillstånd, markupplåtelse, bygglov, miljö- och hälsoskyddstillsyn samt brandtillsyn. Vidare mäts företagarnas syn på olika delar av de kommunala förvaltningarnas service. De kvalitetsfaktorer som utvärderads i undersökningen är Information, Tillgänglighet, Bemötande, Kompetens, Rättsäkerhet och Effektivitet. 20 40 60 80 100 Index RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 40 30 29 25 23 0 20 40 60 80 100 Index Herrljunga Hjo Hofors Huddinge Hudiksvall Hultsfred Hylte Härjedalen Härnösand Härryda Hässleholm Höganäs Högsby Hörby Höör Jönköping Kalix Kalmar Karlsborg Karlshamn Karlskoga Karlskrona Kinda Klippan Kramfors Kristianstad Kristinehamn Krokom Kumla Kungsör Kävlinge Köping Laholm Landskrona Laxå Lekeberg Leksand Lerum Lessebo Lidköping Lilla Edet Linköping Ljungby Ljusdal Ljusnarsberg Lomma Ludvika Luleå Lycksele Lysekil Malung-Sälen Malå Mariestad Mark Markaryd Mellerud Mjölby Mora Motala Munkedal Munkfors Mörbylånga Nora Nordmaling Norrköping Norrtälje Norsjö Nybro Nykvarn Nässjö Ockelbo Orsa Orust Osby Oxelösund Pajala Perstorp Piteå Ragunda Robertsfors Rättvik Simrishamn Sjöbo Skinnskatteberg Skurup Skövde Smedjebacken Sollefteå Sorsele Staffanstorp Stenungsund Storfors Storuman Strömstad Strömsund Sundsvall Sunne Svalöv Svedala Svenljunga Säffle Säter Sävsjö Söderhamn Söderköping Sölvesborg Tingsryd Tomelilla Torsby Torsås Tranemo Tranås Trelleborg Trollhättan Trosa Töreboda Ulricehamn Umeå Uppsala Uppvidinge Vadstena Vansbro Vara Varberg Vetlanda Vilhelmina Vimmerby Vingåker Vårgårda Vänersborg Vännäs Växjö Ydre Ystad Åmål Ånge Åre Årjäng Åsele Åstorp Älmhult Älvdalen Älvkarleby Ängelholm Öckerö Örnsköldsvik Östersund Östra Göinge Överkalix Övertorneå 0 97 20 40 60 80 100 Index OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 0 20 40 60 80 100 Index Syfte och metod MÅTT 35 Syftet med måttet är att ge en bild av befolkningens hälsotillstånd. Hur högt är sjukpenningtalet bland kommunens invånare? Danderyd Lomma Lidingö Lund Linköping Täby Hylte Nacka Hammarö Sollentuna Karlskrona Norrköping Finspång Karlstad Båstad Värnamo Helsingborg Vaxholm Växjö Järfälla Simrishamn Uppsala Ängelholm Höganäs Kungsbacka Söderköping Knivsta Fagersta Gnosjö Kristianstad Luleå Kinda Pajala Ronneby Gotland Osby Svedala Sävsjö Torsby Östra Göinge Bengtsfors Kalmar Laholm Staffanstorp Varberg Övertorneå Burlöv Mörbylånga Sunne Österåker Dals-Ed 5,2 6,8 6,9 7,0 7,1 7,1 7,4 7,7 7,8 8,1 8,2 8,3 8,5 8,6 8,7 8,7 8,8 8,8 8,9 9,0 9,0 9,0 9,0 9,1 9,1 9,1 9,2 9,4 9,4 9,4 9,4 9,5 9,5 9,6 9,7 9,7 9,7 9,7 9,7 9,7 9,8 9,8 9,8 9,8 9,8 9,8 9,9 9,9 9,9 9,9 10,0 Hässleholm Vimmerby Gällivare Halmstad Nykvarn Nyköping Härjedalen Kävlinge Värmdö Borlänge Gislaved Örnsköldsvik Emmaboda Jönköping Örebro Gävle Markaryd Vaggeryd Avesta Haparanda Landskrona Leksand Malung-Sälen Skövde Åre Tomelilla Östhammar Eksjö Eskilstuna Mjölby Södertälje Tanum Upplands-Bro Ystad Falun Olofström Umeå Hultsfred Söderhamn Västerås Bromölla Huddinge Hörby Karlshamn Klippan Munkfors Salem Tyresö Vallentuna Alvesta Eslöv 0 98 Källa: Försäkringskassan. 4 8 12 16 20 Dagar RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 10,0 10,0 10,1 10,1 10,1 10,1 10,2 10,2 10,2 10,3 10,3 10,3 10,4 10,4 10,4 10,5 10,5 10,5 10,6 10,6 10,6 10,6 10,6 10,6 10,6 10,7 10,7 10,8 10,8 10,8 10,8 10,8 10,8 10,8 10,9 10,9 10,9 11,0 11,0 11,0 11,1 11,1 11,1 11,1 11,1 11,1 11,1 11,1 11,1 11,2 11,2 0 4 8 12 16 20 Dagar Nordmaling Trollhättan Hofors Trosa Älmhult Älvdalen Falkenberg Falköping Härryda Köping Nora Tjörn Trelleborg Åsele Arboga Haninge Kristinehamn Lessebo Åstorp Sjöbo Upplands Väsby Öckerö Medelvärde Härnösand Nässjö Strömstad Tranås Ulricehamn Vansbro Säter Tranemo Älvkarleby Arvidsjaur Höör Kungälv Uddevalla Håbo Mellerud Tierp Sigtuna Skellefteå Åmål Aneby Borås Botkyrka Habo Munkedal Oxelösund Sala Sölvesborg Tingsryd Vetlanda Ydre Flen Katrineholm Motala Nybro Stenungsund Uppvidinge Vårgårda Årjäng Överkalix Borgholm Orsa Vadstena Skurup Sotenäs Svalöv Bjuv Forshaga Hallstahammar Lekeberg Lindesberg Vingåker Hallsberg Lidköping Perstorp Bollebygd Grästorp Hjo Lerum Enköping Strängnäs Ljungby Ludvika Mariestad Mora Herrljunga Kalix Orust Kungsör Ljusdal Piteå Smedjebacken Alingsås Lysekil Nynäshamn Eda Gnesta Rättvik Torsås Vänersborg Grums Hedemora Hudiksvall Karlsborg Sollefteå Storfors Ale Arjeplog Skara Skinnskatteberg Askersund Högsby Svenljunga Östersund Essunga Strömsund Hagfors Krokom Sundsvall Töreboda Mark Götene Norrtälje Norsjö Ockelbo Dorotea Heby Vara Arvika Degerfors Kumla Ljusnarsberg Lilla Edet Säffle Vännäs Karlskoga Robertsfors Vilhelmina Gullspång Laxå Berg Malå Kramfors Storuman Sorsele Ånge Lycksele Ragunda 11,2 11,2 11,3 11,3 11,3 11,3 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,4 11,5 11,5 11,5 11,5 11,5 11,6 11,6 11,6 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,8 11,8 11,8 11,9 11,9 11,9 11,9 12,0 12,0 12,0 12,1 12,1 12,1 12,2 12,2 12,2 12,2 12,2 12,2 12,2 12,2 12,2 12,2 12,2 12,3 12,3 12,3 12,3 12,3 12,3 12,3 12,3 12,3 12,4 12,4 12,4 12,5 12,5 12,5 12,6 12,6 12,6 12,6 12,6 12,6 12,7 0 99 4 8 12 16 20 Dagar OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 12,7 12,7 12,8 12,8 12,8 12,8 12,9 13,0 13,1 13,1 13,1 13,1 13,2 13,2 13,2 13,3 13,3 13,4 13,4 13,5 13,5 13,6 13,7 13,7 13,7 13,7 13,7 13,8 13,8 13,8 13,8 13,8 13,8 13,9 13,9 13,9 13,9 14,0 14,0 14,0 14,0 14,1 14,1 14,2 14,2 14,2 14,2 14,3 14,4 14,4 14,4 14,4 14,5 14,5 14,5 14,6 14,7 14,7 14,7 14,8 14,8 14,8 14,9 15,0 15,1 15,2 15,3 15,5 15,6 15,7 15,8 16,5 16,5 17,4 18,2 0 4 8 12 16 20 Dagar Syfte och metod MÅTT 36 Syftet med måttet är att redovisa kommunens arbete för att minska användning av ändliga resurser och öka återvinningsgraden. Måttet visar andel av det totala avfallet som samlats in för materialåtervinning inklusive biologisk behandling. Hur effektiv är kommunens hantering och återvinning av hushållsavfall? Källa: Resultatet hämtas från Avfall Sverige. Förutsätter att kommuner rapporterar in siffror till Avfall Sverige. Orust Bjuv Olofström Staffanstorp Sölvesborg Lomma Piteå Trollhättan Sjöbo Alingsås Eslöv Hässleholm Båstad Gotland Klippan Kristianstad Perstorp Åstorp Hörby Aneby Falun Karlshamn Skurup Ängelholm Höganäs Luleå Lund Nyköping Osby Simrishamn Höör Svedala Tomelilla Östra Göinge Jönköping Trelleborg Uddevalla Karlskrona Kävlinge Ludvika Strömsund Eskilstuna Lysekil Mora Vansbro Helsingborg Landskrona Nykvarn Rättvik Svalöv Södertälje 66 65 63 60 60 59 59 59 58 56 56 56 55 55 55 55 55 55 54 53 53 53 53 53 52 52 52 52 52 52 51 51 51 51 50 50 50 49 49 49 49 48 48 48 48 47 47 47 47 47 47 Uppsala Ystad Bengtsfors Gävle Haparanda Hofors Karlskoga Kristinehamn Leksand Ockelbo Trosa Älvkarleby Enköping Mark Skinnskatteberg Vänersborg Växjö Örebro Övertorneå Emmaboda Gnesta Motala Sävsjö Vadstena Vetlanda Västerås Borås Danderyd Hallstahammar Härnösand Kungsbacka Lerum Ronneby Umeå Linköping Nässjö Orsa Värmdö Östersund Askersund Bollebygd Laxå Mellerud Mjölby Norrköping Skellefteå Tranemo Arjeplog Håbo Härryda Knivsta 0 100 20 40 60 80 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 47 47 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 45 45 45 45 45 45 45 44 44 44 44 44 44 44 43 43 43 43 43 43 43 43 42 42 42 42 42 41 41 41 41 41 41 41 41 40 40 40 40 0 20 40 60 80 Procent Munkedal Tanum Varberg Arboga Borlänge Karlstad Kungsör Köping Lilla Edet Ljungby Sala Sollentuna Sotenäs Svenljunga Ulricehamn Öckerö Medelvärde Falkenberg Habo Heby Lekeberg Söderhamn Vilhelmina Älvdalen Burlöv Falköping Hjo Karlsborg Nynäshamn Oxelösund Skara Skövde Tjörn Täby Töreboda Alvesta Halmstad Kumla Tyresö Upplands-Bro Vaggeryd Vallentuna Vårgårda Botkyrka Haninge Kalmar Mörbylånga Nybro Stenungsund Torsås Vingåker Örnsköldsvik Hagfors Huddinge Järfälla Kalix Kungälv Laholm Salem Smedjebacken Sorsele Upplands Väsby Ale Eksjö Gnosjö Munkfors Strängnäs Sundsvall Söderköping Fagersta Hammarö Herrljunga Lidingö Åmål Arvidsjaur Eda Hedemora Hudiksvall Malå Nacka Sunne Österåker Hylte Katrineholm Sigtuna Säffle Värnamo Östhammar Berg Flen Krokom Vännäs Avesta Essunga Finspång Grums Gällivare Sollefteå Vimmerby Kramfors Ljusdal Vara Ånge Mariestad Torsby Årjäng Gislaved Hultsfred Lidköping Nordmaling Strömstad Malung-Sälen Hallsberg Lessebo Norrtälje Storuman Arvika Forshaga Högsby Norsjö Robertsfors Götene Lycksele Gullspång Storfors Markaryd Borgholm Bromölla Dals-Ed Degerfors Dorotea Grästorp Härjedalen Kinda Lindesberg Ljusnarsberg Nora Pajala Ragunda Säter Tierp Tingsryd Tranås Uppvidinge Vaxholm Ydre Åre Åsele Älmhult Överkalix 40 40 40 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 38 38 38 38 38 38 38 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 37 36 36 36 36 36 36 36 36 35 35 35 35 35 35 35 35 35 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 33 33 33 33 33 33 33 32 32 32 32 32 31 0 101 20 40 60 80 Procent OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 31 31 31 31 31 31 31 30 30 30 30 30 30 29 29 29 29 28 28 28 28 28 28 28 27 27 27 27 26 26 26 25 25 25 25 25 24 23 23 23 23 22 22 22 22 22 21 21 20 18 16 0 20 40 60 80 Procent Syfte och metod MÅTT 37 Syftet med måttet är att redovisa kommunens arbete med miljöhänsyn genom användning av alternativa drivmedel och bränslesnåla fordon i den egna organisationen. Hur stor är kommunorganisationens andel miljöbilar av totala antal bilar? Mätningen av status den 1 november. Viktigt: se skrivningen på sid 5. Måttet finns även i Öppna Jämförelser Källa: Hämtas från Miljöfordon Syd. Helsingborg Botkyrka Karlstad Trollhättan Grästorp Falkenberg Eslöv Varberg Eskilstuna Jönköping Västerås Östersund Borås Härryda Alingsås Huddinge Linköping Örebro Norrköping Upplands-Bro Lund Skövde Lidköping Kristianstad Höganäs Sölvesborg Lidingö Trosa Älmhult Mark Kalmar Lomma Halmstad Götene Landskrona Åmål Lilla Edet Österåker Ale Strängnäs Köping Sollentuna Uddevalla Sundsvall Tjörn Karlshamn Ulricehamn Täby Habo Svenljunga Hagfors 79 73 72 71 70 69 69 69 69 67 67 65 65 63 62 61 61 61 60 60 58 58 57 57 57 57 57 56 56 55 54 54 54 53 52 52 52 52 52 52 51 51 51 50 50 49 49 49 49 49 48 Ronneby Gotland Tranemo Vänersborg Laholm Falköping Gnesta Motala Katrineholm Gävle Sigtuna Kungälv Ljungby Sollefteå Gislaved Växjö Tyresö Leksand Olofström Munkedal Aneby Hjo Tierp Vårgårda Kristinehamn Bromölla Vara Kävlinge Finspång Orust Töreboda Ystad Söderköping Mjölby Torsås Kungsbacka Värmdö Båstad Borlänge Mora Arboga Simrishamn Nässjö Hässleholm Osby Örnsköldsvik Uppsala Vingåker Höör Gnosjö Piteå 0 102 20 40 60 80 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 48 48 48 48 47 47 47 47 46 46 46 46 46 45 45 45 44 43 43 43 43 43 43 42 42 42 42 42 42 42 41 41 41 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 39 39 39 39 39 39 39 39 0 20 40 60 80 Procent Alvesta Essunga Värnamo Kumla Sunne Lessebo Sotenäs Säter Skara Mariestad Sala Upplands Väsby Kramfors Lysekil Högsby Kinda Enköping Munkfors Emmaboda Hudiksvall Ydre Nora Lekeberg Hörby Nyköping Hedemora Medelvärde Danderyd Trelleborg Degerfors Håbo Strömstad Hallstahammar Borgholm Östra Göinge Bjuv Falun Vetlanda Herrljunga Järfälla Karlsborg Haninge Vaxholm Ängelholm Avesta Skellefteå Vadstena Kalix Karlskoga Haparanda Vallentuna Södertälje Umeå Fagersta Hammarö Nynäshamn Staffanstorp Vaggeryd Härnösand Nybro Luleå Orsa Skinnskatteberg Ljusdal Ljusnarsberg Storfors Eksjö Skurup Sävsjö Hylte Askersund Smedjebacken Strömsund Övertorneå Stenungsund Svedala Norrtälje Tranås Söderhamn Rättvik Uppvidinge Burlöv Kungsör Svalöv Säffle Tanum Perstorp Karlskrona Forshaga Hallsberg Knivsta Mörbylånga Flen Laxå Nykvarn Lindesberg Östhammar Klippan Vimmerby Gällivare Berg Ludvika Arvika Älvkarleby Överkalix Torsby Heby Salem Hofors Sjöbo Norsjö Markaryd Oxelösund Bengtsfors Malung-Sälen Ockelbo Öckerö Robertsfors Ånge Åstorp Hultsfred Krokom Bollebygd Dals-Ed Åre Storuman Tomelilla Nacka Grums Gullspång Vansbro Härjedalen Malå Ragunda Vilhelmina Vännäs Mellerud Tingsryd Eda Arvidsjaur Årjäng Älvdalen Lycksele Arjeplog Dorotea Lerum Nordmaling Pajala Sorsele Åsele 39 39 38 38 38 38 37 37 37 36 36 36 36 36 36 36 36 36 35 35 35 34 34 34 34 34 33 33 33 33 33 33 33 33 32 32 32 32 32 32 32 31 31 31 31 31 30 30 30 30 30 30 29 29 29 29 29 28 28 28 28 27 27 27 27 27 27 27 27 26 26 25 25 25 25 0 103 20 40 60 80 Procent OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 25 25 25 24 24 24 24 24 23 23 23 22 22 22 21 21 19 19 19 19 19 19 18 18 18 17 16 16 16 15 15 14 14 14 13 13 13 13 13 13 12 11 11 11 10 10 9 9 7 7 6 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 3 3 3 2 2 2 1 0 20 40 60 80 Procent Syfte och metod: MÅTT 38 Syftet med måttet är att redovisa kommunens arbete med miljöhänsyn. Hur stor är andelen inköpta ekologiska livsmedel? Källa: Egen undersökning i kommunen som rapporteras till Kolada. Anvisningar, definitioner och beräkningsstöd distribueras av RKA som kontaktas via inmatning@ kolada.se Mätperioden är årets 6 första månader. Lund Örebro Södertälje Motala Eskilstuna Nyköping Emmaboda Västerås Trosa Nykvarn Orsa Askersund Helsingborg Tingsryd Oxelösund Lerum Tanum Vaggeryd Öckerö Gävle Trelleborg Växjö Alvesta Eslöv Lidingö Höör Orust Järfälla Kävlinge Haninge Mörbylånga Svedala Ulricehamn Bollebygd Botkyrka Flen Gislaved Karlskrona Ludvika Mora Sigtuna Tranemo Upplands-Bro Ale Halmstad Härryda Smedjebacken Säter Arboga Degerfors Hässleholm 66 62 57 54 52 50 49 48 47 44 44 42 42 42 41 40 40 40 40 39 39 39 38 38 38 37 37 36 36 35 35 35 35 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 33 33 33 33 33 32 32 32 Landskrona Luleå Nora Sala Strängnäs Älmhult Finspång Katrineholm Köping Lindesberg Mark Vingåker Örnsköldsvik Bromölla Båstad Danderyd Kinda Kumla Lidköping Nynäshamn Osby Sölvesborg Trollhättan Tyresö Vadstena Borås Gnesta Hallsberg Hammarö Kalmar Karlstad Kungsör Lekeberg Rättvik Sundsvall Ydre Hallstahammar Laxå Nybro Ronneby Stenungsund Svalöv Åre Östersund Falkenberg Håbo Karlskoga Kramfors Kungsbacka Svenljunga Tjörn 0 104 20 40 60 80 Procent RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 32 32 32 32 32 32 31 31 31 31 31 31 31 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 29 28 28 28 28 28 28 28 28 27 27 27 27 27 27 27 0 20 40 60 80 Procent Medelvärde Borgholm Burlöv Haparanda Hedemora Hudiksvall Lessebo Umeå Avesta Dals-Ed Falköping Karlshamn Lilla Edet Linköping Sollefteå Upplands Väsby Falun Gotland Kungälv Robertsfors Vårgårda Östhammar Östra Göinge Grästorp Olofström Salem Skövde Sunne Täby Knivsta Lomma Nordmaling Säffle Torsås Vänersborg Värmdö Åmål Habo Härjedalen Krokom Leksand Ljungby Sävsjö Ängelholm Övertorneå Aneby Essunga Fagersta Forshaga Mariestad Markaryd Nässjö Strömstad Österåker Hofors Munkfors Ånge Älvdalen Kalix Mjölby Sollentuna Staffanstorp Värnamo Hylte Jönköping Munkedal Vansbro Vara Arjeplog Bengtsfors Hjo Skara Uddevalla Lycksele Malå Norsjö Eda Gullspång Götene Heby Mellerud Sotenäs Strömsund Åstorp Berg Höganäs Lysekil Nacka Piteå Simrishamn Skellefteå Tranås Töreboda Bjuv Gnosjö Torsby Vetlanda Älvkarleby Sorsele Tomelilla Klippan Överkalix Enköping Sjöbo Storuman Alingsås Arvidsjaur Arvika Borlänge Dorotea Eksjö Grums Gällivare Hagfors Herrljunga Huddinge Hultsfred Härnösand Högsby Hörby Karlsborg Kristianstad Kristinehamn Laholm Ljusdal Ljusnarsberg Malung-Sälen Norrköping Norrtälje Ockelbo Pajala Perstorp Ragunda Skinnskatteberg Skurup Storfors Söderhamn Söderköping Tierp Uppsala Uppvidinge Vallentuna Varberg Vaxholm Vilhelmina Vimmerby Vännäs Ystad Årjäng Åsele 26 26 26 26 26 26 26 26 25 25 25 25 25 25 25 25 24 24 24 24 24 24 24 23 23 23 23 23 23 22 22 22 22 22 22 22 22 21 21 21 21 21 21 21 21 20 20 20 20 20 20 20 20 20 19 19 19 19 18 18 18 18 18 17 17 17 17 17 16 16 16 16 16 15 15 0 105 20 40 60 80 Procent OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 15 14 14 14 14 14 14 14 14 13 13 13 12 12 12 12 12 12 11 11 11 11 10 9 9 7 7 6 6 3 0 20 40 60 80 Procent Syfte och metod MÅTT 39 Syftet med måttet är att få en uppfattning om medborgarnas syn på kommunen som en god plats att leva och bo på. Hur ser medborgarna på sin kommun som en plats att bo och leva på? Källa: Medborgarundersökning, Nöjd-Region-Index Nöjd-Region-Index är ett helhetsbetyg på kommunen som en plats att bo och leva på. Helhetsbetyget mäts med tre specifika frågor, som ska spegla den övergripande uppfattningen vad gäller kommunen som en plats att bo och leva på utifrån Arbetsmöjligheter, Utbildningsmöjligheter, Bostäder, Kommunikationer, Kommersiellt utbud, Fritidsmöjlighter, Trygghet. Danderyd Lomma Lidingö Höganäs Hammarö Karlstad Nacka Trosa Kungsbacka Lidköping Lund Kävlinge Tyresö Jönköping Rättvik Sollentuna Täby Varberg Härryda Svedala Ängelholm Alingsås Grums Kalmar Salem Umeå Grästorp Lekeberg Piteå Staffanstorp Arvidsjaur Halmstad Karlsborg Kumla Luleå Säter Sölvesborg Tranås Ulricehamn Östersund Borås Forshaga Gnesta Karlskrona Lerum Nykvarn Skövde Vaxholm Västerås Växjö Örebro 79 79 77 74 73 72 72 72 71 71 71 70 70 69 69 69 69 69 68 68 68 67 67 67 67 67 66 66 66 66 65 65 65 65 65 65 65 65 65 65 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 64 Arvika Båstad Dals-Ed Järfälla Knivsta Kristianstad Mora Stenungsund Söderköping Vallentuna Örnsköldsvik Arjeplog Helsingborg Hjo Höör Kinda Mjölby Olofström Tjörn Vaggeryd Överkalix Avesta Falkenberg Huddinge Karlshamn Kungälv Laholm Leksand Lycksele Nora Strömstad Sunne Trollhättan Uppsala Värnamo Enköping Falun Härnösand Markaryd Sjöbo Skellefteå Sundsvall Tanum Värmdö Ånge Medelvärde Ale Arboga Borgholm Gävle Hallstahammar 0 106 20 40 60 80 Index RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 62 62 62 62 62 62 62 62 62 62 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 61 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 59 59 59 59 59 0 20 40 60 80 Index Haninge Hudiksvall Klippan Ljungby Nyköping Oxelösund Tranemo Åre Falköping Håbo Kalix Karlskoga Katrineholm Kristinehamn Köping Landskrona Robertsfors Storuman Strängnäs Trelleborg Uddevalla Upplands-Bro Älvdalen Askersund Bollebygd Norsjö Sala Strömsund Töreboda Östhammar Bromölla Eslöv Finspång Hofors Motala Nordmaling Simrishamn Tingsryd Vänersborg Österåker Övertorneå Degerfors Gotland Götene Malung-Sälen Nynäshamn Osby Upplands Väsby Älmhult Burlöv Hörby Kungsör Ljusdal Sigtuna Skinnskatteberg Säffle Bengtsfors Borlänge Smedjebacken Torsås Älvkarleby Alvesta Eskilstuna Härjedalen Kramfors Lindesberg Tomelilla Berg Botkyrka Nybro Ockelbo Söderhamn Östra Göinge Hässleholm Skara Bjuv Eda Nässjö Svenljunga Vingåker Gällivare Ludvika Ronneby Svalöv Vimmerby Hedemora Lessebo Flen Munkedal Aneby Dorotea Eksjö Emmaboda Essunga Fagersta Gislaved Gnosjö Gullspång Habo Hagfors Hallsberg Haparanda Heby Herrljunga Hultsfred Hylte Högsby Krokom Laxå Lilla Edet Linköping Ljusnarsberg Lysekil Malå Mariestad Mark Mellerud Munkfors Mörbylånga Norrköping Norrtälje Orsa Orust Pajala Perstorp Ragunda Skurup Sollefteå Sorsele Sotenäs Storfors Sävsjö Södertälje Tierp Torsby Uppvidinge Vadstena Vansbro Vara Vetlanda Vilhelmina Vårgårda Vännäs Ydre Ystad Åmål Årjäng Åsele Åstorp Öckerö 59 59 59 59 59 59 59 59 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 58 57 57 57 57 57 57 57 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 56 55 55 55 55 55 55 55 55 54 54 54 54 54 54 54 53 53 53 53 53 52 52 52 52 52 52 51 51 51 51 51 51 50 50 0 107 20 40 60 80 Index OMRÅDE 5: DIN KOMMUN SOM SAMHÄLLSUTVECKLARE 49 49 49 49 49 48 48 48 48 48 47 46 44 44 0 20 40 60 80 Index Översättningstabell KKiK och Kolada. Obs! Du hittar KKiK i Kolada enklast i Jämföraren. Välj din kommun och klicka på fliken Tabeller. Välj där Kommunens kvalitet i korthet. KKiK nr Kolada ID Kolada namn 1 U00412 Andel som får svar på e-post inom två dagar, (%) 2 U00413 Andel som tar kontakt med kommunen via telefon som får ett direkt svar på en enkel fråga, (%) 3 U00414 Bemötande vid kontakt med kommunen, andel av maxpoäng (%) 4 Finns uppdelat på U09403, U09404, U07460. 5 U11401 Plats på förskola på önskat placeringsdatum, andel barn (%) 6 U11402 Väntetid i antal dagar för de barn som inte fått plats på förskola på önskat placeringsdatum, medelvärde 7 U23401 Väntetid i antal dagar från ansökningsdatum till erbjudet inflyttningsdatum till särskilt boende, medelvärde 8 U31402 Väntetid i antal dagar från första kontakttillfället för ansökan vid nybesök till beslut inom försörjningsstöd, medelvärde 9 U00405 Nöjd Region-Index - Trygghet 10 U21401 Personalkontinuitet, antal personal som en hemtjänsttagare möter under 14 dagar, medelvärde 11 N11102 Barn per årsarbetare i förskolan, antal 12 N05401 Valdeltagande i senaste kommunvalet, (%) 13 U00415 Informationsindex för kommunens webbplats - Totalt 14 U00416 Delaktighetsindex, andel (%) av maxpoäng 15 U00408 Nöjd Inflytande-Index - Helheten 16 N11008 Kostnad förskola, kr/inskrivet barn 17a N15543 Elever i åk 6 med lägst betyget E i alla ämnen (som eleven läser), hemkommun, andel (%) 17b N15474 Elever i åk 3 som deltagit i alla delprov som klarat alla delprov för ämnesproven i SV, Sv2 och MA, hemkommun, genomsnittlig andel (%) 18 N15428 Elever i åk. 9 som är behöriga till ett yrkesprogram, hemkommun, andel (%) 19 U15455 Elever i årskurs 8: Sammanvägt resultat - elevernas syn på skolan och undervisningen, andel (%) 20 U15406 Kostnad per betygspoäng i åk. 9 i kommunala skolor, kr/betygspoäng 21 N17461 Gymnasieelever med examen inom 4 år, hemkommun, andel (%) 22 N17005 Kostnad gymnasieskola hemkommun, kr/elev 23 U23432 Kvalitetsaspekter särskilt boende äldreomsorg, andel (%) av maxpoäng 24 N23009 Kostnad särskilt boende äldreomsorg, kr/brukare 25 U23471 Brukarbedömning särskilt boende äldreomsorg - helhetssyn, andel (%) 26 U21431 Omsorgs- och serviceutbud hemtjänst äldreomsorg, andel (%) av maxpoäng 27 N21010 Kostnad hemtjänst äldreomsorg, kr/brukare 28 U21468 Brukarbedömning hemtjänst äldreomsorg - helhetssyn, andel (%) 29 U28423 Kvalitetsaspekter LSS grupp- och serviceboende , andel (%) av maxpoäng 30 U33400 Ej återaktualiserade ungdomar 13-20 år ett år efter avslutad utredning eller insats, andel (%) 31 N00914 Förvärvsarbetande invånare 20-64 år, andel (%) 32 N31807 Invånare som någon gång under året erhållit ekonomiskt bistånd, andel (%) 33 U00901 Nyregistrerade företag helårsprognos utifrån första halvåret, antal/1000 invånare 34 U07451 Företagsklimat enl. ÖJ (Insikt) - Totalt, NKI 35 N00938 Sjukpenningtalet, dagar/registrerad försäkrad 36 U07414 Hushållsavfall som samlats in för materialåtervinning, inkl. biologisk behandling, andel (%) 37 U00437 Miljöbilar, andel av kommunens personbilar och lätta lastbilar enl MFS (%) 38 U07409 Ekologiska livsmedel i kommunens verksamhet, andel (%) 39 U00402 Nöjd Region-Index - Helheten 108 RESULTATRAPPORT KOMMUNENS KVALITET I KORTHET 2016 Resultatrapport Kommunens Kvalitet i Korthet Kommunens kvalitet i korthet är ett verktyg för att ta fram information som ger förtroendevalda en god kunskap om kommunens kvalitet i förhållande till sig själv över tid och i jämförelse med andra. Redovisningen består av ett antal viktiga kunskapsområden för kommuninvånarna som beskriver kommunens kvalitet och effektivitet. För att utveckla kunskapsområden samarbetade vi under 2006 med ett antal Kommunstyrelseordföranden som gav sin bild av vilka områden som är centrala att ha kunskaper om. Fem områden togs fram och till dessa ett antal mått som ger information om kommunens resultat inom de olika områdena. Dessa prövades och utvecklades under 2007–2010. Under 2016 har drygt 250 kommuner arbetat med verktyget. Kommunens Kvalitet i Korthets resultat är tänkt att ge stöd till de förtroendevalda i dialogen med medborgarna om kommunens verksamhet och utveckla den interna verksamheten från ett medborgarperspektiv. Förutom detta ger även Kommunens Kvalitet i Korthet ett verktyg för kommunen att utveckla sin styrning mot ett ökat fokus på sina resultat. I denna skrift hittar ni översiktlig information om de mått som ingår i Kommunens Kvalitet i Korthet. För information kontakta: Lars Strid, lars.strid@skl.se Leif Eldås, leif.eldas@skl.se Gunnar Gidenstam, gunnar.gidenstam@skl.se Christine Feuk, christine.feuk@skl.se 118 82 Stockholm, Besök Hornsgatan 20 Tfn 08-452 70 00, Fax 08-452 70 50 info@skl.se, www.skl.se
© Copyright 2024