לפסק הדין בעניין ב.נ. נ` ש.נ. ואח`
1 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) בפני בעניין: ב.נ. ע"י ב"כ עו"ד עידו דיבון התובעת נ ג ד- .2ש.נ. .1ע.נ. ע"י ב"כ עו"ד טובה אייזנשטיין הנתבעים מינוי מטעם הלשכה לסיוע משפטי 1 2 פסק דין 3 4 .1 .2 תביעה זו עניינה תביעה שהגישה התובעת כנגד שני בניה ,שייקראו להלן" -הנתבעים", למתן פסק דין הצהרתי ,הקובע כי מסמכי העברה ללא תמורה שחתמה התובעת לטובת 5 6 הנתבעים ,שעניינם העברת דירת מגוריה ,ברח' ,XXהידועה כגוש XXחלקה XX 7 שתיקרא להלן " -הדירה" -בטלים. 8 9 10 11 12 13 קודם שאפרט את העובדות ,ברצוני להקדים ולומר שהמדובר באם ולה עשרה ילדים: שמונה בנות ,שאחת נפטרה ,ושני בנים ,אשר שינתה כל העת את דעתה בנוגע למה שייעשה בדירת מגוריה לאחר מותה ,תוך ניסיון לרצות הן את בנותיה ,אשר דרשו כי דירת מגוריה תחולק באופן שווה בין כל ילדיה ,והן את בניה ,שדרשו לקבל את מלוא הבעלות בדירה בהתאם לדין תורה ,בו הבנים הינם היורשים הבלעדיים .התנהגות בניה ובנותיה וחוסר יכולתה של התובעת לקבל החלטה ולעמוד מאחורי ההחלטה שקיבלה הביאו תביעה זו לפתחו של בית משפט זה. 14 15 16 17 18 19 2 בתי המשפט בית משפט לענייני משפחה תמ"ש 11422-21-22 מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) .3 עיקרי העובדות 3.1 התובעת ילידת תימן ,כבת ,08אשר התאלמנה בשנת 1800כשדירת מגוריה 1 2 3 הקודמת נמכרה ובמקומה נרכשה דירת מגוריה ברח' ,XXבה הינה מתגוררת עד 4 היום. 5 6 7 8 9 10 11 12 13 3.2 ביום 22.18.2888נלקחה התובעת על ידי בתה ש' י' ,שתקרא להלן "ש" לעו"ד ל', שם חתמה על צוואה בה הינה מצווה את כל רכושה לתשעת ילדיה ,בחלקים שווים וחלק עשירי לצדקה. 3.3 לאחר שנודע לנתבעים על צוואת התובעת ,נלקחה התובעת ביום 1.8.2818על ידי הנתבעים לעו"ד ז' ,שם חתמה על מסמכי העברה ללא תמורה של דירתה לטובת הנתבעים. 3.3 משנודע לבנותיה של התובעת כי התובעת חתמה על מסמכי העברה בפני עו"ד ז', פנו בנותיה של התובעת לעו"ד דיבון ,וביום 28.8.18נרשמה הערת אזהרה לטובת הבת ש'. 3.3 ביום 13.12.2818פנה עו"ד דיבון לעו"ד ז' וביקש לקבל העתק מהמסמכים שנחתמו על ידי התובעת במשרדו בטענה שהתובעת אינה יודעת על מה הוחתמה והינה חוזרת בה. 3.1 הדירה לא הועברה עדיין על שם הנתבעים היות ונרשמה הערת אזהרה על שם הבת ש' אך נרשמה הערת אזהרה לטובת הנתבעים. 3.3 לאחר חתימתה של התובעת על מסמכי העברה לטובת הנתבעים והודעתה כי הינה חוזרת בה מכוונתה זו בוצעה בנוכחות הרב ש' .נ' ועד נוסף העברה על פי דין תורה בקניין ,של דירתה לכל ילדיה בחלקים שווים וחלק עשירי לצדקה. 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3 בתי המשפט בית משפט לענייני משפחה תמ"ש 11422-21-22 מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) .3 טענות הצדדים 3.1 טענות התובעת 3.1.1 התובעת חתמה על מסמכי העברת הדירה תחת לחצם של הנתבעים כשאינה חשה בטוב ,בניגוד לרצונה שרכושה יחולק שווה בשווה בין כל ילדיה. 3.1.2 התובעת חתמה בלא שהוסבר לה על מה הוחתמה ובלא שהבינה את משמעות חתימתה. 3.1.3 התובעת טוענת ל"עושק"" ,חוסר גמירות דעת" וביטול המתנה מכח סעיף 0ב' לחוק הירושה ומכח זכותה לחזור בה מהתחייבותה לתת מתנה. 3.2 טענות הנתבעים 3.2.1 לטענת הנתבעים אביהם המנוח נפטר לפתע בלא שהותיר אחריו צוואה, אך ברור היה לכל ילדי התובעת כי צוואתו הבלתי כתובה של האב המנוח הינה שהדירה תעבור לאחר אריכות ימיה של התובעת לשני הבנים בלבד. 3.2.2 הבנות הפעילו על התובעת לחץ והשפעה בלתי הוגנת והביאו את התובעת לעו"ד ל' על מנת לערוך צוואה בה הינה מורישה את כל רכושה בחלקים שווים לכל ילדיה ,כשהבת ש' נוטלת חלק בעריכת הצוואה ומשום כך הצוואה אינה תקפה. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) 3.2.3 .3 עליה ואף גרמו להוצאת צו הגנה כנגד הנתבעים. 4 5 6 7 8 9 10 11 כשרותה של הצוואה מיום 11.22.1222 3.1 .1 התובעת חתמה על מסמכי ההעברה מרצונה החופשי ,ללא כל לחץ או השפעה בלתי הוגנת ,לאחר שהוסברה לה משמעות חתימתה והנפקות המשפטית ,ותביעה זו הולדתה בהשפעת בנותיה של התובעת שלחצו 1 2 3 שאלת כשרותה של צוואת התובעת מיום 22.18.2888אינה עומדת עתה למבחן, אך מעדותו של עו"ד ל' עולה כי בתה של התובעת ,ש' ,נטלה חלק בעריכת הצוואה ובשלב החתימה על הצוואה ,ומשום כך על פי סעיפים 38ו 33 -לחוק הירושה, התשכ"ה ,1813-תקפותה של צוואה זו מוטלת בספק. חתימת מסמכי ההעברה במתנה ביום 0.2.1222 1.1 ביום 1.8.2818באו הנתבעים יחד עם התובעת למשרדו של עו"ד ז' ,אשר החתים את הצדדים על מסמכי העברה ללא תמורה של דירת התובעת לנתבעים ,כן החתים את התובעת על ייפוי כח בלתי חוזר ובקשה לרישום הערת אזהרה בטאבו על-שם הנתבעים. 1.2 סעיף 2לחוק המתנה ,תשכ"ח ,1810-קובע כי: "מתנה נגמרת בהקניית דבר המתנה על ידי הנותן למקבל תוך הסכמה ביניהם שהדבר ניתן במתנה". 1.3 הואיל והמדובר במתנה במקרקעין חלות הוראות סעיפים 3ו 0 -לחוק המקרקעין ,התשכ"ט ,1818-המגדירים מהי עסקה במקרקעין וקובעים: ".1 (א) עסקה במקרקעין טעונה רישום; העסקה נגמרה ברישום... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 3 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) .8 עסקה שלא נגמרה ברישום רואים אותה (ב) כהתחייבות לעשות עסקה. התחייבות לעשות עסקה טעונה מסמך בכתב". 1.3 במקרה דנא ,העיד אמנם עו"ד ז' ,אשר ערך את מסמכי ההעברה ,שהכוונה הייתה להשלים את ההעברה ולהעביר את הדירה בטאבו מיד על שם הנתבעים, אך ההעברה זו לא התבצעה לאור הערת אזהרה שנרשמה על שם הבת ש' ועל כן יש להתייחס לעסקה זו כאל התחייבות לתת מתנה. 1.3 כפי שנקבע בע"א 383381שמעון מזרחי נ' יעקב מזרחי: "סיווגה של הפעולה המשפטית שביצע הנותן בתור התחייבות לתת מתנה ולא בתור מתנה מושלמת ,אינו נובע מלשון מסמכי ההתחייבות אלא מהוראותיו של הדין החקוק ,אשר דורש את רישום ההעברה כתנאי להשלמתה .אין המדובר כאן ברצונו המפורש של הנותן ליצור דווקא התחייבות לתת מתנה בעתיד ולא להעביר את הזכויות בנכס למקבל המתנה עם חתימת ייפוי הכוח הבלתי חוזר ,ואין כאן כל סממן לרצון ברור שלא ליצור מתנה מוגמרת של ממש על אתר". 1.1 קודם שנבחן האם יכולה התובעת במקרה דנן לחזור בה מהתחייבותה לתת מתנה יש לברר תחילה מה היה מצבה של התובעת במועד חתימת מסמכי ההעברה ,האם הבינה התובעת על מה הינה חותמת ומהי התוצאה המשפטית של פעולתה. 1.3 התובעת טענה כי הובאה לעו"ד ז' כשאינה חשה בטוב .על משפט זה חזרה אין ספור פעמים בצורה המעוררת תמיהה .מנגד ,העידו הנתבעים ועו"ד ז' שהתובעת חשה בטוב ,ועדותם נראתה לי מהימנה יותר והרושם שנוצר הוא כי טענת התובעת שלא חשה בטוב הושמה בפיה. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 1 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) 1.0 לגבי השאלה מה הוסבר לתובעת במועד חתימתה על מסמכי ההעברה ומה הבינה התובעת ,ישנן טענות סותרות של התובעת ואף בין הנתבעים לעו"ד ז' אין תמימות דעים. 1.0.1 התובעת טענה בחקירתה הראשית כי לא הבינה כלל על מה הוחתמה ,וזו עדותה (עמ' 8לפרוטוקול מיום 23.1.2811מול שורות :)28-38 "ש. ת. ש. ת. ש. ת. ש. ת. אמרו לך משהו שאת נותנת את הדירה למישהו? לא ,לא ידעתי שום דבר והרגשתי לא טוב .אמרו לי שאני אבוא לעו"ד וחתמתי ושלוש פעמים והלכתי. אני רוצה שתפרטי ,בכל אופן אומרים לך 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 לחתום? על מה את חותמת על מה חתמת? אני לא יודעת .אני לא הרגשתי טוב ,אחר כך התברר לי שיש משהו לא בסדר .אני לא הרגשתי טוב. כמה זמן אחרי כן חשבת שיש משהו לא בסדר? כשבוע שבועיים או חודש הרגשתי שלא בסדר. אז מה הרגשת שלא בסדר? מה חשבת שקרה? 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 לא חשבתי כלום ,חשבתי בשכל בראש אולי רימו אותי ואני לא ידעתי .אני חתמתי ולא ידעתי למה .אני לא הרגשתי טוב .ברוך השם על מה שהשם נותן צריך לברך". 25 26 27 28 29 30 3 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) ובעמ' 18לפרוטוקול מול שורות :3-1 1.0.2 1.0.3 "ש. אז את לא ידעת שמחתימים אותך שאת ת. נותנת את הדירה? לא". עדות זו של התובעת ,שלא הבינה כלל על מה חתמה ,נסתרה על ידי התובעת עצמה ,בחקירתה הנגדית ,וזו עדותה (עמ' 11לפרוטוקול מול שורות :)18-10 "ש. ת. ישבת שם ולא קראת על מה חתמת? אחרי שהרגשתי אחר כך יותר טוב, חשבתי שזה רע ולא טוב לי שחתמתי. ש. ת. ש. אז ידעת על מה חתמת? כן. בתצהיר שחתמת בסעיף 4כתוב שם שאת תישארי לגור שם כל ימי חייך .מי ביקש להוסיף את הסעיף הזה ,את, הבנים ,עו"ד ז'? אני בעצמי"( .הדגשה שלי א.ז.ר). הן הנתבעים והן עו"ד ז' העידו כי התובעת ידעה שהינה חותמת על מסמכי העברה ללא תמורה לנתבעים ,ברם יש לברר האם הבינה התובעת שההעברה הינה מיד ,עוד בחייה או שמא הבינה שההעברה תהא לאחר מותה. 1.0.3 עו"ד ז' העיד בחקירתו הנגדית (עמ' 08שורה 20עד עמ' 01שורה 18 לפרוטוקול מיום :)3.3.2812 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 0 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) "ש. אני רוצה שתגיד לי בתמצית ובמדויק מה אמרת לאמא ומה הסברת לה תגיד את כל הדברים החשובים שהסברת לה? 1 2 3 ת. אני לא יכול לזכור את המילים ואני יכול לומר לך מה דובר .את מעבירה לבנים את הדירה ואנחנו מכינים תצהיר שאת מעבירה לבנים את הדירה .את חותמת על ייפוי כוח בלתי חוזר להעביר לבנים את הדירה .כשהחתמנו אותה על הערת אזהרה הסברנו לה שאנו רושמים הערת אזהרה לטובת הבנים .הקראנו לה את התצהיר .הקראנו לה את תמצית ייפוי כוח ומה זה ייפוי כוח .הסברנו לה את 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 התצהיר מילה במילה .בתצהיר יש אני מעבירה והילדים מסכימים לקבל את הדירה ותירשם הערת אזהרה על הימנעות מעשיית עסקה בנוסח שמופיע שם .מה שכתוב בתצהיר מילה במילה. כשהחתמת אותה על ייפוי הכוח מה אמרת לה? שזה ייפוי כוח בלתי חוזר להעביר את הזכויות לילדים". 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ש. ת. 1.0.3 ובעמ' 01בשורה 23עד עמ' 03שורה 10לחקירתו הנגדית העיד עו"ד ז': "ש. האם אתה הסברת לאמא את ההבדל בין התחייבות לעשיית עסקה במקרקעין או למתן מתנה לבין מתנה מוגמרת? 23 24 25 26 27 28 8 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) ת. אנו הסברנו לאמא מה אנו עושים וזו לא הייתה התחייבות עתידית אלא העברת זכויות בחייה ולא אחרי 212שנה. 1 2 3 ש. אתה מסכים איתי שלא אמרת לה שבאותו רגע שהיא חתמה זו הייתה מתנה מוגמרת? את חותמת על ייפוי כוח בלתי חוזר להעברת הדירה על שם הילדים. האם אמרת לה גברת אסור לך להתחרט? לא אומרים לאף אחד דבר כזה וזה ייפוי כוח בלתי חוזר .לא אמרתי לך שלא אמרתי לה .אמרתי לה שזה ייפוי כוח ועם הייפוי כוח את מעבירה את הזכויות 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 על שם הבנים. לא אמרת לה שהיא לא תוכל להתחרט? לא חושב שאמרתי לה את המילים האלה. האם הקראת לה את סעיף 21בייפוי הכוח או הסברת את תוכנו? לא הקראתי לה והסברתי את תוכנו של כל המסמך הזה ,העברה בלתי חוזרת לילדים .הכוונה היא שהיא נותנת לי ייפוי כוח להעביר על שם הילדים לעשות את כל הפעולות הנדרשות. 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 זה מה שהסברת על ייפוי הכוח? כן. לא הסברת מעבר לזה? את התוכן של המסמך .שאת מייפה את כוחי להעביר את הדירה הזאת על שם 25 26 27 28 29 ת. ש. ת. ש. ת. ש. ת. ש. ת. ש. ת. 18 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) הילדים ואת חותמת על כל המסמכים הנדרשים לשם כך ויש גם תצהיר. מעבר להסבר הזה לא הסברת לה דבר 1 2 3 נוסף בקשר לייפוי כוח? הסברתי את העסקה ואני לא צריך להסביר את הייפוי כוח". 4 5 6 7 8 9 התובעת אכן הבינה שהיא חותמת על מסמכי העברה ללא תמורה לנתבעים אך לא נאמר לה במפורש שההעברה הינה מידית ,בחייה ובלתי הפיכה. 10 11 12 לתובעת לא הובהר שייפוי הכח הבלתי חוזר משמעותו שאינה יכולה 13 לחזור בה ממתן המתנה. 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ש. ת. 1.0.1 מחקירתו של עו"ד ז' עולים הדברים הבאים: 1.0.3 ואכן מעדות התובעת בביהמ"ש עולה כי היא לא הבינה שההתחייבות הינה מידית ובלתי הפיכה. 1.0.0 לא רק התובעת הבינה כך אלא אף הנתבעים ,כפי שיפורט להלן ,הבינו כי העברה על שם אמם תיעשה לאחר אריכות ימיה וזאת בניגוד לעדותו של עו"ד ז' שאמר שהיה ברור שהעברה ללא תמורה תעשה מיד ולא אחרי אריכות ימיה של התובעת ,וזו עדותם של הנתבעים: 1.0.8 עדות הנתבע מס' 1בעמ' 13לפרוטוקול ,שורה 28עד עמ' ,13שורה :8 "ש. אז מה שאתה אומר לי ,שמה שאתה הבנת שאתם עשיתם אצל עו"ד ז' זה לא לקחת ממנה את הדירה בחיים אלא להבטיח שאחרי 212שנה הדירה תהיה של שני הבנים נכון? 24 25 26 27 28 29 11 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) ת. ש. ת. ש. ת. ש. ת. ש. ת. ש. ת. כנראה שכן בשביל זה עשו הערת אזהרה. אני רוצה להבין ממך אמא באותה פגישה אצל עו"ד ז' הבינה את מה שאתה עכשיו אומר שזה 1 2 3 הכוונה של הדברים? ברור. כלומר מה שאמא הבינה לדבריך שלא מתכוונים לקחת לה את הדירה שלה בחיים כי בחיים זה שלה אלא הכוונה היא שאחרי 212שנה זה יהיה לבנים ורושמים הערת אזהרת עבור זה וזה מה שעו"ד ז' הסביר לה? כנראה שכן. אתה זוכר שעו"ד ז' החתים את אמא על מסמכים? 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 כן ,ראיתי שהיא חותמת. מה זכור לך שעו"ד ז' הסביר על המסמכים האלה ,מה הוא אמר? אני הסברתי לך פעמים קודמות שאני לא הייתי בסוד העניינים והדברים היו ברורים שאמא מביאה לנו את הדירה במתנה. מתי היא מביאה לכם את הדירה במתנה? זה מתבצע אחרי 212שנה". 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ...היה ברור לה כשמש בצהריים בשביל מה היא באה ויותר מזה מה שעו"ד ז' אמר לה מיוזמתו שהוא רושם מיוזמתו שכל עוד היא חיה הילדים לא יוכלו לעשות בדירה שימוש .הוא לא התייחס לייפוי כוח.... הוא לא התייחס לתוכן ייפוי הכוח. 25 26 27 28 29 30 1.0.18עדות הנתבע מס' ( 2עמ' 31לפרוטוקול מיום :)22.1.2812 "ת. ש. 12 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) ת. ש. ת. בפרטים שאתה אומר בוודאי שלא... האם עו"ד ז' הבהיר או אתם הבהרתם לאמא באותו מעמד כמו שאתה אמרת לא זו בלבד שאתם 1 2 3 לא תוכלו למכור את הדירה גם לא תרשמו אותה על שמכם ולא תרשמו משכנתא ולא תעשו שום דבר שהדירה עומדת בחייה והיא עומדת במאה אחוז מה שהיא רוצה לעשות בה ,האם עו"ד ז' או אתה הסברתם לאמא? כן" . 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0.11תנא דמסייע נוסף הינו שאלתו של הנתבע כשחקר את הרב נ' בחקירתו הנגדית וכך נשאל הרב נ' ע"י הנתבע: "האם ידוע לך ששני הבנים אמרו פה במפורש בבית המשפט ואני רוצה לדעת האם הם גם אמרו לך או שמעת את הדבר הזה שהם אמרו כל עוד האמא חיה הדירה היא שלה והיא יכולה למכור והיא יכולה ללכת לבית אבות ,אם היא רוצה ניתוח ,האם שמעת דבר כזה ואחרי 212שנה אז הדירה תלך לבנים האם שמעת את הדבר הזה?" 1.8 עולה מכל האמור שהנתבעים סברו כי העברה על שמם תהא לאחר 128ולא באופן מיידי וכך גם הבינה התובעת .התובעת הבינה כי חתמה על מסמכי העברה במתנה לנתבעים אך לא הוכח שהבינה כי העברה תתבצע מיד בחייה וכי ע"י חתימתה על ייפוי כוח בלתי חוזר אין בידה לחזור בה מהתחייבותה זו. 1.18 חזרה מהתחייבות לתת מתנה 1.18.1חזרה מהתחייבות לתת מתנה אפשרית על פי סעיפים (3ב) ו(-ג) לחוק המתנה בשני מצבים: 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 13 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) האחד -כל עוד מקבל המתנה לא שינה את מצבו בהסתמך על ההתחייבות זולת אם ויתר בכתב על רשות זו( .סעיף (3ב) לחוק). השני -התנהגות מחפירה של מקבל המתנה או בהרעה ניכרת שחלה במצבו הכלכלי של נותן המתנה (סעיף (3ג) לחוק). 1.18.2סעיף (5ב) לחוק המתנה – חזרה מהתחייבות כל עוד מקבל המתנה לא שינה את מצבו בהסתמך על ההתחייבות זולת אם ויתר בכתב על רשות זו. 1.18.2.1במקרה דנא לא הוכח כי מקבלי המתנה שינו את מצבם לרעה בפרק הזמן הקצר שחלף בין החתימה על מסמכי ההעברה לבין חזרת התובעת ממתן המתנה. 1.18.2.2מכאן שזכותה של התובעת לחזור בה מהתחייבותה ובלבד שלא ויתרה בכתב על זכות זו. 1.18.2.3הדעה הרווחת בפסיקה הינה כי חתימה על ייפוי כוח בלתי חוזר מהווה ויתור על הזכות הקנויה לנותן המתנה לחזור בו מהתחייבותו לתת מתנה. 1.18.2.3הלכה זו יש להחילה רק מקום בו הבין האדם החותם על ייפוי הכוח הבלתי חוזר כי משמעות ייפוי הכוח הבלתי חוזר הינה שאין לו זכות לבטל את ייפוי הכוח ואין לו זכות להתחרט, עובדה שלא הוכחה בנסיבות דנא. 1.18.2.3במקרה דידן הודה עו"ד ז' שלא הסביר לתובעת שייפוי הכוח הבלתי חוזר משמעותו אי יכולת לחזור בה מהמתנה. 1.18.2.1מעדויותיהם הן של התובעת והן של עו"ד ז' והן של הנתבעים עולה כי לא הובהר לתובעת כי ייפוי הכוח הבלתי חוזר 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 13 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) משמעותו שאינה יכולה לשנות את דעתה ולכן עצם חתימתה על ייפוי הכוח אין לראות בו ויתור על זכותה לחזור בה ממתן המתנה. 1.11 סעיף (5ג) לחוק המתנה – התנהגות מחפירה של מקבל המתנה או הרעה ניכרת שחלה במצבו הכלכלי של נותן המתנה. 1.11.1במקרה דנא לא הוכח כל שינוי במצבה הכלכלי של התובעת מה עוד שעברו רק כשבועיים בין החתימה לבין חזרתה בה. 1.11.2התנהגות מחפירה מצד הנתבעים אף היא לא הוכחה .נראה כי כל עניין המפתח הייתה מניפולציה של בנותיה של התובעת שלא בחלו בשום אמצעי על מנת לנסות ולגרום לביטול המתנה. 1.12 טענת עושק 1.12.1ביטול מחמת עושק מותנה על פי סעיף 10לחוק החוזים (חלק כללי) בקיומם של שלושה יסודות מצטברים והם :מצבו של העשוק ,התנהגות העושק ותנאי החוזה שנוצר הם גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל. 1.12.2במקרה דנא ,לא התקיימו אף אחד מהיסודות הנ"ל. 1.13 גמירות הדעת 1.13.1כפי שהוכח לעיל הבינו הן התובעת והן הנתבעים כי העברה על שמם תהא לאחר אריכות ימיה של התובעת וכי כל עוד התובעת בחיים הינה רשאית לעשות בדירה כרצונה. 1.13.2משכך ,הרי שהתובעת לא הבינה כראוי את משמעות המסמכים עליהם הוחתמה שכן בעוד שהתובעת סברה כי הינה מעניקה את הדירה במתנה 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 13 בתי המשפט תמ"ש 11422-21-22 בית משפט לענייני משפחה מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) לנתבעים לאחר מותה המסמכים עליהם הוחתמה היו העברה בחייה ללא זכות חזרה. 1.13.3הנני חוזרת ומדגישה שהתובעת הבינה כי הינה מעניקה לנתבעים במתנה את הדירה וכל טענתה שלא ידעה על מה חתמה אין לה כל בסיס וראוי היה להשאיר את התחייבותה זו על כנה שכן בכל פעם בחרה התובעת לרצות צד אחר מתוך מחשבה שאחר כך יסתדרו ילדיה בינם לבין עצמם. למותר לציין כי התנהגותה זו לא הייתה ראויה .לא נסתר מעיני כי התובעת חזרה בפני הרב נ' על כוונתה להוריש את דירתה לנתבעים בלבד וזאת מיד לאחר שחתמה על מסמכי העברה אצל עו"ד ז' אך אחר כך שוב חזרה בה .ברם מששוכנעתי כי בנסיבות דנא לא הובהר לנתבעת כי העברה תעשה מיד ,בחייה וכי אין באפשרותה לחזור בה מהתחייבותה זו ,הנני קובעת כי לא הייתה מצד התובעת גמירות דעת ומטעם זה גם כן ראוי לבטל את מסמכי ההעברה ללא תמורה. 1.13 ביטול המתנה מכוח הוראת סעיף ( 8ב) לחוק הירושה 1.13.1התובעת טענתה כי משהוכח בבירור שהתובעת רשאית כל ימי חייה לעשות בדירה כרצונה ,לרבות השכרתה ומכירתה וכי זכות החזקה נותרה בידיה ,המתנה אינה תקפה לפי סעיף ( 0ב) לחוק הירושה הקובע כי: "מתנה שאדם נותן על מנת שתוקנה למקבל רק לאחר מותו של הנותן אינה בת תוקף אלא אם נעשתה בצוואה לפי הוראות חוק זה". 1.13.2במקרה דנא ,משאף הנתבעים הודו כי הבינו שהעברה תיעשה אחרי ,128 אזי לכאורה מסמכי העברה אינם תקפים לפי סעיף ( 0ב) לחוק הירושה. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 11 בתי המשפט בית משפט לענייני משפחה תמ"ש 11422-21-22 מחוז תל אביב בפני כב' השופטת אסתר ז'יטניצקי (רקובר) 1.13.3משקבעתי כי התובעת יכולה לחזור בה מהתחייבותה לתת מתנה מכוח סעיף (3ב) לחוק המתנה ומשקבעתי שהיות והתובעת לא הבינה את משמעותה השלמה של פעולתה וע"כ אין גמירות דעת מצד התובעת וע"כ אין למסמכים שנחתמו על ידי תוקף משפטי איני צריכה עוד להכריעה בשאלה אם מסמכי ההעברה בטלים מכח סע' ( 0ב) לחוק הירושה. .3 סיכום 3.1 לאור כל האמור לעיל ,הנני קובעת כי למסמכי העברה אין תוקף בשל העדר גמירות דעת ולחילופין רשאית התובעת בנסיבות דנא לחזור בה מהתחייבותה למתן המתנה . 3.2 אני מורה לבטל את רישום הערות האזהרה שנרשמו על הדירה לטובת הנתבעים ולטובת ש'. 3.3 לאור התנהגות התובעת ,איני מוצאת לנכון לחייב את הנתבעים בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד. 3.3 המזכירות תואיל לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים ולסגור את התיק. ניתן היום ,י"ז סיון תשע"ג 10 ,מאי ,1222בהעדר הצדדים. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
© Copyright 2024