‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬ ‫יום‬ ‫ג'‬ ‫‪24‬‬ ‫בדצמבר‬ ‫‪2013‬‬ ‫•‬ ‫כ"א‬ ‫בטבת‬ ‫תשע"ד‬ ‫‪0793-4750‬‬ ‫‪ISSN‬‬ ‫•‬ ‫שנה‬ ‫‪XVII I‬‬ ‫•‬ ‫גיליון‬ ‫מס'‬ ‫‪877‬‬ ‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬ ‫פסק בוררות העניק צו הגנה קבוע לעובד‬ ‫"נמל חיפה" שחשף שחיתויות בחברה‬ ‫השופט בדימוס אריה רזי קבע כי על הנהלת החברה להימנע מפיטוריו או מפגיעה במעמדו‪ ,‬בתפקידו‪ ,‬בתנאי‬ ‫העסקתו או בזכויותיו של שאול כרמלי ‪ -‬שזכה בפרס "אביר איכות השלטון" יחד עם זאת מתח הבורר ביקורת על‬ ‫כרמלי וקבע כי הוא התגלה לעתים כאדם שהאמת איננה נר לרגליו כרמלי הגיש למחוזי בקשה לאישור פסק הבוררות‬ ‫הבורר השופט בדימוס אריה רזי קבע כי יש‬ ‫להעניק לשאול כרמלי‪ ,‬עובד "נמל חיפה"‪,‬‬ ‫צו הגנה קבוע‪ .‬בהתאם לצו זה‪ ,‬קבע הבורר‪,‬‬ ‫תימנע ההנהלה מלנקוט כל צעד או הליך שיש‬ ‫בו או בתוצאותיו כדי להביא לפיטוריו או לפגיעה‬ ‫במעמדו‪ ,‬בתפקידו‪ ,‬בתנאי העסקתו או בזכויותיו‬ ‫של כרמלי כעובד‪ ,‬רק בעניינים שנדונו בפניו‪.‬‬ ‫כרמלי הגיש לבית המשפט המחוזי בחיפה‬ ‫בקשה לאישור פסק הבוררות‪.‬‬ ‫כרמלי טען בבוררות כי במהלך עבודתו חשף‬ ‫ב‪ 1999-‬שחיתויות בחברה‪ ,‬ובראשן פרשה‬ ‫שכונתה "פרשת גוזלן"‪ ,‬שבעטיה זכה בפרס‬ ‫"אביר איכות השלטון" לשנת ‪.2003‬‬ ‫לדברי כרמלי‪ ,‬גם לאחר פרשה זו הוא המשיך‬ ‫במאבק למען מנהל תקין ב"נמל חיפה"‪ .‬בשנים‬ ‫‪ 2008-2009‬הוא פנה למבקר הפנים ולמנכ"ל‬ ‫הנמל בעניין חשדות לליקויים המתרחשים‬ ‫לכאורה במחלקת הבינוי בנמל‪ .‬מבקר המדינה‬ ‫הורה על הוצאת צו הגנה מפני פיטורים או הרעת‬ ‫תנאים‪ ,‬כדי להגן על זכויותיו של כרמלי – זאת‬ ‫עד למיצוי הבירור בתלונתו בנוגע לפגמים שנפלו‬ ‫במכרז הפנימי‪ ‬שפרסמה הנהלת הנמל במרץ‬ ‫‪ 2009‬לתפקיד עוזר מבקר הפנים בנמל‪.‬‬ ‫בתלונתו קבל כרמלי על התנהלות הנמל סביב‬ ‫אירועי המכרז בו התמודד על התפקיד‪ .‬לדבריו‪,‬‬ ‫המכרז היווה "נקודת הזנק" למסכת התנכלויות‬ ‫כלפיו על רקע כלל החשדות שחשף‪.‬‬ ‫מאידך טענה ההנהלה שאין עילה להמשך‬ ‫קיומו של צו ההגנה הזמני‪ ,‬ויש להמליץ למבקר‬ ‫המדינה על הסרתו‪ ,‬בעיקר נוכח ניצולו לרעה‬ ‫על ידי כרמלי ‪ -‬בטענה שהוא מעניק לעצמו‬ ‫פריבילגיות וזכויות יתר‪ .‬עוד טענה ההנהלה כי‬ ‫אין לראות בכרמלי כחושף שחיתות אלא כאשם‬ ‫המתריע ומעלה על סדר היום את הנושאים‬ ‫הנוגעים לו אישית והעלולים לפגוע בו עצמו‪.‬‬ ‫הבורר רזי קבע כי כרמלי זכאי לסעד מכוח‬ ‫חוק מבקר המדינה‪ .‬עם זאת‪ ,‬הוא מתח ביקורת‬ ‫על כרמלי וקבע כי הוא התגלה לעתים כאדם‬ ‫שהאמת איננה נר לרגליו‪ ,‬עליו לזכור כי הוא‬ ‫בראש ובראשונה עובד החברה ולא מנהלה‪ ,‬אין‬ ‫לו זכויות יתר או פריבילגיות בהשוואה לכלל‬ ‫העובדים‪ ,‬ודינו כדין יתר העובדים‪.‬‬ ‫הבורר הוסיף שכרמלי אינו רשאי להחליט מי‬ ‫הם הגורמים שיכהנו בוועדות השונות או שייעצו‬ ‫לאותן ועדות ‪ -‬וכן אינו רשאי להציב תנאים‬ ‫מקדימים כתנאי להתייצבותו בפני הוועדות‬ ‫אליהן הוא נקרא‪ ,‬ואם מתרחשים אירועים שיש‬ ‫לבדוק אותם ‪ -‬אזי מוטלת עליו החובה לסייע‬ ‫לבודקים‪ ,‬ובוודאי שלא להערים עליהם קשיים‪.‬‬ ‫הבורר קבע עוד כי החברה תשלם לכרמלי את‬ ‫סכום הבונוס ששולם לעובדים האחרים‪.‬‬ ‫תגובת "נמל חיפה"‪" :‬למרות שהחברה סבורה‬ ‫כי נפלו לא מעט טעויות בחלק מקביעות הבורר‬ ‫ היא לא תתנגד לכך שהפסק יאושר ושיינתן‬‫לעובד כרמלי צו הגנה מצומצם‪ ,‬המתייחס‬ ‫למספר אירועים בעבר בלבד‪ .‬הבורר גם הדגיש‬ ‫כי 'אותו צו הגנה מוצע אינו נותן לכרמלי כל זכות‬ ‫יתר או פריווילגיה'‪ ,‬ובכך באה החברה במידה‬ ‫מרובה על סיפוקה"‪.‬‬ ‫לרעות ואורי לביא‪-‬פלג‬ ‫ברכותינו הלבביות‬ ‫להולדת הבת רוני‬ ‫‪f‬‬ ‫מהחברים ב"משאבים"‬ ‫העורך‪ :‬אריה לביא‬ ‫עריכה מקצועית‪ :‬ד"ר יעל פישר‬ ‫סגן עורך‪ :‬אילן פיש‬ ‫עריכה‪ :‬א‪ .‬בן ארי‪ ,‬יואב ויכסלפיש‬ ‫עיצוב גרפי‪ :‬שירן שמש‬ ‫המו"ל‪ :‬תקשורת כלכלית בע"מ‬ ‫רח' נחשון ‪ 14‬רמת השרון ‪47301‬‬ ‫טל‪ 03-5407884 .‬פקס‪03-5493622 .‬‬ ‫‪E-mail: edit@tikshoret.co.il‬‬ ‫הכתובת שלך לשירותים ופתרונות‬ ‫בתחום הביטוח והפנסיה‬ ‫‪www.mvs.co.il‬‬ ‫‪03-7966060‬‬ ‫לקוחות‪03-7966060 :‬‬ ‫שירות לקוחות‪:‬‬ ‫מרכז שירות‬ ‫בע״מ ‪ --‬מרכז‬ ‫לביטוח בע״מ‬ ‫סוכנויות לביטוח‬ ‫סימון סוכנויות‬ ‫מבטח סימון‬ ‫מבטח‬ ‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬ ‫עמוד ‪ / 2‬מתוך ‪7‬‬ ‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬ ‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬ ‫"כוח לעובדים" טוען בבית הדין האזורי לעבודה‪:‬‬ ‫"קווים" פיטרה עובד שלא כדין על רקע‬ ‫פעילותו להקמת ועד עובדים בחברה‬ ‫ארגון העובדים מבקש להורות על ביטול הפיטורים לדבריו‪ ,‬ניסיונותיה של "קווים"‬ ‫לסיכול ההתארגנות נושאים פרי כאשר חלק מעובדי החברה שוכנעו שלא להצטרף‬ ‫ו‪/‬או להודיע על ביטול חברותם‪ ,‬כנגד הטבות כאלו ואחרות כגון מתן אוטובוס חדיש יותר‬ ‫ארגון העובדים "כוח לעובדים" טוען כי‬ ‫חברת "קווים תחבורה ציבורית" פיטרה‬ ‫שלא כדין עובד בחברה ושינתה מתכונת‬ ‫עבודה של עובד נוסף‪ ,‬על רקע פעילותם‬ ‫של השניים שהינם חברים ופעילים מרכזיים‬ ‫בארגון‪ ,‬להקמת ועד עובדים בחברה‪ .‬זאת‪,‬‬ ‫לטענת "כוח לעובדים"‪ ,‬בניסיון לסיכול‬ ‫התארגנות העובדים ולשלול מהם בכך‬ ‫את הזכות המוקנית להם בחוק להיות‬ ‫מאוגדים במסגרת ארגון עובדים שיעמוד על‬ ‫זכויותיהם‪ ,‬ישמיע את קולם ואולי אף ישפר‬ ‫את תנאי עבודתם‪.‬‬ ‫"כוח לעובדים" העלה טענות אלה במסגרת‬ ‫בקשה שהגיש לבית הדין האזורי לעבודה‬ ‫בירושלים להורות על ביטול פיטוריו של‬ ‫חבר הוועד אבו חומוס מאהר והחזרתו‬ ‫לעבודה‪ ,‬וכן להחזיר את העובד עטון מראד‬ ‫לסידור העבודה הקודם‪ .‬בנוסף מתבקש בית‬ ‫הדין לאסור על "קווים" מלבצע כל פעולה‬ ‫חד צדדית שנועדה לסכל את פועלם‪ ‬של‬ ‫העובדים למימוש זכות ההתארגנות‪.‬‬ ‫בפנייה לבית הדין נאמר כי הפליית עובד‬ ‫על רקע פעילותו להקמת ועד עובדים הינה‬ ‫הפרה חמורה של עקרון השוויון‪ ,‬ופגיעה‬ ‫חמורה בזכותו של העובד להחליט אם‬ ‫להצטרף לארגון עובדים‪.‬‬ ‫לדברי "כוח לעובדים" תופעת הפיטורין ו‪/‬‬ ‫או שינוי מתכונת עבודה של עובדים הנוטלים‬ ‫חלק מרכזי בניסיון הקמת ועד עובדים אינה‬ ‫זרה לבית הדין‪ .‬חרף העובדה שהוראות החוק‬ ‫אוסרות פעילות סיכול למימוש ההתארגנות‪,‬‬ ‫טוען "כוח לעובדים"‪ ,‬נראה ש"קווים" אינה‬ ‫בוחלת באמצעים וצעדיה הנוכחיים אינם‬ ‫בגדר המהלך הראשון אותה מנסה החברה‬ ‫לבצע בניסיון סיכול ההתארגנות‪.‬‬ ‫בבקשה שהוגשה באמצעות עו"ד עמית‬ ‫סבג‪ ,‬נאמר כי ניסיונותיה של "קווים" נושאים‬ ‫פרי כאשר חלק מעובדי החברה שוכנעו שלא‬ ‫להצטרף ו‪/‬או להודיע על ביטול חברותם‪,‬‬ ‫כנגד הטבות כאלו ואחרות כגון מתן אוטובוס‬ ‫חדיש יותר‪.‬‬ ‫על מנת להבטיח את מימוש זכות‬ ‫ההתארגנות‪ ,‬נאמר בבקשה‪ ,‬נדרש בית הדין‬ ‫להפעיל את סמכותו ולהורות על בטלות‬ ‫החלטות הפיטורין ושינוי מתכונת העבודה‬ ‫של שני העובדים שהינם פעילים מרכזיים‬ ‫בהתארגנות‪.‬‬ ‫בנוסף מתבקש בית הדין לחייב את "קווים"‬ ‫בתשלום ‪ 200‬אלף שקל כפיצוי בגין פעולותיה‬ ‫לסיכול מימוש זכות ההתארגנות‪.‬‬ ‫תגובת "קווים"‪" :‬החברה דוחה כל קשר‬ ‫בין פיטורי העובד לבין התארגנות עובדים‪,‬‬ ‫כפי שנטען בעתירה‪ .‬מדובר בנהג העובד‬ ‫כשלושה שבועות בלבד בחברה‪ ,‬ושעבודתו‬ ‫הופסקה עקב אי התייצבות חוזרת לעבודה‬ ‫ולמשמרות שנקבעו בסידור העבודה‪ ,‬וזאת‬ ‫בניגוד להסכם בין הצדדים"‪.‬‬ ‫קשת של שירותים ופתרונות‬ ‫‪www.mvs.co.il‬‬ ‫‪C‬‬ ‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬ ‫|רבירי‪ :‬ד ‪|mcnikitimmnooiimoi:nmi‬ב _רר‪ d‬ב‪tmc nimoi:‬בי‪|m‬רי‪ ien‬ר‪l‬ר|בירי‪:‬רד‪i‬דד | בירי‪:‬רדצ‬ ‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬ ‫עמוד ‪ / 3‬מתוך ‪7‬‬ ‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬ ‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬ ‫"אלון הריבוע הכחול" תובעת את מנהל "ערוצים‬ ‫פרסום שיווק" בטענה לגניבת מיליוני שקלים‬ ‫טוענת במחוזי שמנהל חברת הבת‪ ,‬המשמש קניין הרכש של מדיה פרסומית עבור חברות הקבוצה‪ ,‬גנב כספים לאחר שהסב‬ ‫המחאות לשם החברה שבניהולו על ידי זיוף חותמת ‪ -‬ואת אלה הסב אליו ואל אשתו סכום התביעה‪ 8.73 :‬מיליון שקל‬ ‫קבוצת "אלון הריבוע כחול ישראל"‪ ,‬בעלת‬ ‫רשת המרכולים "מגה"‪ ,‬טוענת כי מנהל‬ ‫החברה הבת "ערוצים פרסום שיווק" המשמש‬ ‫קניין הרכש של מדיה פרסומית עבור חברות‬ ‫הקבוצה‪ ,‬גנב ממנה מיליוני שקלים בדרך של‬ ‫תחבולה‪ ,‬תרמית‪ ,‬הונאה‪ ,‬זיוף ורישום כוזב‬ ‫במסמכי תאגיד‪ .‬שמו של הנתבע אינו מוזכר‬ ‫בכתב התביעה‪.‬‬ ‫בתביעה‪ ,‬שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל‬ ‫אביב על סך ‪ 8.73‬מיליון שקל‪ ,‬נאמר כי סכום‬ ‫התביעה מתייחס לתקופה שמאז ‪ ,2011‬אבל‬ ‫עשוי לגדול בהרבה לאחר בדיקות לגבי שנים‬ ‫קודמות‪ .‬התובעת טוענת שהנתבע גנב בסיוע‬ ‫אשתו כרבע מיליון שקל בחודש‪ ,‬באמצעות‬ ‫רכישת מדיה פרסומית הנדרשת באופן שוטף‬ ‫לחברות בקבוצה בהיקף של מאות אלפי שקלים‪ ‬‬ ‫מבית הדפוס "גרפוליט"‪.‬‬ ‫בכתב התביעה נטען כי הוא גנב כספים‬ ‫המגיעים ל"מגה" באמצעות הסבת המחאות‬ ‫שקיבל מבית הדפוס "גרפוליט" ‪ -‬משמה של‬ ‫התובעת לשמה של "ערוצים פרסום שיווק"‬ ‫שבניהולו‪ ,‬וזאת על ידי זיוף חותמת החברה‬ ‫אליה יועדו הכספים והסבתם ממנה אליו ואל‬ ‫אשתו‪.‬‬ ‫בפועל‪ ,‬נאמר בתביעה‪ ,‬לא קיבלה "מגה" מבית‬ ‫הדפוס את הזיכויים החודשיים בגין תשלומיה‬ ‫עבור שירותי הפרסום בעיתונות‪ ,‬והזיכויים הללו‬ ‫הגיעו באופן פרטי אל הנתבע‪.‬‬ ‫בתביעה‪ ,‬שהוגשה באמצעות עו"ד אחיקם‬ ‫שינדלר‪ ,‬נטען כי הנתבע מעל באמון שניתן לו‬ ‫כעובד של "אלון הריבוע הכחול" ואשר החזיק‬ ‫במשרת אמון‪ ,‬זאת בכך שביצע ‪ 57‬מעשי גניבה‬ ‫שונים בתאריכים ספציפיים החל מינואר ‪2011‬‬ ‫ועד היום תוך רישום כוזב במסמכי תאגיד‪.‬‬ ‫לדברי התובעת ברור לה כי הנתבעים מסתירים‬ ‫ו‪/‬או מעבירים נכסים לאחרים על מנת שיקשה‬ ‫לגלותם ו‪/‬או לפעול לשם מימושם‪ ,‬וכי קיים‬ ‫חשש כבד כי לא יהיה לתובעת מהיכן לפרוע‬ ‫את החוב‪ .‬בנוסף לסעד הכספי מתבקש בית‬ ‫המשפט להצהיר כי הכספים שהועברו המצויים‬ ‫בחשבונותיהם של העובד ואשתו ‪ -‬הינם בבעלות‬ ‫"אלון הרבוע הכחול"‪ ,‬ויש להשיבם לחברה‪.‬‬ ‫משפט שלמה‬ ‫ההסתדרות הכללית טוענת שהיא הארגון היציג במועצה‬ ‫המקומית דלית אל כרמל ‪ -‬ולא ההסתדרות הלאומית‬ ‫הסתדרות העובדים הכללית החדשה‬ ‫פנתה לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים‬ ‫בבקשה להצהיר כי היא הארגון היציג‬ ‫במועצה המקומית דלית אל כרמל במקומה‬ ‫של‪ ‬הסתדרות העובדים הלאומית‪.‬‬ ‫בפנייה נאמר כי בעקבות חוסר שביעות רצון‬ ‫הולכת וגוברת בקרב עובדי המועצה‪ ,‬החליטו‬ ‫‪ 86‬מעובדי המועצה על הצטרפותם לכללית‬ ‫תוך הודעה על הפסקת חברותם בלאומית‪.‬‬ ‫בכך‪ ,‬נטען בבקשה‪ ,‬השתנה מצב חברות‬ ‫עובדי המועצה ‪ -‬באופן שבארגון הקיים‬ ‫בלאומית נותרו ‪ 48‬חברים ואילו בכללית‬ ‫חברים ‪ 134‬עובדים‪ ,‬מתוך כלל ‪ 258‬עובדי‬ ‫המועצה (כולל גמלאים)‪.‬‬ ‫בראשית החודש‪ ,‬טוענת הכללית‪ ,‬היא‬ ‫הודיעה למועצה המקומית וללאומית על‬ ‫היותה ארגון היציג של עובדי המועצה‪ ,‬ומאחר‬ ‫והלאומית כופרת בהיותה הארגון היציג‬ ‫במועצה ‪ -‬מוגשת על ידה בקשה זו לבית‬ ‫הדין‪.‬‬ ‫בפנייה לבית הדין טוענת הכללית כי הלאומית‬ ‫נשענה ושאבה את עוצמתה כארגון יציג מראש‬ ‫המועצה הקודם שהשליט אווירה של פחד‬ ‫בעובדים‪ .‬משחדלה כהונתו של ראש המועצה‬ ‫הקודם‪ ,‬טוענת ההסתדרות הכללית‪ ,‬לעובדים‬ ‫ניתן חופש לממש את רצונם הכן ולמסור לה‬ ‫את האחריות לטיפול בזכויותיהם וכך עשו‬ ‫ברוב גדול‪ .‬זאת בשל חוסר אמון בארגון היציג‬ ‫‪C‬‬ ‫הקיים של ההסתדרות הלאומית‪.‬‬ ‫בהתייחסותה לטענת הלאומית לפיה היא‬ ‫מנהלת משא ומתן עם המועצה ועל כן יש לה‬ ‫"חסינות משפטית" מקריאת תיגר על יציגותה‬ ‫ טוענת הכללית‪ ‬כי מדובר בהליך שלא בתום‬‫לב‪ ,‬מלאכותי‪ ,‬ונגוע בכוונה פסולה של יצירת‬ ‫מצג שווא לקניית חסינות‪.‬‬ ‫לדברי ההסתדרות הכללית‪ ,‬באמצעות‬ ‫עוה"ד אילן גורביץ וורד וייץ‪ ,‬רק מרגע שנחתה‬ ‫אצל ההסתדרות הלאומית הודעת היציגות‬ ‫המתחרה שלה הסכימו היא והמועצה לנהל‬ ‫משא ומתן‪ .‬ואולם‪ ,‬טוענת הכללית כי אלו‬ ‫דברים למראית עין בלבד‪ ,‬ועל כן יש לאפשר‬ ‫לרוב הבולט של עובדי המועצה לממש את‬ ‫הזכות להיות מונהגים על ידי ארגון עובדים‬ ‫אותנטי ‪ -‬הוא ההסתדרות הכללית‪.‬‬ ‫תגובת הסתדרות העובדים הלאומית לא‬ ‫התקבלה עד לסגירת הגיליון‪.‬‬ ‫בקשה להסדר פשרה בייצוגית‬ ‫חשב חיצוני יבדוק זכאות עובדי "מעוף" להפרשי שכר‬ ‫חשב שכר מטעם הסתדרות העובדים‬ ‫הלאומית יבצע בדיקת זכאות של עובדי‬ ‫חברת "מעוף משאבי אנוש"‪ .‬כך עולה‬ ‫מהסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה על‬ ‫ידי עובדים בחברה כנגד מעסיקתם‪ .‬הסדר‬ ‫הפשרה הוגש על ידי הצדדים לאישור בית‬ ‫הדין האזורי לעבודה בחיפה‪.‬‬ ‫עובדים של החברה הגישו את התביעה‬ ‫הייצוגית נגד "מעוף" בטענה לטעות בחישוב‬ ‫תשלום עבור שעות עבודה‪ ,‬שנמדדו לפי‬ ‫אחוזים (כחלק מ‪ )100-‬במקום לפי דקות‬ ‫(כחלק מ‪ .)60-‬הטעות הובילה‪ ,‬לטענתם‪,‬‬ ‫לשכר עבודה שעתי נמוך מזה שהוסכם‬ ‫עליו בין הצדדים‪ .‬הקבוצה כוללת את כל‬ ‫עובדי החברה בשבע השנים האחרונות‪.‬‬ ‫כאמור‪ ,‬חשב שכר מטעם ההסתדרות‬ ‫הלאומית יבצע בדיקת זכאות של עובדי‬ ‫החברה להפרשי שכר‪ ,‬וזאת עבור עובדים‬ ‫שהועסקו בה בשלוש השנים האחרונות‪.‬‬ ‫עבור מעסיקים בהם יתברר שנפלו טעויות‬ ‫לגבי שני עובדים או יותר – תיערך בדיקה‬ ‫של ארבע שנים נוספות‪ .‬עובד שאינו‬ ‫מעוניין להיכלל בהסדר ‪ -‬יוכל להודיע‬ ‫על כך לבית הדין ולבקש להתיר לו לצאת‬ ‫מהקבוצה‪.‬‬ ‫בא כוח הקבוצה יהיה עו"ד נועם צוקר‪,‬‬ ‫והתובעים המייצגים יהיו ג'ג'או בימרו‬ ‫ואברהם מברטה‪.‬‬ ‫במסגרת הסדר הפשרה מוצע ששכר‬ ‫הטרחה לעו"ד צוקר יהיה ‪ 40‬אלף שקל‬ ‫ולשני התובעים המייצגים יוענקו ‪10,000‬‬ ‫שקל‪ .‬את המשיבה מייצג עו"ד רונן גפני‪.‬‬ ‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬ ‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬ ‫עמוד ‪ / 4‬מתוך ‪7‬‬ ‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬ ‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬ ‫זוית אחרת‬ ‫עו"ד ג'ון גבע‬ ‫לחברת הביטוח לא היה כל מניע‬ ‫סביר לערוך שינויים בפוליסה ‪-‬‬ ‫המקטינים את היקף הביטוח‬ ‫בבית משפט השלום בתל אביב נדונה‬ ‫תביעתה של חברת "רם בוטן בע"מ"‬ ‫("התובעת")‪ ,‬כנגד חברת "קלאסי נוי יבוא‬ ‫ושיווק בע"מ" (נמחקה)‪" ,‬הפניקס הישראלי‬ ‫חברה לביטוח בע"מ" ("הפניקס")‪ ,‬וכנגד‬ ‫סוכן ביטוח ("סוכן הביטוח")‪ .‬התובעת‬ ‫יוצגה על ידי עו"ד אפרים נווה והנתבעים‬ ‫יוצגו על ידי עו"ד מיכל וולוך ממשרד‬ ‫"אמודאי קין ושות'"‪.‬‬ ‫פסק הדין ניתן בספטמבר ‪ 2013‬מפי‬ ‫השופט ירון בשן‪.‬‬ ‫עובדות המקרה‪ :‬התובעת ביטחה את‬ ‫עסקה אצל "הפניקס" באמצעות סוכן‬ ‫הביטוח‪ .‬הפוליסה הראשונה נערכה לתקופת‬ ‫‪ 9‬באוקטובר ‪ 2006‬עד ‪ 30‬בספטמבר ‪.2007‬‬ ‫תכולת העסק בוטחה בסך ‪ 775‬אלף שקל‬ ‫והמבנה בוטח בסך ‪ 621‬אלף שקל‪ .‬כתובת‬ ‫העסק צוינה במושב חגור‪.‬‬ ‫פוליסה שנייה נערכה לתקופה שבין ‪1‬‬ ‫באוקטובר ‪ 2007‬עד ‪ 30‬בספטמבר ‪.2008‬‬ ‫תכולת העסק בוטחה בסך ‪ 900‬אלף שקל‬ ‫והמבנה עצמו בסך ‪ 621‬אלף שקל‪ .‬בתוך‬ ‫תקופת ביטוח זו‪ ,‬הופקה פוליסה מתוקנת‬ ‫לתקופה שמיום ‪ 26‬ביוני ‪ 2008‬ועד ‪30‬‬ ‫בספטמבר ‪ .2008‬כעת נקבע שהכיסוי לעסק‬ ‫יינתן בשתי כתובות‪ ,‬במשק ‪ 40‬במושב חגור‬ ‫(הכתובת המקורית) וגם במתחם "אילנות"‬ ‫בקדימה‪ .‬חלו גם שינויים בסכומי הביטוח‪:‬‬ ‫התכולה בוטחה כעת רק בסך ‪ 350‬אלף‬ ‫שקל תוך פירוט‪ 100 :‬אלף שקל בחגור‬ ‫ו‪ 250-‬אלף שקל בקדימה‪ .‬כעת בוטח רק‬ ‫המבנה בקדימה וגם זה בסך ‪ 100‬אלף שקל‬ ‫בלבד‪ .‬כעבור ארבעה ימים הופקה פוליסה‬ ‫נוספת (עם אותם כיסויים) לתקופת ‪ 1‬ביולי‬ ‫עד ‪ 30‬בספטמבר ‪ .2008‬פוליסה שלישית‬ ‫נערכה לתקופת ‪ 1‬באוקטובר ‪ 2008‬עד ‪30‬‬ ‫בספטמבר ‪ .2009‬כעת צוינה כתובת העסק‬ ‫ב"מתחם אילנות‪ ,‬קדימה" ולא נזכרה כלל‬ ‫הכתובת במשק ‪ 40‬במושב חגור‪ .‬תכולת‬ ‫העסק בקדימה בוטחה בסך ‪ 250‬אלף שקל‬ ‫והמבנה בוטח ב‪ 100-‬אלף שקל‪.‬‬ ‫ב‪ 7-‬בנובמבר ‪ 2008‬פרצה שריפה במבנה‪,‬‬ ‫שהחזיקה חברת "קלאסי נוי" במושב חגור‪.‬‬ ‫האש התפשטה למבנה סמוך ששכרה‬ ‫‪C‬‬ ‫התובעת‪ .‬ביום השריפה הייתה בתוקפה‬ ‫הפוליסה השלישית‪ ,‬שלא כללה על פניה‬ ‫כיסוי לנזקים של המבנה או התכולה במושב‬ ‫חגור‪ ,‬ולכן דחתה "הפניקס" את תביעת‬ ‫התובעת לתגמולי ביטוח‪.‬‬ ‫התובעת טוענת‪ ,‬שהשינויים שנערכו‬ ‫במרוצת הזמן בפוליסה לא נערכו ברצונה‬ ‫או בידיעתה‪ ,‬והיא זכאית לתגמולי ביטוח‬ ‫מכוח הסכם הביטוח המקורי‪ ,‬דהיינו ‪-‬‬ ‫הסכם ביטוח‪ ,‬שבו הוענק לה כיסוי נרחב גם‬ ‫על המבנה במושב חגור ותכולתו‪ .‬התובעת‬ ‫מייחסת לסוכן הביטוח רשלנות בטיפול‬ ‫בענייניה‪.‬‬ ‫סוכן הביטוח טען‪ ,‬כי השינויים בפוליסה‬ ‫נערכו מעת לעת בהוראת התובעת‪ .‬לטענתו‪,‬‬ ‫שימש כסוכן הביטוח של התובעת החל‬ ‫משנת ‪ .2006‬בתום תקופת הביטוח הראשונה‬ ‫חודשה הפוליסה לשנה נוספת‪ .‬בחודש יוני‬ ‫‪ 2008‬הודיעה לו התובעת על שינוי כתובת‪.‬‬ ‫על פי ההודעה‪ ,‬העסק הועבר ממושב חגור‬ ‫למתחם "אילנות" ליד קדימה ובהתאם‪,‬‬ ‫ב‪ 17-‬ביוני ‪ 2008‬הגיע סוקר לכתובת‬ ‫החדשה‪ .‬מוסיף וטוען סוכן הביטוח‪ ,‬כי‬ ‫התבקש להפחית את סכום ביטוח התכולה‬ ‫של המבנה במושב חגור‪ ,‬שהיה מיועד לפינוי‪,‬‬ ‫תוך שבתקופת הביניים התבקש להותיר את‬ ‫ביטוח המבנה עצמו ללא שינוי‪ .‬במקביל‪,‬‬ ‫בוטחה תכולת המבנה החדש בקדימה‬ ‫בסכום של ‪ 250‬אלף שקל‪ .‬לאחר השלמת‬ ‫המעבר‪ ,‬התבקש סוכן הביטוח לבטל את‬ ‫ביטוח התחולה של המבנה כליל ‪ -‬ואז גם‬ ‫לבטל את ביטוח המבנה‪ .‬סוכן הביטוח טוען‬ ‫שיחסיו עם התובעת נוהלו על בסיס היכרות‬ ‫ואמון‪.‬‬ ‫התובעת טענה כי מעולם לא התכוונה‬ ‫להעביר את העסק שלה מכתובת לכתובת‪,‬‬ ‫אלא להרחיב את פעילותה כך שלצד המשך‬ ‫פעילותה בחגור (כמחסן‪ ,‬בית מלאכה‬ ‫ומקום למסחר סיטונאי) תקיים גם אולם‬ ‫תצוגה וחנות קמעונאית בקדימה‪ .‬לשיטתה‪,‬‬ ‫בתבנית עבודה כזאת אין היגיון כלכלי‬ ‫בשינויים שנערכו בפוליסת הביטוח‪ .‬לטענת‬ ‫התובעת השינויים שהוכנסו בפוליסה‬ ‫השנייה ותוכן הפוליסה השלישית אינם‬ ‫משקפים את רצונה‪ .‬לכן‪ ,‬לשיטתה‪ ,‬יש‬ ‫להעניק תוקף רק לפוליסה ה"מקורית"‬ ‫שלפיה יש לשלם לה תגמולי ביטוח על נזקי‬ ‫השריפה במושב חגור‪.‬‬ ‫בית המשפט הדגיש‪ ,‬כי השמאי דבי‪ ,‬שעל‬ ‫חוות דעתו מסתמכת התובעת‪ ,‬לא העריך‬ ‫את התכולה שנשרפה לפי מראה עיניו‪ ,‬אלא‬ ‫על פי מידע שקיבל ועל בסיס מסמכים‬ ‫חשבונאיים‪ .‬תיעוד זה הוגש כראיה והתברר‪,‬‬ ‫שאין בו כל הפרדה בין המלאי העסקי‪,‬‬ ‫שנמצא בשני אתרי הפעילות של החברה‪.‬‬ ‫אם אכן הייתה התובעת בתהליך מעבר‬ ‫מאתר לאתר‪ ,‬חוסר האבחנה בין המלאים‬ ‫מובן מאליו‪ ,‬אך לא כן אם מדובר בשני אתרי‬ ‫פעילות נפרדים‪ ,‬שיועדו להתקיים זה בצד‬ ‫זה‪.‬‬ ‫בית המשפט סיכם את המסקנות הבאות‪:‬‬ ‫התובעת שכרה מבנה במושב חגור‪ .‬על‬ ‫המבנה הוצא צו הריסה‪ .‬התובעת דיווחה‬ ‫למבטחת שלה על כוונתה להעביר את‬ ‫עסקיה לאתר אחר‪ ,‬בקדימה‪ .‬פוליסת‬ ‫הביטוח שהייתה אז בתוקף שונתה באופן‬ ‫ששיקף את המהלך העסקי של התובעת‪.‬‬ ‫לסוכן הביטוח ול"הפניקס" לא היה כל מניע‬ ‫סביר ליטול לפתע פתאום פוליסה קיימת‪,‬‬ ‫ולערוך בה שינויים המקטינים את היקף‬ ‫הביטוח‪ .‬זוהי פעולה הנוגדת את האינטרס‬ ‫הכספי שלהם‪ .‬סוכן הביטוח לא פעל‬ ‫כשורה בכך שערך את השינויים בלי לתעד‬ ‫בכתב את בקשת התובעת ואת הוראותיה‪.‬‬ ‫התובעת הייתה בשלבי סיום העתקת‬ ‫פעילותה לקדימה‪.‬‬ ‫לסיכום השופט פסק‪" :‬לא שוכנעתי‬ ‫שבמושב חגור נותר מלאי עסקי כלשהו‬ ‫של התובעת‪ .‬אין גם כל ראיה לכך שכאשר‬ ‫נשרף מבנה המיועד להריסה‪ ,‬גרם הדבר‬ ‫לתובעת נזק כלשהו שבגינו הייתה עשויה‬ ‫להיות זכאית לתגמולי ביטוח‪ .‬לאור כל זאת‪,‬‬ ‫לא הוכיחה התובעת את תביעתה והיא‬ ‫נדחית"‪.‬‬ ‫בית המשפט דחה את התביעה ללא צו‬ ‫להוצאות‪.‬‬ ‫בשלב כתיבת שורות אלה לא ידוע אם‬ ‫הוגש ערעור על פסק הדין‪.‬‬ ‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬ ‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬ ‫עמוד ‪ / 5‬מתוך ‪7‬‬ ‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬ ‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬ ‫עובד בתביעה נגד "אהל שרה"‪:‬‬ ‫פוטרתי מהעמותה בשל נישואיי‬ ‫העובד טוען בבית הדין האזורי לעבודה‪ :‬בעמותה נוהגים לפטר עובדים מסיבה זו ובכך‬ ‫עוברים על חוק שוויון הזדמנויות בעבודה בא כוח העמותה‪ ,‬עו"ד גיל עידן‪ :‬מדובר בטענות‬ ‫מופרכות וחסרות כל בסיס שכן העובד הוא שהודיע על התפטרותו ואף מסר מכתב התפטרות ‪-‬‬ ‫אותו דרש לקבל בחזרה‪ ,‬למחרת‪ ,‬תוך איומים ‪ -‬וזאת בשל נישואיו ומעבר למקום מגורים מרוחק‬ ‫אליהו זינו‪ ,‬שעבד במשך כ‪ 17-‬שנה‬ ‫בעמותת "אהל שרה" (מרכז לחינוך‬ ‫ולשיקום הילד המיוחד מבני ברק) כ"מדריך‬ ‫לילה"‪ ,‬טוען כי פוטר רק מאחר והעז‬ ‫להינשא לבחירת ליבו‪.‬‬ ‫בתביעה שהגיש לבית הדין האזורי‬ ‫לעבודה בתל אביב כנגד העמותה‪ ,‬טוען זינו‬ ‫כי פוטר על ידי מעסיקתו‪ ,‬מנהלת העמותה‬ ‫מלכה וינברג‪ ,‬באופן חד צדדי‪ ,‬פוגעני וללא‬ ‫רחמים ומתוך אפליה אסורה‪ .‬זאת לדבריו‬ ‫לאחר שהודיע למנהלת על נישואיו הקרבים‬ ‫ובאים‪.‬‬ ‫לדברי זינו הוא ביקש מהמנהלת להמשיך‬ ‫בעבודתו בעמותה גם לאחר נישואיו‪ .‬אולם‬ ‫המנהלת פירשה את הודעתו על נישואיו‬ ‫הקרבים כפגם בכשרותו להמשיך בעבודתו‬ ‫בעמותה‪ ,‬והבהירה לו חד משמעית כי במקום‬ ‫העבודה אין מקום לעובדים נשואים‪.‬‬ ‫התובע מוסיף כי מעסיקתו אמרה לו כי‬ ‫היה עליו לדעת זאת מראש‪ ,‬ולאחר שנים‬ ‫בהן העניק לעמותה את שירותיו‪ ,‬הוא פוטר‬ ‫בהודעה טלפונית‪ ,‬ללא שימוע כדין‪ ,‬ללא‬ ‫הודעה מוקדמת‪ ,‬בחוסר תום לב‪ ,‬ללא מתן‬ ‫הזכויות המגיעות לו‪ ,‬תוך אפליה אסורה‪ ‬‬ ‫ואף ללא מכתב פיטורין‪ .‬לדבריו הוא פוטר‬ ‫על מנת לפנות משרה עבור עובד אחר‬ ‫במעמד המתאים יותר לעמותה‪.‬‬ ‫בתביעתו מציין זינו כי ידוע לו כי מנהלת‬ ‫העמותה נהגה מפעם לפעם לפטר בכתב‬ ‫וללא זכות שימוע כדין עובדים בעמותה‬ ‫אשר עבדו לצדו‪ ,‬מאותה הסיבה של נישואים‬ ‫ללא רשות‪.‬‬ ‫לטענת התובע‪ ,‬באמצעות עו"ד ליזה‬ ‫דמרי‪-‬בן שחר‪ ,‬בכך שהעמותה פיטרה אותו‬ ‫כי הוא עומד להתחתן ‪ -‬היא נקטה באפליה‬ ‫פסולה בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות‬ ‫בעבודה‪.‬‬ ‫זינו מבקש מבית הדין לפסוק לו פיצויים‬ ‫בסך ‪ 50‬אלף שקל ללא הוכחת נזק בגין‬ ‫פיטוריו באפליה פסולה בניגוד לחוק‪,‬‬ ‫ובנוסף לפסוק לו פיצויים בגין הפגם שבהליך‬ ‫פיטוריו ללא מתן זכות הטיעון והשימוע‪,‬‬ ‫וזאת בגובה ‪ 24‬משכורות אחרונות ובסך‬ ‫הכול סכום של ‪ 206‬אלף שקל‪.‬‬ ‫עוד מבקש זינו מבית הדין לפצות אותו‬ ‫‪C‬‬ ‫בסכום של ‪ 50‬אלף שקל בגין עוגמת‬ ‫נפש הרבה שנגרמה לו והחוויה הקשה‬ ‫והמתסכלת ולהוסיף פיצויי פיטורים‪ ,‬ובסך‬ ‫הכל הוא תובע מהעמותה לשלם לו פיצויים‬ ‫בסך ‪ 420‬אלף שקל‪.‬‬ ‫במכתב שנשלח באפריל השנה על ידי‬ ‫העמותה לבא כוחו הקודם של התובע‪,‬‬ ‫נאמר כי בחלוף כשבועיים ממועד נישואיו‬ ‫הודיע זינו בשיחה טלפונית כי הוא עוזב‬ ‫את עבודתו לאלתר וכי לא יגיע לעבודה‬ ‫במשמרת הלילה‪.‬‬ ‫טרם הוגש כתב הגנה‪.‬‬ ‫בא כוחה של העמותה‪ ,‬עו"ד גיל עידן‪ ,‬מסר‬ ‫בתגובה‪" :‬מדובר בטענות מופרכות וחסרות‬ ‫כל בסיס‪ ,‬שכן זינו הוא שהודיע למרשתי על‬ ‫התפטרותו ואף מסר מכתב התפטרות (אותו‬ ‫דרש לקבל בחזרה‪ ,‬למחרת‪ ,‬תוך איומים)‪,‬‬ ‫וזאת בשל נישואיו ומעבר למקום מגורים‬ ‫מרוחק‪ .‬בניגוד לטענתו ולפיה וינברג פיטרה‬ ‫אותו‪ ,‬הרי שמעולם לא התקיימה שיחה בין‬ ‫זינו ווינברג באשר ל'נישואיו הקרבים' וגם‬ ‫לא בנוגע להפסקת עבודתו‪ .‬הוא החל לטעון‬ ‫שפוטר בעצת עורכת דין חדשה כעבור‬ ‫מספר חודשים‪ ,‬במטרה לקבל פיצויים‪.‬‬ ‫לאחר שמרשתי תעיין בכתב התביעה ‪ -‬היא‬ ‫תגיש תגובה מפורטת לבית הדין"‪.‬‬ ‫המחוזי‪ :‬רענן סעד‪ ,‬לשעבר מנכ"ל "פוגל‬ ‫אויגלבי"‪ ,‬זכאי ל‪ 4%-‬ממניות חברת הפרסום‬ ‫בית המשפט קיבל את עתירתו של סעד נגד החלטת בין‬ ‫הדין האזורי לעבודה וקבע שההליך בבית הדין עצר את‬ ‫מרוץ ההתיישנות – בניגוד לטענת הבעלים דוד פוגל‬ ‫בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע‬ ‫כי רענן סעד‪ ,‬שהועסק כמנכ"ל חברת‬ ‫הפרסום "פוגל אוגילבי" זכאי להירשם‬ ‫כבעל מניות בשיעור אחזקות השווה ל‪4%-‬‬ ‫ממניות החברה‪ .‬בכך קיבלה השופטת ד"ר‬ ‫מיכל אגמון‪-‬גונן את העתירה שהגיש סעד‬ ‫במאי אשתקד‪.‬‬ ‫לדברי סעד‪ ,‬בהסכם העסקתו נקבעה‬ ‫זכאותו לקבל מניות בחברה‪ .‬סעד ציין כי‬ ‫הועסק כמנכ"ל החברה במשך כשש שנים‬ ‫(ממאי ‪ 2000‬עד ינואר ‪ .)2006‬החברה‬ ‫ובעליה ומייסדה‪ ,‬דוד פוגל‪ ,‬טענו כי חלה‬ ‫התיישנות על תביעתו לזכותו הקצאת‬ ‫מניות‪ ,‬עליה אינם חולקים‪ ,‬שהתגבשה‬ ‫לראשונה במאי ‪ .2001‬עוד טענו החברה‬ ‫ופוגל‪ ,‬כי סעד לא "שכח" את טענתו‬ ‫לבעלותו במניות‪ ,‬אלא לא רצה אותה‪,‬‬ ‫וכי כל שרצה הוא כסף‪ ,‬ולאחר שנדחה‬ ‫בבית הדין האזורי לעבודה ‪ -‬הוא מנסה‬ ‫להטרידם ולהפעיל עליהם לחץ‪.‬‬ ‫בתגובה טען סעד כי תביעתו לא התיישנה‪,‬‬ ‫והיא מבוססת על פסק דין הצהרתי של‬ ‫בית הדין לעבודה ‪ -‬ובמהלך חקירתו של‬ ‫דוד פוגל בבית הדין‪ ,‬במאי ‪ ,2009‬הוא‬ ‫אישר את העובדה כי סער זכאי לקבלת‬ ‫‪ 4%‬ממניות החברה‪ .‬לפיכך טען סער כי‬ ‫מרוץ ההתיישנות מתחיל לכל המוקדם רק‬ ‫ממועד זה‪.‬‬ ‫השופטת השתכנעה כי ההליך בבית הדין‬ ‫לעבודה אכן עצר את מרוץ ההתיישנות‪,‬‬ ‫וציינה כי הכרעת בית הדין לעבודה‪ ,‬הדוחה‬ ‫את תביעתו של סעד לקבלת שווי המניות ‪-‬‬ ‫אינה מונעת הגשת תביעה חדשה‪ ,‬במטרה‬ ‫להורות לחברה ולבעליה לרשום את סעד‬ ‫בפנקסי החברה ובמרשם רשם החברות‬ ‫כבעל מניות בחברה‪.‬‬ ‫השופטת דחתה את טענת ההתיישנות‬ ‫וקבעה כי אין חולק על כך שבהתאם‬ ‫להסכם העסקתו זכאי סעד לקבלת ‪4%‬‬ ‫ממניות החברה‪ ,‬ולכן תביעתו אינה שימוש‬ ‫לרעה בהליכי משפט‪ .‬הנתבעים חויבו‬ ‫בהוצאותיו של רענן סעד בסכום של ‪20‬‬ ‫אלף שקל‪.‬‬ ‫"פוגל אויגלבי" בחרו שלא להגיב‪ .‬‬ ‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬ ‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬ ‫עמוד ‪ / 6‬מתוך ‪7‬‬ ‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬ ‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬ ‫טכנולוגיה בארגון‬ ‫‪( CRM‬א')‬ ‫הלקוח במרכז העניינים‬ ‫מאת משה שטיין‬ ‫‪ ,CIO‬מנתח מערכות‬ ‫ומנהל פרויקטים בכיר‪,‬‬ ‫מנהל לקוחות בכיר‬ ‫‪moshe@tikshoret.co.il‬‬ ‫במשך שנים רבות נחשב ה"מוצר"‪ ,‬שהחברות‬ ‫מייצרות‪ ,‬למוקד שסביבו התרכזה פעילות‬ ‫הארגון ומרבית משאבי הארגון היו מרוכזים‬ ‫בעיקר בו‪ .‬הארגונים בעולם הביטוח התרכזו‬ ‫ב"מוצר" הביטוחי ‪ -‬הפוליסה‪ .‬חברות הביטוח‬ ‫קידמו את איכות ה"מוצר" על ידי הוספה ושינוי‬ ‫כיסויים‪ .‬מאמצי השיווק נסבו סביב מהות‬ ‫הפוליסה והכיסויים הביטוחיים בה‪ .‬מחקרים‬ ‫בנושא הוכיחו כי נכון יותר להפנות את משאבי‬ ‫הארגון לכיוונו של ה"לקוח" וחשיבות ה"מוצר"‬ ‫צריכה לפנות מקומה לחשיבות ה"לקוח"‪.‬‬ ‫החברות בשוק בכלל וחברות הביטוח והבנקים‬ ‫בפרט התקדמו ברוח מחקרים אלו ובשנים‬ ‫האחרונות המערכות הביטוחיות מקבלות‬ ‫תפנית לכיוון של מערכות מבוססות לקוח ‪-‬‬ ‫מערכות ‪Customer relationship - CRM‬‬ ‫‪.management‬‬ ‫בסדרת המאמרים הבאה אציג את המשמעות‬ ‫של מערכות ‪ ,CRM‬הגישות השונות ביישום‬ ‫מערכות אלו‪ ,‬ההיבטים התפעוליים והדגשים‬ ‫שיש לשים אליהם לב בבואנו ליישם או לטייב‬ ‫מערכות אלו‪.‬‬ ‫הבסיס ביישום מערכות ‪ CRM‬הוא היכולת‬ ‫לקבל תמונה רחבה ככל שניתן לגבי הלקוח‪.‬‬ ‫על ידי קבלת תמונת לקוח רחבה ניתן לזהות‬ ‫צרכים‪ ,‬למקד משאבי מכירה ולייעל את‬ ‫השירות‪ .‬השגת מטרות אלו תגדיל את הרווחים‬ ‫מחד ויצמצמו את עלויות התפעול מאידך‪.‬‬ ‫אך באיזה אופן נכון ליישם מערכת ‪CRM‬‬ ‫כדי להביא את הארגון להשגת אותם יעדים‬ ‫ומטרות? נתחיל ברעיון הראשוני המסתתר‬ ‫מאחורי מערכת ‪ - CRM‬הקשר בין מאגרי‬ ‫המידע השונים באמצעות "חוט השני"‪.‬‬ ‫משמעות אותו קשר מתחילה בהגדרה של‬ ‫קישור בין מקבצי נתונים (מאגרי מידע) שונים‬ ‫באמצעות נתון מקשר (שדה או כמה שדות)‪.‬‬ ‫ניקח לדוגמה מחד את רשימת הלקוחות‬ ‫של הארגון המכילה נתונים לגבי שם הלקוח‪,‬‬ ‫תאריך לידה (גיל)‪ ,‬כתובת מגורים‪ ,‬מספר‬ ‫טלפון נייד ועוד נתונים רבים אחרים ומאידך‪,‬‬ ‫רשימת פוליסות בהן הלקוח מופיע כמבוטח‬ ‫או בעל הפוליסה‪ .‬שני מאגרי נתונים אלו רצוי‬ ‫לקשר באמצעות נתון חד ערכי שיופיע בשני‬ ‫מאגרי הנתונים וכך ניתן יהיה בנקל לאפשר‬ ‫הצגה של כלל הפוליסות בהן מופיע הלקוח‪.‬‬ ‫קישור זה ניתן לבצע באמצעות מספר ת‪.‬ז‪.‬‬ ‫של הלקוח אך כדאי שלא להגביל את המערכת‬ ‫לקישור על בסיס נתון אחד‪ ,‬ולכן ישנם מקרים‬ ‫שרצוי להוסיף נתון חד ערכי מזהה נוסף‪,‬‬ ‫לדוגמה‪ ,‬מספר לקוח‪ .‬את מספר הלקוח יש‬ ‫להכיל גם בנתוני הפוליסה‪.‬‬ ‫לאחר שאספנו את הקשרים בתוך מאגרי‬ ‫המידע וחיברנו בין מאגרי המידע השונים‬ ‫מהמערכות השונות ‪ -‬אנו מגיעים לשלב בו‬ ‫נדרש לבחון את יכולות שילוב המערכות‪ .‬לא‬ ‫תמיד קיימת תאימות בין המערכות מההיבט‬ ‫הטכנולוגי‪ ,‬ונדרש לבצע התאמות וקישורים‬ ‫בין המערכות‪ .‬כאן נכנס המושג "ממשק תכנות‬ ‫יישומים" או בשמו המוכר יותר ‪ .API‬במקרים‬ ‫בהם אנו מקשרים מערכות שונות למערכת‬ ‫‪ CRM‬מרכזית אנו נדרשים ליישם מנגנוני "דו‬ ‫שיח" בין המערכות לצרכים של קבלה‪ ,‬החזרה‬ ‫ועדכון נתונים‪.‬‬ ‫חלק ממערכות ‪ CRM‬מנהלות את חלק‬ ‫מהפעילות באופן עצמאי ובמערכות מורכבות‬ ‫יותר‪ ,‬כגון חישוב וקליטת פוליסות‪ ,‬הן‬ ‫"מעבירות שליטה" למערכת ייעודית אשר‬ ‫מוטמעת לתוך מערכת ה‪.CRM-‬‬ ‫במאמרים הבאים אתייחס לחשיבות הצגת‬ ‫המידע המרוכז של הלקוח‪ ,‬האופן שמערכות‬ ‫‪ CRM‬מאפשרות את ניהול הלקוח‪ ,‬משפרות‬ ‫את השירות ומעלות את יעילות הארגון בכל‬ ‫הנוגע למשאב החשוב לארגון‪ ,‬הלקוח‪.‬‬ ‫(מאמר ראשון בסדרה)‬ ‫"אקרוניס" ו"מטריקס" השיקו פתרונות לגיבוי ושחזור ולניהול אחסון‬ ‫חברת "אקרוניס" (‪ ,)Acronis‬הפועלת‬ ‫בתחום הגנה על נתונים בסביבות פיזיות‪,‬‬ ‫וירטואליות ובענן‪ ,‬וחטיבת מוצרי התוכנה של‬ ‫"מטריקס"‪ ,‬המייצגת את "אקרוניס" בישראל‪,‬‬ ‫השיקו בכנס טכנולוגי שקיימו לאחרונה‪,‬‬ ‫סדרת פתרונות חדשים של "אקרוניס" לגיבוי‬ ‫ושחזור‪ ,‬ניהול אחסון ולסביבת המובייל‪.‬‬ ‫בין הפתרונות החדשים‪:‬‬ ‫‪Acronis Backup & Recovery for‬‬ ‫‪ – vCloud‬לגיבוי ושחזור נתונים‪ ,‬המאוחסנים‬ ‫בסביבת ‪ , vCloud‬בצורה עצמאית‪ ,‬עם ניהול‬ ‫דרך ממשק ‪ Web‬פשוט ואינטואיטיבי‪.‬‬ ‫‪ – Acronis Storage‬ליישום וניהול‬ ‫אחסון בנפחים גדולים מעל ‪ 50‬טרה בייט‪,‬‬ ‫המאפשר גידול רציף בנפחי האחסון תוך‬ ‫שמירה על זמני תגובה מהירים‪ ,‬שרידות‬ ‫‪C‬‬ ‫גבוהה ועלויות תפעול נמוכות משמעותית‬ ‫ביחס לפתרונות אחרים‬ ‫מהדורות חדשות לפתרונות ניהול קבצים‬ ‫ארגוני בסביבת ‪ Mobile – activEcho‬ו‪-‬‬ ‫‪ ,mobilEcho‬תחת השם החדש ‪Acronis‬‬ ‫‪.Mobility‬‬ ‫נמסר כי פתרונות ‪Acronis Mobility‬‬ ‫שהושקו בכנס כוללים חידושים ושיפורים‬ ‫משמעותיים כגון‪ :‬ממשק ניהול אחיד לתוכנת‬ ‫‪ activEcho‬ו‪ , mobilEcho-‬שיפור יכולות‬ ‫אבטחה והצפנה כגון ממשק עם התקני ‪,OTP‬‬ ‫ממשק עם כרטיסי זיהוי חכמים‪ ,‬הצפנה בתקן‬ ‫‪ FIPS 140‬והוספת יכולות עריכה למסמכי‬ ‫‪ Office‬ל‪.Mobile Client -‬‬ ‫בתוך כך הודיעה חטיבת מוצרי התוכנה של‬ ‫"מטריקס" כי חתמה על הסכם ייצוג והפצה‬ ‫עם חברת התוכנה הבינלאומית ‪Exigen‬‬ ‫‪ SuiteTM Solutions - EIS‬הפועלת‬ ‫בתחום פתרונות ומערכות ליבה עבור חברות‬ ‫בתחום הביטוח‪.‬‬ ‫המוצר של ‪ EIS‬הוא ‪,Exigen SuiteTM‬‬ ‫המספק לחברות ביטוח מערכות ליבה‬ ‫מקצה לקצה לניהול פוליסות‪ ,‬חיובים‪ ,‬וניהול‬ ‫תביעות בשילוב עם כלים ואפשרויות ניהול‬ ‫התומכות בשינויים עסקיים‪ .‬במטריקס"‬ ‫מציינים כי "פתרונות החברה קלים ומהירים‬ ‫ליישום והטמעה וניתנים להרחבה בהתאם‬ ‫לצרכים הארגוניים המשתנים"‪.‬‬ ‫במסגרת ההסכם‪" ,‬מטריקס" תהיה‬ ‫אחראית על שיווק והפצת הפתרונות לחברות‬ ‫הביטוח בישראל לצד אספקת שירותי‬ ‫הטמעה‪ ,‬ייעוץ מקצועי‪ ,‬תמיכה ושירות‪.‬‬ ‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬ ‫‪ 24‬בדצמבר ‪2013‬‬ ‫עמוד ‪ / 7‬מתוך ‪7‬‬ ‫עיתון למקבלי החלטות בתחום הניהול ומשאבי האנוש‬ ‫מהדורה מיוחדת ללקוחות מבטח סימון‬ ‫עו"ד רחל לויתן נבחרה ליו"ר‬ ‫ועדת ביטוח בלשכת עורכי הדין‬ ‫אילן גולדשטיין‬ ‫מונה למנכ"ל "פוינטר‬ ‫ישראל" מקבוצת‬ ‫"שגריר מערכות"‬ ‫בכוונתה של עו"ד לויתן להציע שורה של שינויים בחוק חוזה הביטוח‬ ‫הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין‬ ‫בישראל בחר בעו"ד רחל לויתן לתפקיד‬ ‫יו"ר ועדת ביטוח – רכזת אקדמית‪.‬‬ ‫יצוין שתפקיד זה אליו נבחרה עו"ד לויתן‬ ‫הינו בנוסף לתפקידה כיו"ר ועדת הביטוח‬ ‫של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין‪.‬‬ ‫בכוונתה של עו"ד לויתן להציע שורה של‬ ‫שינויים בחוק חוזה הביטוח‪.‬‬ ‫אילן גולדשטיין מונה למנכ"ל "פוינטר‬ ‫ישראל" מקבוצת "שגריר מערכות"‪.‬‬ ‫מ"שגריר" נמסר כי מדובר בתפקיד חדש‪.‬‬ ‫מאז ‪ 2005‬כיהן גולדשטיין כמנהל חטיבת‬ ‫"פוינטר ישראל" ולפני כן ניהל את "סיאט"‬ ‫עו"ד רחל לויתן‬ ‫כחלק מקבוצת "צ'מפיון" ואת רשת‬ ‫"אופטיקנה"‪.‬‬ ‫נמסר כי תחת ניהולו של גולדשטיין‪,‬‬ ‫"פוינטר" שילשה את כמות מנוייה ופיתחה‬ ‫תחומי עיסוק נוספים מלבד איתור רכבים‪,‬‬ ‫מ"הפניקס" נמסר‪" :‬אנו מודים למלי על ביניהם ניהול צי‪ ,‬ניטור התנהגות נהג‪,‬‬ ‫תרומתה לחברה‪ ,‬ומאחלים לה הצלחה דיאגנוסטיקה‪ ,‬חישוב שווי רכב להוצאה‬ ‫בהמשך דרכה המקצועית"‪.‬‬ ‫מוכרת‪ ,‬הובלה בקירור‪,‬חישובי אקטואריה‬ ‫לסגירת‬ ‫עד‬ ‫התקבלה‬ ‫תגובת "איילון" לא‬ ‫לחברות הביטוח במסלול ‪ ,PAUD‬ועוד‪.‬‬ ‫הגיליון‪.‬‬ ‫לפוינטר כיום כ‪ 100-‬אלף לקוחות ו‪155-‬‬ ‫אלף מערכות מותקנות‪.‬‬ ‫מלי בנפשי חוזרת ל"איילון" –‬ ‫ולתפקידה הקודם כחתמת ראשית‬ ‫מלי בנפשי תחזור בפברואר ‪2014‬‬ ‫לתפקיד חתמת ראשית ב"איילון" – תפקיד‬ ‫אותו מילאה לפני שעזבה את החברה‪.‬‬ ‫בנפשי‪ ,‬שתחליף את נסים דהן‪ ,‬משמשת‬ ‫כיום כמנהלת חיתום עסקי ב"הפניקס"‪.‬‬ ‫תמו המאבקים‬ ‫נחתם הסכם קיבוצי ב"פלאפון"‬ ‫מאבק עובדי חברת "פלאפון"‪ ,‬שהיה‬ ‫מפורצי הדרך במאבקי עובדים למימוש‬ ‫זכותם להתארגנות במקומות עבודה‪ ,‬הגיע‬ ‫לסיומו בשבוע שעבר‪ ,‬בחתימה על הסכם‬ ‫קיבוצי בין הנהלת החברה‪ ,‬ועד העובדים‬ ‫וההסתדרות הכללית‪ .‬זאת בתום משא‬ ‫ומתן שהחל בינואר השנה‪.‬‬ ‫ההסכם שנחתם הוא לשנים ‪,2014-2016‬‬ ‫כולל כ‪ 3,000-‬עובדים‪ ,‬להוציא ‪ 160‬עובדים‬ ‫ומנהלים וכן עובדים שייקלטו בעתיד‬ ‫בחוזים אישיים‪ .‬לעובדים יינתן מעמד‬ ‫של עובד קבוע לאחר שלוש שנות ותק‬ ‫וקביעות תינתן לעובדים חדשים לאחר‬ ‫ארבע שנות עבודה בחברה‪ .‬כמו כן‪ ,‬כ‪170-‬‬ ‫עובדים נמצאים בתהליך של פרישה מרצון‬ ‫בהסכמת ההסתדרות והוועד‪ .‬עוד הוסכם‬ ‫שהנהלת "פלאפון" תוכל לפטר מדי שנה‬ ‫‪ 50‬עובדים קבועים לצורך התייעלות‪,‬‬ ‫בהתאם לצרכיה‪ .‬ההסכם כולל גם תוספות‬ ‫שכר בכל אחת משלוש השנים‪.‬‬ ‫צילום‪ :‬יעקב זגורי‬ ‫משאירים את המחלוקות מאחור‪( .‬מימין)‪ :‬יו"ר ההסתדרות עופר עיני‪ ,‬מנכ"ל פלאפון גיל שרון‪ ,‬יו"ר האגף‬ ‫לאיגוד מקצועי בהסתדרות אבי ניסנקורן‪ ,‬יו"ר ועד העובדים ברק לוי‪ ,‬סגן יו"ר הוועד איתמר אביטן‬ ‫‪C‬‬ ‫אילן גולדשטיין‬ ‫רועי פורמן פורש‬ ‫"מהראל" – רכש ‪50%‬‬ ‫מבית התוכנה "ויביט"‬ ‫רועי פורמן הודיע על פרישה מחברת‬ ‫הביטוח "הראל" ועל רכישת ‪ 50%‬מבית‬ ‫התוכנה "ויביט"‪ .‬פורמן‪ ,‬שהיה עד לפני‬ ‫שנה סגן מנהל המכירות של מרחב תל‬ ‫אביב ב"כלל ביטוח"‪ ,‬הקים "בהראל"‬ ‫יחידה חדשה במחוז דן ציון‪ ,‬במסגרת פעל‬ ‫בגיוס סוכנים חדשים ולא פעילים‪.‬‬ ‫נמסר כי "ויביט" הנו בית תוכנה המתמחה‬ ‫בבנייה ובקידום אתרי אינטרנט ואתרי‬ ‫חנות‪ ,‬כמו כן מתמחה בבניית תוכנות‬ ‫ייחודיות ושיתופי פעולה עם סוכני ביטוח‪,‬‬ ‫כמו תוכנת "ס‪.‬מ‪.‬ס ‪."2010‬‬ ‫אין לצלם‪ ,‬להעתיק‪ ,‬או להפיץ בדרך אחרת גיליון זה‪ ,‬או חלקים ממנו‪ ,‬ללא היתר בכתב ומראש מהמו"ל!‬