Porsanger kommune Utvalg: Møtested: Dato: Tid: Møteinnkalling Planutvalget Ordførers kontor, Rådhuset 30.01.2014 09:00 Forfall meldes til offentlig servicekontor på telefon 78 46 00 00, eller pr e-post: postmottak@porsanger.kommune.no. Offentlig servicekontor sørger for innkalling av varamedlemmer. Varamedlemmer møter kun ved spesiell innkalling. Lakselv 23.01.2014 Knut-Roger Hanssen Ordfører (sign.) Helge Nicolaisen Assisterende rådmann SAKSLISTE Saksnr Innhold PS 1/14 Godkjenning av innkalling PS 2/14 Godkjenning av saksliste PS 3/14 Godkjenning av protokoll fra forrige møte. Lukket RS 1/14 Planstrategi PS 4/14 Gnr 15 bnr 1 - Søknad om fradeling av tomt til fritidsformål. Søker: Finnmarkseiendommen PS 5/14 Gnr 5 bnr 118: Søknad om deling av grunneiendom. Søker: Margit Grønland PS 6/14 Gnr 21 bnr 106 - Søknad om deling av grunneiendom. Søker: Hans Arvid Eriksen PS 7/14 Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel byggeforbudssone langs Stabburselva for oppføring av hytte på GBnr 10/58. PS 8/14 Søknad om dispensasjon fra reguleringsbestemmelser for Bjørnelv hytteområde til oppføring av hytte på punktfeste på GBFnr 30/1/2. PS 9/14 Søknad om dispensasjon fra veglovens § 29 og plan- og bygningsloven § 29-4 om avstandbestemmelser til oppføring av tilbygg på GBnr 19/543 - Karasjonkveien, Lakselv. PS 10/14 Klage på vedtak - Ny behandling, søknad om hyttetomt vedlakselva PS 11/14 Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel LNF-område og pbl § 1-8 til oppføring av naust på GBnr 3/26 i Russenes. PS 12/14 Reguleringsplan gnr 26 bnr 36 - Luostejok Hyttegrend 1 PS 1/14 Godkjenning av innkalling PS 2/14 Godkjenning av saksliste PS 3/14 Godkjenning av protokoll fra forrige møte. RS 1/14 Planstrategi 2 Porsanger kommune Arkivsak: 2012/190-18 Arkiv: L83 Saksbeh: Camilla Vonheim Dato: 09.01.2014 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 4/14 Planutvalget Møtedato 30.01.2014 Gnr 15 bnr 1 - Søknad om fradeling av tomt til fritidsformål. Søker: Finnmarkseiendommen Sakens dokumenter - Søknad fra Finnmarkseiendommen (Fefo), datert 19.06.13 Kopi av søknad fra Knut Danielsen til Fefo, datert 26.02.12 Kartskisser Uttalelse fra statlige fagmyndigheter og fylkeskommunen Bakgrunn Fefo har søkt om dispensasjon til fradeling av et punktfeste til fritidsformål ved Lakselva. Knut Danielsen har søkt Fefo om punktfeste til fritidsformål ved Lakselva i området Stangnes. Omsøkt punktfeste er avmerket på vedlagte kart. Saksutredning Søknad om deling skal behandles etter plan- og bygningsloven (pbl.) 2008. § 20-1, 2. ledd. Område som søkes fradelt, er arealdisponert til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNFområde) i Porsanger kommunes arealplan. Kommunen kan gi dispensasjon etter pbl. 2008 kap. 19 dersom fordelene ved dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. pbl. § 19-2, 2. ledd. Søknaden ble sendt på høring til berørte parter 19.09.13 med en måneds høringsfrist. Finnmark fylkeskommune, Sametingets miljø- og kulturvernavdeling og Reindriftsforvaltningen i Øst- Finnmark har ingen merknader til søknaden. Fylkesmannens miljøvernavdeling går i mot fradeling av et punktfeste til fritidsbolig som omsøkt. Omsøkt tiltak er i strid med kommuneplanens arealdel, nasjonale miljømål og føringer gitt i Fylkesplan for Finnmark. Fylkesmannen peker også på 100-metersbeltet, varig verna vassdrag og friluftsinteressene langs Lakselva. Jordbruksmyndigheten i Porsanger kommune anbefaler ikke hyttetomt på omsøkt området ved sørøstlige del av Stangnes. Dette begrunnes med at området ligger innenfor beiteområdet til 3 Lakselv/Brennelv beitelag. Omsøkte tiltak antas å ha vesentlige negative konsekvenser for jordbruket i området. Beitedyr har hevdvunnen beiterett i utmark. Vurdering Det søkes om fradeling av punktfeste til fritidsformål som ligger i sørøstlige del av Stangnes ved Lakselva. Arealet som Fefo søker fradeling til punktfeste er omgitt av private eiendommer. Arealet består i hovedsak av skog. Pbl. § 19-2 gir forvaltningen hjemmel til å dispensere fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av pbl. Det følger av lovens ordlyd at dispensasjon ikke kan gis «dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt». I tillegg må «fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering». Vilkårene er kumulative, slik at forvaltningen kun har rettslig adgang til å gi dispensasjon dersom begge vilkårene i bestemmelsen er oppfylt. LNF-område skal brukes for å angi områder som i utgangspunktet ikke skal bebygges, men som skal nyttes til landbruk/reindrift eller bevares av hensyn til alminnelige natur- og friluftsinteresser. I pbl. § 19-2, 4. ledd står det at kommunen ikke bør dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i pbl. § 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssaken. Den omsøkte parsellen ligger nært Lakselva og skal benyttes til fritidsformål. Omsøkt areal er innenfor 100-metersbeltet til Lakselva. I følge Retningslinjer for kategorien: Bruk og vern av vassdrag og sjøområder i kommuneplanens arealdel kap. 5, vedtatt 26.04.2000, inndeles hovedelvestrengen i tre klasser. Hver klasse fastsetter blant annet en byggegrense for ny bebyggelse, målt fra strandlinjen i horisontalplanet ved gjennomsnittlig flomvannsstand. Klasse 1 – inntil 30 meter, klasse 2 – inntil 50 meter, klasse 3 – inntil 100 meter. Det omsøkte område ved Lakselva er klassifisert til klasse 2 og det betyr at det ikke tillates oppføring av bygg nærmere enn 50 meter fra strandlinjen. Av bestemmelsene til kommuneplanenes arealdel fremgår det at kommunen har vedtatt en differensiert forvaltning av varig verna vassdrag. For vassdrag av klasse 2, som Lakselva er, er det fastsatt en forbudssone på inntil 50 meter fra strandlinjen mot ny spredt bolig,- fritids- og ervervsbebyggelse, ny anleggsvirksomhet, samt nye driftsbygninger i landbruket og alle former for masseuttak, jf. pkt. 5 i kommuneplanbestemmelsene. En eventuell dispensasjon vil også kreve en dispensasjon fra denne bestemmelsen for å kunne gjennomføres. Administrasjonen i kommunen mener at en eventuell innvilgelse av søknaden vil sette gjeldende plan vesentlig tilside, da omsøkt område ligger innen for LNF. I tillegg har landbruksmyndigheten i kommunen frarådet tillatelse til tiltaket og Fylkesmannen i Finnmark har gått i mot av søknaden innvilges. Fordelene ved en eventuell dispensasjon - Søkerens begrunnelse for dispensasjon er tilhørighet og rekreasjon. Ulempene ved å innvilge dispensasjon - Oppføring av fritidsbygg langs Lakselva med viktige frilufts- og fiskeinteresser og i et område med stort byggepress er en av ulempene. - Tiltaket kan virke privatiserende og gjør det mindre naturlig å ferdes langs elva i dette området. - Saken antas å skape presedens for lignende saker. 4 Porsanger kommune mener ulempene ved å gi dispensasjon er klart større enn fordelene. Porsanger kommune finner på dette grunnlag at vilkårene for dispensasjon i pbl. § 19-2 ikke er oppfylt. Det er ikke registrert verdifulle kulturlandskap eller prioriterte naturtyper innen for aktuelt område. Men Lakselva er veldig viktig med hensyn til frilufts- og fiskeinteresser. Inngrep i naturen ved elva vil kunne medført endrede konsekvenser for naturmangfoldet av betydning og prinsippene i Naturmangfolsloven (nml.) §§ 8-12. Dersom det gis tillatelse til omsøkt tiltak antas det å gi negative konsekvenser for naturmangfoldet ved Lakselva. Søknaden anbefales avslått i sin helhet. Det bør ikke gis tillatelse til fradeling av punktfeste ved Lakselva, jf. pbl. § 20- 1 bokstav m, eller dispensasjon etter pbl. § 19. Flere høringsinstanser hadde innvendinger til søknaden, og søknaden vil kunne skape presedens for lignende saker. Porsanger kommune mener tiltaket vil være til hinder for gjennomføring av gjeldende plan i området. Rådmannens innstilling Porsanger kommune ved planutvalget avslår søknaden fra Fefo om punktfeste til fritidsformål ved Lakselva. Det gis ikke tillatelse til fradeling av punktfeste til fritidsformål i Stangens ved Lakselva etter pbl. § 20-1 eller dispensasjon etter pbl. § 19-2. Det gis heller ikke dispensasjon fra punkt 5 i kommuneplanbestemmelsene som er beskrevet i vurderingen. Begrunnelse: Etter en avveining av søkers interesser og de interesser som plan- og bygningsloven og arealplanen skal ivareta, er ulempene vurdert til å være større enn fordelene. Det vektlegges at to av høringsinstansene har uttalt seg negativt til omsøkt tiltak. 5 Porsanger kommune Arkivsak: 2013/1518-10 Arkiv: 5/118 Saksbeh: Camilla Vonheim Dato: 09.01.2014 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 5/14 Planutvalget Møtedato 30.01.2014 Gnr 5 bnr 118: Søknad om deling av grunneiendom. Søker: Margit Grønland Dokumenter • Søknad fra om deling av eiendom fra Margit Grønland, datert 10.08.13 • Kartskisse • Nabovarsel • Uttalelse fra statlige fagmyndigheter, fylkeskommunen og jordbruksmyndigheten i Porsanger kommune Bakgrunn Margit Grønland søker om deling av grunneiendom gnr 5 bnr 118. Det søkes om fradeling av en parsell på ca 4,2 daa. Parsellen skal benyttes til fritidsformål. Eiendom ligger ved Olderfjord i Porsanger kommune. Saksutredning Søknad om deling skal behandles etter plan- og bygningsloven (pbl.) 2008. § 20-1, 2. ledd. Område som søkes fradelt, er arealdisponert til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNFområde) i Porsanger kommunes arealplan. Kommunen kan gi dispensasjon etter pbl. 2008 kap. 19 dersom fordelene ved dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. § 19-2, 2. ledd. I dispensasjonssaker som gjelder fradeling/omdisponering av landbrukseiendom i LNF-områder, der det ikke gjennom bestemmelser om spredt utbygging er stilt krav om bebyggelsesplan, kreves det tillatelse til fradeling/omdisponering både etter plan- og bygningsloven § 20-1 og kap. 19, og etter jordloven §§ 9 og 12. Søknaden ble sendt på høring til berørte parter 29.10.12 med en måneds høringsfrist. 6 Høringsuttalelser: Sametingets miljø- og kulturvernavdeling, Fylkesmannen i Finnmark, Finnmark Fylkeskommune, areal og kulturvernavdelingen og Reindriftsforvaltningen ØstFinnmark har ingen merknader til søknaden. Jordbruksmyndigheten i Porsanger har gitt tillatelse til fradeling av ca. 4,2 daa fra gnr 5 bnr 118 etter jordlovens §§ 9 og 12 med forskrifter. Det anbefales at det utarbeides reguleringsplan for eiendommen. Vurdering Margit Grønland søker om fradeling av en parsell på ca 4,2 daa til fritidsformål som ligger innenfor LNF-område. Søknaden skal behandles som dispensasjonssøknad etter bestemmelser i pbl. Eiendommen som søkes fradelt er ikke bebygd. Parsellen som søkes fradelt ligger i et område som er bebygd med flere hytter fra før. Adkomst til eiendommen er ikke avklart. Før en eventuell fradeling kan gjennomføres må atkomst avklares. Fradeling av omsøkte parsell fra gnr 5 bnr 118 vil ikke medføre at plan for området blir vesentlig tilsidesatt eller skape konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet eller tilgjengelighet. Fradelingen anses ikke å gi vesentlige drifts- eller miljømessige ulemper for jordbruket. Søknaden er vurdert av jordbruksmyndigheten i kommunen og det er gitt tillatelse til fradeling av ca 4,2 daa etter jordlovens bestemmelser. I henhold til naturmangfoldloven (nml.) § 7 skal prinsippene i §§ 8-12 legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, og det skal fremgå av beslutningen hvordan disse prinsippene er tatt hensyn til og vektlagt i vurderingen av saken. I denne saken vurderes det at tiltaket ikke vil medføre endrede konsekvenser for naturmangfoldet. Betydning og prinsippene i nml. §§ 8-12 er derfor ikke vurdert nærmere. Søknaden fra Margit Grønland angående fradeling av en parsell på ca 4,2 daa fra gnr 5 bnr 118 anbefales innvilget som omsøkt. Det kan gis tillatelse etter pbl. 2008 § 20-1, 2. ledd og dispensasjon etter pbl. 2008 kap. 19. Rådmannens innstilling Porsanger kommune ved planutvalget innvilger søknaden fra Margit Grønland om fradeling av en parsell på ca 4,2 daa fra gnr 5 bnr 118 til fritidsformål. Se vedlagt kart for plassering av tomten. Det gis tillatelse til deling etter pbl. 2008 § 20-1, 2. ledd og dispensasjon etter pbl. 2008 kap. 19. Dersom fradelingen ikke er gjennomført senest 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort, jfr. pbl. § 21-9. Tiltaket vil ikke medføre endrede konsekvenser for naturmangfoldet av betydning og etter prinsippene i nml. § 21-9. Før fradeling/oppmåling kan gjennomføres må atkomst til eiendommen være avklart. 7 Begrunnelse: Etter Porsanger kommunes vurdering er ikke tiltaket til ulempe i henhold til gjeldene plan i området. Tiltaket vil ikke skape konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet eller tilgjengelighet. Ingen av høringsinstansene hadde innvending til omsøkt tiltak. 8 Porsanger kommune Arkivsak: 2012/2100-12 Arkiv: 21/106 Saksbeh: Camilla Vonheim Dato: 10.01.2014 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 6/14 Planutvalget Møtedato 30.01.2014 Gnr 21 bnr 106 - Søknad om deling av grunneiendom. Søker: Hans Arvid Eriksen Dokumenter • Søknad om deling av eiendom fra Hans Arvid Eriksen, datert 22.10.12 • Kartskisse • Nabovarsel • Uttalelse fra statlige fagmyndigheter, fylkeskommunen og jordbruksmyndigheten i Porsanger kommune Bakgrunn Hans Arvid Eriksen søker om deling av grunneiendom gnr 21 bnr 106. Det søkes om fradeling av en parsell på ca 2,7 daa. Parsellen skal benyttes til fritidsformål. Eiendom ligger i Brennelv i Porsanger kommune. Saksutredning Søknad om deling skal behandles etter plan- og bygningsloven (pbl.) 2008. § 20-1, 2. ledd. Område som søkes fradelt, er arealdisponert til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNFområde) i Porsanger kommunes arealplan. Kommunen kan gi dispensasjon etter pbl. 2008 kap. 19 dersom fordelene ved dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. § 19-2, 2. ledd. I dispensasjonssaker som gjelder fradeling/omdisponering av landbrukseiendom i LNF-områder, der det ikke gjennom bestemmelser om spredt utbygging er stilt krav om bebyggelsesplan, kreves det tillatelse til fradeling/omdisponering både etter plan- og bygningsloven § 20-1 og kap. 19, og etter jordloven §§ 9 og 12. Søknaden ble sendt på høring til berørte parter 14.08.13 med en måneds høringsfrist. 9 Høringsuttalelser: Sametingets miljø- og kulturvernavdeling, Finnmark Fylkeskommune, areal og kulturvernavdelingen og Reinbeitedistrikt 14 A har ingen merknader til søknaden. Fylkesmannen i Finnmark går i mot at det gis tillatelse til deling av eiendommen gnr 21 bnr 106. Dette med bakgrunn i at eiendommen er en landbrukseiendom. Det påpekes at det er uheldig å kombinere fritidseiendommer i nærheten til landbrukseiendommer. Kjente problemstillinger er konflikter med støy, støv og lukt. Jordbruksmyndigheten i Porsanger har gitt tillatelse til fradeling av ca. 2,7 daa fra gnr 21 bnr 106 etter jordlovens §§ 9 og 12 med forskrifter. Statens vegvesen har vurdert avkjørselsløsninger fra Fv 98 til omsøkt fradelt eiendom og kommet fram til at sikten er tilfredsstillende i forholde til fartsgrensen på stedet er 70 km/t. På grunn av antallet avkjørsler langs denne vegstrekningen vil vi allikevel anbefale at det sees på muligheten til å legge adkomsten til eiendommen fra kommunal vei. De minner også om at det må søkes om dispensasjon i forbindelse med en eventuell byggesøknad pga byggegrensen mot offentlig vei som er 50 meter. Vurdering Hans Arvid Eriksen søker om fradeling av en parsell på ca 2,7 daa til fritidsformål som ligger innenfor LNF-område. Søknaden skal behandles som dispensasjonssøknad etter bestemmelser i pbl. Eiendommen som søkes fradelt er ikke bebygd. Adkomst til eiendommen er ikke avklart. Før en eventuell fradeling kan gjennomføres må atkomst avklares. Det er ikke fradelt noe fra eiendommen tidligere. Fradeling av omsøkte parsell fra gnr 21 bnr 106 vil ikke medføre at plan for området blir vesentlig tilsidesatt eller skape konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet eller tilgjengelighet. Fradelingen anses ikke å gi vesentlige drifts- eller miljømessige ulemper for jordbruket. Søknaden er vurdert av jordbruksmyndigheten i kommunen og det er gitt tillatelse til fradeling av ca 2,7 daa etter jordlovens bestemmelser. Fylkesmannens uttalelse om at en fradeling vil være uheldig for fremtidig landbruksvirksomhet er vurdert til å ikke ha stor betydning, da lokal jordbruksmyndighet har uttalt at fradeling av parsellen anses forsvarlig jf jordlovens § 9 og 12. Det er også påpekt at fradelingn som innvilges anses ikke å gi vesentlige negative drifts- og/eller miljømessige ulemper for landbruket i området. I henhold til naturmangfoldloven (nml.) § 7 skal prinsippene i §§ 8-12 legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, og det skal fremgå av beslutningen hvordan disse prinsippene er tatt hensyn til og vektlagt i vurderingen av saken. Eiendommen anses ikke å ha særlig store kulturlandskapsverdier. Omsøkte fradeling berører ikke viktig naturtype. I denne saken vurderes det at tiltaket ikke vil medføre endrede konsekvenser for naturmangfoldet. Betydning og prinsippene i nml. §§ 8-12 er derfor ikke vurdert nærmere. Søknaden fra Hans Arvid Eriksen angående fradeling av en parsell på ca 2,7 daa fra gnr 21 bnr 106 anbefales innvilget som omsøkt. Det kan gis tillatelse etter pbl. 2008 § 20-1, 2. ledd og dispensasjon etter pbl. 2008 kap. 19. 10 Rådmannens innstilling Porsanger kommune ved planutvalget innvilger søknaden fra Hans Arvid Eriksen om fradeling av en parsell på ca 2,7 daa fra gnr 21 bnr 106 til fritidsformål. Se vedlagt kart for plassering av tomten. Det gis tillatelse til deling etter pbl. 2008 § 20-1, 2. ledd og dispensasjon etter pbl. 2008 kap. 19. Dersom fradelingen ikke er gjennomført senest 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort, jfr. pbl. § 21-9. Tiltaket vil ikke medføre endrede konsekvenser for naturmangfoldet av betydning og etter prinsippene i nml. § 21-9. Før fradeling/oppmåling kan gjennomføres må atkomst til eiendommen være avklart. Begrunnelse: Etter Porsanger kommunes vurdering er ikke tiltaket til ulempe i henhold til gjeldene plan i området. Tiltaket vil ikke skape konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet eller tilgjengelighet. 11 Porsanger kommune Arkivsak: 2013/1046-12 Arkiv: 10/58 Saksbeh: Viktoria Paulsen Dato: 15.01.2014 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 7/14 Planutvalget Møtedato 30.01.2014 Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - byggeforbudssone langs Stabburselva for oppføring av hytte på GBnr 10/58. OMSØKT PLASSSERING Saksutredning Jostein Pedersen og Viviann Hansen søker om dispensasjon for å føre opp hytte med et bruksareal (BRA) på 52m2 og et bebygd areal på 75m2 på eiendom GBnr. 10/58 ved Stabburselva. Hytta planlegges oppført 30 meter fra Stabburselva. Tiltaket planlegges i et område som er klassifisert til klasse 2 i Kommuneplanens arealdel, kapittel 5, vedtatt 26.04.2000. Dette betyr at det ikke tillates oppføring av bygg nærmere enn 50 meter fra strandlinjen i Stabburselva. 12 Før en eventuell tillatelse til oppføring av hytte kan gis, må det foreligge dispensasjon fra gjeldende plan, jf pbl § 11-6 (rettsvirkning av kommuneplanens arealdel), jf § 19-2 i plan- og bygningsloven. Søkeren begrunner dispensasjon med følgende: - Ytre tomtegrense ligger 50meter fra Stabburselva. - Området er regulert til annet formål. - Vi har kjøpt tomten, og ønsker en hytte i disse flotte omgivelsene. Porsanger kommune har mottatt e-post fra selger av tomta GBnr. 10/58, Stabbursdalen Feriesenter, hvor det er anført følgende merknader i forbindelse med saksbehandling av denne søknaden om dispensasjon: ”Denne saken skulle aldri vært på høring hos fylkesmannen etc. Tillatelse er gitt av Fylkesmannen, Fylkeskommunen, Sametinget og NVE i 2006 og kommunestyret vedtok tomtedelingsplan i 2008”. Selgeren mener sannsynligvis her søknad om oppføring av 26 laftede hytter på GBFnr. 10/1/14 på Campingplassen i Stabbursnes, saknr. 06/00290. Søknaden ble behandlet som dispensasjonssak og har vært på høring. Fylkesmannen, Fylkeskommunen, Sametinget og NVE har ikke gitt tillatelse men det foreligger uttalelse fra disse faginstanser. I følge vedtak av 10.03.2006 i saknr. 06/00290, er søkeren minnet om følgende: Tillatelsen taper sin gyldighet hvis arbeidet ikke er satt i gang innen 3 år. Det samme gjelder hvis arbeidet innstilles i lenger tid enn 2 år. Jfr. Pbl. § 96. Dette betyr at tillatelsen falt bort den 10.03.2009. Disse bestemmelser gjelder tilsvarende for dispensasjon, if pbl § 21-7 første ledd. På bakgrunn av det ovennevnte er merknader fra Stabbursdalen Feriesenter ikke tatt til følge. Søknaden har vært sendt på høring til berørte faginstanser, følgende uttalelser har kommet inn: Sametinget: Har ingen merknader til søknaden. Finnmark fylkeskommune: Har ingen merknader til tiltaket. Fylkesmannen i Finnmark: Fylkesmannen henviser til St.meld. nr.26 (2006-2007) Regjeringens miljøvernpolitikk og rikets miljøtilstand, hvor det står bl.a.: ”Strandsonen skal bevares som et natur- og friluftsområde tilgjengelig for alle. Vassdragene skal forvaltes gjennom helhetlig arealpolitikk som sikrer vassdragslandskap, vassdragsbelter og vannressurser.” En helhetlig arealpolitikk betyr at utvikling av arealene skjer planmessig. Fylkesmannen er kjent med at Stabbursdalen feriesenter i lang tid har forsøkt å selge tomter til privatpersoner for oppføring av fritidsboliger. Fylkesmannen mener det er svært uheldig at det nå fradeles en tomter for oppføring av fritidsboliger innenfor dette området uten en overordnet plan. Og mener det kan være svært uheldig for landskapet, verdiene i og langs vassdraget, friluftsliv og naboer / hyttenaboer dersom uviklingen av området nå skjer tilfeldig, gjennom dispensasjoner. Fylkesmannen mener at det i utgangspunktet ikke skal tillates nybygging i strandsonen langs et varig vernet vassdrag. En innvilgelse av søknaden kan medføre at det blir vanskelig å avslå lignende søknader i framtida. Kantsoner har generelt høy verdi for landskap og biologisk mangfold. Kantvegetasjon langs elvestrenger står her i en særstilling. De fungerer som viktige landskapselement, som levested for svært mange planter og dyr, særlig fugl, og dessuten som fangområde for avrenning fra landbruksarealer. Kantsoner langs vassdrag motvirker også erosjon i elvebredden, er le mot 13 kulturmark og vil være en naturlig flomdemper. Det er derfor viktig å bevare et belte med kratt og vegetasjon langs elvestrengen. Fylkesmannen viser til vannressursloven § 11 som pålegger at slike belter skal opprettholdes. Fylkesmannen minner også om vilkårene som må foreligge før kommunen kan innvilge dispensasjon, jf § 19-2 i plan- og bygningsloven. På bakgrunn av det ovenfor nevnte går Fylkesmannen i mot at det gis dispensasjon til omsøkte tiltaket. Disponering av arealer skal skje planstyrt, hvor konsekvensene blir tilstrekkelig utredet, og hvor allmennheten og berørte interesser gis anledning til medvirkning. Vi minner om naturmangfoldlovens § 7 som pålegger offentlige myndigheter å synliggjøre sine vurderinger i hht lovens § 8-12 i sine besluttende vedtak. Fylkesmannen ber om å bli orientert om kommunens vedtak i saken.” Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE): ”Det er bygd et erosjonssikringsanlegg som i følge kart avsluttes rett oppstrøms den aktuelle eiendommen. Sikringsanlegget heter 6659 Stabburselv Porsanger. Det er i henhold til forskriften Porsanger kommune som skal føre tilsyn med sikringsanleggets tilstand. Krav til sikkerhet følger av plan- og bygningsloven § 28-1 og TEK 10 Kap. 7. Dersom kommunen kan konkludere med at det er tilstrekkelig sikkerhet med tanke på naturfare som skred, flom og erosjon, har NVE ikke merknader dersom søknaden blir innvilget. Samtidig slår vannressursloven § 11 fast at langs vassdrag skal det opprettholdes et naturlig vegetasjonsbelte som motvirker avrenning og erosjon og gir levested for plante- og dyreliv. NVE forutsetter at intensjonen i vannressursloven § 11 blir innarbeidet i en eventuell tillatelse til bygging. Det vil da måtte bli fastsatt at bygningsmasse ikke tillates oppført nærmere enn en bestemt avstand fra vassdraget samt at det naturlige vegetasjonsbeltet langs vassdraget skal opprettholdes. NVE ber om å bli orientert om kommunens vedtak i saken.” Vurdering Dispensasjon fra kommuneplanen krever etter plan- og bygningsloven § 19-1 en begrunnet søknad. Regionale og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt skal få mulighet til å uttale seg. Dispensasjon kan etter § 19-2 ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være større enn ulempene etter samlet vurdering. Kommunen bør ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i § 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Berørte myndigheters uttalelser Saken har vært sendt på høring til berørte høringsinstanser, Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har merknader til søknaden og Fylkesmannen i Finnmark v/miljøvernavdelingen går i mot at det gis dispensasjon som omsøkt. NVE ”Dersom kommunen kan konkludere med at det er tilstrekkelig sikkerhet med tanke på naturfare som skred, flom og erosjon, har NVE ikke merknader dersom søknaden blir innvilget.” 14 Stabburselva har hatt to storflommer. I 1997 var det en flom som nesten tilsvarte 1000-årsflom. I 2010 var det også en stor flom som blant annet tok en stor del av forbygningen på nedsiden av Stabburselv bru og førte til at deler av elva fulgte et nytt løp. Ved eventuell dispensasjon må det komme fram i begrunnelsen at kommunen konkluderer at det er tilstrekkelig sikkerhet med tanke på naturfare som skred, flom og erosjon. I et eventuelt positivt vedtak, bes kommunen konkludere at det er tilstrekkelig sikkerhet mot flom hvor det planlegges bebyggelse. Porsanger kommune kan ikke si at det foreligger tilstrekkelig sikkerhet mot flom i dette området. Porsanger kommune kan derfor ikke innvilge foreliggende søknad. Årsaken til at kommunen vil måtte gå i mot at søknaden innvilges, er at kommunen ikke ønsker å komme i erstatningsansvar dersom materielle eller andre verdier skulle bli skadet i en fremtidig flom. ” NVE forutsetter at intensjonen i vannressursloven § 11 blir innarbeidet i en eventuell tillatelse til bygging. Det vil da måtte bli fastsatt at bygningsmasse ikke tillates oppført nærmere enn en bestemt avstand fra vassdraget samt at det naturlige vegetasjonsbeltet langs vassdraget skal opprettholdes.” Bestemmelsen om avstand på 50 meter fra normal flomvannsstand til bebyggelse er fastsatt i Bestemmelser til kommuneplanens arealdel vedtatt 26.04.2000, kapittel 5. Fylkesmannen i Finnmark • Utvikling av arealene skjer planmessig og ikke skjer tilfeldig, gjennom dispensasjoner. Disponering av arealer skal skje planstyrt, hvor konsekvensene blir tilstrekkelig utredet • svært uheldig for landskapet, verdiene i og langs vassdraget, friluftsliv • allmennheten og berørte interesser gis ikke anledning til medvirkning • En innvilgelse av søknaden kan medføre at det blir vanskelig å avslå lignende søknader i framtida. Porsanger kommune er enig med Fylkesmannen i at utvikling av arealer bør skje planmessig. Kommunen er kjent med at Stabbursdalen Feriesenter har lagt inn forslag om endring av planen i dette området til den planlagte rulleringen av kommuneplanens arealdel. Porsanger kommune vil behandle denne søknaden på lik linje med de andre foreslåtte planendringene som foreligger i forbindelse med rullering av kommuneplanens arealdel. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra skal ikke bli vesentlig tilsidesatt I følge bestemmelser til kommuneplanens arealdel, kap. 5, er dette området klassifisert til klasse 2 og spesifisert som frilufts- og naturområde i vassdrag. I dette området er det forbud mot ny spredt fritidsbebyggelse inntil 50 m fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved gjennomsnittlig flomvannsstand. Hensynene bak bestemmelsen om byggeforbudssone langs vassdrag klasse 2 er: (at) Hovedtrekkene i landskapet må søkes opprettholdt. Det bør unngås: inngrep som endrer forholdene i kantvegetasjonen langs vannstrengen og i områder som oppfattes som en del av vassdragsnaturen. Inngrep som enkeltvis eller i sum medfører endringer av en viss betydning i selve. Leveområder for truede plante- og dyrearter og mindre områder med store verneverdier bør forvaltes med omtanke. 15 I følge gårdskart fra www.skogoglandskap.no er eiendommen på 0,8 daa. Av dette er 0,4 daa uproduktiv skog. Kantvegetasjonen langs elvestrengen motvirker avrenning og erosjon og gir levested for plante- og dyreliv. Tiltaket ønskes plassert 30m fra strandlinjen og vil føre til at vegetasjonsbeltet på 50meter ikke blir opprettholdt – hensynene bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt. Etter Porsanger kommunens samlede vurderinger vil hensynene bak bestemmelser i kap 5 bli vesentlig tilsidesatt som følge av tiltaket. Flere direkte berørte myndigheter har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Porsanger kommune finner på dette grunnlag at vilkårene for dispensasjon i pbl § 19-2 ikke er oppfylt. Søknad om dispensasjon må avslås. Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 avslås søknad om dispensasjon, fra § 11-6 (rettsvirkning av kommuneplanens arealdel) til oppføring av hytte 30 meter fra Stabburselva på eiendommen GBnr. 10/58. Begrunnelse: Etter Porsanger kommunens samlede vurderinger vil hensynene bak bestemmelser til kommuneplanens arealdel, kap. 5, om byggeforbudet i strandsonen bli vesentlig tilsidesatt som følge av tiltaket. Flere direkte berørte myndigheter har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Kommunen kan ikke konkludere med at det er tilstrekkelig sikkerhet med tanke på naturfare som skred, flom og erosjon. Kommunen er i gang med rullering av kommuneplanens arealdel, og vil vurdere innkommet forslag om planendring i dette området i forbindelse med denne rulleringen. Søknaden er ikke vurdert etter Naturmangfoldloven §§8-12 fordi vilkårene for dispensasjon etter plan- og bygningsloven § 19-2 ikke er oppfylt. 16 Porsanger kommune Arkivsak: 2013/1061-14 Arkiv: 30/1/2 Saksbeh: Viktoria Paulsen Dato: 20.01.2014 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 8/14 Planutvalget Møtedato 30.01.2014 Søknad om dispensasjon fra reguleringsbestemmelser for Bjørnelv hytteområde til oppføring av hytte på punktfeste på GBFnr 30/1/2. Saksutredning Roy Egil Rørnes leverte den 30.05.2013 søknad om oppføring av en ny hytte med et bruksareal på 90m2 samt oppføring av et uthus på 52m2 på punktfeste GBFnr. 30/1/2 i Bjørnelv hytteområde, felt 1. På punktfestet står allerede en hytte på 30m2. Berørte naboer ble varslet. Den 03.06.2013 har Porsanger kommune mottatt følgende merknader til søknad fra grunneier Finnmarkseiendommen: 17 Punktfestet er ment for en hytte, som henvist til i gjeldende festekontrakt. Oppføring av to hytter på festet er i strid med både kontrakten og reguleringsbestemmelsene for hyttefeltet. FeFo viser for øvrig til bestemmelser i tomtefesteloven. En tillatelse kan i praksis medføre en fortetting av hyttefeltet da også andre må gis tillatelse til to hytter. FeFo er skeptisk til oppføring av en fritidshytte nr.2 da dette etter vårt syn ikke bare krever en ny kontrakt (i tillegg), men først og fremst må avklares gjennom ny reguleringsplan med nye bestemmelser. FeFo ber Porsanger kommune å nøye vurdere tiltaket gjennom saksbehandlingen. Vi ber videre om å bli orientert om kommunens vedtak i saken. Området omfattes av reguleringsplan for Bjørnelv felt 1 og er regulert til fritidsformål. Jf gjeldende reguleringsbestemmelser for hytteområder på Statens grunn i Finnmark fylke av 1975, punkt 2, ” På hver tomt skal det settes opp ei hytte i en etasje. Do eller uthus skal settes opp inntil hytta som en bygningsmessig del av denne”. Søkeren har den 30.09.2013 levert søknad om bruksendring av eksisterende hytte til anneks, og den 20.11.2013 søknad om dispensasjon fra reguleringsbestemmelser til oppføring av flere bygg – hytte, anneks og uthus, på et punktfeste. Søkeren opplyser om at eksisterende hytte er fra 1968 og består av VF, oppholdsrom og lite soverom. Hyttas tekniske tilstand er meget dårlig. Dette gjør at utvidelse/tilbygg ikke kan bygges uten at hytten oppgraderes. Det søkes derfor om oppføring av ny frittstående fritidsbygg. Selv om den gamle hytten har dårlig teknisk standard er det ikke større vannskader/råteskader utover VF som må rives. Søkeren ønsker ikke å rive gammelhytta men benytte den som anneks til ny hytta. Videre opplyses det at de 3 bygg vil ligge innenfor arealet på 36m, dvs. innenfor det arealet som omfattes av et punktfeste. Før en eventuell tillatelse til oppføring av en ny hytte kan gis, må det foreligge dispensasjon fra reguleringsplan if. § 12-4 (rettsvirkning av reguleringsplan), jf. § 19-2 jf i plan- og bygningsloven. Vurdering Dispensasjon kan, etter pbl.§ 19-2, ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. Området er regulert til det omsøkte formålet – fritidsbebyggelse. Reguleringsbestemmelsene sier at det kun tillates oppført en hytte pr punktfeste. Porsanger kommune har tidligere behandlet sak hvor det gis tillatelse til oppføring av anneks til hytte på punktfeste. (I Olderfjorddalen hyttefelt). Man har altså fra kommunalt hold i tidligere sak innvilget dispensasjon og tillatelse til å fravike reguleringsbestemmelsene, og tillatt oppføring av hytte nr to på punktfeste regulert til en hytte. Porsanger kommune kan ikke se at denne saken er vesentlig forskjellig fra tidligere innvilgede søknad. Fra politisk hold i Porsanger kommune er det ytret ønske om flere hytter i kommunen. En fortetting i regulerte hyttefelt er et av temaene som er vurdert i denne forbindelsen. En fortetting av eksisterende hyttefelt vil ikke skape nevneverdige problemer for allmennheten i området. Tomta det søkes bygd hytte nr to på, ligger dessuten som det siste punktfestet langs en opparbeidet vei i dette området. 18 Etter Porsanger kommunes samlede vurderinger vil ikke hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra bli vesentlig tilsidesatt. Porsanger kommune har ingen innvending mot at det gis dispensasjon for å bygge flere bygg enn det reguleringsbestemmelsene for området tillater. Porsanger kommune finner på dette grunnlag at vilkårene for dispensasjon i plan- og bygningsloven § 19-2 er oppfylt. Søknad om dispensasjon kan innvilges. Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2, innvilges dispensasjon fra reguleringsbestemmelser for hytteområder på Statens grunn i Finnmark fylke jf. § 12-4 (rettsvirkning av reguleringsplan) for oppføring av en ny hytte med et bruksareal på 90m2 samt oppføring av et uthus på 52m2 på punktfeste GBFnr. 30/1/2 i Bjørnelv hytteområdet, felt 1. Tiltakshaver: Roy Egil Rørnes. Tillatelse gis på følgende vilkår: Bruk av eksisterende hytte skal endres fra fritidsbygg til anneks til fritidsbygg. Begrunnelse: Porsanger kommune har ingen innvending mot at det gis dispensasjon for å bygge flere bygg enn det reguleringsbestemmelsene for området tillater. Etter Porsanger kommunes samlede vurderinger vil en ny hytte ikke være til vesentlige hinder for allmennheten. Porsanger kommune gjør oppmerksom på at dette vedtaket kun gjelder dispensasjon. Søknad om oppføring av hytte og uthus samt bruksendring av eksisterende hytte er ikke ferdigbehandlet etter plan- og bygningsloven §§20-1, 20-2. 19 Porsanger kommune Arkivsak: 2013/1601-5 Arkiv: 19/543 Saksbeh: Viktoria Paulsen Dato: 20.01.2014 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 9/14 Planutvalget Møtedato 30.01.2014 Søknad om dispensasjon fra veglovens § 29 og plan- og bygningsloven § 29-4 om avstandbestemmelser til oppføring av tilbygg på GBnr 19/543 Karasjokveien, Lakselv. Tilbygg 20 Saksutredning Jann Aksel Olsen søker om dispensasjon til oppføring av tilbygg i en etasje med et areal på 24m2 til bolig på eiendommen GBnr. 19/543 i Lakselv. Tilbygget ønskes plassert 11,5 meter fra senterlinje i kommunal veg, og ca 1 meter fra nabogrensen til eiendommen GBnr. 19/544. Omsøkt eiendom ligger på Banak Camping og utenfor regulert område. Utenfor regulert område gjelder veglovens § 29, som angir en byggegrense for kommunale veger til 15 meter, målt fra midte kjørebane. Tiltaket vil føre til at avstanden blir 3,5 meter for nært til veg. Dette medfører at minimumsavstanden ikke blir overholdt. I tillegg planlegges tiltak plassert nærmere nabogrense enn 4 meter. Dette medfører at minimumsavstanden til nabogrensen ikke blir overholdt, if plan- og bygningsloven § 29-4 avstand til nabogrense. Før en eventuell tillatelse til oppføring av tilbygg kan gis, må det foreligge dispensasjon fra avstandbestemmelsene i veglovens § 29, og § 29-4 i plan- og bygningsloven. Berørte naboer er varslet, kommunen har ikke mottatt merknader mot det planlagte tiltaket. Eier av GBnr. 19/544, som nærmeste berørte nabo, har gitt skriftlig samtykke til tiltaket. Søkeren begrunner sin søknad om dispensasjon med følgende: - Alle de 7 hus/hytter på Banak camping som ligger etter hverandre på nordsiden av Bjørkåsveien, ligger like tett inntil hverandre og med mindre avstand til senter vei, enn veglovens § 29 tilsier er lovlig. - Avstanden fra søkerens bolig til tomtegrense er ca 1meter og avstand til nabohuset er under 8 meter. Tiltaket vil ikke føre til at avstanden blir mindre enn pr i dag. Vurdering ”Dispensasjon kan, etter pbl.§ 19-2, ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være større enn ulempene etter samlet vurdering.” 1.Oppføring av tilbygg nærmere vegmidte enn 15meter Hensynet bak bestemmelsene er å sikre at avstand til veg blir tilstrekkelig både med tanke på sikkerhetsavstand for kjøretøy samt for å sikre arbeider rundt og i sammenheng ved vegbane. Søkeren begrunner søknad om dispensasjon med at det er flere hus på Banak camping som ligger nærmere vegmidte enn 15 meter. Søkerens hus og de øvrige husene innenfor samme rekke har byggegrense mot veg over 15 meter (målt på kart). Hensyn til frisikt langs veg samt hensyn til vedlikehold av kommunal veg vil vurderes i omsøkte området. Avstand til vegmidte blir med planlagt løsning på 11,5m. Dette gir ikke vesentlig endring i forhold mot vegbane. Det er heller ikke stor trafikk på gaten som utgjør en større risiko med tanke på kjøretøy. 21 Det er også gjort en vurdering om plassering av tilbygget på motsatt side av boligen som kan være bedre med tanke på avstand til vegen. Ut i fra plantegninger vil tilbygget inneholde en stue og plasseres ved siden av kjøkkenen. På motsatt side av boligen ligger 2 soverom. Plassering av stue ved siden av soverommene vil være en dårlig planløsning i forhold til rommets funksjon. Etter Porsanger kommunens vurderinger vil ikke en dispensasjon vesentlig tilsidesette hensynene bak bestemmelsen det ønskes dispensasjon fra. Fordelen med denne planløsningen er også større enn de ulemper det eventuelt medfører med tanke på sikkerhetsavstand for kjøretøy samt hensyn til vedlikehold av kommunal veg. Kommunen vil imidlertid ikke påta seg ansvar for eventuell skade på bygget som oppstår som følge av normal vedlikehold av vegen (f.eks snøbrøyting). 2.Oppføring av tilbygg nærmere nabogrense enn 4 meter. Hensynene bak bestemmelsen om avstand fra nabogrense er brannsikkerhet, lys og luft og estetisk utforming. I henhold til plan- og bygningslovens § 29-4 andre ledd, ” Kommunen kan godkjenne at byggverk plasseres nærmere nabogrense: a) når eier (fester) av naboeiendommen har gitt skriftlig samtykke”. Det foreligger skriftlig samtykke i tiltaket fra naboer, GBnr. 19/544 Eksisterende bolig ligger ca 1 meter fra nabogrensen til eiendom GBnr. 19/544. Det planlagte tilbygget skal plasseres parallelt med nabogrense og vil derfor ikke komme nærmere nabogrense enn eksisterende bygning. Tilbygget vil oppføres i en etasje og med BRA på 24m2. Tiltaket er lite i omfang og vurderes som ikke vil føre til vesentlige endringer med tanke på lys og luft enn pr i dag. Avstand mellom omsøkte tilbygg og bolig på naboeiendommen GBnr. 19/544 blir mindre enn 8 meter. Dette setter krav til prosjektering i forhold til sikkerhet ved brann, jf. kapittel 11 i Byggteknisk forskrift – TEK10. Det må settes vilkår om prosjektering ved eventuell dispensasjon. Ut i fra plantegninger er fordelen med denne plasseringen er stor for å slippe relativt store kostnader med innvendig ombygging. Tiltaket tilfredsstiller rimelig skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold til omgivelsene. Tiltaket har en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Det settes som krav at tilbygget skal ha samme farge som eksisterende bygning. Skjemmende farger er ikke tillatt og kan kreves endret. Etter Porsanger kommunes samlede vurderinger vil ikke hensynene bak bestemmelsen, det dispenseres fra, bli vesentlig tilsidesatt. Etter Porsanger kommunes skjønn, foreligger det en tilstrekkelig overvekt av hensyn som taler for dispensasjon. Porsanger kommune finner på dette grunnlag at vilkårene for dispensasjon i plan- og bygningsloven § 19-2 er oppfylt. Søknad om dispensasjon kan innvilges. Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon fra avstandbestemmelsene i veglovens § 29, og fra avstandbestemmelsene til nabogrense, jf. pbl § 29-4, til oppføring av tilbygg i en etasje med et areal på 24m2 til bolig på eiendommen GBnr. 19/543 i Lakselv. Tiltakshaver: Jann Aksel Olsen. 22 Tiltaket skal plasseres minimum 1 meter fra nabogrense til eiendommen GBnr. 19/544. Tiltaket skal plasseres minimum 11,5 meter fra senterlinje kommunal veg. Begrunnelse: Etter Porsanger kommunes samlede vurderinger vil et tilbygg i omsøkt plassering ikke være til vesentlige hinder ut fra trafikale hensyn samt hensyn til vedlikehold av kommunal veg. Etter Porsanger kommunes samlede vurderinger vil omsøkt plassering av tilbygg ikke være til fare i forhold til brannsikkerhet, lys og luft. Estetisk utforming er i samsvar med formål til bolig. Tillatelsen gis på følgende vilkår: Porsanger kommune påtar seg ikke ansvar for skade på bygget som følge av normal vedlikehold av den kommunale vegen. (F.eks ved snøbrøyting) Det settes krav til at tilbygget prosjekteres i forhold til sikkerhet ved brann, jf. kapittel 11 i Byggteknisk forskrift – TEK10. Det settes som krav at tilbygget skal ha samme farge som eksisterende bygning. Skjemmende farger er ikke tillatt og kan kreves endret. Porsanger kommune gjør oppmerksom på at dette vedtaket kun gjelder dispensasjon. Søknad om oppføring av bolig er ikke ferdig behandlet etter plan- og bygningsloven § 20-2. 23 Porsanger kommune Arkivsak: 2012/1772-27 Arkiv: L83 Saksbeh: Camilla Vonheim Dato: 19.11.2013 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 10/14 Planutvalget Møtedato 30.01.2014 Klage på vedtak - Ny behandling, søknad om hyttetomt vedlakselva Sakens dokumenter - Søknad fra Per Somby, datert 04.05.2012 - Søknad til kommunen fra Finnmarkseiendommmen, datert 22.08.2012 - Kartskisser - Uttalelse fra statlige fagmyndigheter og fylkeskommunen - Klage fra Fylkesmannen i Finnmark, datert 21.02.13 - Uttalelse fra Per Somby til klagen, datert 19.04.13 - Saksfremlegg og melding om vedtak på klagesak, datert 25.06.13 - Klage/opphevelse av vedtak fra Fylkesmannen i Troms, datert 05.11.13 Bakgrunn Finnmarkseiendommen søkte om dispensasjon for fradeling av et punktfeste til fritidshytte ved Lakselva. Per Somby ønsker hytte i nærhet til 2 andre hytter som ligger i området, og i nærhet til Lakselva der han fisker etter laks. Saken ble innvilget av planutvalget i Porsanger kommune. Fylkesmannen påklaget dette vedtaket. Porsanger kommune ved planutvalget tok ikke Fylkesmanne i Finnmark sin klage til følge og saken ble sendt til endelig behandling til Fylkesmannen. Fylkesmannen i Troms ble oppnevnt som settefylkesmann. Fylkesmannen i Troms har opphevet Porsanger kommune sitt vedtak av 24.01.13. Saksutredning Klagen fra Fylkesmannen i Finnmark skal behandles etter forvaltningsloven §§ 28, 29 og 30. Klagen er fremsatt til rett tid og klager anses å ha klagerett. Planutvalget (underinstansen) skal foreta de undersøkelser klagen gir grunnlag til. Utvalget kan oppheve eller endre vedtaket dersom klagen finnes begrunnet. Dersom planutvalget vedtar å ikke ta klage til følge må saken oversendes Fylkesmannen som avgjør saken. Fylkesmannen i Troms ble oppnevnt som settefylkesmann i saken av Det kongelige fornyings-, administrasjons- og kirkedepartement. Fylkesmannen i Troms har i brev av 05.11.13 opphevet Porsanger kommunes vedtak av 24.04.13. De viser til at vedtaket er svært mangelfullt 24 begrunnet, og ikke viser hvordan vilkårene i pbl. § 19-2 er oppfylt i saken. Vedtaket viser heller ikke at det har blitt tatt hensyn til berørte sektormyndigheters syn på saken under vurderingen etter pbl. § 19-2. Vedtaket fra Fylkesmannen i Troms lyder som følger: ”Porsanger kommunes vedtak av 24.01.13 oppheves. Saken oversendes kommunen for fornyet behandling.” Administrasjonens innstilling til planutvalget var som følger: Planutvalget avslår søknaden fra Finnmarkseiendommen på vegne av Per Somby om tillatelse til fradeling av punktfeste ved Lakselva, jf. pbl. § 20- 1 bokstav m, eller dispensasjon etter pbl. § 19. Begrunnelse Søknaden ligger innenfor sone 2 i Lakselva, og punktfestet vil være innenfor 50- metersbeltet langs elva der det er byggeforbud inntil 50 meter fra elv. Flere høringsinstanser hadde innvendinger til søknaden, og søknaden vil kunne skape presedens for andre med ”røtter” i området. Etter Porsanger kommunes skjønn vil tiltaket være til hinder for gjennomføring av gjeldende plan i området. Etter en avveining mellom søkers interesser og de interesser som pbl og arealplanen skal ivareta, er det ikke ”særlige grunner” til å innvilge dispensasjon. Det er heller ikke gitt tillatelse etter jordlovens §§ 9 og 12. Planutvalget fattet følgende vedtak i møte 24.01.13: Porsanger kommune ved planutvalget innvilger søknaden fra Finnmarkseiendommen på vegne av Per Somby om tillatelse til fradeling av punktfeste ved Lakselv. Etter Porsanger kommunes skjønn vil ikke tiltaket være til hinder for gjennomføring av gjeldende plan i område. Klageren anfører følgende i sin klage: I høringsuttalelsen fra 05.10.12 la Fylkesmannen vekt på at omsøkt område ligger i 100metersbeltet langs varig verna vassdrag, og er i strid med nasjonale miljømål og Fylkesplan for Finnmark. Kommunen har i sitt vedtak ikke tatt hensyn til dette. Fylkesmannen har også påpekt konkrete mangler ved vedtaket. Vedtaket er bl.a. ikke hjemlet i plan- og bygningsloven. De påpeker også at det fremgår av lovkommentaren til plan- og bygningslovens er kommunens adgang til å gi dispensasjon avgrenset. Videre viser Fylkesmannen til pbl. § 11-6, 1. ledd: Kommuneplanens arealdel fastsetter fremtidig arealbruk for området og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak som nevnt i § 1-6. Planen gjelder fra kommunestyrets vedtak, dersom ikke saken skal avgjøres av departementet etter § 11-16”. Søker Per Somby har uttalt følgende til klagen fra Fylkesmannen: Det er beklagelig at saksbehandlingen tar så lang tid. Det påpekes at det finnes eksisterende bygninger i området. Det påpekes også at hytten ikke nødvendigvis må ligge innenfor 100meteres beltet. Det pekes også på at det finnes mange bygninger langs elvekanten både nedenfor og overfor området denne søknaden gjelder. Han har i et brev datert 21.06.13 skrevet at bebyggelse ikke skal skje nærmere enn 30 meter fra elvekanten i sone 1 og 50 meter i sone 2 og 100 meter i sone 3. Han henviser til kommeplanens arealdel vedtatt 26.04.2000. 25 Vurdering Klagen er fremsatt i rett tid og av et organ som anses for å ha rettslig klageinteresse, jf. fvl. §§ 28 og 29. Sakens bakgrunn forutsettes kjent av partene, Porsanger kommune har gitt et kortfattet sammendrag i saksutredningen. Saken gjelder klage over vedtak om dispensasjon fra arealbrukenskategorien LNF i kommuneplanens arealdel, vedtatt 26.04.2000. Plan- og bygningsloven § 19-2 gir forvaltningen hjemmel til å dispensere fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Det følger av lovens ordlyd at dispensasjon ikke kan gis «dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt». I tillegg må «fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering». Vilkårene er kumulative, slik at forvaltningen kun har rettslig adgang til å gi dispensasjon dersom begge vilkårene i bestemmelsen er oppfylt. LNF-område skal brukes for å angi områder som i utgangspunktet ikke skal bebygges, men som skal nyttes til landbruk/reindrift eller bevares av hensyn til alminnelige natur- og friluftsinteresser. I følge Retningslinjer for kategorien: Bruk og vern av vassdrag og sjøområder i kommuneplanens arealdel kap. 5, vedtatt 26.04.2000, inndeles hovedelvestrengen i tre klasser. Hver klasse fastsetter blant annet en byggegrense for ny bebyggelse, målt fra strandlinjen i horisontalplanet ved gjennomsnittlig flomvannsstand. Klasse 1 – inntil 30 meter, klasse 2 – inntil 50 meter, klasse 3 – inntil 100 meter. Det omsøkte område ved Lakselva er klassifisert til klasse 2 og det betyr at det ikke tillates oppføring av bygg nærmere enn 50 meter fra strandlinjen. Søker har imidlertid påpekt at tomten kan ligge mer enn 50 meter fra strandlinjen. Av bestemmelsene til kommuneplanenes arealdel fremgår det at kommunen har vedtatt en differensiert forvaltning av varig verna vassdrag. For vassdrag av klasse 2, som Lakselva er, er det fastsatt en forbudssone på inntil 50 meter fra strandlinjen mot ny spredt bolig,- fritids- og ervervsbebyggelse, ny anleggsvirksomhet, samt nye driftsbygninger i landbruket og alle former for masseuttak, jf. pkt. 5 i kommuneplanbestemmelsene. En eventuell dispensasjon vil kreve en dispensasjon fra denne bestemmelsen også for å kunne gjennomføres. Kommunen mener at en eventuell innvilgelse av søknaden vil sette gjeldende plan vesentlig tilside, da omsøkt område ligger innen for LNF. I tillegg har landbruksmyndigheten i kommunen frarådet tillatelse til tiltaket. Administrasjonen har i sin vurdering av saken både påpekt adgang til å gi dispensasjon fra plan og vurdert konsekvensene ved å gi en dispensasjon. Søkers kommentar til Fylkesmannens klage har ikke kommet med vesentlige nye momenter som gjør at klagen ikke bør tas til følge. Fordelene ved en eventuell dispensasjon - Søkerens begrunnelse for dispensasjon er fiske/rekreasjon. Ulempene ved å innvilge dispensasjon 26 - Oppføring av fritidsbygg langs Lakselva med viktige frilufts- og fiskeinteresser og i et område med stort byggepress er en av ulempene. Tiltaket kan virke privatiserende og gjør det mindre naturlig å ferdes langs elva i dette området. Saken antas å skape presedens for lignende saker. Porsanger kommune mener ulempene ved å gi dispensasjon er klart større enn fordelene. Porsanger kommune finner på dette grunnlag at vilkårene for dispensasjon i pbl. § 19-2 ikke er oppfylt. Det er ikke registrert verdifulle kulturlandskap eller prioriterte naturtyper innen for aktuelt område. Man Lakselva er veldig viktig men hensyn til frilufts- og fiskeinteresser. Inngrep i naturen ved elva vil kunne medført endrede konsekvenser for naturmangfoldet av betydning og prinsippene i nml. §§ 8-12. Dersom det gis tillatelse til omsøkt tiltak, antas det at det vil skape en viss presedens for lignende saker og det vil gi negative konsekvenser for naturmangfoldet ved Lakselva. Innholdet i klagen fra Fylkesmannen i Finnmark er av slik art at klagen kan anbefales å tas til følge. Vedtaket fattet i Planutvalget 24.01.13 bør omgjøres. Det bør ikke gis tillatelse til fradeling av et punktfeste ved Lakselva. Rådmannens innstilling Planutvalget tar klagen fra Fylkesmannen i Finnmark, datert 21.02.13 til følge. Det gis ikke tillatelse til fradeling av punktfeste til fritidsformål ved Lakselvea etter plan- og bygningsloven § 20-1 eller dispensasjon etter plan- og bygningsloven pbl § 19-2. Det gis heller ikke dispensasjon fra punkt 5 i kommuneplanbestemmelsene som er beskrevet i vurderingen. Klagen sendes til Fylkesmannen for endelig behandling. Begrunnelse: Klagen er av et slikt omfang at den bør tas til følge. Etter en avveining av søkers interesser og de interesser som plan- og bygningsloven og arealplanen skal ivareta, er ulempene vurdert til å være større enn fordelene. Det vektlegges at to av høringsinstansene har uttalt seg negativt til omsøkt tiltak. 27 Porsanger kommune Arkivsak: 2013/1439-9 Arkiv: 3/26 Saksbeh: Viktoria Paulsen Dato: 20.12.2013 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 11/14 Planutvalget Møtedato 30.01.2014 Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel LNF-område og pbl § 1-8 til oppføring av naust på GBnr 3/26 i Russenes. OMSØKT PLASSERING 28 29 Saksutredning Torild Stensund søker om tillatelse til oppføring av et naust på 69m2 på eiendommen GBnr. 3/26 i Russenes. Eiendommen GBnr. 3/26 ligger i et område som i kommuneplanens arealdel er bestemt til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF-område). Eiendommen er bebygd med bolig, to garasje/uthus, og registrert til fritidsformål. Jf. Bestemmelser til kommuneplanens arealdel punkt 2, vedtatt 26.04.2000, er det forbud mot ny bebyggelse innenfor LNF-området dersom tiltak ikke er direkte tilknyttet primærnæring. Omsøkte tiltak ligger innenfor 100-metersbeltet til sjø og er i strid med plan- og bygningslovens § 1-8 Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag. Før en eventuell tillatelse kan gis, må det derfor foreligge dispensasjon både fra byggeforbudet langs sjø og fra gjeldende plan. I søknad om dispensasjon fra Torild Stensund er det anført følgende fordeler ved tiltaket: Naustet skal brukes som verksted og lagring av 3 båter, samt laksegarn for 2 lakseplasser, krabbeteiner og div. annet fiskeredskap. Også sykler, gressklipper, gjerdstolper, netting etc. Søknaden ble sendt på høring 09.09.2013 med en måneds høringsfrist, følgende uttalelser er mottatt: Sametinget: Sametinget kjenner ikke til at det er registrert automatisk freda samiske kulturminner i det omsøkte området. Vi har ingen merknader til søknaden. Jordbrukssjefen i Porsanger kommune: Landbruksforvaltningen i Porsanger kommune har ikke vesentlige innvendinger til tiltaket. Tiltaket anses ikke å ha vesentlige negative inverknader på jordbruket i området. Finnmark fylkeskommune: Har ingen merknader til tiltaket. Fylkesmannen i Finnmark: Det er mottatt uttalelse fra Fylkesmannen i Finnmark 04.10.2013. Fylkesmannen mener at et naust på 69m2 er vesentlig større enn det en lagerplass for småbåt med utstyr krever. Fylkesmannen legger vekt på at naustet gjelder fritidsrelatert arealbruk, der de samfunnsmessige behovene ikke er særlig sterke, men konsekvensene for allmenne verdier kan bli negative. Fylkesmannen mener privatiseringen av strandsonen øker med økende størrelse på byggverk. Sekundære inngrep i strandsona blir ofte større, og god landskapstilpasning blir vanskeligere med større bygg. Fylkesmannen vil derfor fraråde at det gis dispensasjon til omsøkte naust. Fylkesmannen ber likevel kommunen, i et eventuelt positivt vedtak, stille krav om at naustet ikke skal overstige 30m2, være uisolert, uten gulv, røstet mot sjøen og malt i tradisjonell farge. Kommunen pålegges å synliggjøre sine vurderinger ihht. Naturmangfoldlovens §§ 8-12 i sine besluttende vedtak. Kommunen har en selvstendig undersøkelsesplikt med hensyn til farlige forhold. 30 Fylkesmannen ber om å bli orientert om kommunens vedtak i saken. Vurdering Dispensasjon fra kommuneplanen krever etter plan- og bygningsloven § 19-1 en begrunnet søknad. Regionale og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt skal få mulighet til å uttale seg. Dispensasjon kan etter § 19-2 ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være større enn ulempene etter samlet vurdering. Kommunen bør ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i § 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Det kan settes vilkår for å gi dispensasjon. Berørte myndigheters uttalelser Fylkesmannen i Finnmark fraråder at det gis dispensasjon til omsøkte naust. I et eventuelt positivt vedtak, bes kommunen stille krav om at naustet ikke skal overstige 30m2, være uisolert, uten gulv, røstet mot sjøen og malt i tradisjonell farge. Krav til størrelsen og utforming av naustet vil bli satt som vilkår ved eventuell dispensasjon. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra skal ikke bli vesentlig tilsidesatt. 1. LNF-område er avsatt for landbruk, natur og friluftsaktiviteter. Landbruket – tiltaket anses ikke å ha negativ innvirkning på landbrukets interesser, da tiltaket ikke ligger på dyrket eller dyrkbar jord. Natur - Naturmangfoldloven har bestemmelser (§ 8) om at offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal bygges på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. Det er ikke registrert hverken prioriterte arter eller prioriterte naturtyper på omsøkte eiendom i følge gårdskart fra www.skogoglandskap.no Dette tiltaket skjer innenfor en etablert fritidseiendom. Tiltaket anses å ha liten betydning for naturmangfoldet og kan tillates uten nærmere undersøkelser. Generelle hensyn bak bestemmelsen er å fremme og legge til rette for friluftsinteresser – omsøkt eiendom ligger i et område i Smørfjord som man kan kalle tett bebygd langs sjøen. Tiltaket vil ikke ha påvirkning til friluftsaktiviteter da dette området ikke er kjent som attraktiv for friluftslivet eller område å ferdes i. 2. Hensynene bak bestemmelsen om byggeforbud sone langs sjøen er natur- og kulturmiljø, friluftsliv, allmenne interesser som fri ferdsel og landskapsbildet. Allmennhetens interesse for fri ferdsel langs sjøen – det er oppført to naust på naboeiendommen i nærhet til omsøkte plassering. Dette gjør det mindre naturlig å ferdes langs sjøen i dette området. Generelt sett vil oppføring av naustet på omsøkte eiendom ikke medføre vesentlig endring i dagens bruk av strandsonen og landskapsbildet i dette område. Omsøkt naust er imidlertid større enn de eksisterende naust som har areal på ca 15 og 30m2. Oppføring av naust som er dobbelt så stor i forhold til de eksisterende naust på 31 naboeiendommen vil dermed vesentlig privatisere strandsonen og ha betydning for den ytre opplevelsen av landskapet, for eksempel i forhold til utsikten fra både sjøen eller veien. Fordelene skal være klart større enn ulempene Søkeren begrunner dispensasjon med at naustet skal brukes som verksted og lagring av sykler, gressklipper, gjerdestolper, netting etc. i tillegg til lagring av 3 båter, samt laksegarn for 2 lakseplasser, krabbeteiner og div. annet fiskeredskap. Lagring av diverse redskap (sykler, gressklipper, gjerdstolper, netting etc.) bør kunne la seg gjøres i eksisterende 2 stk uthus/garasjer på eiendommen. Porsanger kommune kjenner ikke at det tidligere ble gitt dispensasjon for oppføring av naust i samme størrelse eller for oppbevaring av 3 båter til eget bruk. Siste dispensasjon for oppføring av naust ble gitt i sak nr. 2012/601 for oppføring av naust med et bebygd areal på 14,9m2 på GBFnr. 31/1-3 ved Lille Bjørnnes. I regulerte områder avsatt til naust, stilles det krav til størrelse og utforming. For eksempel, i Gaggavann hyttefelt, kan naustene ha grunnflate på inntil 18m2, og høyden må ikke overstige 2,5m. Det vises at størrelsen på omsøkt naust avviker vesentlig enn det er vanlig for et naust til fritidsbruk. Vedlagt søknad tegninger av naustet viser også at det skal settes inn en vedovn. Ved spørsmål om hvordan et tradisjonelt naust utformes ble det hentet definisjon på nettside http://no.wikipedia.org/wiki/Naust : Naust (nøst) (er) et sjøhus for oppbevaring av båter og fiskeredskaper. De ligger nesten alltid med ene gavlen mot sjø eller vann (eller mot støa hvis det er en krokstø). Den sjøvendte gavlveggen har stor dør med plass i bredden til båt. I motsetning til sjøboder har tradisjonelle naust i Norge ikke ligget direkte ved sjøen, men gjerne noe over flomålet. Byggene har gjerne god lufting for at båt, garn, not, line og snøre skal kunne tørke innendørs. De har nesten aldri plankegulv, men har gulv som en del av stranden, eller fortsettelse av stranden, da altså sand-, stein- eller jordgulv. Dette antyder at naust er hus som er bygd over øvre del av en eksisterende båtstø. De fleste naust har altså en båtstø, i form som et skråplan, ned mot sjøen. Dette er et ryddet område mellom naustet og sjøen eller vannet, og fungerer som landingsplass og glideflate for båten for å lette arbeidet når båten skal inn eller ut av naustet. Utover at søkers behov tilfredsstilles anses begrunnelsen som normale forutsetninger som gjelder for alle tiltak. Søkers begrunnelse for dispensasjon anses dermed å ha liten relevans for en eventuell dispensasjon. Tiltaket i størrelsen på 69m2 kan virke privatiserende og gjør det mindre naturlig å ferdes langs sjøen. En eventuell dispensasjon i denne saken kan skape presedens, for eksempel at andre kan søke dispensasjon for oppføring av naust i den størrelse på samme grunnlag. Ut i fra foretatt vurderinger er ulempene ved å gi dispensasjon er klart større enn fordelene. Et eventuelt vilkår om mindre størrelse og utforming som er i samsvar med formål – naust vil derimot være en fordel ved gjennomføring av tiltaket. Alternativer: 1.Det gis dispensasjon som omsøkt. 2.Det gis dispensasjon med vilkår om at naustet ikke skal overstige 30m2, være uisolert, uten gulv, røstet mot sjøen og malt i tradisjonell farge. 32 3.Dispensasjon avslås. På bakgrunn av det lovfestede kravet om at dispensasjoner skal gi større fordeler enn ulemper anbefaler administrasjonen alternativ 2. Etter Porsanger kommunens skjønn vil hensynene bak LNF-formålet og byggeforbudet i strandsonen ikke bli vesentlig tilsidesatt som følge av tiltaket. Verken hensynet til allmennhetens ferdsel og friluftsliv eller nasjonale interesser langs sjøen vil bli skadelidende. Porsanger kommune kan ikke se at tiltaket vil skape problemer for gjennomføring av gjeldende plan i området. Porsanger kommune finner på dette grunnlag at vilkårene for dispensasjon i plan- og bygningsloven § 19-2 er oppfylt. Porsanger kommune vil derfor gå inn for at søknad om dispensasjon innvilges. Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon, fra § 11-6 (rettsvirkning av kommuneplanens arealdel) og § 1-8 forbud mot tiltak langs sjø og vassdrag, til oppføring av naust på GBFnr. 3/26 i Russenes. Tillatelsen gis på følgende vilkår: Naustet skal ikke overstige 30m2, være uisolert, uten gulv, være røstet mot sjøen og males i tradisjonell farge. Begrunnelse: Etter Porsanger kommunens samlede vurderinger vil ikke hensynene bak LNF-formålet og byggeforbudet i strandsonen bli vesentlig tilsidesatt som følge av tiltaket. Hensynet til allmennhetens ferdsel og friluftsliv og regionale interesser langs vassdraget vil ikke bli skadelidende. Etter Porsanger kommunes samlede vurderinger er fordelene klart større enn ulempene ved det planlagte tiltaket. Porsanger kommune kan ikke se at tiltaket vil skape problemer for gjennomføring av gjeldende plan i området. Saken har vært sendt på høring til berørte myndigheter. Med unntak av Fylkesmannen hadde ingen av disse vesentlige merknader til søknaden. Merknader fra Fylkesmannen ble tatt til følge – det settes krav om størrelsen og utforming av tiltaket. Søknaden er vurdert etter Naturmangfoldloven §§8-12. Det er ikke registrert verken prioriterte arter eller prioriterte naturtyper på omsøkte eiendom. Tiltaket skjer på bebygd eiendom og har isolert sett liten negativ effekt på naturmangfoldet i dette området. Porsanger kommune gjør oppmerksom på at dette vedtaket kun gjelder dispensasjon. Søknad om oppføring av naust er ikke ferdig behandlet etter plan- og bygningsloven § 20-2. 33 Porsanger kommune Arkivsak: 2009/1965-43 Arkiv: L12 Saksbeh: Trond Paulsen Dato: 16.12.2013 Saksfremlegg Utv.saksnr Utvalg 12/14 Planutvalget Kommunestyret Møtedato 30.01.2014 Reguleringsplan gnr 26 bnr 36 - Luostejok Hyttegrend Saksutredning 30/12 Reguleringsplan gbnr. 26/36 - omregulering Saken har tidligere vært behandlet i planutvalget i Porsanger kommune som sak nr. 30/12 den 16.05.2012 Planutvalgets vedtak ble som følger: ”Planutvalget i Porsanger vedtar å legge plan for omregulering av gnr. 26, bnr. 36 fra Byggeområde med tilhørende anlegg til Hytteområde for fritidsbebyggelse ut til offentlig ettersyn i tiden 24. mai 2012 til 5. juli 2012, jf plan- og bygningslovens § 12-10. Planen med bestemmelser og planprogram sendes samtidig berørte parten og naboer til uttalelse med frist 5. juli 2012. Planen må fremstilles i SOSI – format SOSI 4.3 eller DWG/DXP – format.” Saken har vært sendt på høring, følgende høringsuttalelser er kommet inn: Kjell K. Nilsen: Brev datert 14. juni 2013 INNSIGELSE PÅ NY REGULERINGSPLAN FOR EIENDOMMEN Gnr. 26 Bnr. 36 Viser til Deres brev av 14. juni 2012 vedrørende ny regulering av eiendommen Gnr. 26 Bnr. 36 fra Næringseiendom (turistanlegg) til privat hyttebygging. Jeg viser også til mine tidligere henvendelser til Porsanger kommune (PK) av 27.11.2009, 24.05.2011 og 11.06.2011. Innledning PK er godt kjent med at jeg kreve at PK til enhver tid følger Planloven og Forvaltningsloven i denne saken. Jeg ser det som en selvfølge at de nødvendige vedtak fattes fortløpende i 34 saksbehandlingen, slik at det ikke begås forvaltningsfeil eller saksbehandlingsfeil. Da unngår kommunen at det benyttes rettsmidler. For ordens skyld vil jeg også opplyse at Oslo kommune brukte 15 år og flere hundre millioner kroner i saksbehandling og juridisk bistand til å omregulere Smestad krysse i Oslo. Dette til tross for at både Miljøverndepartementet og Fylkesmannen i Oslo var positiv til denne reguleringen. Ettersom denne reguleringen bærer preg av å være en vennetjeneste er det viktig at alle formelle vedtak fattes slik at jeg slipper å påklage at det ikke blir gjort. Jeg er overbevist om at PK aldri hadde startet arbeid med omregulering av denne eiensommen vist PK selv hadde betalt for tidligere reguleringsarbeid. Som PK forstår vil jeg påklage alle vedtak som ikke er i tråd med mine interesser. Kunnskapens vugge i Porsanger og Fefo Har en kunnskap, da har en også nøkkelen til rikdom og evig lykke. Det har gjennom flere tiår vært påstått at kunnskapens vugge sto i Porsanger. I media har det kommet frem at Lakselv var et finansieringssenter for Finnmark. Det har også i løpet av det siste tiåret vokst opp en rekke eiendomsselskaper som har ønsket å gjøre seg rike. Aksjonærene i disse selskapene ser på seg selv som smarte, dyktige og kunnskapsrike. Felles tankegang for disse selskapene er at det alltid vil være lettjente penger også innen eiendomsutviklinga. Og utbytte vil bli ubegrenset stort dersom de kan foreta snarveier og utnytte andres arbeid. Noen av dem påstår de har kommunens velsignelse. Fefo har i denne saken vært fullt innforstått med ettersom PK er en omstillingskommune og mottar flere titalls millioner til omstilling og til nye arbeidsplasser, er det ikke mulig å omregulere denne næringseiendommen til privat hyttegrend. Fefo er også godt kjent med at det ikke er mulig å få regulert mer enn maks 50 dekar til hytte utbygging i reindriftsområder uten at en har reindriftas velsignelse. De vet også at det ikke vil være mulig politisk å omregulere denne eiendommen fra næring med flere hundre arbeidsplasser til fritidshytter. Dette har de vist når de inngikk avtaler og feste med Liland & kompani. Etter min oppfatning driver Fefo svindel i denne saken. Her har Fefo mottatt ca kr. 100 000.- i festeavgift for noe som de har vist ikke var mulig å få gjennomført. Er det fattet vedtak Først vil jeg påklage at jeg ikke har mottatt vedtak fattet av PK for hvilke rettigheter jeg har i denne reguleringsplanen. Tidligere ordfører Skanke påsto at den nye reguleringsplanen var meg uvedkommende og at jeg måtte holde meg unna reguleringsarbeidet ettersom jeg ikke var part i saken. 35 Jeg har av Idar Langmyr fått opplyst i telefon den 15. juni 2012 om at PK anser meg som part i saken men uten innsigelsesrett. Ettersom jeg ikke har mottatt noe vedtak på dette ber jeg PK sende meg vedtaket. Det er en selvfølge at PK stanser videre arbeid med reguleringsplanen til at nødvendige vedtak er oversendt meg. Jeg har også henvendt meg til PK gjentatte ganger og bedt om å få tilsendt andre vedtak fattet av planutvalget, men jeg har ikke mottatt noen vedtak fattet av planutvalget i PK. Dette er også i strid med loven. Etter min oppfatning er denne saksbehandlingen er i strid med både Planloven og Forvaltningsloven. Jeg ber derfor PK omgående oversende meg alle vedtak fattet av planutvalget. Har jeg ikke innen kort tid mottatt alle vedtak vil jeg påklage PK sin opptreden. Jeg ber også at PK viser til lovhjemmel eller rettspraksis for sitt vedtak. Det er også en selvfølge at arbeidet med reguleringsplanen stoppes til at dette vedtaket er gjort. Jeg ber også PK å opplyse om hvilken rett jeg har til å klage ved et vedtak fattet av PK som ikke er i min interesse. PK er godt kjent med at saksbehandlingsfeil vil kunne medføre erstatningsansvar både for PK og enkeltpersoner som fatter vedtak som ikke er lovhjemlet. Jeg skal også opplyse om at verken KS eller Miljødepartementet har hørt om at en kommune starter å omregulere en eiendom fra næringsvirksomhet (turistanlegg) til privat hyttegrend. Dette har vel sin bakgrunn i at det ikke er PK som har betalt for reguleringsarbeidet. Det sender også et kraftig signal til andre som ønsker å investere i PK. Det skal også opplyses at Miljødepartementet gjorde meg oppmerksom på at jeg har mulighet til å påklage et slikt vedtak og samtlige andre vedtak i reguleringsplanen. Dette vil bli gjort Her skinner det gjennom hvilke syn Miljødepartementet har på reguleringssaker som omhandler å regulere bort arbeidsplasser i kommuner som har nedgang i forlketallet og mottar omstillingsmidler. Miljødepartementet er også meget kritisk til hyttebygging i eksisterende reindriftsområder. Det er ikke tvil om at PK gjør seg til latter ved denne omreguleringen. Jeg er også overbevist om at dette blir lagt merke til i andre departement. Hvilken paragraf skal benyttes Frank Liland & kompani har fremmet regulering av G/B nr. 26/36 etter Planlovens § 12-1 og § 12-3. Det er en realitet at Liland & kompani skal regulere ca 2000 dekar til hyttetomter. Dette fordelt på tre faser. Det er dokumentert i avtaler mellom Fefo og Liland & kompani. Her unndrar Liland & kompani fakta i saken. I prospekt utgitt av Liland & kompani kommer det frem at hver hyttetomt skal ha en størrelse på 1 dekar. Dette medfører at det er planlagt å regulere for ca 2000 hytter på dette arealet. Denne utbyggingen er så stor at den etter loven områdereguleres etter § 12-2 i Planloven. Hensikten med områderegulering er at et større areal ikke skal kunne reguleres bit for bit uten at det blir foretatt omfattende konsekvensutredninger av dette arealet. Før slik regulering starter skal kommunen ha en godkjent og oppdatert arealplan for kommunen på plass. Her er det ikke tvil om at formålet er å bebygge hele området (2000 dekar). 36 Til PK skal jeg også opplyse at Miljøvernministeren har stoppet en utbygging av 91 hytter på Breiviknes utenfor Tromsø. Det skal også opplyses at det i Sarves i Alta er solgt bare 1 hyttetomt i løpet av 2,5 år. Også ved Målselv Fjellandsby er det stopp i salget av tomter. Det er ikke tvil om at den dokumentasjon som Liland & kompani har produsert ikke lar seg gjennomføre økonomisk. Det fremstår som ønsketenkning og luftslott. Jeg registrerer også at Ordfører Knut Roger Hansen har ønsker og vyer om å få Porsanger kommune til å bli et NAV for fremtidig cruisetrafikk i Nord-Norge og samtidig regulere den eneste tomten for nytt hotell til hyttegrend. Da trur jeg at de som leser ordførerens ønsker og vyer får frem latteren. Det blir ikke første gang kommunen gjør seg til latter. Investor og Norges reiselivs ”guru nr. 1” Steinar Hovi fra Beitostølen (han eier mer en 2500 senger og mer en 90% av all virksomhet på Beitostølen) har gjentatte ganger siden 2006 sagt at han ville stille opp for kommunen for å få realisert et hotell på denne eiendommen. Seinest i 2009 fikk jeg han til å stille opp på nytt for kommunen. Jeg må også presisere at Hovi ikke ønsket å motta noen former for vederlag for arbeidet han ville utførte. Her må jeg også opplyse at ordfører Skanke og næringsavdelingen i ettertid har svidd av flere hundretusen kroner på udugelige konsulenter. Daværende ordfører Skanke ønsket ikke at han stilte opp for kommunen. På dette tidspunktet hadde ordfører Skanke fått andre planer for eiendommen, og ønsket ikke at det ble realisert hotell på den. Dette er samrøre av forvaltning i kommunen og interesser til venner. Det skal også opplyses at ordføreren skjelte meg ut på det groveste og ba meg holde meg borte fra saken. Jeg har tidligere tilbudt Liland & kompani om å overta og fullføre reguleringsplanen som jeg har startet opp på Otermoen. Dette arealet er på 50 dekar. Ettersom Liland & kompani ikke har kompetanse til å gjennomføre en relevant regulering av et slikt areal selv har jeg også tilbudt dem bistand. PÅSTAND 1. Porsanger kommune sender meg alle fattede vedtak og opplyser meg om tidsfrister for innsigelse. 2. Porsanger kommune fatter de nødvendige vedtak slik at aktuelle loven blir fulgt. 3. Porsanger kommune fatter vedtak om at det aktuelle vedtaket skal områdereguleres. Jeg regner med at jeg ikke trenger gjøre Porsanger kommune oppmerksom på at blir ikke aktuelle påstander fulgt vil avgjørelsene bli anket. I tillegg mottar kommunen brev datert 21. juni 2012 fra Kjell K Nilsen med følgende ordlyd: KLAGE – SAKSBEHANDLINGSFEIL Reguleringsplan gbnr:26/36 I følge opplysninger fra Fefo er det målsetningen til Luostejok Hyttegrend (LH) å utbygge ca 2000 dekar totalt, med 2000 hytter/leiligheter. LH har inngått avtale med Fefo som dokumenterer en slik utbygging. Her har tiltakshaver unndratt det virkelige formålet for 37 Porsanger kommune og sektormyndigheter. Her har LH holdt tilbake relevant informasjon for å kunne benytte § 12-1 - § 12-3 i Plan- og bygningsloven. Dette tiltaket krever at det utarbeides en områdeplan etter § 12-2 i Plan- og bygningsloven. Det kreves også at kommunen har en gyldig kommuneplan / generalplan som grunnlag for denne nye plan. Jeg vil også opplyse at LH har fått tilbud av meg om å videreføre reguleringsplan på Otermoen under forutsetning at de holder seg unna eiendommen på Luostejok. Dette tilbudet ville løse alle kommende problemer. Men de har takket nei. Jeg skal også opplyse at også jeg har interesse i at det etableres flere hytter i Porsanger. Til deres orientering vil jeg opplyse at Sarves AS i Alta har solgt en tom i løpet av 2,5 år, dette i følge DNB sin salgsmedarbeider som har salgsoppdraget. I tillegg er det investert millioner i infrastruktur. Dette finnes ingen planlagt infrastruktur utover vei, vann og kloakk i konseptet til LH. Det kreves ytterligere investeringer på minst 15 til 20 mill. i infrastruktur før det vil være mulig å få solgt tomter til deres pris antydning. Det er ingen grunn til å tru at det er mulig å selge mer en 10 til 15 hyttetomter til en pris av kr. 250 000.- til kr. 350 000.- i Skoganvarre uten at det brukes titalls millioner i infrastruktur. På denne bakgrunn ber jeg kommunen å stoppe den pågående reguleringsplan til at spørsmålet om regulerings alternativ som skal benyttes er avklart. I følge planavdelingen i Miljødepartementet kreves det at det foreligger en oppdatert kommuneplan som er gyldig før en begynner med og utarbeide en områderegulering. På dette grunnlaget oppfordrer jeg dere til å foreta en ny vurdering av reguleringssaken. LUOSTEJOK HYTTEGREND Porsanger kommune har fått Advokatkontoret Odd Enevold AS til å se på problemstillinger som fremkommer fra Kjell K Nilsen Odd Enevold AS VEDR: PORSANGER KOMMUNE – KJELL NILSEN Det vises til Deres henvendelse 13. juni 2012. Etter det opplyste søkte Kjell Nilsen utmålt ett areal i Skoganvarre i 2001 for og etablere ett turistanlegg. Av forskjellige grunner ble det ikke foretatt noen utmåling, imidlertid ble området regulert til hotell/turistformål. Det var meningen at arealet som skulle utmåles, når det var regulert og utmålt, skulle overføres til Lapland AS. I Brønnøysundregistrene eksisterer det i dag intet selskap med dette navnet. I styret i dette selskapet satt etter den opplyste Frank Liland som i dag har søkt om og få området regulert til hytteformål. Kjell Nilsen har tilkjennegitt at han vil fremme erstatningskrav mot Porsanger kommune dersom slik regulering finner sted. Kjell Nilsen opplyser at grunnlaget for dette er at Frank Liland har utnyttet kunnskaper han har ervervet som styremedlem i Lapland AS til egen fordel. 38 Det synes åpenbart at det er en sammenblanding av partsforhold fra Kjell Nilsens side. Dersom Frank Liland har foretatt en slik utnyttelse som er påstått er det Frank Liland erstatningskrav må fremmes mot og ikke Porsanger kommune. Etter min vurdering er det dog tvilsomt om slikt erstatningskrav vil føre frem. Plan av bygningsloven har bestemmelser i § 15-3 vedr. erstatning på bakgrunn av reguleringsplan. Dette regulerer de tilfeller hvor en eiendom på grunn av reguleringsplan blir ødelagt som byggetomt. Det er grunneier som i så fall kan bli tilkjent erstatning. Grunneier her er Fefo. Kjell Nilsen har ingen rettigheter etter Plan- og bygningsloven og det er særdeles tvilsomt om Fefo vil fremme og eventuelt vinne frem med erstatningskrav på grunn av at området reguleres fra hotell/turistanlegg til hytteområde. Anne Kirsten Veimæl Utsi og Per Iver Utsi. VEDRØRENDE REGULERINGSPLAN GBNR. 26/36 – LUOSTEJOK HYTTEGREND Vi har noen punkter, som vi vil kommentere i forhold til høringen: 1. Det er ikke tatt hensyn til våre interesser. Vi har ikke visst at det foreligger en opsjonsavtale mellom Luostejok hyttegrend og Finnmarkseiendommen (FeFo) før i juli 2012, som er underskrevet av begge parter i nov./des. 2010. Da avtalen ble inngått, lurer vi på hvorfor ikke vi ble kontaktet, som har eiendom inntil opsjonsområdet for gbnr. 26/36? Vi ville ikke ha tillatt en slik regulering så tett inntil vår eiendom på grunn av innskrenkning av vår frihet i forhold til våre friluftsinteresser, forringelse av vår eiendom, våre fremtidige planer og vår «førsterett» til nærtliggende arealer i forhold til Øystad. 2. Området rundt vår eiendommen, Øystad er i følge kommuneplanen regulert til LNFområde. Vi kan ikke se at det er tatt hensyn til det. 3. Er det foretatt konsekvensutredning av reguleringsplan gbnr. 26/36 – Luostejok hyttegrend siden reguleringsplanen avviker vesentlig fra kommuneplanen? Vi håper kommunen tar hensyn til våre interesser og endrer på reguleringsplanen for gbnr. 26/36. Vi vil ikke at Luostejok hyttegrend forholder seg til arealer så nært inntil Øystad, spesielt ikke inntil E6. Se for øvrig vedlagte kart hvor vi har markert områder som vi ikke vil at Luostejok hyttegrend skal få tildelt til opsjonsområde. Fylkesmannen i Finnmark Høringsuttalelse med innsigelse – reguleringsplan for Luostejok hyttegrend – Porsanger kommune Fylkesmannen viser til brev av 14. juni 2012. Høringsfristen for planutkastet er satt til den 17. august 2012. jf. Brev fra kommunen av 19. juli 2012. Formålet med planarbeidet er å legge til rette for fritidsbebyggelse. 39 Fylkesmannen har funnet det nødvendig å fremme innsigelse til reguleringsplanen for Luostejok. Innsigelsen fremmes på bakgrunn av at bestemmelsene til planen ikke er utarbeidet etter plan- og bygningslov bestemmelser. Innsigelsen kan frafalles dersom planbestemmelsene utarbeides i tråd med bestemmelser gitt i plan- og bygningsloven av 2008. Fylkesmannen vil da spesielt fremheve lovens kapittel 12 med tilhørende veiledere. Reguleringsplan En reguleringsplan er et arealplankart med tilhørende bestemmelser som fastlegger bruk, flerbruk og vern i bestemt områder, og som gir grunnlag for avklaring av hvilke bygge- og anleggstiltak som kan gjennomføres i planområdet, jf. plan- og bygningslovens § 12-1. En reguleringsplan er et juridisk bindende dokument. Forslag til reguleringsendring for Luostejok hyttegrend, som nå er lagt ut til offentlig ettersyn, består av plankart (utarbeidet etter plan- og bygningsloven av 2008) med tilhørende bestemmelser (utarbeidet etter plan- og bygningsloven av 1985) som fastlegger bruk. Planen oppfyller ikke de krav som stilles til utformingen reguleringsbestemmelser. Fylkesmannen har på bakgrunn av dette funnet det nødvendig å fremme innsigelse til reguleringsplanen. Innsigelsene kan frafalles dersom planbestemmelsene utarbeides i tråd med plan- og bygningslovens (2008) bestemmelser. Fylkesmannen vil da spesielt fremheve lovens §§ 125, 12-6 og 12-7, Miljøverndepartementet har nylig publisert en ny Reguleringsplanveileder på sin nettside. Veilederen om reguleringsplaner inngår i Miljøverndepartementets samlede veiledning til planog bygningsloven 2008. Den utdyper lovkommentaren, og vil sammen med veilederen til kartog planforskriften og den nasjonale produktspesifikasjonen for arealplan og digitalt planregister gi informasjon om hvordan reguleringsplaner kan utarbeides etter bestemmelsene i plan- og bygningsloven. Fylkesmannens merknader til reguleringsbestemmelsene: Plantype Av planbestemmelsene fremgår det at planen er utarbeidet som en «bebyggelsesplan». I følge plan- og bygningsloven av 2008 skal reguleringsplaner enten utarbeides som områderegulering, jf. § 12-2 eller som en detaljregulering, jf. § 12-3. Kommunen må ta stilling til om planen skal utarbeides som område- eller detaljregulering. Reguleringsformål, § 1.2 Arealplanformål i reguleringsbestemmelsene er ikke i tråd med plan- og bygningslovens § 12-5. Dette må rettes opp. «Byggeområder – Områder for fritidsbebyggelse» må reguleres til «Bebyggelse og anlegg – fritidsbebyggelse» o.s.v. Beskrivelse av planen. § 1.2 Vi anbefaler at foreslått bestemmelse flyttes til planbeskrivelsen da denne bærer preg av å være informasjon. 40 Retningslinjer og reguleringsbestemmelser, § 1.4 En reguleringsplan er som nevnt et juridisk dokument. Det er av den grunn svært viktig at det skilles mellom bestemmelser og retningslinjer. Det må tas stilling til om veger innenfor planområdet skal være private eller offentlige. Vi ber kommunen vurdere om det skal gis bestemmelser for vannforsyningsanlegg og friluftsområdene. Reindriftsforvaltningen Øst-Finnmark Reindriftsagronomens vedtak: Reindriftsagronomen i Øst-Finnmark fremmer ikke innsigelse til planforslaget for omregulering av gnr. 26.36 fra byggeområde med tilhørende anlegg til hytteområde for fritidsbebyggelse. Hvis følgende forutsetninger tas med i vedtaket: Det tillates ikke utvidelse av det regulerte området. Det tillates ikke oppretting av nye snøscooter og barmarksløyper i tilknytning til hyttegrenden. Begrunnelse: Tiltaket vil ikke være til vesentlig skade eller ulempe for reindriften i området på grunn av tidligere inngrep. Ytterligere fremtidige fritidsbebyggelse, enn den som er planlagt, kan skape negative konsekvenser for reindriftsutøving i og rundt tiltaksområdet. Tiltaket er behandlet etter fullmakt gitt av Områdestyret for reindrift i Øst-Finnmark i sak 21/2012 til reindriftsagronomen i Øst-Finnmark. Sametinget Uttalelse vedrørende offentlig ettersyn av reguleringsplan for gnr. 26/36 – Luostejok hyttegrend – Porsanger kommune Vi viser til Deres brev av 14.06.2012, vårt tidligere brev av 08.07.2011 samt vår henvendelse om utsatt høringsfrist av 13.07.2012. Høringsfristen ble i forbindelse med dette utvidet til 17.08.2012. Når det gjelder vårt tidligere innspill om aktsomhetsplikten etter kulturminnelovens bestemmelser, jf. § 8 andre ledd, er dette ivaretatt gjennom pkt. 1.4 og kulepkt. 13 i reguleringsbestemmelsene. Dette er vi fornøyde med og har ingen ytterligere kulturminnefaglige merknader til planforslaget. Reguleringsbestemmelsene burde imidlertid vært noe tydeligere utformet i plandokumentet. På den måten det er gjort i det foreliggende plandokumentet var det noe vanskelig å få tak i disse, selv om de ligger langt fram i dokumentet. 41 Vi gjør forøvrig oppmerksom på at denne uttalelsen bare gjelder Sametinget, og viser til egen uttalelse fra Finnmark Fylkeskommune. Finnmark Fylkeskommune Areal- og kulturvernavdelinga Uttalelse til reguleringsplan – gnr. 26/36 Luostejok hyttegrende i Porsanger kommune. Finnmark fylkeskommune viser til brev av 16.06.2012 og 19.7.2012. Areal- og kulturvernavdelingen koordinerer fylkeskommunens uttalelser i plansaker. Planfaglig uttalelse: Finnmark fylkeskommune kan ikke se å ha mottatt varsel om oppstart av reguleringsplan for gnr. 26/36 – Luostejok hyttegrend i Porsanger kommune. Dette er saksbehandlingsfeil og kan føre til innsigelse. I denne saken har Finnmark fylkeskommune ingen planfaglige merknader til reguleringsplanen, derfor fremmer vi ikke innsigelse denne gangen. Kulturminnefaglig uttalelse: Areal- og kulturvernavdelinga kjenner til at Sametinget befarte området i 2011 uten at det ble registrert automatisk freda kulturminner. Den tidligere registrerte kulturminnelokaliteten med Askeladden ID 102001 ble ikke gjenfunnet. Areal- og kulturminneavdelinga støtter seg til Sametinget uttalelse når det gjelder kulturminner og har ingen ytterligere kulturminnefaglige merknader. Vi minner imidlertid om aktsomhetsplikten. Skulle det under arbeidet likevel komme fram gjenstander eller andre spor fra eldre tid, må arbeidet stanses omgående og melding sendes Areal- og kulturminneavdelinga, jf. Lov av 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner (Kulturminneloven), § 8. Denne meldeplikten må formidles videre til de som skal utføre tiltaket. Denne uttalelsen er gitt på vegne av Finnmark fylkeskommune. Vi gjør for øvrig oppmerksom på at det skal hentes inn en egen uttalelse fra Sametinget, miljø, areal og kulturvernavdelingen, Finnmark. Vurdering Porsanger kommune vurderer de forskjellige innspill i forhold til gjeldende plan- og bygningslov. Kjell K Nilsen: Porsanger kommune sendes meg alle fattede vedtak og opplyser meg om tidsfrister for innsigelse. Kjell K Nilsen hadde tidligere planer om å opprette et turistanlegg under selskapsnavnet Lapland AS. Dette selskapet eksisterer ikke lengre. Kjell K Nilsen har imidlertid, som følge av selskapets tidligere planer, fått tillatelse til å fremstå som privat part i denne saken. At han er 42 blitt part i saken betyr at han kan klage på vedtak, han har imidlertid ikke adgang til å fremme innsigelser til planen. Innsigelsesmyndighet har kun nærmere bestemte instanser, ikke privatpersoner. Kjell K Nilsen har fått tilsendt samtlige tidligere fattede vedtak i saken. Porsanger kommune fatter de nødvendige vedtak slik at aktuelle loven blir fulgt. Porsanger kommune vil følge lovens krav til beslutninger. Porsanger kommune fatter vedtak om at det aktuelle vedtaket skal områdereguleres. Porsanger kommune vil følge lovens krav til beslutninger, også for hvilken type plan som kreves fremlagt. Kjell Nilsen varsler i tillegg mulig søksmål mot kommunen. Porsanger kommune har fått vurdert saken hos advokat. Advokaten konkluderer med at et eventuelt søksmål fra han neppe vil føre til erstatningsansvar for kommunen. Anne Kirsten Veimæl Utsi og Per Iver Utsi: Porsanger kommune viser til at denne saken ikke dreier seg om nyregulering av dette området. Saken gjelder omregulering av et allerede regulert område. Det er ikke foretatt konsekvensutredning av denne omreguleringen. Fylkesmannen i Finnmark: Fylkesmannen i Finnmark har innsigelse til planen. Punktene Fylkesmannen har innsigelse i mot er nå, i følge søker, rettet opp. Reindriftsforvaltningen Øst-Finnmark: Reindriftsforvaltningen har ikke merknader eller innsigelser til den foreslåtte planen, men stiller følgende krav: • Det tillates ikke utvidelse av det regulerte området. • Det tillates ikke oppretting av nye snøscooter og barmarksløyper i tilknytning til hyttegrenden. Etter Porsanger kommunes mening er dette krav som ikke gjelder selve planen, og vil derfor ikke bli vurdert i plansaksbehandlingen. Finnmark Fylkeskommune: Ingen merknader eller innsigelse til planen. Etter Porsanger kommunes skjønn kan det fattes vedtak om godkjent reguleringsplan etter planog bygningslovens § 12-12. 43 Rådmannens innstilling Med hjemmel i plan- og bygningslovens § 12-12 godkjennes reguleringsplan for GBnr. 26/36 ”Luostejok hyttegrend”. Saken videresendes kommunestyret i Porsanger kommune for vedtak. 44