Stockholms tingsrätt Box 8307 104 20 Stockholm
Stockholms tingsrätt Box 8307 104 20 Stockholm 2014-01-24 ANSÖKAN OM STÄMNING Kärande Milan Sevo, 680930-9476 c/o ReclaimJustice Sweden AB Box 1024 181 21 Lidingö Ombud Torgny Jönsson ReclaimJustice Sweden AB Box 1024, 181 21 Lidingö Svarande Staten genom Justitiekanslern, Box 2308 103 17 Stockholm Saken Skadestånd på grund ärekränkning enligt artikel 8 och 10 Europakonventionen1 samt avseende kränkning av artikel 13 Europakonventionen. Forum 10 kap 2 § rättegångsbalken I egenskap av ombud för Milan Sevo, enligt bifogad fullmakt, ansöker jag om stämning å Staten genom Justitiekanslern. 1. Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna Reclaimjustice Sweden AB Box 1024 · SE-181 21 Lidingö, Sweden Tel: +46 8 411 46 50 · E-post: office@reclaimjustice.se www.reclaimjustice.com Sida 1 av 8 YRKANDE Milan Sevo yrkar att Staten förpliktas att till Milan Sevo utge 7 000 000 kronor utgörande ersättning för ren förmögenhetsskada. Milan Sevo yrkar att Staten förpliktas att till Milan Sevo, som ideellt skadestånd, utge 3 285 000 kronor utgörande ersättning för den tid som Milan Sevo tvingats vistas utanför Sverige på grund av kränkning av hans konventionsenliga rättigheter. Ränta yrkas på 10 285 000 kronor enligt 6 § räntelagen från dagen för delgivning av stämning till dess betalning sker. Milan Sevo yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som senare anges. GRUNDER Omständigheter Milan Sevo kom till Sverige 1979, tillsammans med sin mamma och sina två syskon. Han skulle fylla 11 år och kom att bo i Vårby i södra Stockholm. I mars år 2000 erhöll han svenskt medborgarskap. Vårby var en tuff miljö och snart hamnade Milan i ett gäng som snattade lite av varje i butikerna. Efter flytt från Vårby blev det några år med idrott och skötsamhet. Efter faderns död 1984 drogs Milan in i gängen med kriminella i förorten. Det blev starten för Milans ”brottskarriär” vilken så småningom skapade ryktet om Milan, som det har uttryckts, ”den Svenske Gudfadern”. Milan Sevo har dömts för framförallt misshandel och vapenbrott, med en sammanlagd strafftid om ca sex år. I sammanhanget ska nämnas att det i flera fall rör sig om brott som Milan Sevo fälldes för under sina ungdomsår och att han inte i något fall dömts till en längre påföljd än två års fängelse. Milan Sevo har av media och på internetsidor utpekats som ansvarig för ett stort antal brott för vilka han aldrig har fällts och i flertalet fall inte åtalats eller ens delgivits misstanke. Han har frikänts i flera fall av åtal som saknat grund. Sida 2 av 8 Milan Sevo har även av media och på internetsidor anklagats för att ha erhållit sitt svenska medborgarskap genom att ha erlagt muta till beslutsfattare vid Migrationsverket. Milan Sevo har aldrig ens hörts i anledning av det påstådda mutbrottet. Milan Sevo tvingades lämna Sverige, då den ryktesspridning som förekom i media och på internet medförde en hotbild om dödligt våld mot honom, hans familj och närmaste släktingar. Ryktesspridningen i media och på internet medförde även att han förlorade avsevärda tillgångar och miste alla försörjningsmöjligheter i Sverige. Milan Sevo har i media och på internet utpekats som, bland annat gangsterkung, ledare av den organiserade brottsligheten i Sverige, hjärnan bakom det uppmärksammade helikopterrånet och ansvarig för en lång rad mord i samband med det polisen kallade uppgörelser i den undre världen. Dessutom har Milan Sevo i media och på internet anklagats för att vara hjärnan bakom smuggling av stora mängder vapen och narkotika till Sverige. I nästan samtliga fall har media hänvisat till anonyma källor inom polisen och gömt sig bakom meddelarskyddet. Milan Sevo har inte fällts för ovannämnda brott som han utpekats för och han har inte heller av domstolarna ansetts vara någon ledare av organiserad brottslighet. Alla grundlösa påståenden och utpekanden av Milan Sevo som grov brottsling utgör objektivt förtal vilket konstituerar ärekränkning. Milan Sevo gör gällande att det i samtliga fall rör sig om osanna faktauppgifter och inte värdeomdömen. När yttranden i tal eller skrift innefattar ett angrepp på en persons goda namn och rykte kommer yttrandefriheten i konflikt med rätten till skydd för den personliga integriteten. Europadomstolen har i ett antal avgöranden visat att yttrandefriheten får vika. En avvägning enligt den proportionalitetsprincip som genomsyrar Europakonventionen måste göras i det enskilda fallet. Det förtal som Milan Sevo fortlöpande utsatts för i media och på internet är att anse som grovt. Staten har inte gjort vad som ankommer på Staten, för att förhindra brotten. Milan Sevo menar också att Statens underlåtenhet att förhindra de trakasserier som han och hans familj har utsatts för på internetsidor, tillgängliggjorda i Sverige, har försatt honom och hans familj i omedelbar Sida 3 av 8 livsfara. Han har blivit beskjuten och allvarligt skadad, som han menar, med anledning av utpekandet av honom som ledare för en brotts-gruppering. Staten har inte vidtagit ändamålsenliga åtgärder för att skydda hans och familjens liv. Staten tillhandahåller inte effektiva rättsmedel för att förhindra trakasserier på internetsidor som utgör hot mot liv och hälsa, vilket i sig utgör kränkning av artikel 13 Europa-konventionen. Milan Sevo gör gällande att hans och familjens tillvaro slagits i spillror på grund av Statens underlåtenhet att uppfylla hans grundlagsskyddade rätt till respekt för privatliv enligt artikel 8 och förbud mot ärekränkning enligt artikel 10 Europakonventionen. Rättslig grund Artikel 8 Europakonventionen ålägger konventionsstaterna att garantera var och en som befinner sig under deras jurisdiktion vissa rättigheter. Enligt artikel 8 Europakonventionen har var och en rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. Artikel 8 ålägger staten att vidta positiva åtgärder för att skydda den enskildes privatsfär. Staten kan bryta mot artikel 8 genom att tolerera en existerande situation eller genom att inte skapa ett tillräckligt rättsligt skydd. Staten kan då bli ansvarig för sin underlåtenhet trots att det specifika övergrepp, som visat att det rättsliga skyddet var otillräckligt, har utförts av en enskild person för vars handlande staten i och för sig inte är ansvarig.2 Milan Sevos rättigheter enligt artikel 8 Europakonventionen har kränkts genom obestyrkta anklagelser i media och internet om brott. Publiceringarna har inte tillgodosett ett allmänt intresse (jfr Europadomstolens mål Guergenidze mot Georgien). Milan Sevos rättigheter enligt artikel 8 Europakonventionen har också kränkts genom att han av svensk polis, utan grund, utpekats som ledare av brottsorganisation samt som skyldig till brott vilka han inte fällts för (jfr Europadomstolens mål Cemalettin Canli mot Turkiet). 2. Hans Danelius, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, uppl 4:1, s 346ff Sida 4 av 8 Artikel 10 Artikel 10 Europakonventionen behandlar yttrandefriheten, vilken är en av demokratins stöttepelare. Artikel 10 anger emellertid också att friheten medför ansvar och skyldigheter. Bland annat inskränker skyddet för annans goda namn och rykte yttrandefriheten enligt artikelns p 2. I många fall måste yttrandefriheten vika när den kommer i konflikt med skyddet för den personliga integriteten. Frågan blir om proportionalitet mellan det allmänna intresset av yttrandefrihet och den enskildes intresse av att inte utsättas för spridning av ärekränkande uttalanden. Av Europadomstolens praxis framgår att samtidigt som journalister har en stor frihet att rapportera om händelser av allmänt intresse, så har de ett ansvar för att i rimlig utsträckning försöka verifiera att uppgifter som kan skada andra personer är korrekta. Det är skillnad mellan värdeomdömen och faktauppgifter. Uppgifter om fakta kan normalt verifieras varför det ställs större krav på publicering av faktauppgifter än av värdeomdömen. Vid publicering av uppgifter om Milan Sevos påstådda men inte styrkta brottslighet har hänvisningar i de flesta fall gjorts till poliskällor. Det har varit fråga om faktauppgifter vilka varit möjliga att verifiera före publicering. Detta har inte skett på ett betryggande sätt och uppgifterna har i efterhand visat sig sakna grund. Milan Sevo är av uppfattningen att det varit polisens ”taktik” att utpeka honom för brott utan att det funnits stöd i faktiska förundersökningar. Bland journalister torde det ha varit känt att polisen agerade på detta sätt. Milan Sevos rättigheter enligt artikel 10 Europakonventionen har kränkts därför att publicerade faktauppgifter varit ärekränkande och publicering utan korrekt verifiering skett. Anklagelserna har varit utomordentligt allvarliga varför det inte har varit proportionerligt med stöd av yttrandefriheten (jfr bl a Europa-domstolens mål Radio France m fl mot Frankrike och Verdens Gang och Aase mot Norge). Sida 5 av 8 Artikel 13 Konventionens principiella utgångspunkt är att överträdelser i första hand ska beivras på det nationella planet. Det är inte tillräckligt att det formellt finns rättsmedel i det nationella rättssystemet. Det måste vara ett rättsmedel som jurister och sakkunniga anser erbjuder reella möjligheter till prövning av den fråga som berör rättigheter enligt konventionen.3 Det måste vara praktiskt möjligt för berörd person att använda rättsmedlet. I Milan Sevos fall har falska anklagelser i media riktats mot honom från anonyma källor inom polis och åklagarväsendet. Samtidigt ger källskyddet ett skydd åt de medier som publicerat de oriktiga uppgifterna. Staten erbjuder inte något effektivt rättsmedel för Milan Sevo att få upprättelse eller för att rikta skadeståndsanspråk mot de anonyma källor inom polis och åklagarväsende som lämnat de förtalsgrundande uppgifterna. Milan Sevo har utsatts för förtal och trakasserier på en rad internetsidor. De förtalsgrundande uppgifterna har lämnats av anonymiserade personer som endast uppgivit ett alias. De förtalsgrundande uppgifterna har publicerats på internetsidor som i flera fall distribuerats av serverföretag utanför svensk jurisdiktion. Staten erbjuder därmed inte heller något effektivt rättsmedel för Milan Sevo att få upprättelse eller för att rikta skadeståndsanspråk mot de anonyma källor som lämnat de förtalsgrundande uppgifterna på internet. Skadan Milan Sevo tvingades att under panikartade former lämna Sverige. Detta på grund av den hotbild som framkallats av svenska myndigheters underlåtenhet att beivra de kränkningar som han utsattes för av media och på internet. I den uppkomna situationen såldes hans bostadsrätt i Stockholm till ett pris som betydligt understeg marknadsvärdet. Flytten från Sverige medförde i övrigt omfattande inkomstbortfall och kostnader på grund av förhöjda levnadsomkostnader för familjen. 3. Hans Danelius, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, uppl 4:1, s 506f Sida 6 av 8 Milan Sevo gör gällande att han även är berättigad till ideellt skadestånd med hänvisning till att han ofrivilligt tvingats att lämna Sverige på grund av svenska myndigheters underlåtenhet att uppfylla konventionsenliga åtaganden. En underlåtenhet som även kom att drabba hans minderåriga söners skolgång. Såväl ren förmögenhetsskada som ideell skada kommer att preciseras i samband med ingivande av skriftlig bevisuppgift. Det råder ett direkt orsakssamband mellan de kränkningar som Milan Sevo utsatts för och skadan. Svensk domstols behörighet Skadestånd på grund av förmögenhetsskada och ideellt skadestånd kan utan stöd i lag dömas ut vid kränkningar av rättigheter som hänförs till Europakonventionen. Detta har klarlagts genom bland annat avgöranden av Högsta domstolen (se NJA 2005 s.462, NJA 2009 N 70 och NJA 2010 s.363). Presumtion om skada vid kränkning Av Europadomstolens praxis framgår att det finns en stark presumtion för att en kränkning av rättighet också har medfört en skada. Staten har därmed att visa att en inträffad kränkning på grund av särskilda omständigheter har saknat betydelse för den som har utsatts för kränkningen. Om inte annat kan visas skall kränkningen anses ha medfört en skada och därmed föreligger det grund för ansvar. Sida 7 av 8 BEVISNING Muntlig Förhör under sanningsförsäkran med Milan Sevo. Milan Sevo ska höras om samtliga omständigheter i målet till styrkande av att Staten genom brott mot artikel 8 och 10 Europakonventionen förorsakat honom skada på angivet sätt samt till styrkande av skadan. Skriftlig Skriftlig bevisning inges separat. Bevisningen kan senare komma att kompletteras. Lidingö som ovan Torgny Jönsson Sida 8 av 8
© Copyright 2024