Debatt Överklaga utan instruktion Samfundet DISCIPLINÄREND E BESLUT 2013 Advokat som förord dern borde inte ha nats till målsägand ebiträde för moträdare för barnen åtagit sig uppdrag som särskild före. Erinran. 3 BAKGRUND A har varit förordnad till särskild företrädare för X:s barn, Y och Z, för att tillvarata barnens rätt vid förundersökning och eventuell rättegång mot fadern. A har samtidigt varit förordnad till målsägandebiträde för barnens mor vid sökningen rörande förundermisstanke mot X avseende grov kvinnofridskränkning. ANMÄLAN Anmälan, som kom in till Advokatsamfundet den 9 augusti 2012, avser främst att A inte åtagit sig uppdraget borde ha som särskild företrädare för barnen då hon var förordnad till målsägandebiträde för modern. I anmälan, och därefter inkommen komplettering, anförs bl.a. följande. Det är inte möjligt rätt kan tillvaratas att barnens av en person Samfundet som samtidigt biträder barnens mor. Barnen har sakligt och mänskligt sett inte samma behov och samma intressen mamma. Hovrätten som sin har genom beslut entledigat A och förordnat annan advokat som särskild företrädare för barnen. A har medverkat vid ett videoinspelat förhör i medhörningsrum med yngsta dottern. Dottern har därvid berättat saker som inte är sanna. Detta har gjorts un- der en mycket stark påverkan av A och hennes huvudman. A har vidare till utredarna altjänsten framfört inom socinedsättande och osakliga uppgifter, om bl.a. domare och åklagare, i syfte att påverka utredarna till sin huvudmans favör. Socialtjänstens utredare har därvid styrts till men för barnen. ADVOKATENS E BESLUT 2013 Det har ålegat advo överklaga beslut ä kat att, till undvika nde av rättsförlust legat. Erinran. Skiljven om besked från klienten inte före , aktig mening. - 4 Advokat Ulf Bergquist reflekterar över olika delfrågor som hör samman med den ”överklagandeplikt” som disciplinnämnden fann att det förelåg i ett avgörande nyligen. ten. Inte heller den tidigare gode mannen hade denne önskade sådana uppgifter. överklaga MigraA skrev den tionsverkets 11 september beslut. 2012 brev till klienten Han fick uppgift och BAKGRUND att klienten att utreda klientens begärde, för den 18 september vilja, att denAdvokatsamfundet 2012 hade delhållit fullmakt ne omgående givits beslutet har mottagit från den sökande skulle ta kontakt. genom en telefonhandlingar från inte innebär Migrationsverket tolkning. Migrationsveratt biträdet är meddelade förket av vilka framgår hindrad att klaga inte klientens Klienten besökte att advokat A för den sökanadress inför uppförts på honom först att dens räkning. gode mannens verkets förteckning den 7 november Om den sökande uppdrag upp2012, och då rörande offentliga inte klart uttryckt hörde, och inte kunde konstateras biträden som önskemål om heller hon hade är uppsatta för att överklaganatt denne inte kännedom om uppföljning detiden hade vill överklaga hans adress gått ut. Han kontroll. Migrationsverket och ett beslut som går eller har ingboende. en notering honom emot, har biom att klienten lagt brev som och inte går att nå skulle Någon kontakt verket ha försökt kontakta innan klagotiden med eller från Av breven framgår skickat till A. honom innan går ut, får det klienten i form dess via telefon bl.a. följande. anses åligga av sms eller eller sms, inom biträDen 11 september teledet att klaga fonsamtal har sådan tid att på beslutet. 2012 beslutainte funnits utan det har funnits Migrade Migrationsverket tionsverket anser det skedde först utrymme för ett att avslå A:s därmed att A, den 7 november överklagande. klients ansökan genom att inte 2013. Då hade Han har tyvärr inte om uppehållsöverklaga verkets tiden för överklafått och arbetstillstånd någon beslut, inte tillvaratagit kontakt gande gått ut. med klienten samt att utvisa Han meddelade sin klients i sådan tid eller klienten. Den intresse på sådant klienten att denne fått 18 september uppdrag att sätt som kan överklaga ärendet. 2012 skulle ha återunderrättades förutsättas. kommit tidigare, klienten om Han har haft Migramen uppdrag som tionsverkets inte något uppdrag han fick ofbeslut. Beslutet fentligt biträde vann att överklaga. under lång tid laga kraft den ADVOKATENS A har till yttrandet och 9 oktober 2012. det har alltid YTTRANDE varit en bra kontakt bilagt en Enligt Migrationsverket I yttrande daterat skrivelse han till klienterna. den 20 juni gett in till Migrahar kliDenna klient enten framfört 2013 anför A tionsverket, hade klagomål på varit på kontoret bl.a. följande. i vilken anförs A:s hantering av tillsammans bl.a. Han anser inte följande. ärendet. Klienten med sin tidigare att det finns gode man, så har uppgett skäl att ifrågasätta att denne uppsökt Migrationsverkets klienten kände lämpligheten A till hans adress. för att få hjälp som offentligt biträde avslag på ansökan beslut om med överklagandet Han har självklart i migrationsom uppehållsdirekt efter underrättelsen, uppfattat att ärenden. tillstånd kom klienterna ofta den 11 september men befinner sig att A inte hade Klienten kom 2012. i svåtid vid det tillfället. ra situationer. till Sverige som Denna klient Därefter har ensamkommande var Han hade telefonkontakt klienten inget undantag. barn och lämIfrågasättandet A via telefonsamtal försökt nå nade uppgiften med gode mannen, av hans ålder och sms utan att han var född men hon hade gjorde att han att A hört av 1994. ingen kännedom Han fick sent blev sig. utflyttad från omsider en var klienten det första boendet. Migrationsverket god man då befann sig. Hon Klienten borde han bedömdes har av A fått hade ingen annan då ha ett svar med som minderårig. uppgift än att förklaringen honom för uppgift kontaktat Efter utredning han var överförd att klienten inte återkommit från om denna förskola, språkanalys, till boende för vuxna. ändring, men efter hans och socialdet gjordes inte. kontaktförsök tjänst, varvid Han fick inte och att han inte Klienten fråntogs i yttrande angavs tillgång till någon utan fullmakt kontakten med att ”han har själv kontakttelefon kunde överklaga sin gode man till sina kompisar till klienten. på grund av ärendet. Verket uppgett att han sin ålDen 11 september der överstigande anser att den är 24 år”, överförom2012 skickständigheten 18 år. des han till annat ade han brev att biträdet inte Uppläsning gjordes boende. A fick på den erinte tillgång av Migrasom var tillgänglig, nya adress tionsverkets till telefon till beslut och tidigare om att klienklienten skulle kontakta 56 uppgift från socialtjänsten. honom om Klienten fick information om att Advokaten Nr YTTRANDE A har i yttrande DISCIPLINÄREND den 14 septem- ber 2012 tillbakavisat anmärkningarna och den anledningen anfört i huvudsak inte föreligga följande. något hinder för henne att föreHon utsågs av träda såväl modern tingsrätten till som barnen. målsägandebiträde Hon tillbakavisar för barnens med bemor. Anledningen stämdhet att hon skulle ha var att modern påvervar i behov av kat barnen på biträde på grund något sätt. av att X var misstänkt för grov kvinnofridskränkning X HAR KOMMIT mot henne. IN MED YTTER Genom beslut LIGARE SKRIVELSE utsågs A till målsäI ÄRENDET. gandebiträde även för parternas barn. Modern NÄMNDENS för inte någon BEDÖMNING skaOCH deståndstalan BESLUT i målet. Det kan av Eftersom A förordnats till målsä- gandebiträde för modern borde hon inte ha åtagit sig uppdraget som särskild företrädare för barnen. Genom att göra detta har A handlat i strid med god advokatsed. Nämnden tilldelar därför A erinran enligt 8 kap. 7 § andra stycket rättegångsbalken. Vad som i övrigt framkommit i ärendet föranleder inte någon åtgärd. n hans uppgifter om ålder m.m. var ifrågasatta. ten vid sådan Enligt uppgift tid att det har har klienten förstått funnits utrymme inte erhållit. innehållet och för överklagande. Såvitt han kan som det antecknades förstå har han inte inte förelegat skulle han heller rätt till har det överklaga. någon ÄRENDETS överklagan. Förteckningen gat A att överklaga därför åleHANDLÄGGNING beslutet till Innehållet i utredningen rör ofAdvokatsamfundet fentliga biträden undvikande s styrelse bevisar som är uppsatta av rättsförlust. enligt Migrationsverket slutade den på uppföljning Genom att inte 13 juni 2013 att att klienoch kontroll. göra det har ta upp ten har lämnat ett disciplinärende Hur A åsidoskulle han kunna felaktiga uppgifter satt sina plikter mot A. I samgöra bättring som advokat. om sin ålder. band med underrättelsen om det nu skulle Med hänsyn visa sig vara till omständigheav beEftersom klienten ett felakslutet bereddes tigt handhavande terna kan påföljden inte själv A tillfälle att från återkom efter sluti detta fall föra sin talan Om Advokatsamfundethans sida? hans försök stanna vid en i ärendet. till konerinran. takt utgick han dessutom skall framföra från att klienten Nämnden tilldelar sin synpunkt inte avsåg att därför A YTTERLIGARE blir det fråga om överklaga ärendet. erinran enligt YTTRANDEN en dubbelbestraff8 kap. 7 § andra Han hade då FRÅN ADVOKATEN ning vid negativt ingen fullmakt stycket rättegångsbalken. utfall. att överklaga. Klienten A har i ett yttrande, A har den 15 Fyra ledamöter återkom först som kom in augusti 2013 den 7 november var av skiljaktig den 13 augusti inkommit med mening enligt 2012, och då 2013, anfört ytterligare en var följande. bl.a. det för sent. följande. skrivelse. I ärendet är utrett Han kan inte I sak anser han mer än beklaga ten försökt förvissa att advokainte att han har att det har blivit sig om klienvarit försumlig. NÄMNDENS ten på det här sättet önskade Han BEDÖMNING har handöverklaga beslutet, men i detta ärende OCH lagt mer än 200 BESLUT men att han borde klienolika migrationsinte lyckats med ten ha återkommit ärenden och I ifrågavarande det. I en sådan situation har nu satts upp till honom på typ av uppdrag de kontaktförsök på kan det inte Migrationsverkets bör advokatens i ärenden av nu han gjorde. Han lista. Något nytt utgångspunkt aktuellt slag har inte haft ärende efter vara att klienten anses kontakt med vara en skyldighet Migrationsverkets klienönskar överklaga för advokaten beslut till denna beslut att överklaga som gått klienten hänvisning har beslutet. Ärendet han emot. Även om besked bör därför inte från klienten föranleda någon åtgärd. n Adman 100 Språ Rikstäckande rättstolkning och expressöv ersättnin k gar Även akuta beställning ar och kostnadsb Språkjour för eräkningar advokater och jurister Alltid personlig 7 • 2013 Advokaten Nr 7 • 2013 dygnet runt på service alla språk Advokaten 7/2013. 010-550 97 10 info@adman.se www.adman.se 57 I nummer sju av tidskriften Advoka ten redogjordes för ett intressant disciplinärende, där en advokat inte överklagat ett beslut som gått hans kli ent emot. Bakgrunden var att advoka ten försökt att förvissa sig om huruvida klienten önskade överklaga beslutet, men inte lyckats nå klienten. Frågan uppstod då om han, utan instruktioner från klienten, ändå var skyldig att över klaga. Disciplinnämnden var delad i bedömningen. Majoriteten ansåg dock att det ålegat advokaten att överklaga. I beslutet anges att bedömningen avser ”ifrågavarande typ av uppdrag” (mig rationsärende). Jag skulle vara intresserad av en de batt om huruvida bedömningen kan vidgas även till andra typer av upp drag, till exempel en internationell arvstvist, där det ibland kan vara svårt att få instruktioner av en klient boende i utlandet. För en överklagandeplikt talar å ena sidan att klienten annars kan riskera en rättsförlust. Å andra sidan kan en advokat, som överklagat utan instruktion, hamna i besvärliga situationer om han även fortsättningsvis, efter att överklagan det är inlämnat, inte lyckas få instruk tioner av sin klient. 1. Skall advokaten på eget bevåg ef ter viss tid återkalla överklagandet? 2. Kan advokaten utsätta viss tid (t ex en månad) inom vilken klienten skall ge instruktioner, vid äventyr att han annars återkallar överklagandet? 3. Måste ett sådant ”föreläggande” delges klienten? 4. Om advokaten inte på eget bevåg kan återkalla överklagandet, skall han då utan instruktioner genomföra en huvudförhandling i hovrätten? 5. Om även hovrättsbeslutet går kli enten emot, är advokaten då skyldig att utan instruktion även överklaga till HD? 6. Kan klienten debiteras för advoka tens arbete i hovrätten/HD, trots att advokaten agerat utan instruktion? 7. Vem skall ansvara för motpartens rättegångskostnader (klienten eller ad vokaten), om även beslutet/en i hovrät ten/HD går klienten emot? Ulf Bergquist. Ulf Bergquist Advokat Kungörelse Stiftelsen Sveriges advokatsamfunds Understödsfond Stiftelsen har som andrahandsändamål att lämna bidrag till utbildning eller fostran av behövande barn till ledamöter, förutvarande ledamöter och avlidna ledamöter. Härmed kungörs möjligheten att söka bidrag enligt Stiftelsens andrahandsändamål Ansökningshandlingarna skall vara stiftelsen tillhanda senast den 10 januari 2014. Sänd ansökan per e-post till: jonas.hultgren@advokatsamfundet.se alternativt per brev till Stiftelsen Sveriges advokatsamfunds Understödsfond, Att: Jonas Hultgren, Box 27321, 102 54 Stockholm Till ansökan skall fogas redogörelse för sökandens ekonomi – inkomster, utgifter, tillgångar och skulder, kopia av senast lämnade deklaration samt eventuell annan information som sökanden bedömer ha betydelse. Stiftelsens sekreterare, Jonas Hultgren, kan nås på tel. 08-459 03 00. Stockholm den 19 november 2013. Styrelsen Advokaten Nr 9 • 2013 63