‫גדי אוזן‪ ,‬שותף‬ ‫ינואר ‪2015‬‬ ‫‪ 01‬אי גילוי – רשלנות?‬ ‫• איגוד הכדורסל‬ ‫• עיכוב מסמכים‬ ‫• הוועדה לביקורת המדינה של הכנסת – האם היקף משרתו מספק‬ ‫• שיטות מתוחכמות – ספק ממילא אם ניתן היה לעלות‬ ‫• חוות דעת של הלשכה – הטלת אחריות על אי גילוי מעילה על מבקר פנימי‬ ‫• אין מקום להטלת אחריות‬ ‫• עא ‪ 8835/07‬רם‪-‬שן שירותים והשקעות בע"מ נ' עיריית ירושלים‪:2010 ,‬‬ ‫• הבחנה – תביעת רשלנות כנגד העירייה ולא כנגד המבקר‬ ‫• תא (חי') ‪ 4831-08‬נסים אלחדף נ' עינב פרץ‪:2009 ,‬‬ ‫• תביעת לשון הרע‪ ,‬המבקר נתבע לצד העירייה‪ ,‬עובד הציבור "חסין"‪ ,‬הנושאת‬ ‫באחריות היא העירייה‬ ‫‪ 02‬רשלנות – מה הסטנדרט הנדרש?‬ ‫• חוק הביקורת הפנימית אינו קובע מהם "תקנים מקצועיים מקובלים"‬ ‫• צריכים היו להיות מעוגנים בחקיקת המשנה‪ ,‬בהתייעצות עם הלשכה‬ ‫• דוח מבקר המדינה על הביקורת הפנימית במגזר הציבורי ‪2012‬‬ ‫• להתקנת תקנות כאלה חשיבות רבה ‪ -‬ישמשו הן כקו מקצועי מחייב למבקר והן‬ ‫כקנה מידה להערכת תפקודו‬ ‫• בהיעדר תקנים מחייבים‪ ,‬יבחן ביהמ"ש כיצד היה נוהג איש מקצוע סביר‬ ‫• איש מקצוע סביר מצופה לנהוג לפי התקן הנוהג והמקובל‬ ‫• התקן הנוהג והמקובל – היוזמה "תקנים מקצועיים מקובלים" מטעם לשכת‬ ‫המבקרים הפנימיים בישראל (‪ ,)2012‬אשר הרימה את הכפפה‬ ‫‪ 03‬מבקר הפנים ארה"ב ‪ -‬התפתחויות‬ ‫‪:Colonial Bank Case 2012‬‬ ‫תובע ‪( FDIC -‬התאגיד הפדרלי לביטוח פיקדונות)‪ ,‬ככונס בנק קולוניאל‬ ‫נתבעים ‪ -‬משרדי רו"ח ‪( PwC‬כרו"ח מבקר) ו‪( Crowe Horwath -‬ספק שירותי‬ ‫ביקורת פנים)‬ ‫עילת תביעה ‪ -‬הפרות חוזה ורשלנות מקצועית‬ ‫טענה כי המשרדים כשלו באיתור מעילת כספים שהובילה לקריסת הבנק‬ ‫רקע ‪ -‬המעילה (‪ )2002-2009‬נעשתה בשיתוף פעולה של שניים מעובדי הבנק‬ ‫ועובדי חברת המשכנתאות ‪ ,Taylor Bean‬מלקוחותיו הגדולים של הבנק‬ ‫סטאטוס ‪ -‬טרם ניתן פס"ד סופי‪ ,‬ניתנה החלטה מקדמית שדחתה את הבקשה‬ ‫לדחייה על הסף‬ ‫‪ 03‬מבקר הפנים ארה"ב ‪ -‬התפתחויות‬ ‫‪ – Colonial Bank‬סוגיות‪:‬‬ ‫• סטנדרט מקצועי‬ ‫• תקנים מקצועיים של ה‪ ,IIA -‬או חשבונאיים‬ ‫• סטנדרט מוגבר למומחה חיצוני לעומת עובד פנימי‬ ‫• מיהו המבקר הפנימי?‬ ‫• מדוע נתבע גורם חיצוני נותן שירותים שאינו המבקר?‬ ‫מדוע לא נתבע גם מבקר הפנים של החברה אליו דיווח ‪?Crowe‬‬ ‫• שיקולים‬ ‫• הנתבע ‪ -‬משרד רו"ח שנתן שירותי ביקורת פנים‪ ,‬לעומת הדין הישראלי‪ ,‬המתיר‬ ‫למנות רק מבקר שהוא אדם יחיד‪.‬‬ ‫• כיס עמוק‪.‬‬ ‫• עובדים בכירים הסתירו מידע יחד עם הנתבע – מקשה על האשמה ברשלנות‬ ‫‪ 04‬פנייה לחוות דעת‪ ,‬הסתמכות וטעות‬ ‫במצב משפטי‬ ‫• בפרשת רם – שן הסתמכות על דו"ח מעקב של חברת מודיעין אזרחי ולא על‬ ‫חוות דעת משפטית‬ ‫• סעיף ‪34‬יט לחוק העונשין‬ ‫"לעניין האחריות הפלילית אין נפקא מינא אם האדם דימה שמעשהו אינו אסור‪,‬‬ ‫עקב טעות בדבר קיומו של איסור פלילי או בדבר הבנתו של האיסור‪ ,‬זולת אם‬ ‫הטעות הייתה בלתי נמנעת באופן סביר"‬ ‫איך נבחן האם הטעות הינה "בלתי נמנעת באורח סביר"?‬ ‫‪ 04‬פנייה לחוות דעת‪ ,‬הסתמכות וטעות‬ ‫במצב משפטי‬ ‫• ‪ 6‬הפרמטרים הנבחנים על פי הפסיקה‪:‬‬ ‫‪ (1‬פרישת התשתית העובדתית‬ ‫‪ (2‬מומחיות והבנה בתחום‬ ‫‪ (3‬חוות דעת בכתב או בע"פ‬ ‫‪ (4‬מורכבות הסוגיה‬ ‫‪ (5‬טעות כנה ובתום לב‬ ‫‪ (6‬אפשרות לפרה‪-‬רולינג‬ ‫• זהירות! ‪Opinion Shopping‬‬ ‫• אין להסתמך‪ ,‬אף מקימה אחריות‬ ‫‪ 05‬חיסיון‬ ‫• סעיף ‪ 10‬לחוק הביקורת הפנימית‪ ,‬הסדר שרלוונטי גם לחברות ציבוריות‬ ‫ועיריות‬ ‫• אבל‪ ...‬לא הכל חסוי‪...‬עשוי לשמש כלי להפקת ראיות‪:‬‬ ‫• רעא ‪ 6546/94‬בנק איגוד לישראל בע"מ נ' הנרי אזולאי ‪:1995 ,‬‬ ‫הבחנה בין אי קבילות לחיסיון‪ ,‬גילוי מסמכים (חריג לסודיות)‬ ‫• תא (חי') ‪ 1009/00‬בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ברוידא ושות'‪ ,‬רואי חשבון‪,‬‬ ‫‪:2008‬‬ ‫דו"ח מבקר כהודאת חוץ של המבוקר‬ ‫‪ 06‬כפיפות ארגונית – מתח מובנה‬ ‫• דוח מבקר המדינה על הביקורת הפנימית במגזר הציבורי ‪:2012‬‬ ‫• מבין המבקרים הפנימיים במשרדי הממשלה שנבדקו אף לא אחד בדק את‬ ‫תפקודם של המנכ"לים‬ ‫• ‪ 55%‬מהנבדקים לא ביצעו ביקורת על נושאים שבסמכותו של הסמנכ"ל למינהל‬ ‫• תלות יתר של מבקר הפנים במנכ"ל – הקצאת משאבים‪ ,‬אישור תכנית עבודה‪,‬‬ ‫קידום מקצועי‪ ,‬רווחתו האישית‬ ‫• החשיבות בהקניית אי תלות ועצמאות – מיסוד זיקה לגורם חוץ משרדי בתוך‬ ‫הרשות המבצעת‬ ‫‪ 06‬כפיפות ארגונית – מתח מובנה‬ ‫• הוועדה הציבורית לבחינת חוק הביקורת הפנימית (זילר) ‪:2006‬‬ ‫"יש לא מעט מקרים של הצרת פעילותו של מבקר הפנים‪ ..‬מבקר הפנים תלוי‬ ‫במשכורתו‪ ,‬בתקציב מחלקתו‪ ,‬במעמדו‪ ,‬בקידומו‪ ,‬ופעמים רבות בהמשך העסקתו‪,‬‬ ‫בגוף המבוקר‪ ...‬נוכח קיום יחסי תלות כאלו לא קשה לגוף מבוקר ללחוץ על‬ ‫המבקר"‬ ‫• חוזר רשות החברות הממשלתיות מאי ‪:2014‬‬ ‫• הליך "בדיקת איכות הביקורת הפנימית"‬ ‫• הכרה במתח המובנה בסיטואציה הבלתי אפשרית הכרוכה בביקורת של גורם‬ ‫ממונה בהיררכיה הארגונית‬ ‫• בתי חולים‬ ‫‪ 06‬כפיפות ארגונית – מתח מובנה‬ ‫• ממונה ארגוני בחברות ציבוריות‬ ‫• יו"ר דירקטוריון או מנכ"ל‬ ‫• אם כפוף למנכ"ל נחשב נושא משרה בחברה – פתוח לפרשנות‬ ‫• אם נושא משרה – חובת אמונים וחובת זהירות‪ ,‬עילת תביעה (למשל תביעה‬ ‫נגזרת‪ ,‬נושים‪ ,‬ועוד)‬ ‫• סוגיות קשורות‬ ‫• רלבנטיות של תוכנית אכיפה‬ ‫• גילוי סוגיות מחוץ לתוכנית המוגדרת – ופעולות מצופות‬ ‫‪ 07‬סיכום‬ ‫• חשיבות התפקיד‬ ‫• משנה תוקף בעת זו – חשיפת שחיתויות ודוחות ביקורת כפתח לחקירה‬ ‫משטרתית ו‪/‬או תחקיר עיתונאי‬ ‫• עמידה על הוראות החוק וכללי מנהל תקין‬ ‫• שמירה על כספי ציבור‬ ‫• שומרי סף הפועלים לקידומו ושימורו של שלטון החוק‬ Gadi Ouzan Partner ……………………………… Practice Areas: Corporate, Banking and Finance, China Practice, Commercial, M&A,High-Tech and Venture Capital ………………………………………… Education: Bar Ilan University, Ramat Gan (LL.B. cum laude, 1994) ………………………………………… Email: G.Ouzan@Shibolet.com ………………………………………….