Poročilo EKJS in EKSRP 2014 - Urad Republike Slovenije za
POROČILO O REVIZIJI LETNEGA OBRAČUNA IZDATKOV AGENCIJE REPUBLIKE SLOVENIJE ZA KMETIJSKE TRGE IN RAZVOJ PODEŽELJA ZA EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD IN EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA V FINANČNEM LETU, KI SE JE KONČALO 15. OKTOBRA 2014 Ljubljana, februar 2015 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna I. PODROČJE A – EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD (EKJS) 1. POVZETEK ....................................................................................................................... 9 1.1. Uvod ............................................................................................................................ 9 1.2. Zaključki......................................................................................................................11 1.3. Skladnost s smernicami Komisije ................................................................................12 1.4. Skupna ocena .............................................................................................................13 1.4.1. Ocena delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili .13 1.4.2. Ocenjevanje napak – množice IAKS in ne-IAKS ..................................................15 1.4.3. Ocenjevanje napak – bruto izdatki iz poslovanja – nestatistična množica in javno skladiščenje...................................................................................................................16 1.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju ...............................17 1.5. Narava ugotovitev .......................................................................................................19 1.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS).......................................21 1.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS .......................................................21 1.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS..................................................21 1.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije ..21 1.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) .................................21 1.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS .................................................21 1.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS ............................................22 1.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije ..................................22 1.8. Manj pomembne ugotovitve ........................................................................................23 1.9. Druge zadeve .............................................................................................................23 2. REVIZIJSKA STRATEGIJA .............................................................................................24 2.1. Povzetek revizijske strategije ......................................................................................24 2.1.1. Področje revizije in revizijski cilji ..........................................................................24 2.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja................26 2.1.3. Sistemi in kontrole ...............................................................................................27 2.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost ..................................................................28 2.1.5. Revizijski pristop ..................................................................................................30 2.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov .................................................................33 2.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda .......................................................................35 2.2. Opravljeno delo...........................................................................................................35 2.2.1. Uporabljeni revizijski pristop po množicah ...........................................................36 2.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah ....................................................37 3. USKLAJEVANJE MESEČNIH IN LETNIH POROČIL ......................................................39 3.1. Usklajevanje mesečnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKJS ......................39 3.1.1. Standard ..............................................................................................................39 3.1.2. Opravljeno delo ...................................................................................................39 3.1.3. Ugotovitve ...........................................................................................................39 3.1.4. Ocena..................................................................................................................40 3.1.5. Priporočila ...........................................................................................................40 3.2. Usklajevanje letnega poročila in podatkov iz X-tabele o računovodskih izkazih EKJS.41 3.2.1. Standard ..............................................................................................................41 3.2.2. Opravljeno delo ...................................................................................................41 3.2.3. Ugotovitve ...........................................................................................................41 3.2.4. Ocena..................................................................................................................42 3.2.5. Priporočila ...........................................................................................................42 3.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga II in Priloga III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKJS .....................................42 3.3.1. Standard ..............................................................................................................42 3.3.2. Opravljeno delo ...................................................................................................42 2 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3.3.3. Ugotovitve ...........................................................................................................43 3.3.4. Ocena..................................................................................................................45 3.3.5. Priporočila ...........................................................................................................45 3.4. Uskladitev letne tabele 104 s Prilogo II in Prilogo III ....................................................45 3.4.1. Standard ..............................................................................................................45 3.4.2. Opravljeno delo ...................................................................................................46 3.4.3. Ugotovitve ...........................................................................................................46 3.4.4. Ocena..................................................................................................................47 3.4.5. Priporočila ...........................................................................................................47 3.5. Potrditev predplačil .....................................................................................................47 4. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI INSTITUCIJAMI ...................................................................................................................49 4.1. Institucionalna struktura ..............................................................................................49 4.2. Organizacija plačilne agencije.....................................................................................49 4.2.1. Pregled ................................................................................................................49 4.2.2. Služba za notranjo revizijo ...................................................................................50 4.3. Pooblaščeni organi .....................................................................................................51 5. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI ..............................................54 5.1. Stanje akreditacije plačilne agencije ...........................................................................54 5.2. Akreditacijski postopki – kontrole ................................................................................55 5.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil - upravne kontrole .....................................................55 5.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil - kontrole na kraju samem ........................................59 5.2.3. Kontrole: Postopki za plačila ................................................................................67 5.2.4. Kontrole: Postopki za obračunavanje...................................................................69 5.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine .......................................................71 5.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove .............................................................................72 5.3. Ostala akreditacijska merila ........................................................................................73 5.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura .............................................................73 5.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri ..............................................75 5.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog ..............................................................................76 5.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje .................................................................80 5.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov .................................81 5.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol ...............................83 5.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene s pomočjo Službe za notranjo revizijo Agencije.85 6. OPERATIVNE TRANSAKCIJE ........................................................................................88 6.1. Uvod ...........................................................................................................................88 6.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico IAKS ......................................................88 6.2.1. Pregled ................................................................................................................88 6.2.2. Standard ..............................................................................................................88 6.2.3. Opravljeno delo ...................................................................................................88 6.2.4. Ugotovitve ...........................................................................................................89 6.2.5. Ocena..................................................................................................................89 6.2.6. Priporočila ...........................................................................................................89 6.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množice ne-IAKS.................................................89 6.3.1. Pregled ................................................................................................................89 6.3.2. Standard ..............................................................................................................89 6.3.3. Opravljeno delo ...................................................................................................90 6.3.4. Ugotovitve ...........................................................................................................90 6.3.5. Ocena..................................................................................................................90 6.3.6. Priporočila ...........................................................................................................90 6.4. Rezultati preizkušanja v zvezi z množico EKJS ne-IAKS za javno skladiščenje ..........91 6.4.1. Pregled ................................................................................................................91 3 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 6.4.2. Standard ..............................................................................................................91 6.4.3. Opravljeno delo ...................................................................................................91 6.4.4. Ugotovitve ...........................................................................................................91 6.4.5. Ocena..................................................................................................................91 6.4.6. Priporočila ...........................................................................................................91 7. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE ...................................................................................92 7.1. Uvod ...........................................................................................................................92 7.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge II – nepravilnosti ..............................................92 7.2.1. Standard ..............................................................................................................92 7.2.2. Opravljeno delo ...................................................................................................92 7.2.3. Ugotovitve ...........................................................................................................93 7.2.4. Ocena..................................................................................................................93 7.2.5. Priporočila ...........................................................................................................93 7.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III .....................................................................93 7.3.1. Standard ..............................................................................................................93 7.3.2. Opravljeno delo ...................................................................................................93 7.3.3. Ugotovitve ...........................................................................................................94 7.3.4. Ocena..................................................................................................................94 7.3.5. Priporočila ...........................................................................................................94 7.4. Rezultati preizkušanja predplačil in varščin .................................................................94 7.4.1. Standard ..............................................................................................................94 7.4.2. Opravljeno delo ...................................................................................................94 7.4.3. Ugotovitve ...........................................................................................................96 7.4.4. Ocena..................................................................................................................96 7.4.5. Priporočila ...........................................................................................................96 8. DRUGE ZADEVE .............................................................................................................97 8.1. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 (leto zahtevka 2012) – pomoč na površino ..............97 8.1.1. Cilj .......................................................................................................................97 8.1.2. Opravljeno delo ...................................................................................................97 8.1.3. Ugotovitve ...........................................................................................................98 8.1.4. Sklep .................................................................................................................100 8.1.5. Priporočila .........................................................................................................100 8.2. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 – premije za živali .................................................100 8.2.1. Cilj .....................................................................................................................100 8.2.2. Opravljeno delo .................................................................................................101 8.2.3. Ugotovitve .........................................................................................................102 8.2.4. Sklep .................................................................................................................103 8.2.5. Priporočila .........................................................................................................103 8.3. Pregled statistik ne-IAKS – Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013 – pripravljen do 31. decembra 2014 ...............................................................103 8.3.1. Cilj .....................................................................................................................103 8.3.2. Opravljeno delo .................................................................................................103 8.3.3. Ugotovitve .........................................................................................................104 8.3.4. Sklep .................................................................................................................107 8.3.5. Priporočila .........................................................................................................108 8.4. Pregled finančnih zgornjih mej ..................................................................................108 8.4.1. Opravljeno delo .................................................................................................108 8.4.2. Sklep .................................................................................................................109 8.4.3. Priporočila .........................................................................................................109 8.5. Shema enotnega plačila ...........................................................................................109 8.5.1. Cilj .....................................................................................................................109 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 8.5.2. Opravljeno delo .................................................................................................109 8.5.3. Sklep .................................................................................................................114 8.5.4. Priporočila .........................................................................................................114 8.6. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov...............................................114 9. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET .....................................................121 9.1. Zelo pomembna priporočila.......................................................................................121 9.2. Srednje pomembna priporočila .................................................................................121 9.3. Finančne napake ......................................................................................................126 II. PODROČJE B – EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA (EKSRP) 10. POVZETEK ..................................................................................................................129 10.1. Uvod .......................................................................................................................129 10.2. Sklepi ......................................................................................................................130 10.3. Skladnost s smernicami Komisije ............................................................................131 10.4. Skupna ocena .........................................................................................................132 10.4.1. Ocena delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili ....................................................................................................................................132 10.4.2. Ocenjevanje napak – množice IAKS in ne-IAKS ..............................................135 10.4.3. Ocenjevanje napak – izdatki iz poslovanja – nestatistične množice .................136 10.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju............................136 10.5. Narava ugotovitev ...................................................................................................138 10.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS)...................................140 10.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS ...................................................140 10.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS..............................................140 10.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije ....................................................................................................................................140 10.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) .............................140 10.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS .............................................140 10.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS ........................................140 10.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije ..............................146 10.8. Manj pomembne ugotovitve ....................................................................................147 10.9. Druge zadeve .........................................................................................................147 11. REVIZIJSKA STRATEGIJA .........................................................................................148 11.1. Povzetek revizijske strategije ..................................................................................148 11.1.1. Področje revizije in revizijski cilji ......................................................................148 11.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja ............150 11.1.3. Sistemi in kontrole ...........................................................................................151 11.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost ..............................................................153 11.1.5. Revizijski pristop ..............................................................................................155 11.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov ...............................................................157 11.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda ...................................................................158 11.2. Opravljeno delo.......................................................................................................158 11.2.1. Uporabljeni revizijski pristopi pri posamezni množici ........................................159 11.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah ................................................160 12. USKLAJEVANJE ČETRTLETNIH IN LETNIH POROČIL ............................................162 12.1. Usklajevanje četrtletnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKSRP ...............162 12.1.1. Standard ..........................................................................................................162 12.1.2. Opravljeno delo ...............................................................................................162 12.1.3. Ugotovitve .......................................................................................................162 5 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12.1.4. Ocena..............................................................................................................163 12.1.5. Priporočila .......................................................................................................164 12.2. Usklajevanje Letnega poročila in podatkov iz X-tabele EKSRP ...............................164 12.2.1. Standard ..........................................................................................................164 12.2.2. Opravljeno delo ...............................................................................................164 12.2.3. Ugotovitve .......................................................................................................164 12.2.4. Ocena..............................................................................................................165 12.2.5. Priporočila .......................................................................................................165 12.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga II in Priloga III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKSRP ................................165 12.3.1. Standard ..........................................................................................................165 12.3.2. Opravljeno delo ...............................................................................................166 12.3.3. Ugotovitve .......................................................................................................166 12.3.4. Ocena..............................................................................................................168 12.3.5. Priporočila .......................................................................................................168 12.4. Usklajevanje letnega poročila o izdatkih EKSRP s Prilogo II in Prilogo III ...............168 12.4.1. Standard ..........................................................................................................168 12.4.2. Opravljeno delo ...............................................................................................168 12.4.3. Ugotovitve .......................................................................................................169 12.4.4. Ocena..............................................................................................................169 12.4.5. Priporočila .......................................................................................................169 12.5. Potrditev predplačil .................................................................................................169 13. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI INSTITUCIJAMI .................................................................................................................170 13.1. Institucionalna struktura ..........................................................................................170 13.2. Organizacija plačilne agencije.................................................................................170 13.2.1. Pregled ............................................................................................................170 13.2.2. Služba za notranjo revizijo ...............................................................................170 13.3. Pooblaščeni organi .................................................................................................170 14. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI .........................................174 14.1. Stanje akreditacije plačilne agencije .......................................................................174 14.2. Akreditacijski postopki – kontrole ............................................................................175 14.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil – upravne kontrole ................................................176 14.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil – kontrole na kraju samem....................................179 14.2.3. Kontrole: Postopki za plačila ............................................................................189 14.2.4. Kontrole: Postopki za obračunavanje...............................................................191 14.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine ...................................................193 14.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove .........................................................................193 14.3. Ostala akreditacijska merila ....................................................................................195 14.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura .........................................................195 14.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri ..........................................197 14.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog ..........................................................................198 14.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje .............................................................201 14.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov .............................203 14.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol ...........................205 14.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene Službe za notranjo revizijo ............................206 15. OPERATIVNE TRANSAKCIJE ....................................................................................209 15.1. Uvod .......................................................................................................................209 15.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico EKSRP IAKS .....................................209 15.2.1. Pregled ............................................................................................................209 15.2.2. Standard ..........................................................................................................209 15.2.3. Opravljeno delo ...............................................................................................209 6 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 15.2.4. Ugotovitve .......................................................................................................209 15.2.5. Ocena..............................................................................................................210 15.2.6. Priporočila .......................................................................................................210 15.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množico ne-IAKS.............................................210 15.3.1. Pregled ............................................................................................................210 15.3.2. Standard ..........................................................................................................210 15.3.3. Opravljeno delo ...............................................................................................211 15.3.4. Ugotovitve .......................................................................................................211 15.3.5. Ocena..............................................................................................................213 15.3.6. Priporočila .......................................................................................................214 16. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE ...............................................................................215 16.1. Uvod .......................................................................................................................215 16.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge II – nepravilnosti ..........................................215 16.2.1. Standard ..........................................................................................................215 16.2.2. Opravljeno delo ...............................................................................................215 16.2.3. Ugotovitve .......................................................................................................216 16.2.4. Ocena..............................................................................................................216 16.2.5. Priporočila .......................................................................................................216 16.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III .................................................................216 16.3.1. Standard ..........................................................................................................216 16.3.2. Opravljeno delo ...............................................................................................216 16.3.3. Ugotovitve .......................................................................................................217 16.3.4. Ocena..............................................................................................................217 16.3.5. Priporočila .......................................................................................................217 16.4. Rezultati preizkušanja v zvezi s predplačili in varščinami ........................................218 16.4.1. Standard ..........................................................................................................218 16.4.2. Opravljeno delo ...............................................................................................218 16.4.3. Ugotovitve .......................................................................................................218 16.4.4. Ocena..............................................................................................................218 16.4.5. Priporočila .......................................................................................................218 17. DRUGE ZADEVE .........................................................................................................219 17.1. Pregled kontrolne statistike razvoja podeželja, kot je določeno v členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pripravljen 15. julija 2014 .......................................................219 17.1.1. Cilj ...................................................................................................................219 17.1.2. Opravljeno delo ...............................................................................................219 17.1.3. Ugotovitve .......................................................................................................221 17.1.4. Sklep ...............................................................................................................222 17.1.5. Priporočila .......................................................................................................222 17.2. Pregled finančnih zgornjih mej ................................................................................223 17.2.1. Opravljeno delo ...............................................................................................223 17.2.2. Sklep ...............................................................................................................223 17.2.3. Priporočila .......................................................................................................223 17.3. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov ............................................223 18. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET ...................................................228 18.1. Zelo pomembna priporočila ....................................................................................228 18.2. Srednje pomembna priporočila ...............................................................................228 18.3. Finančne napake ....................................................................................................233 7 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna I. PODROČJE A – EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD (EKJS) 8 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1. POVZETEK 1.1. Uvod Na podlagi Zakona o javnih financah in skladno s Pravilnikom o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ je Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna (v nadaljevanju UNP) kot organ v sestavi Ministrstva za finance imenovan kot certifikacijski organ. Revizorji UNP smo opravili revizijo plačilne agencije: »Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja« (v nadaljevanju Agencija) v skladu s členom 9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta ter z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 908/2014. Revizija se je nanašala na delo Agencije pri upravljanju in izvajanju ukrepov, financiranih iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (v nadaljevanju EKJS) za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014. Revizijo smo opravili v skladu z mednarodnimi standardi revidiranja. Skladno s 4. odstavkom 5. člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 smo bili dolžni ugotoviti naslednje: ali plačilna agencija izpolnjuje akreditacijska merila; ali postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so izdatki, ki se obračunavajo v breme EKJS, v skladu s pravili Unije, ter da so bila priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, podana in upoštevana; ali so letni računovodski izkazi iz člena 29 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2013 v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije; ali so izjave o izdatkih in o intervencijskih postopkih pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se obračunajo v breme EKJS in ali so finančni interesi Unije pravilno zaščiteni glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo. Našemu poročilu so priložene: informacije o številu in usposobljenosti osebja, ki je opravilo revizijo, informacije o opravljenem delu, o številu pregledanih transakcij, o ravni dosežene pomembnosti in zaupanja, o vseh ugotovljenih slabostih nadzora in priporočilih za izboljšanje ter informacije o delu certifikacijskega organa in drugih revizijskih organov zunaj ali znotraj Agencije, ki zagotavljajo popolna ali delna zagotovila certifikacijskemu organu o zadevah, o katerih poroča. Naša naloga je tudi podati mnenje, ali so letni računovodski izkazi za EKJS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, pravilni, popolni in točni zapisi zneskov, ki se obračunavajo v breme Sklada, ter da postopki notranjih kontrol zadovoljivo delujejo. To mnenje je vključeno v revizijsko mnenje, ki je predstavljeno ločeno. Kot je navedeno v členu 5 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, zajema mnenje 9 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna o letnih obračunih upravno strukturo Agencije le v zvezi z vprašanjem, ali navedena struktura lahko zagotovi, da se skladnost s predpisi Unije preverja pred izplačilom. Poleg tega mnenje v skladu s členom 9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta zajema tudi izjavo o upravljanju, zlasti, če se med našim preverjanjem pojavijo dvomi glede trditev v navedeni izjavi. Naše delo smo opravili v skladu z zahtevami iz člena 5 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014. Tudi oblika tega poročila je skladna s smernicami Komisije in vključuje skladnost Agencije z akreditacijskimi merili, vzpostavljene ključne notranje kontrole, postopke za zagotovitev skladnosti s predpisi Unije in postopke za zaščito finančnih interesov Unije ter priporočila na podlagi revizijskih ugotovitev. To poročilo temelji na revizijskem delu, ki smo ga kot certifikacijski organ opravili na Agenciji v zvezi s finančnim letom, ki se je končalo 15. 10. 2014. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravila revizijska družba KPMG Slovenija d.o.o., ki je bila skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbrana kot izvajalec revizijskih storitev. Pregled varnosti informacijskega sistema je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Podrobna razdelitev področij dela med UNP in zunanjima izvajalcema je prikazana v poglavju 2.1.6.1. V delu preverjanja skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimima kriterijema upravne kontrole in kontrole na kraju samem, smo se oprli na delo Službe za notranjo revizije Agencije (v nadaljevanju SNR Agencije). Podroben prikaz področja revidiranja notranjerevizijske službe Agencije, na katere delo smo se zanašali, je razviden iz poglavja 2.1.6.2. V Prilogi št. 4 revizijskega poročila se nahajajo podatki v zvezi z opravljenimi pregledi dela zunanjih revizorjev, na katerih delo se zanašamo. Vse uporabljene okrajšave se nahajajo v Prilogi št. 3. 10 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.2. Zaključki V preglednici št. 1 podajamo revizijske sklepe skladno z zahtevami 5(4) člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014. Preglednica št. 1: Ugotovitve na podlagi zahtev 5. člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 Zahteve 5. člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 Zaključek Plačilna agencija akreditacijska merila. V splošnem ocenjujemo, da Agencija dobro izpolnjuje akreditacijska merila. izpolnjuje Priporočilo podajamo v poglavju 5.2.1. Postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so izdatki, ki se obračunajo v breme EKJS, v skladu s pravili Unije ter da so bila priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, podana in upoštevana. Menimo, da postopki Agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da izdatki, ki so obračunani v breme EKJS, v bistvenih pogledih niso v neskladju s pravili Unije. Podana priporočila za izboljšavo sistemov in njihovo uresničevanje so podrobno predstavljena v poglavjih 5.2.1 in 9 tega poročila. Letni računovodski izkazi iz člena 29 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 so v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije. Podrobnosti iz našega mnenja v zvezi s to točko so navedene v revizijskem mnenju. Izjave o izdatkih so pravilni, popolni Izjave o izdatkih so pravilni, popolni in in točni zapisi transakcij, ki se točni zapisi transakcij, ki so bili obračunani v breme EKJS. obračunajo v breme EKSRP. Glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo, so bili finančni interesi Unije pravilno zaščiteni. Finančni interesi Unije so glede pridobljenih varščin in zneskov, ki naj se izterjajo, ustrezno zaščiteni. 11 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.3. Skladnost s smernicami Komisije Preglednica št. 2: Skladnost s smernicami Komisije Smernica Zaključek Smernica št. 1 o predložitvi preglednic iz Prilog II in III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 Komisiji Pregledali smo vzpostavljene postopke v Agenciji v zvezi z izterjavami in menimo, da so informacije, ki jih je predložila Agencija, v skladu s Prilogo II Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, pripravljene v skladu s Smernico št. 1. Smernica št. 2 – Akreditacija Naše poročilo je v skladu s Smernico št. 2. Akreditacija plačilne agencije v skladu s 7. členom Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta ter Prilogo k Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 907/2014. Smernica št. 3 – Revizijska strategija Naše poročilo in podane ugotovitve so skladni s Smernico št. 3. Smernica št. 5 – Vzorec revizijskega Naše poročilo je pripravljeno po vzorcu poročila poročila iz Smernice št. 5. Smernica št. 6 – Oblika, obseg in Naši mnenji o letnih obračunih in Izjavi o vsebina mnenj, ki jih izda upravljanju upoštevajo Smernico št. 6. certifikacijski organ 12 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.4. Skupna ocena 1.4.1. Ocena delovanja akreditacijskimi merili sistema notranjih kontrol in skladnosti z 1.4.1.1. Razlaga ocene Po pregledu skladnosti z akreditacijskimi merili smo v matriki določili ocene za vsak akreditacijski postopek posebej. V matriki so navedene naslednje ocene: (1) očitno neupoštevanje akreditacijskega merila ali večje pomanjkljivosti (pomanjkljivosti so takšne, da plačilna agencija ne more izpolnjevati nalog iz člena 1(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014), (2) slabo (druge pomanjkljivosti, ki ne spadajo pod (1), vendar jih je treba spremljati v skladu s členom 2(1) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014), (3) primerno (manjše težave, vendar so izboljšave mogoče), (4) dobro, (5) najboljša praksa. V primeru, da postopek ali del postopka ni veljaven, smo uporabili oznako »se ne uporablja (NU)«. V primerih, ko je naša ocena temeljila na pregledih postopkov ali delov postopkov, opravljenih v preteklih finančnih letih, smo oceno podali v oklepaju (...), če pri teh postopkih ali delih teh postopkov ni prišlo do večjih sprememb. V povezavi z našo oceno delovanja SNR Agencije smo v primeru, da za določeno področje revizija še ni bila opravljena, podali oceno tega področja na podlagi primernosti petletnega revizijskega načrta. V takšnem primeru je ocena navedena v oklepajih (...). Matrika I se nanaša na ukrepe v okviru EKJS, ki jih zajema IAKS. To so programi podpore v okviru EKJS, vzpostavljeni z naslovi III, IV, V in Prilogo I k Uredbi Sveta (ES) št. 73/2009 (zdaj člen 67 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta). 13 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna MATRIKA I – Ocena akreditacijskih meril za programe, ki so povezani z EKJS IAKS Element ocene Postopek Odobritve Informacije in sporočanje Notranje okolje Sporočanje Varnost informacijskih sistemov Stalno spremljanje Notranja revizija 4 4 4 4 4 4 NU 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 NU 4 4 4 4 4 Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 4 4 3 4 4 4 4 4 4 Upravne kontrole Kontrole na kraju samem Postopki za plačila Postopki za obračunavanje Spremljanje Kontrole Matrika II se nanaša na programe v okviru EKJS, ki jih ne zajema IAKS (v nadaljevanju ne-IAKS). To so vsi drugi programi podpore v okviru EKJS. MATRIKA II – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKJS ne-IAKS Element ocene Postopek Odobritve Informacije in sporočanje Notranje okolje Sporočanje Varnost informacijskh sistemov Stalno spremljanje Notranja revizija 3 4 4 4 4 4 NU 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 NU NU 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Upravne kontrole Kontrole na kraju samem Postopki za plačila Postopki za obračunavanje Predplačila in varščine Spremljanje Kontrole Matrika III se nanaša na upravljanje dolgov v okviru EKJS. MATRIKA III – Ocena akreditacijskega merila – Dolgovi – EKJS Element ocene Postopek Upravljanje dolgov EKJS Informacije in sporočanje Notranje okolje Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 3 4 NU 14 Kontrole 4 Spremljanje Sporočanje Varnost informacijskih sistemov Stalno spremljanje Notranja revizija 4 4 3 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.4.1.2. Skupna ocena za posamezno množico Na osnovi opravljenega pregleda skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji in opravljenih preizkusov delovanja notranjih kontrol za zagotavljanje skladnosti poslovanja Agencije s predpisi Unije podajamo skupno oceno za posamezno množico. Skladno s poglavjem 4.4 Smernice št. 2 podajamo v preglednici št. 3 oceno sistema delovanja notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili. Preglednica št. 3: Ocena sistema delovanja notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili po posamezni množici Množica Ocena EKJS IAKS dober EKJS ne-IAKS dober EKJS dolgovi dober Skladno s poglavjem 4.5 Priloge 1 k Smernici št. 3 zgornja ocena pomeni, da je raven zagotovila, ki se zahteva pri preverjanju podatkov, in s tem povezana velikost vzorca za posamezno množico naslednja: Raven zagotovila in najmanjša velikost vzorca po posamezni množici je podana v spodnji razpredelnici. Preglednica št. 4: Raven zagotovila pri preverjanju podatkov in najmanjša velikost vzorca Množica Zagotovilo, ki se zahteva pri preverjanju podatkov Najmanjša velikost vzorca EKJS IAKS 75 % 79 EKJS ne-IAKS 75 % 79 1.4.2. Ocenjevanje napak – množice IAKS in ne-IAKS Naše ovrednotenje napak množic iz statističnega vzorca je predstavljeno v naslednji preglednici: 15 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 5: Ovrednotenje napak za posamezno množico Osnovni podatki EKJS IAKS Znesek bruto izdatkov Pomembnost Pričakovana napaka EKJS ne-IAKS 140.258.550,28 2.805.171,01 280.517,10 Interval vzorčenja 1.770.886,08 Stopnja zaupanja Velikost vzorca (glede na število zadetkov) 3 Število pregledanih zahtevkov 1 75 % 79 79 Naključne napake iz vzorca Priloga št. 6 - IAKS Priloga št. 7 - ne-IAKS Najverjetnejši obseg napake 5.964.404,73 119.288,09 11.928,81 75.316,46 2 75 % 79 4 75 0,00 0,00 0,00 0,00 2.461.531,65 0,00 2.461.531,65 104.689,88 0,00 104.689,88 Izračun zneska celotne napake Natančnost Zgornja meja napake Celotna napaka na podlagi ekstrapolacije Znana napaka, IAKS Znana napaka, ne-IAKS Celotna napaka 0,00 2.461.531,65 0,00 104.689,88 2.461.531,65 2.805.171,01 104.689,88 119.288,09 Zaključek Znesek celotne napake Pomembnost Podrobni preglednici z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajata v Prilogi št. 6 in Prilogi št. 7 tega poročila kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. V Prilogi št. 11 tega poročila prilagamo tudi povzetek glavnih proračunskih vrstic, ki ustreza bruto znesku prijavljenih in preverjenih izdatkov, in sicer za množice IAKS in ne-IAKS. 1.4.3. Ocenjevanje napak – bruto izdatki iz poslovanja – nestatistična množica in javno skladiščenje Ni uporabno za finančno leto 2014, ker izdatkov iz poslovanja nismo vzorčili nestatistično. Javno skladiščenje v poslovnem letu ni evidentirano. 1 Interval vzorčenja je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v znesku 139.900.000,00 EUR, pričakovane napake v višini 10 % in velikosti vzorca 79. 2 Interval vzorčenja je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v znesku 5.950.000,00 EUR, pričakovane napake v višini 10 % in velikosti vzorca 79. 3 Število preverjenih datotek/zahtevkov je morda manjše od števila zadetkov/denarnih enot, saj lahko en zahtevek obsega več zadetkov/denarnih enot. Ustrezen parameter, ki ga je treba upoštevati pri določitvi velikosti vzorca, je število zadetkov/denarnih enot. 4 Pregledanih je bilo 9 vzorcev velikih vrednosti oz. z vrednostmi, ki so večje od intervala vzorčenja. 16 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju Dolgovi Pregledali smo dolgove na podlagi informacij iz Priloge II in Priloge III Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 in naša ocena napak je navedena spodaj (navedena zneska stolpca »Popravljeni zneski« - Skupna vrednost (B1) za Prilogo II5 in Prilogo III6 sta absolutna). Preglednica št. 6: Ovrednotenje napak za posamezno množico (Priloga II in Priloga III) EKJS (in ZIRP) Priloga II Končna bilanca za finančno leto 2014 (glej E3 spodaj) Pomembnost 2 % Priloga III 9.413.684,19 188.273,68 37.584,98 751,70 753.433,98 253 20 80.565,91 213.983,98 1.564 30 7.890,06 1) Stolpec „Novi primeri“ Skupna vrednost (A1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (A2) Skupna vrednost napak (A3) (in stopnja napak (A4) = A3/A2) Ekstrapolirana napaka (A5) = A4 x A1 0,00 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 2) Stolpec „Popravljeni zneski“ Skupna vrednost (B1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (B2) Skupna vrednost napak (B3) (in stopnja napak (B4) = B3/B2)) Ekstrapolirana napaka (B5) = B4 x B1 3.895.429,60 288 20 2.623,05 0,00 0,00 36.615,13 313 20 2.478,51 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 3) Stolpec „Izterjani zneski“ Skupna vrednost (C1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (C2) Skupna vrednost napak (C3) (in stopnja napak (C4) = C3/C2) Ekstrapolirana napaka (C5) = C4 x C1 5 535.271,79 265 20 141.573,93 0,00 0,00 189.637,17 1.746 30 8.719,20 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 Obresti Priloge II znašajo 94.348,43 EUR, popravki -3.801.081,17 EUR in tako absolutna skupna vrednost znaša 3.895.429,60 EUR. 6 Obresti Priloge III znašajo 955,44 EUR, popravki -35.659,69 EUR in tako absolutna skupna vrednost znaša 36.615,13 EUR. 17 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna EKJS (in ZIRP) Priloga II Priloga III 4) Neizterljivi zneski Skupna vrednost (D1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (D2) Skupna vrednost napak (D3) (in stopnja napak (D4) = D3/D2)) Ekstrapolirana napaka (D5) = D4 x D1 N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U 5.184.135,37 440.236,28 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 0,00 188.273,68 751,70 Povzetek: Skupna vrednost stolpcev (E1 = A1+B1+C1+D1) Celotna napaka (= vsota ekstrapoliranih napak: E2 =A5+B5+C5+D5) Stopnja napak (E3) = E2/E1 Ekstrapolirana celotna napaka ( = E3 x končna bilanca za finančno leto 2014) Pomembnost 2 % Podrobnejše tabele z vsemi preverjenimi primeri in odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajajo v Prilogah od št. 13 do 18 tega poročila, kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. Neskladij7 med vrednostmi, uporabljenimi pri oceni napak (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni. Preverili smo tudi popolnost Priloge II in Priloge III. Podrobna analiza je predstavljena v točkah 7.2. in 7.3. tega poročila. Rezultati so prikazani spodaj: Preglednica št. 7: Pregled popolnosti Priloge II in III Priloga II Priloga III Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri pregledu kontrolne statistike Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri preverjanju skladnosti izdatkov Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Znesek finančnih Potrjujemo, da je znesek enak Potrjujemo, da je znesek enak nezabeleženih napak, Razliko med podatki, ki jih je navedla plačilna agencija v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ter podatki, uporabljenimi za izpolnjevanje poglavij 1.4., 3.2. in 3.3. tega poročila, je treba jasno obrazložiti v zadevnih poglavjih tega poročila. 7 18 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Priloga II ugotovljenih pri preverjanju podatkov o izdatkih 0,00 EUR. Priloga III 0,00 EUR. V zvezi s podcenitvami v Prilogi II in Prilogi III ter pri preverjanju podatkov iz Priloge II in Priloge III nismo našli napak s finančnim učinkom, zato smo ocenili, da prag pomembnosti pri obeh množicah: nepravilnostih iz Priloge II (188.273,68 EUR) in drugih dolgov iz Priloge III (751,70 EUR), ni presežen. Predplačila in varščine Naša ocena v zvezi s predplačili in varščinami je navedena spodaj: Preglednica št. 8: Ovrednotenje napak za množico predplačila in varščine Vrednost množice Pomembnost 307.855,49 6.157,11 Število transakcij 25 Velikost vzorca Skupna vrednost izbranih vzorcev 10 130.895,25 Finančne napake, odkrite pri vzorčenju: ni bilo napak Ekstrapolirana celotna napaka 0,00 Zaključek: Celotna napaka Pomembnost 0,00 6.157,11 Podrobna preglednica z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahaja v Prilogi št. 10 tega poročila, kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. Na izbranih vzorcih predplačil in varščin nismo ugotovili napak s finančnim učinkom, zato smo ocenili, da prag pomembnosti v višini 6.157,11 EUR pri množici predplačil in varščin ni presežen. 1.5. Narava ugotovitev Med revidiranjem smo prišli do ugotovitev, ki smo jih tudi dokumentirali. Ugotovitve smo razvrstili v dve skupini, in sicer ugotovitve, ki se nanašajo na akreditacijska merila (v nadaljevanju akreditacijske ugotovitve), in ugotovitve, ki se nanašajo na elemente skladnosti (v nadaljevanju ugotovitve skladnosti). Ugotovitve smo razvrstili po pomembnosti na podlagi ocene, ki jih je po našem mnenju potrebno pripisati posamezni ugotovitvi. 19 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 9: Razvrstitev akreditacijskih ugotovitev po pomembnosti Zelo pomembne ugotovitve Zadeve, ki zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na najvišji ravni vodstva Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena (1) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril«8. Srednje pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na splošno kontrolno okolje in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni vodstva Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena (2) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril«. Manj pomembne ugotovitve Se nanašajo na zadeve, ki jim pripada ocena (3) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril« in zahtevajo pozornost na ustrezni ravni v Agenciji. Preglednica št. 10: Razvrstitev pomembnosti ugotovitev skladnosti z zakonodajo po Zelo pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na pomanjkljivosti pri ključnih kontrolah9 in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na najvišji ravni vodstva Agencije. Srednje pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na pomanjkljivosti pri pomožnih kontrolah in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni vodstva Agencije. Manj pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na ostale pomanjkljivosti, ki zahtevajo ukrepanje na ustrezni ravni Agencije. 8 Glej Smernico št. 2 – Akreditacija. Glej dokument AGRI/17933/2000rev2 in dokument AGRI-2006-63085-Rev1, ki se nanašata na ključne in pomožne kontrole. 9 20 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) 1.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 1.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS Pri množici ne-IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 1.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije Pri nestatistični množici neoperativnih transakcij ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 1.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) 1.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med srednje pomembne, nimamo. 21 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS Srednje pomembnih ugotovitev, povezanih z akreditacijskimi merili, v množici ne-IAKS nimamo. V preglednici št. 11 navajamo 1 srednje pomembno ugotovitev, povezano s skladnostjo za množico ne-IAKS. Preglednica št. 11: Srednje pomembna ugotovitev, povezana s skladnostjo za množico ne-IAKS Št. 1. Ugotovitev Poglavje Pri pregledu upravnih kontrol ukrepa Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav so revizorji SNR Agencije ugotovili, da Sektor za kmetijske trge (v nadaljevanju SKT) nima vzpostavljene kontrole, s katero bi preverjal, da upravičenec ne prejme podpore za ukrep, ki je bil že podprt v okviru ukrepa 133 Dejavnosti promocije in informiranja ter ukrepa Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava, kar ni skladno s členom 5(6) Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008. 5.2.1. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Revizorji SNR Agencije priporočajo, da SKT za namen preprečitve dvojnega sofinanciranja vzpostavi kontrolo, ki bo v skladu s členom 5(6) Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008 preprečevala dodeljevanje podpore za aktivnosti, ki so že bile podprte v okviru drugih ukrepov. Odgovor Agencije Agencija bo prenovila kontrolni list, s katerim bo upoštevala preveritev pogojev, določenih v Uredbi 555/2008. Priročnik bo predan v akreditacijsko dokumentacijo pred začetkom izvajanja ukrepa. 1.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije Srednje pomembne ugotovitve za neoperativne transakcije navajamo ločeno, saj posamezne ugotovitve ni mogoče razvrstiti samo v množico IAKS ali samo v množico ne-IAKS. Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, ki se nanašajo na akreditacijska merila, v finančnem letu 2014, nimamo. Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, povezanih s skladnostjo, v finančnem letu 2014, nimamo. 22 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.8. Manj pomembne ugotovitve Podrobnosti o manj pomembnih ugotovitvah in podanih manj pomembnih priporočilih bodo posredovane vodstvu Agencije in niso del tega poročila. Informacije o manj pomembnih ugotovitvah bomo posredovali na zahtevo Komisije. 1.9. Druge zadeve Revizijska skupina certifikacijskega organa in zunanjih izvajalcev je bila sestavljena iz 18 članov. Strokovni nazivi revizorjev in število revizor dni so povzeti v nadaljevanju: Preglednica št. 12: Število opravljenih revizor dni Revizorji - DNR Število dni 10 UNP KPMG Slovenija, d.o.o. Interes, d.o.o. Skupaj 10 Ostali Število dni 519 9 10 538 Državni notranji revizor ali drug primerljiv strokovni naziv. 23 5 64 / 69 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2. REVIZIJSKA STRATEGIJA 2.1. Povzetek revizijske strategije Revizijo izdatkov EKJS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, smo načrtovali in izvedli skladno z mednarodnimi standardi revidiranja (IFAC). Pri izvajanju revizije smo upoštevali določila Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 in smernic Komisije. V nadaljevanju je podrobneje predstavljena revizijska strategija, uporabljena pri reviziji izdatkov EKJS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014. 2.1.1. Področje revizije in revizijski cilji 2.1.1.1. Področje revizije UNP je izvedel certificiranje letnega obračuna izdatkov EKJS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014. V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, je prišlo do izplačil iz naslova naslednjih ukrepov: Preglednica št. 13: Bruto izplačila iz EKJS v finančnem letu 2014 Število zapisov Skupina ukrepov IAKS 11 0503 Neposredne pomoči 050301 Ločene neposredne pomoči 050302 Druge neposredne pomoči 6702 Nepravilnosti v zvezi z Namenski prejemki EKJS – ne-IAKS 0502 Intervencije na kmetijskih trgih 050208 Sadje in zelenjava 050209 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja 050210 Spodbujanje 050212 Mleko in mlečni izdelki 050215 Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki 6702 Nepravilnosti v zvezi z EKJS – Namenski prejemki SKUPAJ Znesek v EUR 181.580 140.258.550,28 181.547 152.955 28.592 140.211.670,21 131.755.729,82 8.455.940,39 33 46.880,07 1.839 5.964.404,73 1.835 1.209 381 13 20 5.963.523,17 625.447,01 4.603.629,33 487.018,91 3.855,21 212 243.572,71 4 881,56 183.419 146.222.955,01 Revizija zajema računovodske izkaze, ki jih pripravi Agencija. Revizija je poleg izdatkov, navedenih v preglednici št. 14, zajemala tudi naslednja področja: 11 Prikazan bruto znesek izdatkov EKJS IAKS (ukrepi neposrednih pomoči in nepravilnosti v zvezi z EKJS namenski prejemki) je zmanjšan za 64.796,87 EUR (39 zapisov) zaradi popravkov odločb po pritožbah, ki pa ne pomenijo vzpostavitve dolgov. Pozitivni bruto izdatki EKJS IAKS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, tako znašajo 140.323.347,15 EUR. 24 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 14: Ostala področja revidiranja iz EKJS ter EKJS na osnovi PRP 2004-200612 v finančnem letu 2014 Ostala področja revidiranja Znesek v EUR Dolgovi EKJS 050301 Ločene neposredne pomoči 050302 Druge neposredne pomoči 6702 Nepravilnosti v zvezi z EKJS – Namenski prejemki Predujmi EKJS 050209 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja 050210 Spodbujanje SKUPAJ EKJS -680.297,82 -7.236,81 -0,21 -673.060,80 307.855,49 278.880,49 28.975,00 -372.442,33 Dolgovi EKJS na osnovi PRP 2004-2006 SKUPAJ EKJS na osnovi PRP 2004-2006 -39.753,90 -39.753,90 2.1.1.2. Cilji revizije Cilji revidiranja so: 1. priprava mnenja, skladno s Smernico Komisije št. 6: o letnih obračunih: v katerem se navede, ali so letni obračuni pravilni, popolni in točni ter ali so postopki notranjih kontrol zadovoljivo delovali in o Izjavi o upravljanju: v katerem se navede, ali je izjava v vseh pomembnih vidikih skladna s členom 3 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 (Smernica Komisije št. 4). 2. priprava poročila o ugotovitvah, skladno z revizijskimi načeli in metodami (mednarodni revizijski standardi in smernice Komisije za revidiranje evropskih kmetijskih skladov), vsebuje zlasti naslednje: ali Agencija izpolnjuje akreditacijska merila, ali postopki Agencije ustrezno zagotavljajo, da so odhodki, ki se obračunajo v breme EKJS, izvršeni v skladu s pravili Unije, s čimer zagotavljajo, da so z odhodki povezane transakcije zakonite in pravilne, ter da so priporočila za izboljšave, če obstajajo, ustrezno upoštevana, ali so letni obračuni Agencije za leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, skladni s poslovnimi knjigami in evidencami Agencije, ali so bili obračuni odhodkov in intervencijskih ukrepov pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se zaračunajo v breme EKJS, ali so bili finančni interesi Unije pravilno zaščiteni pri izplačanih predplačilih, pridobljenih jamstvih, intervencijskih zalogah in zbranih zneskih. 12 Izplačila za ukrepe Programa razvoja podeželja 2004-2006 se za potrebe revidiranja in statističnega vzorčenja obravnavajo v okviru sklada EKJS skladno s pisnimi navodili Komisije (e-pošta 20. 7. 2007). Pravila za prehod na podporo za razvoj podeželja, določeno v Uredbi Sveta (ES) št. 1698/2005, to je izdatke iz EKSRP, pa opredeljuje Uredba Komisije (ES) št. 1320/2006. 25 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja na osnovi obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. Opredelili smo posebna tveganja ter dodatne revizijske postopke, kot odgovor na ugotovljena posebna tveganja. Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol in preverjali skladnost delovanja in poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili, opredeljenimi v Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 907/2014, ter skladnost delovanja in poslovanja Agencije in drugih udeležencev z določili te uredbe. V zvezi s preverjanjem izpolnjevanja ključnih akreditacijskih meril smo izvedli naslednje aktivnosti: opravili smo intervjuje s ključnimi zaposlenci v Agenciji (z vodji sektorjev, služb in oddelkov, ter delavci, ki so odgovorni za izvajanje skupne kmetijske politike) in v pooblaščenih organih, pregledali smo razpoložljivo dokumentacijo po posameznih organizacijskih enotah in preverili smo delovanje notranjih kontrol na naključno izbranih primerih. Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol ter preverjali skladnost izvajanja ukrepov z veljavno zakonodajo. Pri svojem delu smo uporabili naslednje revizijske postopke: ocenjevanje okolja kontroliranja, pri čemer smo proučevali zunanje in notranje okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah (Služba za splošne zadeve, Služba za finance, Služba za informacijsko upravljanje in tehnologijo, Služba za kontrolo in Služba za notranjo revizijo) in postopkov, povezanih z izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. V okviru tega smo opravili naslednje revizijske postopke: - seznanitev s področjem dela na osnovi »sprehajalnega preizkušanja«, to je spremljanja vloge skozi sistem, - pregled postopkov »pretvarjanja«, to je preverjanje, ali so zahteve iz uredb Unije vključene v kontrolne postopke, ki jih izvaja Agencija, - pregledali smo pisne postopke, - pregledali smo ločitve nalog, - preverjali smo usposobljenost osebja, - preverjali smo izvajanje vodstvenih kontrol, - preverjali smo izpolnjevanje priporočil, podanih v preteklih letih, preizkušali smo delovanje notranjih kontrol (preizkusi skladnosti), vključno s kontrolami na kraju samem, na desetih izbranih primerih za množico, v fazi odobritve vloge, izplačevanja ter računovodenja, in na desetih izbranih primerih za množico upravljanja z dolgovi ter desetih izbranih primerov za množico predplačil in varščin, 26 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna opravili smo sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj, preizkušali smo podatke na enotah iz vzorca, ki smo jih izbrali z uporabo metode vzorčenja denarne enote za statistično množico izdatkov po ukrepih IAKS in statistično množico izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), oziroma naključno v primeru nestatistične množice nepravilnosti, nestatistične množice drugi dolgovi in nestatistične množice predplačil in varščin, opravili smo začetno ocenjevanje notranjega revidiranja ter pregled opravljenega dela notranjerevizijske službe v skladu z MSR 610; opravili smo pregled dela revizorjevega veščaka v skladu z MSR 620; preverili smo usklajenost letnih izjav o izdatkih s poslovnimi knjigami in evidencami Agencije. 2.1.3. Sistemi in kontrole V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, je Agencija izplačevala sredstva iz naslova izvajanja ukrepov, ki jih lahko glede na kontrolni sistem, v okviru katerega se izvajajo, razdelimo na tiste, ki se izvajajo znotraj sistema IAKS, in tiste izven sistema IAKS. V okviru kontrolnega sistema IAKS so se izvajali naslednji ukrepi: ločene neposredne pomoči in druge neposredne pomoči. Ukrepi, ki se izvajajo izven sistema IAKS – intervencije na kmetijskih trgih: sadje in zelenjava, proizvodi sektorja za pridelavo grozdja, spodbujanje, mleko in mlečni izdelki ter prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki. Posamezni ukrepi znotraj posamezne množice se po vsebini sicer razlikujejo, vendar pa je njihov kontrolni sistem in način vodenja evidenc dovolj podoben, da smo jih lahko obravnavali enotno. Glede na obstoječe kontrolne sisteme, v okviru katerih se izvajajo posamezni ukrepi, in skladno s Smernico št. 3, pojasnilom Komisije (GD AGRI enota J5, Finančna revizija), prejetim 20. 7. 2007, o obravnavi izdatkov Programa razvoja podeželja 2004-2006 (v nadaljevanju tudi PRP 2004-2006 ali ZIRP), smo oblikovali pet množic: 1. Prvo množico, pri kateri smo uporabili statistične metode vzorčenja, predstavljajo izdatki po ukrepih IAKS, financirani iz EKJS v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014. V prvo množico so tako vključeni izdatki neposrednih plačil na površino in za živali. 2. Drugo množico, pri kateri smo uporabili statistične metode vzorčenja, predstavljajo izdatki po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), financirani iz EKJS v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014. V drugo množico so vključeni izdatki 27 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ukrepov intervencij na kmetijskih trgih: sadje in zelenjava, proizvodi sektorja za pridelavo grozdja, spodbujanje, mleko in mlečni izdelki ter prašičje meso, jajca in perutninsko meso, čebelarski in drugi živalski izdelki. 3. V tretji množici, iz katere smo vzorec določili nestatistično, smo preizkušali predplačila in varščine. 4. Četrto množico, iz katere smo vzorec določili nestatistično, predstavljajo nepravilnosti v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP) v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014. 5. Peto množico, iz katere smo vzorec prav tako določili nestatistično, predstavljajo drugi dolgovi v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP) v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, in sicer dolgovi iz naslova navzkrižne skladnosti in večletnih sankcij. 2.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost Naša ocena sistema notranjih kontrol temelji na poročilu iz predhodnega leta in hkrati preverjanja delovanja sistema notranjih kontrol tekočega leta. 2.1.4.1. Pomembnost Skladno s smernicami Komisije (Smernica št. 3) smo opredelili skupno pomembnost v višini 2 % vseh prijavljenih izdatkov za EKJS, s stopnjo zaupanja 95 %. Navedeno pomeni, da obstaja 95 % zaupanje, da je skupna napaka v obračunu izdatkov manjša od 2 % izdatkov, to je manjša od 2.924.459,10 EUR. Pomembnost za prvo in drugo množico EKJS smo določili kot 2 % bruto izdatkov (to je vseh pozitivnih izdatkov). Pomembnost za tretjo nestatistično množico smo določili kot 2 % izplačanih predplačil. Pomembnost za četrto in peto nestatistično množico EKJS (nepravilnosti in drugi dolgovi) smo določili kot 2 % zabeleženega dolga (oz. vrednosti končne bilance za proračunsko leto 2014). Preglednica št. 15: Prag pomembnosti pri posamezni množici Množica 1 2 3 4 5 Pomembnost v EUR Izdatki po ukrepih IAKS Izdatki po ukrepih izven sistema IAKS Predplačila in varščine Nepravilnosti v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 Drugi dolgovi v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 2.805.171,01 119.288,09 6.157,11 188.273,68 751,70 28 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.4.2. Revizijsko zagotovilo Skladno s Prilogo k Smernici št. 3 – vzorčenje in vrednotenje napak je skupna raven zagotovila, ki jo mora pridobiti revizor, 95 %. Smernica št. 3 določa, da lahko revizor pridobi zagotovilo iz: ocenjevanja okolja kontroliranja, s preverjanjem delovanja notranjih kontrol (preizkus skladnosti) ter preizkušanja podatkov. V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja po množicah na osnovi obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. V naslednji preglednici so prikazani načrt, vrsta in obseg revizijskih postopkov po množicah glede na začetno oceno tveganja, ki je usklajena z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta, in rezultati, kot so prikazani v Matrikah I, II in III, v poglavju 1.4.1. tega poročila. Vrste in obsega revizijskih postopkov po množicah, na osnovi rezultatov celovite ocene delovanja sistema notranjega kontroliranja in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji, nismo spreminjali glede na začetno oceno tveganja, ki je skladna z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta in tekočega leta. Preglednica št. 16: Načrt, vrste in obseg revizijskih postopkov po množicah, izražen s stopnjo zagotovila v % na osnovi Matrik I, II in III Množica EKJS Izdatki po ukrepih IAKS Izdatki po ukrepih ne-IAKS Predplačila in varščine Dolgovi – nepravilnosti Dolgovi – drugi dolgovi Zagotovilo iz delovanja in kontroliranja Zagotovilo iz preizkušanja podatkov Skupno revizijsko zagotovilo 20 % 20 % 0% 0% 0% 75 % 75 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % Pri izračunu vzorca smo na osnovi izkušenj iz preteklih let pri revidiranju izdatkov EKJS ter upoštevaje večje zanašanje na delovanje notranjih kontrol in s tem posledično nižje zagotovilo iz preizkušanja podatkov, pri obeh množicah predvideli napako v višini 10 %. Računovodski izkazi Agencije za leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, so resnični, popolni in točni, če vsota ugotovljenih napak ne presega materialno pomembne napake, ki je ocenjena na 2 % vrednosti izdatkov. Tako opredeljena stopnja zaupanja in določena materialno pomembna napaka sta skladni s predlogom Komisije o stopnjah zaupanja in pragovih pomembnosti pri revidiranju letnih obračunov EKJS. 29 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.5. Revizijski pristop 2.1.5.1. Opis celovitega revizijskega pristopa k posameznim množicam V nadaljevanju podajamo revizijski pristop k posamezni množici. Preglednica št. 17: Revizijski pristop k posamezni množici EKJS Množica Preizkusi skladnosti Število pregledanih vlog 1. Izdatki IAKS 2. Izdatki ne-IAKS 3. Predplačila in varščine 4. Dolgovi - nepravilnosti 5. Dolgovi - drugi dolgovi 10 10 10 10 10 Preizkušanje podatkov Metoda vzorčenja MUS MUS naključno naključno naključno Število vzorcev Pričakovana napaka 79 79 10 60 80 10 % 10 % ---- 2.1.5.2. Ocenjevanje okolja kontroliranja V okviru ocene kontrolnega okolja smo najprej proučevali zunanje in notranje okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah, in postopkov, povezanih z izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. 2.1.5.3. Preizkušanje delovanja notranjih kontrol – t.i. preizkusi skladnosti Za pridobitev zagotovila iz kontroliranja smo opravili preizkuse skladnosti, to je delovanja notranjih kontrol za že obstoječe ukrepe, če so pomembni, in za nove ukrepe, tudi če niso pomembni. Skladno s Smernico št. 3 smo za pridobitev načrtovanega zagotovila iz kontroliranja opravili preizkušanje delovanja notranjih kontrol na najmanj 10 primerih že izplačanih vlog na množico. V okviru posamezne množice smo določili število vlog iz posameznega ukrepa glede na pomembnost ukrepa v celotni množici. Znotraj ukrepa smo vloge izbrali naključno. V okviru preizkušanja delovanja notranjih kontrol za prvo množico smo opravili tudi sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj z izvedbo navzkrižnega preverjanja podatkov pri ukrepih, ki so programsko podprti. 2.1.5.4. Kontrole na kraju samem Kontrole na kraju samem smo opravili kot del preizkušanja notranjih kontrol oz. t.i. preizkusov skladnosti. Kontrole smo izvedli samo za ukrepe, kjer so bile kontrole smiselne in možne, in ne nujno za iste vloge oziroma izplačila, za katere se izvajajo upravna preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol. 30 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ukrepe smo izbrali glede na višino stopnje nadomestila, znotraj ukrepa pa smo vloge izbrali naključno. Za vsako množico smo opravili najmanj deset kontrol na kraju samem. 2.1.5.5. Pregled skladnosti poslovanja Agencije z ostalimi akreditacijskimi merili Ostala akreditacijska merila, kot so organizacijska struktura, človeški viri, prenesene naloge, sporočanje, varnost informacijske tehnologije (v nadaljevanju IT), stalno spremljanje in notranjo revizijo smo preverjali na Agenciji oziroma organih, na katere so naloge prenesene. Preverjali smo predvsem vzpostavljenost postopkov s pregledom obstoja pisnih navodil, ločitve nalog, usposobljenosti osebja, izvajanja vodstvenih kontrol ter dejanske uporabe pisnih navodil v praksi. Uporabljeni so bili revizijski postopki opazovanja, razgovorov z zaposlenimi in pregledovanje dokumentacije. 2.1.5.6. Pristop do Službe za notranjo revizijo V okviru preverjanja izpolnjevanja akreditacijskih meril smo pregledali delovanje funkcije notranje revizije. Pregledali smo naslednja področja: obseg pristojnosti in odgovornosti SNR Agencije, neodvisnost SNR Agencije, strokovnost in potrebna poklicna vestnost notranjih revizorjev, vodenje in načrtovanje dela SNR Agencije, izvajanje revizijskih nalog in poročanje, ustreznost kadrovske zasedbe SNR Agencije, zagotavljanje usposobljenosti in stalnega izobraževanja notranjih revizorjev ter zagotavljanje kakovosti, spremljanje izpolnjevanja priporočil iz naslova izvedenih notranjih revizij. Opravili smo razgovor z vodjo SNR Agencije, pregledali interne akte, ki se nanašajo na delovanje te službe. Pregledali smo Petletni načrt notranje revizije za obdobje 2010–2014 in Letni načrt notranje revizije za leto 2014. Do dneva zaključka revizije izdatkov EKJS letno poročilo o delu SNR Agencije za leto 2014 še ni bilo pripravljeno. V delu, kjer se zanašamo na opravljeno delo SNR Agencije, smo natančno proučili delovna gradiva in poročila, ki jih je pripravila SNR Agencije. 2.1.5.7. Preizkušanje podatkov V okviru preizkušanja podatkov o nastalih izdatkih smo pri določitvi vzorca upoštevali izbrani model revizijskih zagotovil in določila Smernice št. 3 – Revizijska strategija. 31 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preizkušanje podatkov – izdatki (EKJS: prva in druga množica) Kot je navedeno že v točki 2.1.3. pri opredelitvi množic, smo izplačila iz EKJS v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, ki so predmet revizije, združili v dve množici, in sicer »ukrepe IAKS« in ukrepe »ne-IAKS«. Znotraj ene množice smo obravnavali izdatke kot homogeno množico, ne glede na ukrep, v povezavi s katerim so nastali. Vzorec smo izbrali z uporabo metode vzorčenja denarne enote. Pri tem smo upoštevali prag pomembnosti v višini 2 % izdatkov, kot je določen v revizijski strategiji, in 75 % stopnjo zaupanja. Ocenjena napaka je bila upoštevana v višini 10 % pomembnosti. Izbrana metoda vzorčenja je metoda vzorčenja denarne enote (MUS). Vsi ukrepi, vključeni v enovito množico, so v celoti ali delno računalniško podprti in pri nobenem na osnovi poznavanja delovnega področja Agencije ter preizkušanja delovanja notranjih kontrol niso ugotovljena posebna tveganja, ki jih obstoječe notranje kontrole ne bi odkrile oziroma odpravile. Preizkušanje podatkov – predplačila in varščine (EKJS: tretja množica) Za preizkušanje predplačil in z njimi povezanih varščin, ki spadajo med neoperativne transakcije, metoda vzorčenja denarne enote (MUS) ni primerna, zato smo vzorec izbrali nestatistično, sam izbor pa je bil naključen. Pri tem smo upoštevali navodila Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje 6.1., ki določa najmanjše velikosti vzorcev glede na število postavk v nestatistični množici. Varščine smo preverjali tudi v povezavi z izdatki, kar pomeni, da smo pregledali v vzorec izbranim izdatkom pripadajoče varščine. Preizkušanje podatkov – dolgovi (EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP): četrta in peta množica) Za preizkušanje dolgov - nepravilnosti v okviru EKJS v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 in drugih dolgov v okviru EKJS v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 metoda vzorčenja denarnih enot (MUS) ni primerna, zato smo vzorce izbrali nestatistično, sam izbor pa je bil naključen. Pri tem smo upoštevali navodila Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje 6.1., ki določa najmanjše velikosti vzorcev glede na število postavk v množici. 32 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov 13 2.1.6.1. Zunanji izvajalci Revizijo izdatkov letnega obračuna EKJS pri Agenciji za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, smo v delu, ki se nanaša na preizkušanje podatkov množice EKJS ne-IAKS ter na preizkušanje delovanja notranjih kontrol in preizkušanje podatkov za množico predplačil in varščin, prenesli na revizijsko družbo KPMG Slovenija d.o.o. Ljubljana (zunanji izjajalec 1), ki je bila na javnem razpisu izbrana za izvedbo storitev revidiranja ukrepov EKJS ne-IAKS in EKSRP ne-IAKS (1. in 3. os). Prav tako smo izvedbo storitev revidiranja varnosti informacijskega sistema prenesli na družbo Interes, d. o. o Koper (zunanji izvajalec 2), na osnovi izbire ponudb treh ponudnikov. V okviru razdelitve nalog je revizor, ki revidira posamezen ukrep, skupino ukrepov oziroma poslovni dogodek ter stanje na kontu, zadolžen za izvedbo vseh postopkov, kot so predvideni z revizijsko strategijo. Preglednica št. 18: Razdelitev področij dela med UNP in zunanjimi izvajalci revizije Skupina ukrepov Izvajalec revizije 1. Izdatki IAKS 2. Izdatki ne-IAKS 3. Predujmi in varščine 4. Dolgovi – nepravilnosti in drugi dolgovi 5. Revizija varnosti informacijskega sistema UNP Zunanji izvajalec 1 Zunanji izvajalec 1 UNP Zunanji izvajalec 2 Strokovno usposobljenost in neodvisnost drugega revizorja smo preverili že ob izbiri zunanjih izvajalcev na osnovi javnega razpisa. V revizijo sta bila vključena dva zunanja izvajalca: 1. zunanji izvajalec revizijskih storitev na osnovi razdelitve dela med glavnim in drugim revizorjem ter 2. revizor informacijskih sistemov, zadolžen za pregled skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov. Zunanji izvajalec 1 je revizijska družba, katere osebje, ki sestavlja delovno skupino, že ima izkušnje z revidiranjem evropskih skladov in ustrezne strokovne licence. Zunanji izvajalec 2 je revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki že ima izkušnje s predpisanim in izbranim standardom varnosti informacijskega sistema. Zunanjemu izvajalcu 1 (drugi revizor), ki je opravil del revizije letnega obračuna izdatkov, smo predstavili revizijski pristop, kot je prikazan v revizijski strategiji, in se z 13 Certifikacijski organ mora pri zanašanju na delo drugih revizorjev tudi sam preveriti in podati zagotovilo glede kvalitete in primernosti dela drugih revizorjev. Glej Mednarodne standarde revidiranja (MSR ang. ISA) 600 »Posebne presoje – Revizije računovodskih izkazov skupin (vključno z delom revizorjev sestavnih delov)«, (MSR) 610 »Uporaba dela notranjih revizorjev« in (MSR) 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«. 33 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna njim uskladili glede postopkov revidiranja, ki jih je potrebno opraviti. Ves čas revizije smo organizirali redne sestanke, na katerih smo se obveščali o poteku dela in pomembnih ugotovitvah. Pregledali smo osnutek poročila drugega revizorja ter proučili ugotovitve. Preiskali smo delovno gradivo drugega revizorja z namenom ugotoviti, ali so bili opravljeni vsi dogovorjeni revizijski postopki, upoštevane Smernice Komisije za revidiranje EKJS in EKSRP ter Delegirana uredba Komisije (EU) št. 907/2014. Preverili smo tudi, ali so ugotovitve drugega revizorja podprte z ustreznimi dokazi ter ustrezno dokumentirane. Drugi revizor nam je predložil tudi izvod celotnega delovnega gradiva. Z zunanjim izvajalcem 2, ki je opravil pregled skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov ter Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014, smo se pogovorili o vseh ugotovitvah in opravljenem delu ter pregledali delovno gradivo v delu, ki podpira ugotovitve. 2.1.6.2. Notranjerevizijske službe Na osnovi pripravljenega letnega revizijskega načrta notranjerevizijske službe Agencije smo se zanašali na opravljeno delo notranjerevizijske službe na področju, opredeljenem v preglednici št. 19. Preglednica št. 19: Področje revidiranja notranjerevizijske službe Agencije, na delo katere smo se zanašali Področje revidiranja NRS Kontrola na kraju samem EKSRP in EKJS (non-IAKS) (HD 2/2014) SNR Agencije Ukrepi promocije (U 16/2014) SNR Agencije Kontrola na kraju samem (IAKS in non-IAKS) (HD2 in HD3) 14 SNR Agencije V skladu z MRS 610 smo proučili opravljeno delo notranjerevizijske službe, in sicer: prebrali smo poročila o opravljeni notranji reviziji, pregledali smo delovna gradiva, ki se nanaša na opravljeno revizijo, preverili smo strokovno usposobljenost revizorjev, ki so opravili revizijo, preverili smo postopke usmerjanja in nadziranja dela pomočnikov, preverili smo, da je opravljeno delo ustrezno dokumentirano, preverili smo popolnost revizijskih programov, na osnovih katerih so bile opravljene revizije, preverili smo, ali je opravljeni obseg dela zadosten in ali so pridobljeni zadostni in ustrezni dokazi, ki dajejo podlago za sprejete sklepe, preverili smo, ali so sprejeti sklepi skladni z izsledki opravljenega dela in ustrezajo okoliščinam, preverili smo, ali so vse ugotovitve v poročilih podprte z ustreznimi revizijskimi dokazi. 14 Opravljena kontrola na kraju samem za množico IAKS se nanaša na subvencijsko leto 2013. Revizijski pregled je bil vključen v Letni načrt notranje revizije za leto 2013. 34 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda Naša revizijska strategija je na razpolago Komisiji na njeno zahtevo. 2.2. Opravljeno delo Revizijo smo izvedli na osnovi petih množic, pri katerih smo uporabili enak ali različen pristop pri pridobivanju celotnega zagotovila iz preizkušanja obstoja in delovanja notranjih kontrol ter preizkušanja podatkov. Dejansko opravljeni postopki revidiranja in parametri, uporabljeni pri vzorčenju, se ne razlikujejo od opredeljenih v revizijski strategiji. 35 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.2.1. Uporabljeni revizijski pristop po množicah Preglednica št. 20: Revizijski pristopi po množicah OPIS PRISTOPA ZA VSAKO MNOŽICO Množica DOK AP NK PP ORT NRS 1) EKJS IAKS 140.258.550,28 Odobritev – kontrole na kraju samem Odobritev – upravne kontrole Postopki za plačila Postopki za obračunavanje 2) EKJS ne-IAKS 5.964.404,73 Odobritev – kontrole na kraju samem Odobritev – upravne kontrole Postopki za plačila Postopki za obračunavanje 3) Predplačila in varščine 4) Nepravilnosti v okviru EKJS ter EKJS PRP 20042006 v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi (EU) št. 908/2014 5) Drugi dolgovi v okviru EKJS ter EKJS PRP 20042006 v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi (EU) št. 908/2014 DOK AP NK PP ORT NRS 15 : : : : : : 2014 Izdatki v EUR 307.855,49 EKJS (495.737,58) ZIRP (39.534,21) EKJS (189.417,48) ZIRP (219,69) Seznam Dokumentacije in sprehajalno preizkušanje Analitičen Pregled, razprave Testiranje Notranjih Kontrol Test Preizkušanja Podatkov po izbranem vzorcu 15 Obvladovanje Računalniških Tveganj z uporabo računalniško podprtih tehnik Pregled poročil Službe za Notranjo Revizijo Računalniško podprte revizijske tehnike. 36 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah Preglednica št. 21: Prva množica: izdatki IAKS Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Pričakovana napaka Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 2.805.171,01 EUR 75 % 10 % 79 1.770.886,08 EUR 79 Preglednica št. 22: Druga množica: izdatki izven sistema IAKS Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Pričakovana napaka Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 119.288,09 EUR 75 % 10 % 79 75.316,46 EUR 16 75 Preglednica št. 23: Tretja nestatistična množica: predplačila in varščine Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Število postavk v populaciji Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 6.157,11 EUR 95 % 25 10 N/U 10 Preglednica št. 24: Četrta nestatistična množica: nepravilnosti v okviru EKJS ter EKJS PRP 2004-2006 v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi (EU) št. 908/2014 Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov 188.273,68 EUR 95 % 1. Število postavk v populaciji novi primeri Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov 2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov 3. Število postavk v populaciji izterjani zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 253 20 N/U 20 288 20 N/U 20 265 20 N/U 20 16 Dejansko število pregledanih vzorcev se razlikuje od načrtovanega števila vzorcev pri preizkušanju podatkov zaradi vzorcev velikih vrednosti, ki so večji od uporabljenega intervala. 37 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 25: Peta nestatistična množica: drugi dolgovi v okviru EKJS ter EKJS PRP 2004-2006 v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi (EU) št. 908/2014 Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov 751,70 EUR 95 % 1. Število postavk v populaciji novi primeri Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov 2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov 3. Število postavk v populaciji izterjani zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 1.564 30 N/U 30 313 20 N/U 20 1.746 30 N/U 30 38 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3. USKLAJEVANJE MESEČNIH IN LETNIH POROČIL 3.1. Usklajevanje mesečnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKJS 3.1.1. Standard Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki v končni mesečni tabeli (končna mesečna T 104) in Letnim poročilom za EKJS za finančno leto 2014 (letna T104). 3.1.2. Opravljeno delo Pregledali smo popolnost, točnost in razlage v elektronski tabeli »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »A«), ki jih je predložila Agencija. Poleg tega smo pregledali upravne napake, prijavljene v mesečnih poročilih, in napake, ki so bile posebej prijavljene v Letnem poročilu za finančno leto 2014. Preverili smo tudi znesek upravnih napak, odštetih iz tabel v Prilogi II in Prilogi III, in preverili, ali so bile le-te vrnjene v Sklad.17 3.1.3. Ugotovitve 3.1.3.1. Usklajevanje razlik Preglednica št. 26: Tabela razlik med končno mesečno T 104 in letno T 104 v EUR ABB nomenklatura 1 0502 050208 050209 050210 050212 050215 0503 050301 050302 17 Opis ukrepov 2 Intervencije na kmetijskih trgih Sadje in zelenjava Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja Spodbujanje Mleko in mlečni izdelki Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki Neposredne pomoči Ločene neposredne pomoči Druge neposredne pomoči Končna mesečna T 104 3 Letna T 104 Razlika 4 5=4-3 6.271.378,66 6.271.378,66 0,00 625.447,01 4.882.509,82 625.447,01 4.882.509,82 0,00 515.993,91 3.855,21 515.993,91 3.855,21 0,00 0,00 243.572,71 243.572,71 0,00 140.204.433,19 140.204.433,19 0,00 131.748.493,01 131.748.493,01 0,00 8.455.940,18 8.455.940,18 0,00 Vneseno kot negativni znesek v četrtletna ali letna poročila. 39 0,00 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ABB nomenklatura 1 6701 6702 Opis ukrepov 2 Potrditev obračunov EKJS namenski prejemki Nepravilnosti v zvezi z EKJS namenski prejemki Končna mesečna T 104 3 SKUPAJ Letna T 104 Razlika 4 5=4-3 -1.543.227,16 -1.543.227,16 0,00 -625.767,97 -625.767,97 0,00 144.306.816,72 144.306.816,72 0,00 Razlik med končno mesečno T 104 in letno T 104 ni. 3.1.3.2. Upravne napake Skupni znesek, vključen v poročila, je: Preglednica št. 27: Upravne napake Upravne napake (sporočene/odštete) 18 1. Letno poročilo Znesek (v EUR) 0,00 7.213,53 2. Mesečna poročila 3.1.4. Ocena Potrdimo lahko, da so bile upravne napake, odštete iz tabel v Prilogi II in Prilogi III, povrnjene. Potrdimo lahko, da je elektronska tabela diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »A«), popolna in točna, ter da so predložene razlage upravičene. Pojasnilo razlik med končno mesečno T 104 in Letnim poročilom EKJS za finančno leto 2014, ki ga je podala Agencija v Prilogi k letnemu obračunu izdatkov, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik. 3.1.5. Priporočila Priporočila ne podajamo, ker razlik ni. 18 Prijavljeno v 13. obdobju (kot razlika med skupnim zneskom iz četrtletnih poročil in letnim računovodskim izkazom). 40 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3.2. Usklajevanje letnega poročila in podatkov iz X-tabele o računovodskih izkazih EKJS 3.2.1. Standard Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki X-tabele in Letnim poročilom za EKJS za finančno leto 2014. 3.2.2. Opravljeno delo Pregledali smo popolnost, točnost in razlage elektronske tabele »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«), ki jo je predložila Agencija. 3.2.3. Ugotovitve 3.2.3.1. Usklajevanje razlik Preglednica št. 28: Razlike med podatki iz X-tabele in podatki iz Letnega poročila za finančno leto 2014 v EUR ABB – nomenklatura 1 0502 050208 050209 050210 050212 050215 0503 050301 050302 6701 6702 Opis ukrepov 2 Intervencije na kmetijskih trgih Sadje in zelenjava Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja Spodbujanje Mleko in mlečni izdelki Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki Neposredne pomoči Ločene neposredne pomoči Druge neposredne pomoči Potrditev obračunov EKJS namenski prejemki Nepravilnosti v zvezi z EKJS namenski prejemki SKUPAJ Letna T 104 X-tabela 3 4 Razlika 5=3-4 6.271.378,66 6.271.378,66 0,00 625.447,01 625.447,01 0,00 4.882.509,82 4.882.509,82 0,00 515.993,91 3.855,21 515.993,91 3.855,21 0,00 0,00 243.572,71 243.572,71 0,00 140.204.433,19 140.204.433,19 0,00 131.748.493,01 131.748.493,01 0,00 8.455.940,18 8.455.940,18 0,00 -1.543.227,16 0,00 -1.543.227,16 -625.767,97 -625.299,17 -468,80 144.306.816,72 145.850.512,68 -1.543.695,96 Razlaga nastalih razlik: 1. Razlika na ABB postavki 6701 v skupnem znesku -1.543.227,16 EUR predstavlja prejemke po odločbi 44 - 2014/191/EU o potrditvi skladnosti v višini -1.196.738,19 EUR, prejemke v višini -345.431,44 EUR po odločbi 45 - 2014/458/EU o potrditvi 41 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna skladnosti in prejemke po odločbi 2014/260/EU o potrditvi obračunov 2013 v višini -1.057,53 EUR. 2. Razlika na ABB postavki 6702 v znesku -468,80 EUR predstavlja prejemke po odločbi 2014/260/EU o potrditvi obračunov 2013 - nepravilnosti. 3.2.4. Ocena Potrdimo lahko, da je elektronska tabela »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«) popolna in točna, ter da so predložene razlage upravičene. Pojasnilo razlik med Letnim poročilom za finančno leto 2014 in X-tabelo, ki ga je podala Agencija, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik. 3.2.5. Priporočila Priporočila ne podajamo, ker razlik ni. 3.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga II in Priloga III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKJS 3.3.1. Standard Uskladiti je potrebno končno stanje v KDT za prejšnje leto (2013) in začetno stanje v KDT za tekoče finančno leto (2014) ter podatke iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT. Prav tako je potrebno uskladiti podatke iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (ES) št. 908/2014 s KDT za tekoče finančno leto. 3.3.2. Opravljeno delo Za vse stolpce iz Priloge II in Priloge III smo preverili, ali so usklajeni s podatki v KDT, prav tako smo preverili končno stanje v KDT za prejšnje leto (2013) in usklajenost le-tega z začetnim stanjem v KDT za tekoče finančno leto (2014). 42 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3.3.3. Ugotovitve Uskladitev končne bilance 2013/začetne bilance 2014 Preglednica št. 29: Uskladitev podatkov končne bilance 2013 in začetne bilance 2014 v EUR Končna bilanca za finančno leto 2013 (kot pri 15/10/2013) Priloga II (EKJS) Razlika 12.678.928,41 12.678.928,41 0,00 223.326,33 223.326,33 0,00 47.637,07 47.637,07 0,00 305,35 305,35 0,00 12.903.166,49 12.903.166,49 0,00 Priloga II (ZIRP) Priloga III (EKJS) Priloga III (ZIRP) KDT Začetna bilanca za finančno leto 2014 (kot pri 16/10/2013) Neskladij med vrednostmi končne bilance KDT preteklega leta, Prilogo II in Prilogo III ter začetne bilance KDT tekočega leta, Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni. Uskladitev Priloge II in Priloge III s knjigo dolžnikov in terjatev19 Preglednica št. 30: Uskladitev podatkov Priloge II in Priloge III Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT v EUR Začetno stanje 16.10.2013 Priloga II (EKJS) Priloga II (ZIRP) Priloga III (EKJS) Priloga III (ZIRP) KDT Razlike Razlaga Novi primeri Izterjani zneski Popravljeni zneski -3.718.324,97 Skupni neizterjani zneski, prijavljeni kot neizterljivi Zneski, ki jih je treba izterjati do 15.10.2014 20 0,00 9.178.860,89 12.678.928,41 713.995,03 -495.737,58 223.326,33 39.438,95 -39.534,21 11.592,23 0,00 234.823,30 47.637,07 213.983,98 -189.417,48 -34.713,85 0,00 37.489,72 305,35 0,00 -219,69 9,60 0,00 95,26 12.903.166,49 47.030,67 800.289,03 167.128,93 -573.399,87 -151.509,09 -3.705.791,59 -35.645,40 0,00 0,00 9.424.264,06 27.005,11 1. 2. 3. 19 4. 5. 6. Glej tudi Smernico št.1. Skupni popravljen znesek Priloge III (EKJS) vsebuje tudi popravek dolga po odločbi 33020-25/2007/67 v višini 3.751.766,38 EUR. Začetno stanje dolga po tej odločbi na 16. 10. 2013 znaša 10.519.067,13 EUR, po popravku pa 8.700.815,25 EUR. Ta znesek je določen v isti višini z Izvedbenim sklepom Komisije z dne 19. 12. 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije (glej poglavje 8.6. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov, točka 2). 20 43 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Razlaga nastalih razlik po stolpcih tabele: 1. Razlika začetnega salda v znesku 47.030,67 EUR predstavlja predstavlja večletne sankcije EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. 2. Razlika 167.128,93 EUR predstavlja: – znesek -7.213,53 EUR upravnih napak EKJS, ki so prikazane v KDT, niso pa vključene v Prilogo II, – znesek 161.491,70 EUR novih primerov dolgov iz Priloge III iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS, – znesek 12.850,76 EUR novih primerov večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. 3. Razlika -151.509,09 EUR predstavlja: – znesek 7.213,53 EUR upravnih napak EKJS, ki so prikazane v KDT, niso pa vključene v Prilogo II, – izterjane zneske v znesku -151.878,18 EUR iz Priloge III iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS, – znesek -6.844,44 EUR vračil večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. 4. Razlika -35.645,40 EUR predstavlja: – popravljene zneske v znesku -9.613,52 EUR iz Priloge III iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS, – znesek -26.031,88 EUR popravke večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. 5. Ni razlike. 6. Razlika salda v znesku 27.005,11 EUR predstavlja predstavlja večletne sankcije EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. Neskladij21 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge II in Priloge III (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni. Potrdimo lahko tudi, da končne bilance iz preglednih tabel iz Priloge II in Priloge III (zneski, ki jih je treba izterjati do 15. 10. 2014) ustrezajo vsoti naslednjih elementov: 21 Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge II in Priloge III, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah navedla Agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti. 44 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna a) začetne bilance (zneski, ki jih je treba izterjati na dan 16. 10. 2013 za Prilogo II in Prilogo III), b) + novi primeri, c) +/– popravljeni zneski, d) – izterjave, e) – neizterljivi zneski. Potrditev »preglednic 50/50« Med našim preverjanjem Priloge II in Priloge III smo pregledali tabele, ki jih je pripravila Agencija ter določajo zneske, ki jih krijejo države članice v skladu s pravilom 50 %/50 %, in zneske, ki so zaradi neizterljivosti v celoti kriti iz proračuna EU. Potrdimo lahko številke iz tabele spodaj: Preglednica št. 31: Pregled »tabel iz člena 54(2) in 54(3)« v EUR Agencija 50 % krije država članica (člen 54(2) Uredbe (EU) št. 1306/2013) 100 % krito iz proračuna EU (člen 54(3) Uredbe (EU) št. 1306/2013) EKJS 460,21 0,00 ZIRP 37.360,29 0,00 3.3.4. Ocena Podatki o začetnem stanju dolgov, novih primerih, izterjanih in popravljenih zneskih ter končnem stanju dolgov do 15. 10. 2014 v KDT kot tudi podatki iz »preglednice 50/50« so usklajeni s podatki iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014. Prav tako so usklajene vrednosti končne bilance KDT preteklega leta, Priloga II in Priloga III ter začetna bilanca KDT tekočega leta, Priloga II in Priloga III. 3.3.5. Priporočila Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 3.4. Uskladitev letne tabele 104 s Prilogo II in Prilogo III 3.4.1. Standard Preveriti je potrebno, ali obstaja jasna revizijska sled v podporo številkam iz letne tabele 104, ki omogoča uskladitev z infomacijami iz Priloge II in Priloge III. 45 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3.4.2. Opravljeno delo Pregledali smo postopke in rezultate uskladitev med letno tabelo 104 in podatki iz Priloge II in Priloge III. 3.4.3. Ugotovitve Uskladitev je mogoče povzeti na naslednji način: Preglednica št. 32: Uskladitev izterjav po letni tabeli 104 in izterjav< vključenih v Prilogo II in Prilogo III v EUR Plačani in izterjani zneski - primeri goljufij ali nepravilnosti – 80 % - Uredba 1306/13, čl. 55 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 001 + Plačani in izterjani zneski - primeri goljufij ali nepravilnosti - Večletne sankcije, Ostala povračila Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 002 + Navzkrižne skladnosti – 100 % - Uredba 73/09, čl. 25 - 2010 in prej Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 009 + Navzkrižne skladnosti – 75 % - Uredba 73/09, čl. 25 2011 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 010 + Navzkrižne skladnosti – 100 % - Uredba 73/09, čl. 25 – 2011 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 011 + Navzkrižne skladnosti – 75 % - Uredba 73/09, čl. 25 2012 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 012 + Navzkrižne skladnosti – 100 % - Uredba 73/09, čl. 25 – 2012 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 013 + Navzkrižne skladnosti – 75 % - Uredba 73/09, čl. 25 – 2013 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 014 + Navzkrižne skladnosti – 100 % - Uredba 73/09, čl. 25 – 2013 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 015 Skupaj (1) = izterjave po tabeli 104 Izterjave v Prilogi II (EKJS) + Izterjave v Prilogi III (EKJS) 203.948,66 238.778,00 -19,12 -3.555,04 17.607,42 -578,70 7.823,58 156.763,60 4.530,77 625.299,17 495.737,58 189.417,48 685.155,06 Skupaj (2) Razlika (2) – (1) 59.855,89 Razlika v znesku 59.855,89 EUR je sestavljena iz: razlike v znesku 10.985,90 EUR, ki predstavlja 20 % zadržanje izterjanih zneskov kot pavšalni zneek stroškov izterjave, ki je v Prilogo II vključena, razlike v znesku 538,53 EUR, ki predstavlja izterjave v tabeli 104, ki pa so knjižene na odhodkovne proračunske postavke, 46 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna razlike v znesku 47.690,77 EUR, ki predstavlja popravke odločb po pritožbah, ki pa ne pomenijo vzpostavitve dolgov, ampak umike dolgov in hkrati izplačilo teh sredstev, razlike 640,16 EUR, ki predstavlja izterjan znesek na ABB 050302440000045, ki pa zaradi prekoračitve zgornje meje v T104 ni bila vključena in razlike 0,53 EUR, ki predstavlja popravek dolga, ki se nanaša na upravno napako in ni vključen v Prilogo II. Neskladij22 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge II in Priloge III (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni. 3.4.4. Ocena Pregledali smo postopek uskladitve Agencije in smo se prepričali, da je opravljen pravilno. 3.4.5. Priporočila Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 3.5. Potrditev predplačil Potrditev evidence predplačil, ki jih je še vedno treba obračunati ob koncu finančnega leta Pregledali smo tabele, ki jih je pripravila Agencija za določitev zneskov predplačil, ki še niso bila potrjena do 15. 10. 2014. Potrdimo lahko, da so številke v preglednici št. 34 popolne in pravilne ter ustrezajo skupnemu neto in še ne potrjenemu saldu predplačil (kot je opredeljeno v odstavku 5.2.1. Smernice št. 2), izplačanih upravičencem v okviru EKJS. 22 Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge II in Priloge III, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah navedla Agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti. 47 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 33: Zneski predplačil, ki še niso bili potrjeni na 15. 10. 2014 v EUR Naslov Poglavje 5 2 Končna bilanca predplačil EKJS, ki jih je še treba obračunati do 15. 10. 2014 (ob koncu finančnega leta 2014) Člen Intervencije na kmetijskih trgih 1 Žita 2 Riž Nadomestila za proizvode, ki niso navedeni v Prilogi 1 3 0,00 0,00 0,00 4 Programi za hrano 0,00 5 Sladkor 0,00 6 Oljčno olje 0,00 7 Tekstilne rastline 0,00 8 Sadje in zelenjava 0,00 9 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja 9 Promocija na trgih tretjih držav 9 Prestrukturiranje in preusmeritev vinogradov 9 Naložbe 9 Destilacija 9 Drugo 744.457,70 69.168,75 675.288,95 0,00 0,00 0,00 10 Promocija 0,00 11 Drugi rastlinski proizvodi/ukrepi 0,00 12 Mleko in mlečni proizvodi 0,00 13 Goveje in telečje meso 0,00 14 Ovčje in kozje meso Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki 0,00 Sklad za prestrukturiranje sladkorne industrije 0,00 15 16 0,00 744.457,70 Skupaj 48 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 4. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI INSTITUCIJAMI 4.1. Institucionalna struktura Vlada Republike Slovenije je 5. septembra 2014 sprejela Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o Vladi Republike Slovenije23, s katerim je na novo opredelila delovna področja nekaterih ministrstev. V skladu s tem Zakonom se je Ministrstvo za kmetijstvo in okolje (v nadaljevanju MKO) preoblikovalo v Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano (v nadaljevanju MKGP) z delovnim področjem MKO, razen delovnih področij varovanja okolja, ohranjanja narave, upravljanja voda, podnebnih sprememb, javnih služb varstva okolja, javnih služb ohranjanja narave, javnih služb urejanja voda, varstva pred ionizirajočimi sevanji, odprave posledic naravnih nesreč in investicij v okoljsko ter vodno infrastrukturo, kot jih določa 32. člen Zakona o državni upravi. MKGP je imenovano kot pristojni organ, skladno s 1(1). členom Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 za podelitev in odvzem akreditacije ter za izvajanje ostalih nalog, določenih s to Uredbo. Usklajevalni organ je Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi na Agenciji. 4.2. Organizacija plačilne agencije 4.2.1. Pregled Agencija je organ v sestavi MKGP, s sedežem na Dunajski 160, v Ljubljani. Skladno s skupno kmetijsko in ribiško politiko Evropske unije opravlja naloge, ki se nanašajo na izvajanje ukrepov in drugih aktivnosti na področju kmetijstva, živilstva in ribištva, opravlja pa tudi druge naloge za izvajanje reforme kmetijske politike. Agencijo od 1. 11. 2007 vodi generalni direktor Benedikt Jeranko (v nadaljevanju generalni direktor). Na dan 15. 10. 2014 je bilo na Agenciji 268 zaposlenih. Aktivnosti, povezane z izvajanjem ukrepov EKJS in EKSRP, se v Agenciji izvajajo v treh sektorjih in petih službah. Vodje sektorjev in služb so neposredno odgovorni generalnemu direktorju. V Prilogi št. 5 se nahaja veljavna organizacijska shema Agencije na dan 15. 10. 2014, ki prikazuje število zaposlenih v ekvivalentu polnega delovnega časa. 23 ZVRS-H, Uradni list RS, št. 65/2014 z dne 5. 9. 2014. 49 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 4.2.2. Služba za notranjo revizijo SNR Agencije je neodvisna organizacijska enota v okviru Agencije. Vodja SNR Agencije je pooblaščena s strani generalnega direktorja Agencije in mu je tudi neposredno odgovorna. SNR Agencije o opravljenih revizijah poroča neposredno generalnemu direktorju in vodji revidirane organizacijske enote Agencije. V SNR Agencije je zaposlenih 7 notranjih revizorjev. Vodja SNR Agencije in en revizor imata naziv PDNR (vodja tudi certifikat CISA) ter dva revizorja naziv DNR, en revizor certifikat CIA, dva sta vključena v program usposabljanja za pridobitev naziva DNR. Konec leta 2014 so bila v SNR Agencije zasedena vsa sistemizirana delovna mesta. Agencija nas je obvestila, da bo z začetkom leta 2015 prišlo do zamenjave vodje SNR Agencije. SNR Agencije je v letu 2014 od načrtovanih 22 revizijskih pregledov (20 rednih in 2 ponovna revizijska pregleda) v celoti izvedla 20 revizijskih pregledov, 2 pregleda pa je izvedla do izdaje osnutkov revizijskih poročil. Zaposleni v SNR Agencije ne opravljajo nobenih izvršilnih nalog v drugih sektorjih in službah Agencije, prav tako tudi nimajo nobenih neposrednih odgovornosti in pooblastil za dejavnosti, ki jih revidirajo. Glavna naloga SNR Agencije je izvajanje rednih in na zahtevo generalnega direktorja tudi izrednih pregledov delovanja notranjih kontrol, vzpostavljenih v Agenciji. Skladno z internimi akti SNR Agencije so njene temeljne naloge predvsem: priprava vsakoletnih revizijskih načrtov dela, določanje ciljev in obsega dela v revizijskem načrtu, pridobivanje temeljnih informacij o poslovnih dejavnostih Agencije, ki se revidirajo, preverjanje skladnosti poslovanja s predpisi in sprejetimi standardi poslovanja po posameznih področjih dela, pregled vseh poslovnih funkcij Agencije, odkrivanje vzrokov za neučinkovitost poslovanja, preiskovanje in ovrednotenje ustreznosti in uspešnosti delovanja sistema notranjih kontrol v Agenciji in kakovosti notranjega kontroliranja, pregled zanesljivosti in popolnosti računovodskih informacij ter pridobivanje zadostnih, primernih, pomembnih in uporabnih informacij, kot trdne podlage za revizijske ugotovitve in priporočila. SNR Agencije svetuje tudi pri pripravi organizacijskih predpisov Agencije ter pri oceni gospodarnosti in učinkovitosti predlaganih ukrepov. 50 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 4.3. Pooblaščeni organi V nadaljevanju naštevamo naloge, ki jih je Agencija prenesla na druge organe. Pri posamezni preneseni nalogi opredeljujemo organ, na katerega je bila prenesena naloga, in pravni akt, ki predstavlja podlago za prenos nalog. Glede na to, da je obstoječi sistem Agencije za spremljanje dela pooblaščenih organov enoten po vrstah prenesenih nalog, ga opisujemo po vrstah prenesenih nalog. V poglavju 5.3.3. podajamo tudi podatke o pregledanih organih v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, podatke o opravljenem delu in sklepe. Kontrole na kraju samem Agencija je prenesla naloge tehnične službe za izvajanje kontrol na kraju samem in del upravnih kontrol za ukrepe zunanje trgovine na Finančno upravo RS (v nadaljevanju FURS), ki je na podlagi Zakona o finančni upravi24 začela delovati s 1. 8. 2014, kot pravna naslednica Carinske uprave RS in Davčne uprave RS. Pravila in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisane v Sporazumu o sodelovanju na področju izvajanja skupne kmetijske politike Evropske unije, sklenjenim dne 16. 2. 2007, zadnjič spremenjenim dne 29. 6. 2011. Sporazum določa medsebojno sodelovanje, razdelitev nalog ter pristojnosti v okviru nalog v zvezi z uvoznimi in izvoznimi dovoljenji, kontrol upravičenosti do izplačil izvoznih nadomestil, postopke komuniciranja v zvezi z izvajanjem naknadnih kontrol v skladu z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, ravnanja v primeru odkritih nepravilnosti, izplačevanje nadomestil, priprave navodil in pojasnil, izobraževanja, organizacije sestankov, poročanja in hrambo dokumentacije. Agencija je prenesla naloge tehnične službe za izvajanje kontrol na kraju samem za ukrepe IAKS in delno ne-IAKS (prestrukturiranje vinogradniških površin, zelena trgatev, trajna opustitev vinogradniške pridelave, mlečne kvote in shema šolskega sadja) na izvajalca Geodetski zavod Celje, d.o.o. (v nadaljevanju GZC). Pravila in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisane v dveh pogodbah po sklopih, in sicer v: Pogodbi o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike (1. sklop) z dne 15. 12. 2010, spremenjeni z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011 ter Pogodbi o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike (2. sklop) z dne 15. 12. 2010, spremenjeni z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011, ki se nanaša na kontrolo površin z daljinskim zaznavanjem. GZC opravlja kontrole na kraju samem v skladu s priročniki in navodili, ki jih je izdala Agencija. V sporazumih in pogodbah, sklenjenih med Agencijo in pooblaščenimi organi, je zagotovljen nadzor nad izpolnjevanjem obveznosti, določenih v dokumentih. Pri prenesenih nalogah, ki se nanašajo na izvajanje kontrol na kraju samem, je za spremljanje in nadzor nad opravljenimi nalogami, razen za prenesene naloge, ki jih 24 ZFU, Uradni list RS, št. 25/2014 z dne 11. 4. 2014. 51 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna izvaja FURS, na Agenciji odgovorna Služba za kontrolo (v nadaljevanju SK Agencije). Za spremljanje dela, ki ga opravi FURS, je na Agenciji odgovoren Oddelek za tržne ukrepe v Sektorju za kmetijske trge (v nadaljevanju OTU). Naloge, ki jih v povezavi s spremljanjem in nadzorom prenesenih nalog opravljata SK Agencije in OTU, so opredeljene v navodilih za delo sektorja oz. oddelka. SK Agencije in OTU sprotno administrativno preverjata vsa prejeta poročila o kontrolah na kraju samem, vodita evidence o opravljenih kontrolah na kraju samem in spremljata doseganje zahtevanega odstotka opravljenih kontrol. SK Agencije pri prenesenih nalogah, za katere je odgovorna, opravlja tudi naknadne kontrole na kraju samem. V preglednicah št. 36 in 38 je razvidno število naknadnih kontrol na kraju samem in število poročil o vseh kontrolah na kraju samem, ki jih je pregledala SK Agencije v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014. SK Agencije je analizirala rezultate opravljenih naknadnih kontrol (superkontrol) in podala ugotovitev, da so bile kontrole na kraju samem opravljene dobro. Pri prenesenih nalogah, ki jih izvaja FURS, pa se Agencija zanaša na naknadne kontrole na kraju samem, ki jih v skladu s Sporazumom med Agencijo in FURS, izvaja Notranjerevizijska služba FURS (v nadaljevanju NRS FURS). NRS FURS je v okviru revizijskega pregleda, ki ga je izvajala v času od 20. 3. 2014 do 7. 6. 2014, preverila izvajanje nalog skupne kmetijske politike na področju zunanje trgovine. Dne 7. 6. 20 14 je NRS FURS izdala revizijsko poročilo »Končno poročilo o notranji reviziji s področja skupne kmetijske politike«. NRS FURS je v poročilu ugotovila, da so notranje kontrole vzpostavljene in delujejo, da so postopki v zvezi s pravočasnim posredovanjem informacij in sporočanjem sprejeti, prav tako je ustrezno spremljanje dela, ki je v pristojnosti FURS. Upravne kontrole Agencija je prenesla naloge upravnih kontrol oz. naloge odobravanja vlog pri izvajanju ukrepov, povezanih s prestrukturiranjem sladkorne industrije in prehodno pomočjo stalnim rafinerijam, na MKGP. Razdelitev nalog je urejena z Uredbo o izvajanju ukrepov v zvezi z ustanovitvijo sheme za prestrukturiranje industrije sladkorja (Ur. l. RS, št. 9/2007). Na podlagi te uredbe je bil dne 13. 4. 2007 sprejet Sporazum o sodelovanju pri ukrepih povezanih s prestrukturiranjem sladkorne industrije in prehodno pomočjo stalnim rafinerijam. Sporazum zajema prenos naslednjih nalog: upravne kontrole za naloge, ki jih opravlja ministrstvo, odločanje o ustreznosti načrta prestrukturiranja in poslovnega načrta stalnih rafinerij, določanje zneska podpore za prestrukturiranje in zneska pomoči stalnim rafinerijam ter naloge obveščanja in poročanja Komisiji. Vodenje evidenc in posredovanje podatkov Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, je pristojno MKGP. Gre za zbirke podatkov kot so Register kmetijskih gospodarstev, katerega del so tudi grafične enote rabe zemljišč kmetijskih gospodarstev (GERK), Register pridelovalcev grozdja in vina ter druge. Med Agencijo in MKGP je bil dne 21. 1. 2014 podpisan nov Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike Evropske unije, ki opredeljuje odgovornosti in pristojnosti MKGP v 52 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi MKGP za namene integriranega administrativnega in kontrolnega sistema. Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, je pristojna tudi Uprava RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (v nadaljevanju UVHVVR), kot organ v sestavi MKGP. Gre za zbirke podatkov kot so Centralni register goved, Centralni register prašičev, Centralni register drobnice in druge. Dne 12. 12. 2013 je bil med Agencijo in UVHVVR podpisan Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike Evropske unije, ki opredeljuje odgovornosti in pristojnosti UVHVVR v zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi UVHVVR za namene integriranega administrativnega in kontrolnega sistema. Z rednimi revizijskimi pregledi izvaja nadzor nad prenesenimi nalogami tudi SNR Agencije. Le-ta ima v okviru petletnega načrta revizij predvideno, da vsaj enkrat v tem obdobju opravi revizijski pregled vseh prenesenih nalog. Opravljeno delo SNR Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov je navedeno v poglavju 5.3.3.2., ugotovitve pa v poglavju 5.3.3.3. Agencija poleg nalog, ki jih je prenesla na druge organe, s sporazumom in protokoli ureja tudi navzkrižno posredovanje podatkov z organi, ki pri svojem inšpekcijskem nadzorstvu ugotavljajo dejstva, ki vplivajo na odločitve pri ukrepih skupne kmetijske politike. Agencija je tako dne 24. 12. 2004 z Inšpektoratom RS za kmetijstvo, gozdarstvo in hrano podpisala Sporazum o sodelovanju na področju izvajanja skupne kmetijske politike v Republiki Sloveniji. Prav tako je Agencija dne 8. 3. 2013 z Upravo RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja, dne 11. 2. 2013 je z Inšpektoratom RS za kmetijstvo in okolje podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja, dne 28. 2. 2013 pa je z Inšpektoratom RS za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja. 53 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI V tem poglavju opisujemo stanje akreditacije in v njem je dana podlaga za skupno oceno delovanja sistema notranjih kontrol in za našo oceno skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili in pogoji po posameznih postopkih ali elementih, kot to določajo matrike I, II, III. Ocenili smo skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili z ocenami od 1 do 5. Naša ocenitev je navedena v poglavju 1.4.1. 5.1. Stanje akreditacije plačilne agencije Agencija je edina plačilna agencija v Sloveniji, ki izplačuje sredstva EKJS. V oktobru 2004 je pristojni organ za izdajo in odvzem akreditacije – MKGP izdal Akt o akreditaciji Agenciji kot plačilni agenciji za izplačevanje sredstev EKJS na podlagi: Revizorjevega mnenja o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS, izdanega dne 31. 3. 2004, Poročila o izvedenem prvem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne akreditacije, izdanega dne 6. 7. 2004 in Poročila o izvedenem drugem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne akreditacije, izdanega dne 8. 10. 2004. Predakreditacijski pregled o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS in dva dodatna pregleda za izdajo polne akreditacije so opravili revizorji družbe KPMG Slovenija, podjetje za revidiranje in poslovno svetovanje, d.o.o., ki so po opravljeni reviziji podali mnenje brez pridržka. V obdobju od 28. 3. 2005 do 26. 4. 2005 je revizijska hiša Deloitte & Touche revizija, d.o.o., opravila predakreditacijski pregled za novo uvedene ukrepe skupne kmetijske politike v letu 2005 in novo izdelane programske podpore in prav tako podala mnenje brez pridržka. Skladno z zahtevo smernice Direktorata J - J.5 Finančna revizija (agri.ddg4.j.5 (2009) 268543) so pristojni organi držav članic dolžni potrditi izpolnjevanje akreditacijskih meril za že akreditirane plačilne agencije po vsakem zaključenem triletnem obdobju (prvič 2010). V aprilu 2010 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP. Navedeno izjavo spremlja poročilo, ki povzema aktivnosti Pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih meril. Omenjene dokumente je Pristojni organ posredoval Komisiji dne 23. 4. 2010. V aprilu 2013 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP za obdobje od leta 2010 do leta 2012. Navedeno izjavo spremlja Poročilo o izvedenih aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih meril Agencije za finančna leta 2010, 2011 in 2012. 54 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Navedeni dokumenti so bili poslani Komisiji dne 29. 4. 2013 (št. dokumenta 41021/2013/1 z dne 26. 4. 2013). 5.2. Akreditacijski postopki – kontrole Oceno kontrolnega okolja smo opravili s preverjanjem skladnosti postopkov, ki jih izvaja Agencija, z zakonodajo, kot to opredeljuje Smernica št. 3 – Revizijska strategija. V ta namen smo izvedli naslednja preverjanja skladnosti: Preglednica št. 34: Preveritve skladnosti Postopek IAKS Upravne kontrole Postopki za plačila Postopki za obračunavanje Postopki za predplačila/varščine Postopki za dolgove Ne-IAKS Opombe 10 10 11 11 10 11 nu 10 10 25 10 26 Poglavje 5.2.1. Poglavje 5.2.3. Poglavje 5.2.4. Poglavje 5.2.5. Poglavje 5.2.6. 5.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil - upravne kontrole 5.2.1.1. Standard Priloga I, 2 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.2.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverjali upravne postopke za odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 10 primerih že izplačanih vlog oz. zahtevkov v okviru množice EKJS IAKS in sicer za ukrepe neposrednih plačil za Shemo enotnega plačila (9) in ukrep Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi (1). V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo preverili delovanje kontrol v aplikaciji Zajem, ki podpira zajem podatkov iz zbirnih vlog oz. posameznih zahtevkov, ter v aplikaciji Obračun, ki podpira izračun izplačil. Pregledali smo navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol, posamezne kontrolne liste in poročila o izvedenih kontrolah. V poročilih smo preverili odstotek opravljenih kontrol in vrste napak, ki so bile odkrite. V okviru preverjanja notranjih kontrol smo za posamezno vlogo/zahtevek preverili: 25 26 Nestatistična množica Nepravilnosti. Nestatistična množica Drugi dolgovi. 55 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali so določeni podrobni postopki za sprejem, evidentiranje in obdelavo vlog/zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti: preverili smo popolnost in pravilnost evidentiranja v informacijskem sistemu Agencije, pravočasnost (ali je vloga/zahtevek vložen v zamudnem roku ali prepozno), v primeru nepopolnih vlog/zahtevkov smo preverili nadaljne postopke, ki jih je izvedla Agencija (preverili smo pravočasnost in vsebino dopolnitev); ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev vlog/zahtevkov, na voljo podroben kontrolni seznam preverjanj, ki jih mora opraviti, ter ali je v dokazno dokumentacijo vključeno njegovo potrdilo, da so bila navedena preverjanja opravljena (navedeno potrdilo se lahko predloži v elektronski obliki); ali je razvidno, da je delo preveril višji strokovni delavec; ali je vloga/zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena zadostna preverjanja, katerih namen je dokazati, da vloga/zahtevek izpolnjuje predpise Unije in ali so izplačila pravilno evidentirana v računovodskih evidencah; ali je vodstvo Agencije redno in pravočasno obveščeno o rezultatih opravljenih kontrol, tako da se vedno lahko upošteva zadostnost kontrol, preden se obračuna vloga/zahtevek; ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsako vlogo/vsak zahtevek ali serijo vlog/zahtevkov; ali se v primeru, da se katerokoli od upravnih ali fizičnih preverjanj opravi na vzorcu vlog/zahtevkov, opredelijo izbrane vloge/izbrani zahtevki, opiše metodo vzorčenja ter upošteva rezultate vseh kontrol in ali so sprejeti ukrepi v zvezi s sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom smo preverili upravne postopke za odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 11 primerih že izplačanih vlog, in sicer na naslednjih ukrepih: Dodelitev podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin (5), Program ukrepov na področju čebelarstva v RS (1), Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (2), Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav (2) in Sistem za razdeljevanje sadja v šolah (1). V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo pri posameznem ukrepu pregledali priročnike/navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol in kontrolne liste o izvedenih kontrolah ter opravljena druga preverjanja skladno z določbami evropske in nacionalne zakonodaje. Prav tako smo za posamezni zahtevek preverili: ali so določeni podrobni postopki za sprejem, evidentiranje in obdelavo zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti; ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev zahtevkov, na voljo podroben kontrolni seznam preverjanj, ki jih mora opraviti, ter ali je v dokazno dokumentacijo vključeno njegovo potrdilo, da so bila navedena preverjanja opravljena (navedeno potrdilo se lahko predloži v elektronski obliki); ali je razvidno, da je delo preveril višji strokovni delavec; 56 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali je zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena zadostna preverjanja, katerih namen je dokazati, da zahtevek izpolnjuje predpise Unije; ali je vodstvo Agencije redno in pravočasno obveščeno o rezultatih opravljenih kontrol, tako da se vedno lahko upošteva zadostnost kontrol, preden se obračuna zahtevek; ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsak zahtevek ali serijo zahtevkov, ali po potrebi v poročilu, ki zajema eno tržno leto; ali so merila za dodelitev pomoči upoštevana in ali je Agencija ravnala v skladu z vsemi veljavnimi predpisi Unije, zlasti s predpisi v zvezi z javnimi naročili in varovanjem okolja; ali se v primeru, da se katerokoli od upravnih ali fizičnih preverjanj opravi na vzorcu zahtevkov, opredelijo izbrani zahtevki, opiše metodo vzorčenja ter upošteva rezultate vseh kontrol in preveri, ali so sprejeti ukrepi v zvezi s sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi; ali so v primeru, kadar dokumente v zvezi z odobrenimi zahtevki in opravljenimi kontrolami hranijo drugi organi, določeni postopki za zagotovitev, da se evidentira lokacija vseh dokumentov, ki se nanašajo na posebna izplačila, ki jih je opravila Agencija. Poleg preverjanj upravnih postopkov, ki smo jih izvedli sami, se v tem delu zanašamo tudi na opravljena upravna preverjanja, ki jih je izvedla SNR Agencije, in sicer pri ukrepu Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (2 vlogi) in ukrepu Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav (2 vlogi). SNR Agencije je preverjala skladnost izvajanja ukrepov s predpisi Unije in nacionalno zakonodajo, obstoj in ustreznost delovanja notranjih kontrol, ustreznost in zadostnost izvajanja kontrol na kraju samem, ter preverila, ali pri omenjenih preverjanjih obstaja ustrezna revizijska sled. Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR Agencije smo skladno z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno gradivo za predmetni reviziji. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Ukrepi promocije (U16/2014), ki so ga v decembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki v zvezi z odobravanjem in izvajanjem izplačil ter računovodski postopki skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri upravnem pregledu vlog in kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 4 priporočila s srednjo stopnjo tveganja in 8 priporočili z nizko stopnjo tveganja. 5.2.1.3 Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 57 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Opozarjamo pa na srednje pomembno ugotovitev, ki jo je v končnem revizijskem poročilu Ukrepi promocije (U 16/2014) podala SNR Agencije: 1. Pri pregledu upravnih kontrol ukrepa Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav so revizorji SNR Agencije ugotovili, da Sektor za kmetijske trge (v nadaljevanju SKT) nima vzpostavljene kontrole, s katero bi preverjal, da upravičenec ne prejme podpore za ukrep, ki je bil že podprt v okviru ukrepa 133 Dejavnosti promocije in informiranja ter ukrepa Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava, kar ni skladno s členom 5(6) Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008. 5.2.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da upravne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da upravne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice ne-IAKS delujejo primerno. 5.2.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in priporočil. V nadaljevanju podajamo naslednjo srednje pomembno priporočilo: 1. Za ugotovitev pod št. 1 revizorji SNR Agencije priporočajo, da SKT za namen preprečitve dvojnega sofinanciranja vzpostavi kontrolo, ki bo skladno s členom 5(6) Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008 preprečevala dodeljevanje podpore za aktivnosti, ki so že bile podprte v okviru drugih ukrepov. 58 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil - kontrole na kraju samem 5.2.2.1. Standard Priloga I, 2 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.2.2.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu s Prilogo II Smernice št. 3 smo ocenili okolje kontroliranja, ki smo ga potrdili s preverjanjem skladnosti. 5.2.2.2.1. Ocenjevanje okolja kontroliranja Opravljeno delo pri množici IAKS Pri kontrolah na kraju samem v okviru akreditacijskega merila postopki za odobritev zahtevkov smo pregledali naslednje elemente: a) b) c) d) e) f) g) h) i) načrte kontrol na kraju samem, navodila in priročnike, človeške vire, usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev, metodologijo in opremo, sporazum s pooblaščenimi organi, sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija, ustreznost inšpekcijskih poročil, uporabo znižanj in izključitev. Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem smo preverili zgoraj navedene postopke in v preglednici št. 35 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico IAKS. 59 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 35: Ocena okolja kontroliranja za množico IAKS KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP Ali je UNP to potrdil? (D/N) a) načrtov kontrole na kraju samem Da b) navodil in priročnikov c) človeških virov Da Da d) usposabljanja in usposobljenosti kontrolorjev e) metodologije in opreme Da Da f) sporazumov s pooblaščenimi organi Da g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija Da h) ustreznost poročil o pregledih Da i) uporabe znižanj in izključitev Da 27 Pojasnite opravljeno delo Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil pogodbe z izvajalcem kontrol na kraju samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe kontrol, obstoj analize tveganja za pripravo vzorca kontrol in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za kontrolo v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bile opravljene kontrole na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za kontrolo na terenu idr. Preveritev obstoja in pregled priročnikov in navodil. Pregled zahtev pogodbe glede kakovosti človeških virov, preveritev obstoja in podpisa izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije. Pregled obsega in vsebine izobraževanja ter opravljenega preizkusa znanja. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo. Preveritev skladnosti opravljanja kontrol z Uredbo Komisije (ES) št. 1122/2009 in delovnim dokumentom 60363/2005, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.) Preveritev obstoja pogodb z izvajalcem kontrol na kraju samem, preveritev skladnosti pogodb z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta in Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014. Preveritev postopkov spremljanja opravljanja kontrol, preveritev nadzora nad spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol (superkontrol) s strani Agencije. Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o kontroli na kraju samem, preveritev zadostnega obsega kontrol na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti poročil (zapisnikov) na Agenciji. Preveritev, ali se ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju ustrezno upoštevajo v postopku odobritve zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih. Ocena temelji na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa. 60 Ocena UNP27 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Večino nalog kontrol na kraju samem za ukrepe IAKS je Agencija prenesla na pooblaščeni organ, zato samostojno izvaja kontrole na kraju samem le v manjšem obsegu. Agencija ima vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim spremlja kakovost in količino izvedbe kontrol na kraju samem. Nadzor opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravi pooblaščeni organ s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih kontrol na kraju samem. Naknadne kontrole izvajajo kontrolorji SK Agencije, in sicer na osnovi izbora vzorcev za naknadne kontrole za posamezne ukrepe. Vzorec naknadnih kontrol zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje (ukrep) glede na izbrani vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem. SK Agencije pri izboru vzorca za naknadno kontrolo upošteva kriterij, da se delo posameznih kontrolorjev praviloma preveri vsaj enkrat. V okviru posameznih revizij kontrolo na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije. V preglednici št. 36 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija. Preglednica št. 36: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija za množico IAKS IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Št. inšpekcijskih pregledov Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija a) Koliko inšpekcijskih pregledov je Agencija znova izvedla/spremljala na terenu (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je Agencija ocenila? 115 4274 % skupnega števila inšpekcijskih pregledov 2,70 % 100 % Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Ocena Agencije Vzorec je bil izbran v skladu z določili priročnika za opravljanje superkontrol nad delom kontrolorjev (E-SK-3.09). 5 (obseg)/ 4 (rezultati) Ocenila/pregledala je poročila (zapisnike) inšpekcijskih pregledih. vsa o Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Pri kontrolah na kraju samem v okviru akreditacijskega merila postopki za odobritev zahtevkov smo pregledali naslednje elemente: a) b) c) d) e) f) g) h) i) načrte kontrol na kraju samem, navodila in priročnike, človeške vire, usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev, metodologijo in opremo, sporazume s pooblaščenimi organi, sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija, ustreznost inšpekcijskih poročil, uporabo znižanj in izključitev. 61 5 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem smo preverili zgoraj navedene postopke in v preglednici št. 37 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico neIAKS. 62 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 37: Ocena okolja kontroliranja za množico ne-IAKS KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP Ali je UNP to potrdil? (D/N) a) načrtov kontrole na kraju samem Da b) navodil in priročnikov c) človeških virov Da Da d) usposabljanja in usposobljenosti kontrolorjev e) metodologije in opreme Da Da f) sporazumov s pooblaščenimi organi Da g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija Da h) ustreznost poročil o pregledih Da i) uporabe znižanj in izključitev Da 28 Pojasnite opravljeno delo Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil pogodb z izvajalci kontrol na kraju samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe kontrol, obstoj analize tveganja za pripravo vzorca kontrol, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za kontrolo v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bile opravljene kontrole na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za kontrolo na terenu idr. Preveritev obstoja in pregled priročnikov in navodil. Pregled zahtev glede kakovosti človeških virov, preveritev, ali je zagotovljeno, da pri kontrolorjih ne prihaja do navzkrižja interesov (obstoj in podpis izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije). Pregled obsega in vsebine izobraževanj. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo. Preveritev skladnosti opravljanja kontrol z Uredbami posameznega ukrepa, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.) Preveritev obstoja sporazuma in pogodbe z izvajalcema kontrol na kraju samem, preveritev skladnosti sporazuma in pogodbe z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta in Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014. Preveritev postopkov spremljanja opravljanja kontrol, preveritev nadzora nad spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol s strani Agencije. Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o kontroli na kraju samem, preveritev zadostnega obsega kontrol na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti poročil (zapisnikov) na Agenciji. Preveritev, ali ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju samem pregledajo v SK Agencije in vsebinski sektor, preveritev, ali se ugotovljene nepravilnosti pri kontnrolah ustrezno upoštevajo v procesu odobritve in izplačil zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih. Ocena temelji na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa. 63 Ocena UNP28 3 4 4 4 4 4 4 4 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Za ukrepe ne-IAKS je Agencija večino nalog kontrol na kraju samem izvedla sama, razen kontrol na kraju samem za ukrepe na področju vinogradništva, ki jih je prenesla na pooblaščeni organ. Agencija ima vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim spremlja kakovost in količino izvedbe kontrol na kraju samem. Nadzor opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravi zunanji izvajalec kontrol na kraju samem s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih kontrol na kraju samem. Naknadne kontrole izvajajo kontrolorji SK Agencije. Pri ukrepih, kjer je število kontrolorjev manjše od 10, preverijo delo vsakega kontrolorja vsaj enkrat, v ostalih primerih pa se v postopku naknadne kontrole preveri najmanj 2 % vlog iz izbranega vzorca za kontrolo na kraju samem. Kontrole na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije v okviru posameznih revizij. V preglednici št. 38 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija. Preglednica št. 38: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija za množico ne-IAKS Ne-IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Št. pregledov Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija a) Koliko inšpekcijskih pregledov je Agencija znova izvedla/spremljala na terenu (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je Agencija ocenila? % skupnega števila inšpekcijskih pregledov 17 4,10 % 411 100 % Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Vzorec je bil izbran v skladu z določili priročnika za opravljanje superkontrol nad delom kontrolorjev (E-SK-3.09). Ocenila/pregledala je vsa poročila (zapisnike) o inšpekcijskih pregledih. Ocena Agencije 5 (obseg)/ 4 (rezultati) 5 5.2.2.2.2. Preverjanje skladnosti Opravljeno delo pri množici IAKS Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih kontrol na kraju samem pri končnem upravičencu za ukrepe neposrednih plačil za Shemo enotnega plačila (v nadaljevanju SEP) (9) in ukrep Ekstenzivna reja ženskih govedi (v nadaljevanju ERŽ) (1). V preglednici št. 39 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi naknadnimi kontrolami na kraju samem. Poleg preverjanj, ki smo jih izvedli sami, se v tem delu zanašamo tudi na opravljeno kontrolo na kraju samem, ki jo je izvedla SNR Agencije in sicer za ukrep ERŽ(1 kontrola), kjer je revizor SNR Agencije spremljal delo kontrolorja Službe za kontrolo. Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR Agencije smo skladno z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno gradivo za predmetno revizijo. 64 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pri ukrepu ERŽ so revizorji SNR Agencije že v letu 2013 preverili kontrole na kraju samem in v juniju 2013 pripravili končno revizijsko poročilo Kontrola na kraju samem (IAKS in non-IAKS) (HD2 in HD3). Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki kontrol na kraju samem skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. Revizorji SNR Agencije za ta ukrep v končnem revizijskem poročilu niso podali priporočil. Revizija se je nanašala na subvencijsko leto 2013, zato jo upoštevamo v tem poročilu. V Prilogi št. 25 podajamo preglednico o opravljenih kontrolah na kraju samem za množico EKJS IAKS. Preglednica št. 39: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico IAKS IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM a) Koliko inšpekcijskih pregledov je UNP znova izvedel ali jih spremljal (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je UNP ocenil? Št. inšpekcijskih pregledov 29 10 (8,70 % ) 10 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Naključni izbor programom IDEA. upravičencev Ocena UNP s Pregledali in ocenili smo vsa poročila (zapisnike) o opravljenih naknadnih kontrolah, kjer smo opravili naknadno kontrolo na kraju samem, ter preverili uporabo znižanj in izključitev. 4 4 Na podlagi izvedenih naknadnih kontrol na kraju samem ugotavljamo, da so bile kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije dobro deluje. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih kontrol na kraju samem za naslednje ukrepe: Dodelitev podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin (5), Program ukrepov na področju čebelarstva v RS (1) in Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (1), Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav (1) in Sistem za razdeljevanje sadja v šolah (2). Poleg preverjanj, ki smo jih izvedli sami, se v tem delu zanašamo tudi na opravljene kontrole na kraju samem, ki jih je izvedla SNR Agencije in sicer pri ukrepu Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav (1 kontrola) in ukrepu Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (1 kontrola), kjer sta revizorja SNR Agencije spremljala delo kontrolorjev Službe za kontrolo. Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR 29 Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) v primerjavi s številom izvedenih ponovnih kontrol Agencije (115). 65 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Agencije smo skladno z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno gradivo za predmetni reviziji. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ukrepi promocije (U16/2014), ki so ga v decembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki kontrol na kraju samem skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 4 priporočila s srednjo stopnjo tveganja in 8 priporočili z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo kontrola na kraju samem EKSRP in EKJS (non-IAKS) (HD 2/2014), ki so ga v oktobru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki kontrol na kraju samem skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 1 priporočilo s srednjo stopnjo tveganja in 10 priporočili z nizko stopnjo tveganja. Seznam vseh opravljenih naknadnih kontrol na kraju samem je razviden v Prilogi št. 26. V preglednici št. 40 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi kontrolami na kraju samem. Preglednica št. 40: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico ne-IAKS Ne-IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM a) Koliko kontrol je UNP znova izvedel ali jih spremljal (število in % vseh)? b) Koliko poročil je UNP ocenil? Št. inšpekcijskih pregledov 30 10 (58,82 % ) 10 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Naključni izbor upravičencev posameznih ukrepih. pri Pregledali in ocenili smo vsa poročila (zapisnike) o opravljenih naknadnih kontrolah, pri katerih smo opravili naknadno kontrolo, ter preverili uporabo znižanj in izključitev. Ocena UNP 4 4 Na podlagi izvedenih naknadnih kontrol na kraju samem ugotavljamo, da so bile kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije dobro deluje. 30 Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) v primerjavi s številom izvedenih ponovnih kontrol Agencije (17). 66 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.2.2.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 5.2.2.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.2.3. Kontrole: Postopki za plačila 5.2.3.1. Standard Priloga I, 2 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.2.3.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Kontrole izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 10 izbranih enot iz množice EKJS IAKS. Ocenjevali smo, ali: 67 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo, se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu na bančni račun upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v gotovini, se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni ali čeki niso bili vnovčeni, vrnejo v sklad, se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitete podpisnika, kadar se izplačila odobrijo elektronsko. S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Kontrole izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 11 izbranih enot iz množice EKJS ne-IAKS. Ocenjevali smo, ali: se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo, se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu na bančni račun upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v gotovini, se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni ali čeki niso bili vnovčeni, vrnejo v sklad, se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitet podpisnika, kadar se izplačila odobrijo elektronsko. S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil. 5.2.3.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.2.3.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačila v okviru množice IAKS delujejo dobro. 68 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačila v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 5.2.3.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.2.4. Kontrole: Postopki za obračunavanje 5.2.4.1. Standard Priloga I, 2 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.2.4.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali postopke za obračunavanje za 10 izplačanih zahtevkov. Ocenjevali smo, ali: so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi dolgovi) ter izplačila EKJS pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije, obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom, vključno za spremenjene zneske, se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje, so uskladitve med glavno knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in posodobljene, so pri intervencijah količine in z njimi povezani stroški pravilno in hitro obdelani ter evidentirani po razpoznavnih serijah in na pravilnem računu za vsako stopnjo od prejema ponudbe do fizične oddaje proizvoda v skladu z veljavnimi predpisi ter bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Računovodske kontrole - Smernice št. 3, smo na Agenciji pregledali postopke za obračunavanje za 11 izplačanih zahtevkov. Ocenjevali smo, ali: 69 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi terjatvami) ter izplačila EKJS pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije, obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom, vključno za spremenjene zneske, se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje, so uskladitve med glavno knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in posodobljene, bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni. 5.2.4.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.2.4.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 5.2.4.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 70 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine 5.2.5.1. Standard Priloga I, 2 D Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.2.5.2. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z zahtevami navedenega standarda in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Predplačila in varščine – Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali 10 vzorčnih enot predplačil in varščin. Preverili smo: upravne postopke za odobritev vlog in delovanje notranjih kontrol na 10-ih primerih že izplačanih zahtevkov oz. vlog, in sicer pri ukrepih Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (1), Dodelitev podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin (9), ali evidence vsebujejo vse potrebne podatke, da se omogoči ustrezna identifikacija, spremljanje zapadlosti in računovodstvo; ali se izvajajo redne notranje uskladitve z bančnimi izplačili, z odobrenimi plačilnimi dokumenti, s predhodnimi/poznejšimi predplačili, s končnimi plačili ter z evidencami varščin in z njimi povezanimi varščinami; ali se opravljajo redne notranje analize računovodskih evidenc predplačil in evidenc varščin, v okviru katerih se zagotavlja pravočasno spremljanje vseh nenavadnih ali dolgo nerešenih primerov, vključno z začetkom postopkov za izterjavo, kadar se pogoji niso upoštevali, ter sprostitev bančnih garancij. 5.2.5.3. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.2.5.4 Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za predplačila in varščine, delujejo dobro. 5.2.5.5. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 71 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove 5.2.6.1. Standard Priloga I, 2 E Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.2.6.2. Opravljeno delo (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugih dolgovih (Priloga III)) Opravljeno delo pri nestatistični množici nepravilnosti V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki na 10 primerih evidentiranih dolgov v Prilogo II in KDT. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti. Opravljeno delo pri nestatistični množici drugih dolgov V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki na 10 primerih evidentiranih dolgov v X-tabelo s področja zmanjšanj in izključitev zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo in večletnimi sankcijami. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Navzkrižna skladnost (HD 1/2014), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen revizijskega pregleda je bil pridobiti zadostno zagotovilo, da so postopki, ki jih je na področju navzkrižne skladnosti sprejela Agencija in izvajanje teh postopkov v praksi ustrezni za zagotovitev skladnosti z zakonodajo. Revizorji SNR Agencije so podali 8 priporočil z nizko stopnjo tveganja. 5.2.6.3. Ugotovitve (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi dolgovi (Priloga III)) Ugotovitve pri nestatistični množici nepravilnosti Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri nestatistični množici drugi dolgovi Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 72 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.6.4. Ocena (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi dolgovi (Priloga III)) Ocena pri nestatistični množici nepravilnosti Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za dolgove v okviru nestatistične množice nepravilnosti, delujejo dobro. Ocena pri nestatistični množici drugi dolgovi Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih v okviru nestatistične množice drugih dolgov, delujejo dobro. 5.2.6.5. Priporočila (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi dolgovi (Priloga III)) Priporočila pri nestatistični množici nepravilnosti V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri nestatistični množici drugi dolgovi V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3. Ostala akreditacijska merila Potrdili smo našo oceno drugih sestavin akreditacije glede na standard (Priloga I k Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 907/2014) z navedbo preverjanj, da bi zagotovili skladnost Agencije z akreditacijskimi merili. 5.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura 5.3.1.1. Standard Priloga I, 1 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.3.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Skladno z navedenim standardom smo pregledali organizacijsko strukturo Agencije, s katero se zagotavlja opravljanje glavnih nalog v zvezi z izdatki EKJS. V okviru dveh sektorjev, t.j. Sektorja za neposredna plačila in Sektorja za kmetijske trge, se z upravnimi kontrolami preverja pogoje skladnosti izvedbe ukrepov s predpisi Unije v fazi odobritve in kontrole izplačil. Preverjanje skladnosti s predpisi Unije izvaja tudi SK Agencije z izvedbo kontrol na kraju samem. 73 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Služba za finance je organizirana v dveh oddelkih, ki sta samostojni organizacijski enoti. Samostojnost organizacijskih enot omogoča ločeno izvajanje strokovnih nalog izvrševanja plačil ter računovodstva plačil. Naloge izvrševanja odobrenih izplačil upravičencem opravlja Oddelek za izvrševanje izplačil, kjer se med drugim izvaja tudi izterjava neporavnanih dolgov, računovodstvo izplačil pa Oddelek za računovodstvo. Organizacijska struktura Agencije predvideva jasno dodelitev pristojnosti in odgovornosti na vseh operativnih ravneh ter ločitev nalog odobritve, izvršitve in računovodskega spremljanja izplačil, za katere so odgovornosti razvidne iz organigrama. Organizacijska struktura vključuje tudi podporne službe in SNR Agencije. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Organiziranost Agencije – SSZ, SRP (oddelek za reševanje vlog/zahtevkov) (HD22/2014), ki so ga v juliju 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je preveriti, ali Agencija deluje v skladu z akreditacijskimi merili Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, ali so vzpostavljeni ustrezni postopki za odobritev in izvajanje izplačil, zaščito proračuna Unije, varnost informacijskih sistemov, vodenje računovodskih evidenc, ločitev nalog in ustreznost notranjih kontrol v zvezi s transakcijami, ki jih financira EKJS. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 11 priporočil, od tega 5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 6 priporočil z nizko stopnjo tveganja. 5.3.1.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, dobra. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, dobra. 74 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.3.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri 5.3.2.1. Standard Priloga I, 1 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.3.2.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali standarde v zvezi s človeškimi viri. V ta namen smo pregledali načrt in realizacijo izobraževanj in usposabljanj, s katerimi se zagotavljajo dodatna strokovna znanja za izvajanje postopkov, potrebna na različnih ravneh. Preverili smo obstoj in izvajanje politike menjave osebja na občutljivih položajih in politiko povečanega nadzora s strani vodstva Agencije. Pregledali smo interne akte Agencije, ki opredeljujejo naloge, pooblastila in odgovornosti uradnikov, vključno z določitvijo finančnih omejitev v okviru njihovih pristojnosti, ter dokazila o izvedenih postopkih za preprečevanje navzkrižja interesov. V zvezi z zagotavljanjem ločitve nalog smo preverili organizacijsko strukturo in priročnike po sektorjih in službah Agencije. Preverili smo, da je z ločitvijo nalog zagotovljeno, da nihče od zaposlenih ni hkrati odgovoren za več kot eno nalogo, povezano z odobritvijo izplačila, izvršitvijo in računovodskim spremljanjem izplačila, ter da se nobena od navedenih nalog ne izvaja brez nadzora drugega odgovornega delavca. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Kadrovske zadeve (HD14/2014), ki so ga v decembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bila preveritev akreditacijskih meril Agencije v skladu z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014 ter upoštevanja predpisov v Službi za splošne zadeve, v Oddelku za kadrovske in finančno materialne zadeve. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 7 priporočil, od tega 5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 2 priporočili z nizko stopnjo tveganja. 75 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.3.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.2.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro. 5.3.2.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog 5.3.3.1. Standard Priloga I, 1 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.1. Smernice št. 2 – Akreditacija. 5.3.3.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali akreditacijski kriterij Prenos nalog pri pooblaščenih organih, ki so navedeni v poglavju 4.3. tega poročila. Za vsak pooblaščen organ oziroma preneseno nalogo smo preverili, ali so izpolnjeni pogoji za prenos nalog, kot so navedeni v Prilogi I, 1 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in Smernici št. 2. Pregledali smo delo, ki ga je opravila SNR Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014. Opravili smo tudi pregled posameznega pooblaščenega organa. 76 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Opravljeno delo pri množici IAKS V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, so bili s strani UNP in SNR Agencije pregledani naslednji pooblaščeni organi: GZC v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za neposredna plačila. Revizorji UNP smo pregledali skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino pogodb za prenos nalog, prisotni smo bili pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za neposredna plačila. Pregledali smo tudi postopke izvedbe kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvajata SK Agencije in GZC. Prisotni smo bili pri prikazu izvajanja postopkov naslednjih faz: pregled, naročanje in prevzem satelitskih posnetkov, izbor območij za kontrolo na kraju samem in podajanje zahtevkov za satelitske posnetke, obdelava satelitskih posnetkov, izdelava fotointerpretacijskega ključa, izvedba fotointerpretacije površin, ki so predmet kontrole z računalniško podporo (CAPI), obdelava na ravni kmetijskih gospodarstev v atributnem delu aplikacije Kontrola (izvedba diagnostike, zaključevanje kontrol), preveritev ustreznosti zapisnikov znotraj SK Agencije in predaja ugotovitev vsebinski službi Agencije. MKGP v zvezi s prenesenimi nalogami upravljanja in vodenja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike (Register kmetijskih gospodarstev, katerega del so tudi grafične enote rabe zemljišč kmetijskih gospodarstev (GERK), ter druge). Revizorji SNR Agencije so skladno z letnim načrtom notranje revizije za leto 2014 izvedli ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKGP (registrov, evidenc). Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ponovni revizijski pregled delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKGP (PP1/2014), ki so ga revizorji SNR Agencije pripravili septembra 2014. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali so bila priporočila, podana v revizijskih poročilih SNR Agencije iz leta 2010 (Revizija registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKGP ter Vodenje zbirk podatkov na MKGP), izpolnjena. Revizorji SNR Agencije v končnem revizijskem poročilu ugotavljajo, da je iz naslova revizije Revizija registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKGP priporočilo z nizko stopnjo tveganja zaprto, iz naslova revizije Vodenje zbirk podatkov na MKGP pa sta odprti še 2 podani priporočili s srednjo stopnjo tveganja in 3 z nizko stopnjo tveganja. 77 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih organov Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije, le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih v obdobju petih let. SNR Agencija v letu 2015 načrtuje pregled prenesene naloge kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja GZC. Prav tako pa bo SNR Agencije spremljala še odprta priporočila, ki se nanašajo na vodenje zbirk podatkov na MKGP in odprta priporočila, ki se nanašajo na priporočila revizije Ekstenzivna reja ženskih živali in posebna premija za bike in vole na UVHVVR. Revizorji UNP bomo v finančnem letu, ki se bo končalo 15. 10. 2015, izvedli revizijo prenesene naloge upravljanja in vodenja zbirk podatkov (Centralni register goved, Centralni register prašičev, Centralni register drobnice) na UVHVVR, prisotni pa bomo tudi pri klasičnih naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepe neposrednih plačil in pri naknadnih kontrolah na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja GZC. Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz spodnje preglednice: Preglednica št. 41: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKJS IAKS) Organ SNR Agencije SNR Agencije SNR Agencije Pooblaščen organ MKGP GZC UVHVVR UNP GZC UNP UVHVVR Naloga Vodenje zbirk podatkov – spremljanje še odprtih priporočil Kontrola na kraju samem – kontrola z daljinskim zaznavanjem ERŽ in posebna premija za bike in vole spremljanje še odprtih priporočil Kontrola na kraju samem – klasična kontrola in kontrola z daljinskim zaznavanjem Upravljanje in vodenje zbirk podatkov (Centralni register goved, Centralni register prašičev, Centralni register drobnice) Predviden datum September, oktober 2015 Junij 2015 September 2015 Junij – september 2015 Maj 2015 Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, so bili s strani UNP in SNR Agencije pregledani naslednji pooblaščeni organi: GZC v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za ukrep Podpora za prestrukturiranje vinogradniških površin. Revizorji UNP smo pregledali skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino pogodbe za prenos nalog, prisotni smo bili tudi pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za ukrep Prestrukturiranje vinogradniških površin, ki jih je izvedla SK Agencije. 78 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna FURS v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem in del upravnih kontrol za ukrepe zunanje trgovine. Revizorji SNR Agencije so skladno z letnim načrtom notranje revizije za leto 2014 izvedli revizijski pregled prenesene naloge kontrole na kraju samem in del upravnih kontrol za ukrepe zunanje trgovine. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Delegirana funkcija - Carina (HD4/2014), ki so ga revizorji SNR Agencije pripravili decembra 2014. Namen revizije je bil preveriti in oceniti skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov FURS-a z zgoraj navedenim standardom. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 7 priporočili z nizko stopnjo tveganja. Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih organov Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije, le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih v obdobju petih let. Revizorji UNP bomo v finančnem letu, ki se bo končalo 15. 10. 2015, prisotni pri naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepe ne-IAKS, pri katerih GZC izvaja kontrole na kraju samem. Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz naslednje preglednice: Preglednica št. 42: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKJS neIAKS) Organ UNP Pooblaščen organ GZC Naloga Kontrola na kraju samem Predviden datum Junij – september 2015 5.3.3.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo, kljub temu pa opozarjamo na ugotovitve v končnem revizijskem poročilu SNR Agencije Ponovni revizijski pregled delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKGP (PP1/2014). Revizorji SNR Agencije so v letu 2014 v zvezi z revizijskim pregledom vodenja zbirk podatkov na MKGP spremljali odprta priporočila in ugotovili, da sta dve srednje pomembni priporočili in tri manj pomembna priporočila še vedno odprta. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 79 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.3.3.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro. 5.3.3.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje 5.3.4.1. Standard Priloga I, 3 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.3.4.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke sporočanja na Agenciji. Agencija je sprejela postopke, s katerimi zagotavlja evidentiranje sprememb predpisov Unije in stopenj pomoči ter pravočasno posodobitev navodil, zbirk podatkov in kontrolnih seznamov. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi (v nadaljevanju EU oddelek) izvaja funkcijo usklajevalnega organa in deluje kot vezni člen med Agencijo in institucijami Unije, ter med Agencijo in UNP, Računskim sodiščem in drugimi. EU oddelek skrbi tudi za pretok informacij s Pristojnim organom in za pravočasno poročanje Agencije drugim evropskim in nacionalnim organom na podlagi EU in nacionalne zakonodaje. Vodje notranje organizacijskih enot so odgovorni za pravilno in dosledno spremljanje sprememb veljavne EU zakonodaje. V ta namen so določili pooblaščenega uradnika za tedensko spremljanje sprememb EU zakonodaje na nivoju celotnega sektorja ali službe, ki tekoče obvešča odgovorne osebe posameznega področja oziroma ukrepa; le-ti pripravijo sprotne in pravočasne posodobitve pisnih navodil, priročnikov, kontrolnih listov in zbirk podatkov ter sodelujejo pri pripravi morebitnih potrebnih sprememb nacionalne zakonodaje. Hkrati je na centralnem nivoju Agencije za spremljanje sprememb EU zakonodaje 80 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pooblaščen uradnik iz Oddelka za pravne zadeve in javno naročanje, ki sproti obvešča vse zaposlene preko elektronske pošte Agencije. 5.3.4.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.4.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro. 5.3.4.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov 5.3.5.1. Standard Priloga I, 3 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.3.5.2. Opravljeno delo pri množici IAKS in ne-IAKS Pregledali smo »Varnost informacijskih sistemov« na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. 81 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Agencija je skladno z določili Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 kot standard, na merilih katerega temelji varnost informacijskega sistema, izbrala ISO 27002: Code of practice for Information Security management. Za izvedbo pregleda smo najeli zunanjega strokovnjaka z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov. Skladno s tem izbranim standardom je bil predmet izvedene revizije ocena splošnih računalniških kontrol, pregled izpolnjevanja priporočil iz revizije informacijskega sistema predhodnega finančnega leta ter ocena specifičnih računalniških kontrol upravljanja podatkov posameznih statističnih množic, ki so podrobneje opredeljene v smernicah Komisije. Opravljeno delo zunanjega strokovnjaka smo pregledali v zadostnem obsegu, da smo pridobili ustrezna in zadostna zagotovila o ustreznosti obsega in kvalitete dela zunanjega strokovnjaka na naslednjih področjih31: - A.4 ocena in reševanje tveganj, - A.5 varnostna politika, - A.6 organizacija informacijske družbe, - A.7 upravljanje sredstev, - A.8 varnost na področju človeških virov, - A.9 fizična in okoljska varnost, - A.10 upravljanje sporočanja in poslovanja, - A.11 nadzor dostopa, - A.12 nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov, - A.13 obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti, - A.14 upravljanje neprekinjenega poslovanja in - A.15 skladnost. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 29 temu poročilu. 5.3.5.3. Ugotovitve pri množici IAKS in ne-IAKS Za vsa zgoraj navedena področja nimamo ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne. 5.3.5.4. Ocena pri množici IAKS in ne-IAKS Agencija ima nameščeno vso računalniško opremo, ki obsega strojno, sistemsko programsko opremo, namensko programsko opremo in komunikacijsko opremo lokalnega omrežja v enem celovitem računalniškem okolju, ki temelji na IBM strojni in sistemski programski opremi ter Novell omrežnem operacijskem sistemu lokalnega računalniškega omrežja. To je povezano z vladnim prostranim omrežjem. Opisano računalniško okolje je enovito v smislu delovanja aplikativne programske opreme za podporo izvajanju ukrepov za obe statistični množici. Podane ocene so relevantne za obe obravnavani statistični množici, saj je v Agenciji vzpostavljen enovit sistem upravljanja z informacijsko varnostjo (ISMS), ki obsega tako 31 Glej Mednarodni revizijski standard MSR 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«. 82 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna upravljalske in operativne kontrolne aktivnosti na nivoju politik in postopkov, kot tudi upravljavski okvir zagotavljanja avtomatskih kontrol, vgrajenih v aplikativno programsko opremo. V spodnji preglednici podajamo ocene za vsako področje izbranega mednarodnega standarda informacijske varnosti, ki so povzete iz IT poročila. Preglednica št. 43: Ocena delovanja splošnih računalniških kontrol glede na izbran standard upravljanja varovanja informacij Oznaka Področje pregleda A. 4 Ocena in reševanje tveganj 4 A. 5 Varnostna politika 4 A. 6 Organizacija informacijske družbe 4 A. 7 Upravljanje sredstev 4 A. 8 Varnost na področju človeških virov 4 A. 9 Fizična in okoljska varnost 4 A. 10 Upravljanje sporočanja in poslovanja 4 A. 11 Nadzor dostopa 4 A. 12 Nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov 4 A. 13 Obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti 4 A. 14 Upravljanje neprekinjenega poslovanja 4 A. 15 Skladnost 4 Ocena 5.3.5.5. Priporočila pri množici IAKS in ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo podali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol 5.3.6.1. Standard Priloga I, 4 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.3.6.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke stalnega spremljanja prek notranjih kontrol. Stalno spremljanje je vključeno v običajno tekoče poslovanje Agencije. Vzpostavljen je sistem notranjih kontrol, ki segajo od kontrol vodstva do kontrol na najnižji stopnji, t.j. do posameznih aktivnosti izvajanja ukrepov skupne kmetijske politike. Organizirani so redni tedenski sestanki z najvišjim vodstvom, kjer se pregledajo tedenska poročila sektorjev in oddelkov. 83 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Vodstvo Agencije izvaja občasne in stalne vodstvene kontrole, ki so pisno opredeljene. Vodstvene kontrole se izvajajo na nivoju sektorja oz. oddelka in so opredeljene v priročnikih sektorjev in oddelkov. Vodje oddelkov in sektorjev najmanj enkrat v eni od faz v procesu obdelave vloge preverijo pravilnost in točnost izvajanja postopka, s čimer se prepričajo, da je uradnik, ki je odobril zahtevek, pravilno in natančno opravil svoje delo. V ta namen ima ima vsak oddelek pripravljene kontrolne liste, ki zagotavljajo, da vodja oddelka nadzoruje delo podrejenih. Vodje notranjeorganizacijskih enot so zadolženi, da vodijo delo notranjeorganizacijske enote, skrbijo za smotrno in učinkovito izvajanje nalog, razporejajo delo in vzpostavljajo ter izvajajo kontrole v procesu dela. Za nadzor nad številom opravljenih kontrol na kraju samem in kakovostjo v okviru prenesenih nalog je za celotno Agencijo odgovorna SK Agencije. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi spremlja informacije o potencialnih nepravilnostih in je za namen spremljanja in potrjevanja revizijskih priporočil (razen priporočil SNR Agencije) zadolžen za vnos le-teh v aplikacijo Follow up. V aplikaciji Follow up se spremljajo revizijska priporočila, podana s strani certifikacijskega organa, Računskega sodišča Republike Slovenije, Komisije in Evropskega računskega sodišča, prav tako se v aplikaciji Follow up vodi izpolnjevanje le-teh. Vsa revizijska priporočila, razen revizijskih priporočil, podanih s strani SNR Agencije, ki jih le-ta vnaša in spremlja sama, se spremljajo in potrjujejo na več ravneh: vodja revidirane enote, vodja Oddelka za EU zadeve in odnose z javnostmi in vodja SNR. Vsakdanji postopki in kontrolne dejavnosti Agencije se redno spremljajo na vseh stopnjah, da se zagotovi dovolj podrobna revizijska sled. 5.3.6.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.6.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša na ukrepe v okviru sistema IAKS, dobro zagotovljeno. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša na ukrepe v okviru sistema ne-IAKS, dobro zagotovljeno. 84 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.3.6.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene s pomočjo Službe za notranjo revizijo Agencije 5.3.7.1. Standard Priloga I, 4 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 5.3.7.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) SNR Agencije smo ocenili na podlagi zgoraj navedenega standarda. Preverili smo: ali je SNR Agencije neodvisna od drugih oddelkov Agencije in odgovarja neposredno direktorju Agencije. Neodvisnost SNR Agencije je v Agenciji primerno zagotovljena. Interni predpisi ustrezno opredeljujejo status in organiziranost SNR Agencije, ki je samostojna, funkcionalno in organizacijsko neodvisna organizacijska enota, neposredno podrejena in odgovorna generalnemu direktorju. Funkcionalna neodvisnost SNR Agencije se ustrezno odraža v samostojnem odločanju o obsegu in načinu opravljanja dela ter v doslednem spoštovanju zahteve, da notranji revizorji ne izvajajo revizij za poslovna področja Agencije, v kolikor so bili za le-ta v obdobju, krajšem od 1 leta, operativno odgovorni. ali SNR Agencije preverja, da so postopki, ki jih je Agencija sprejela, ustrezni in zagotavljajo, da se preverja skladnost s predpisi Unije, ter da so računovodski izkazi točni, celoviti, pravočasni, in ali revizijski načrt zagotavlja, da so v obdobju, ki ne presega petih let, pokrita vsa pomembna področja, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev. Agencija je v decembru 2013 sprejela Petletni načrt notranje revizije za obdobje 2010-2014 in Letni načrt notranje revizije za leto 2014. Petletni načrt pokriva vsa pomembna področja Agencije, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev, v skladu z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014. SNR Agencije je petletni načrt izdelala na osnovi pripravljene ocene tveganj ukrepov skupne kmetijske politike. Pri oceni tveganja je upoštevala tri glavne skupine in faktorje tveganja pri ocenjevanju tveganj posameznih ukrepov skupne kmetijske politike: finančno velikost in moč 85 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna (velikost izplačil v letu 2012 po posameznih ukrepih ter število transakcij), oceno poslovno-operativne tveganosti (kompleksnost in utečenost poslovnih procesov, urejenost poslovanja, spremembe predpisov in tehnologije v zadnjem času, spremembe glede zaposlenosti ključnih ljudi, kompleksnost in celovitost računalniške podpore, nadziranost računalniške podpore) in revizijsko komponento (čas od zadnjega revizijskega pregleda, rezultati prejšnjih revizij). Rezultati ocene tveganja vplivajo na pogostost revizij. Nekatera področja in ukrepi so bolj tvegani, zato SNR Agencije načrtuje, da jih bo v skladu s petletnim načrtom večkrat revidirala. Iz analize ocene tveganja v letnem načrtu za leto 2014 je razvidno, da na oceno tveganja najbolj vplivajo naslednji faktorji: finančna velikost in obseg transakcij ter revizijska komponenta, t.j. čas od zadnjega revizijskega pregleda in rezultati prejšnjih revizij. SNR Agencije je za revidiranje v letu 2014 izbrala ukrepe EKJS na osnovi rezultatov analize tveganja in strokovne presoje. Na področju ne-IAKS ukrepov je SNR Agencije izvedla revizijske preglede ukrepov: - Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava, - Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav in - Dodelitev podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin. Na področju horizontalnih ukrepov je SNR Agencije izvedla: redne revizijske preglede: - izvajanja kontrol na kraju samem za EKSRP in EKJS ne-IAKS, - prenesenih nalog, ki jih opravlja FURS, - kadrovskih zadev, - organiziranosti Agencije – SSZ, SRP (oddelek za reševanje vlog/zahtevkov) in - tržno informacijskega sistema. ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKGP. SNR Agencije je v letu 2014 od načrtovanih 22 revizijskih pregledov (20 rednih in 2 ponovna revizijska pregleda) v celoti izvedla 20 revizijskih pregledov, 2 pregleda pa je izvedla do izdaje osnutkov revizijskih poročil (1 IT revizijski pregled in 1 horizontalni revizijski pregled). SNR Agencije je v celoti izvedla: - 18 rednih revizijskih pregledov (8 revizijskih pregledov ukrepov EKJS in EKSRP, 2 revizijska pregleda ukrepov financiranih iz nacionalnih sredstev, 1 IT revizijski pregled in 7 horizontalnih revizijskih pregledov) in 2 ponovna revizijska pregleda. ali SNR Agencije pri svojem delu uporablja mednarodno sprejete standarde, evidentira opravljeno delo v delovnih dokumentih in rezultate dela v poročilih in priporočilih, naslovljenih na vodstvo Agencije. Preverili smo delo notranjih revizorjev in ugotovili, da uporabljajo standarde strokovnega ravnanja pri notranjem revidiranju, ki temeljijo na mednarodnih standardih Inštituta za notranjo revizijo (IIA). SNR Agencije o opravljenih revizijskih 86 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pregledih poroča neposredno generalnemu direktorju in vodji revidirane notranje organizacijske enote Agencije. Pregledali smo revizijske mape za področja, na katerih se zanašamo na delo notranjih revizorjev (glej točko 2.1.6.2.). Ugotovili smo, da so bili izvedeni vsi potrebni revizijski postopki, ter da so notranji revizorji pridobili zadostne in ustrezne dokaze za podane ugotovitve in priporočila v revizijskih poročilih. Revizijska poročila zajemajo tako cilje in obseg posla, kot tudi sklepe, priporočila ter načrte ukrepov, kar je skladno s standardom notranjega revidiranja 2410 Sodila za poročanje. 5.3.7.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.7.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) SNR Agencije je organizirana in izvaja naloge v skladu z določili Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014, Priloga I, 4 B. Ocenjujemo, da SNR Agencije deluje dobro. 5.3.7.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 87 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 6. OPERATIVNE TRANSAKCIJE 6.1. Uvod V tem poglavju podajamo oceno rezultatov za vsako revidirano množico. Ocena napak pri tem je navedena v poglavju 1.4.2. zgoraj. Priložili smo seznam vseh primerov preverjenih podatkov, in sicer v obliki, kot je predlagana v Prilogi k tej smernici. 6.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico IAKS 6.2.1. Pregled Vzorec (79) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele. 6.2.2. Standard Smernica št. 3: Revizijska strategija. Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili: ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili, ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem, ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti neuspešna ali še niso bila obračunana, ali se rezultati upravnih preverjanj in kontrol na kraju samem upoštevajo pri obdelavi vlog/zahtevkov, ali plačila sheme enotnega plačila ustrezajo plačilnim pravicam, ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 29(b) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, ki niso bila izterjana ob koncu proračunskega leta, ali je izračun izplačila pravilen, ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih knjigah in nakazano pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje sofinanciranja odhodkov EKJS) ter ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu). 6.2.3. Opravljeno delo Pregledali smo skupno 79 izdatkov v zvezi z EKJS IAKS na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Seznam vseh primerov je v Prilogi št. 6. 88 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 6.2.4. Ugotovitve Naključne napake Pri preizkušanju izdatkov množice EKJS IAKS nismo ugotovili naključnih napak. Sistematične ali znane napake Pri preizkušanju izdatkov množice EKJS IAKS nismo ugotovili sistematičnih ali znanih napak. 6.2.5. Ocena Po našem mnenju v množici izdatkov EKJS IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v znesku 2.461.531,65 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni pomembnosti, ki je določena v znesku 2 % izdatkov, to je 2.805.171,01 EUR. 6.2.6. Priporočila Zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil nimamo. 6.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množice ne-IAKS 6.3.1. Pregled Vzorec (75) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele. 6.3.2. Standard Smernica št. 3: Revizijska strategija. Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili: ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili, ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem, ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti neuspešna ali še niso bila obračunana, ali se rezultati upravnih preverjanj in kontrol na kraju samem upoštevajo pri obdelavi vlog/zahtevkov, ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 29(b) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, ki niso bila izterjana ob koncu proračunskega leta, ali je izračun izplačila pravilen, 89 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih knjigah in nakazano pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje sofinanciranja odhodkov EKJS) ter ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu). 6.3.3. Opravljeno delo V celoti smo pregledali 75 izdatkov v zvezi z EKJS ne-IAKS na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Seznam vseh pregledanih podatkov je v Prilogi št. 7. 6.3.4. Ugotovitve Naključne napake Pri preizkušanju podatkov smo ugotovili 1 naključno napako. 1. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 13, se nanaša na ukrep Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav. Vlagatelju strošek za strokovno pripravo izobraževalne predstavitve v Sarajevu ni bil priznan v celoti, vendar ustreznih pojasnil o nižje priznanem znesku s strani Agencije nismo prejeli. Pri vzorcu št. 13 gre po vsebini za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno, zato napaka ni vključena v ekstrapolacijo. Sistematične ali znane napake Pri preizkušanju podatkov množice ukrepov EKJS ne-IAKS nismo ugotovili sistematičnih ali znanih napak. 6.3.5. Ocena Po našem mnenju v množici izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v znesku 104.689,88 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni pomembnosti, ki je določena v znesku 2 % izdatkov, to je 119.288,09 EUR. 6.3.6. Priporočila Zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil nimamo. 90 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 6.4. Rezultati preizkušanja v zvezi z množico EKJS ne-IAKS za javno skladiščenje 6.4.1. Pregled V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, se intervencijski nakup in skladiščenje nista izvajala. 6.4.2. Standard V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, se intervencijski nakup in skladiščenje nista izvajala. 6.4.3. Opravljeno delo V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, se intervencijski nakup in skladiščenje nista izvajala. 6.4.4. Ugotovitve N/U 6.4.5. Ocena N/U 6.4.6. Priporočila N/U 91 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 7. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE 7.1. Uvod V tem poglavju predstavljamo rezultate revizijskega dela, opravljenega na področju vseh množic neoperativnih transakcij. V poglavju 1.4.4. smo ovrednotili napake v povezavi s tem. Podrobnosti ugotovitev so opisane spodaj. Podlaga za našo ocenitev skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili za »nestatistične« množice na področju dolžnikov ter predplačil in varščin, kot je navedeno v Matrikah II in III, je predstavljena v poglavjih 5.2.5. in 5.2.6. Skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili smo ocenili z uporabo ocenjevalnih razredov od »1 do 5«. 7.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge II – nepravilnosti 7.2.1. Standard Priloga I, 2 E Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.3. Smernice št. 2 »Akreditacija«. 7.2.2. Opravljeno delo Za podrobni pregled točnosti nepravilnosti v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 smo: preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov v skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev; opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo II in potrdili njihovo usklajenost s knjigo dolžnikov in terjatev. Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote, zabeležene v tabeli Priloge II Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, in sicer: 20 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v vrednosti 80.565,91 EUR, 20 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutni vrednosti 2.623,05 EUR in 20 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v vrednosti 141.573,93 EUR. Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 13 do 15. Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno, vključeni v Prilogo II: 92 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pri pregledu kontrolne statistike (IAKS in ne-IAKS); pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in ponovnim preverjanjem na kraju samem); pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak, ugotovljenih v preteklih letih). 7.2.3. Ugotovitve Preizkušanje tabel iz Priloge II Pri preizkušanju tabel iz Priloge II – nepravilnosti nismo ugotovili. Popolnost evidenc izterjav Pri preizkušanju popolnosti evidenc izterjav nismo ugotovili. 7.2.4. Ocena Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova nepravilnosti iz tabel Priloge II, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. Prag pomembnosti znaša 188.273,68 EUR. 7.2.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge II ne podajamo. 7.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III 7.3.1. Standard Priloga III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 in Smernica št. 1. 7.3.2. Opravljeno delo Da bi podrobno preverili resničnost, popolnost in točnost zneskov v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 smo: preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov, vključno z zneski, prijavljenimi kot neizterljivimi v skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev; opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo III in potrdili njihovo usklajenost s knjigo dolžnikov in terjatev. Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote zabeležene v tabeli Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, in sicer: 93 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 30 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v vrednosti 7.890,06 EUR, 20 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutni vrednosti 2.478,51 EUR in 30 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v vrednosti 8.719,20 EUR. Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 16 do 18. Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno, vključeni v Prilogo III: pri pregledu kontrolne statistike; pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in ponovnim preverjanjem na kraju samem); pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak, ugotovljenih v preteklih letih). 7.3.3. Ugotovitve Pri preizkušanju tabel iz Priloge III – drugi dolgovi in popolnosti evidenc izterjav nismo ugotovili napak. 7.3.4. Ocena Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova drugih dolgov iz tabel Priloge III, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. Prag pomembnosti znaša 751,70 EUR. 7.3.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge III ne podajamo. 7.4. Rezultati preizkušanja predplačil in varščin 7.4.1. Standard Priloga I, 2 D Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.2. Smernice št. 2 – Akreditacija. Preizkušanje predplačil in varščin se nanaša samo na množico EKJS ne-IAKS. 7.4.2. Opravljeno delo Skladno z oddelkom 5.2.1. in 5.2.2. Smernice št. 2 smo preizkusili 10 naključno izbranih vzorčnih enot predplačil in z njimi povezanih varščin. V izbranem vzorcu so 94 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna bila zajeta izplačana predplačila in z njimi povezane varščine pri ukrepih Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (1) in Dodelitev podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin (9). V okviru preizkušenih predplačil v znesku 130.895,25 EUR smo opravili preverjanja: ali se izplačilo predplačil odobri šele, ko so izpolnjeni vsi pogoji, ali se izplačilo izvrši šele po prejemu veljavne varščine, ali so predplačila evidentirana v ločenih računovodskih izkazih, ali je zagotovljeno evidentiranje pravilnih zneskov in vseh nadaljnjih zadevnih podrobnosti v pravilnem računovodskem izkazu (predplačilu), ali je zagotovljeno evidentiranje za prepoznavanje rokov za poravnavo in zastaranje predplačil, ali se izvaja redno usklajevanje z drugimi zbirkami podatkov, ali se izvaja redna analiza računovodskih izkazov predplačil in pravočasno nadaljnje spremljanje vseh neobičajnih ali dolgotrajnih izrednih primerov in ali je zagotovljen pravočasen začetek postopkov izterjave, kadar se pogoji niso upoštevali. Enote vzorca, ki smo jih pregledali, se nahajajo v Prilogi št. 10 tega poročila. V okviru preizkušanja varščin, povezanih s predplačili, v znesku 197.858,39 EUR, smo preverili: ali je iz evidence varščin razvidna vrsta varščine in obdobje veljavnosti varščine oz. zapadlost, ali so pologi, vračila, zasegi, rezervacije in sprostitve varščin centralno izkazani v evidencah Agencije, ali so evidence varščin popolne – vključujejo vsa kritja, vračila, zasege in transakcije po posameznih poslih, ali se evidentirajo varščine za vse poslovne dogodke (odobritve in bremenitve) v Centralni register varščin, ali se varščine knjižijo le na osnovi ustrezno odobrenih dokumentov, ali odobritve dokumentov za knjiženje varščin vključujejo predvsem preverjanja ustreznosti vrste, pravilnosti zneska in obdobja veljavnosti varščine, ter drugih zahtev, ki jih določajo predpisi, ki urejajo izvajanje posameznega ukrepa, ali jamstva dajejo le finančne institucije, ki izpolnjujejo pogoje Uredbe Komisije (EGS) št. 2220/1985, ali se izvaja redno usklajevanje z drugimi evidencami Agencije, ali je zagotovljeno redno spremljanje in analiza varščin ter proučevanje neobičajnih in dolgo odprtih jamstev, ali se izvajajo pravočasna vračila gotovinskih pologov ter sproščanje samostojnih in globalnih bančnih garancij in ali je zagotovljen pravočasen začetek postopkov izterjave, kadar obveznosti oz. pogoji niso upoštevani, in ali je zagotovljeno pravočasno vračilo varščine. Skladno s Smernico št. 3 (odstavek 5.4.2., Predplačila in varščine) smo preverili tudi: ali varščine obstajajo in so varno shranjene, ter ali se sprejmejo le odobrene standardne bančne varščine, ki ostanejo veljavne. 95 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Poleg varščin, ki so vezane na izplačana predplačila, smo v okviru vzorca testiranih izdatkov množice ne-IAKS pregledali še 2 primera varščin v znesku 143.445,47 EUR, ki sta bili položeni na račun Agencije v povezavi z izpolnjevanjem pogojev za dodelitev podpore. 7.4.3. Ugotovitve Pri preizkušanju predplačil in varščin nismo ugotovili finančnih napak ali drugih pomembnih ugotovitev. 7.4.4. Ocena Po našem mnenju v množici predplačil in varščin, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. Prag pomembnosti znaša 6.157,11 EUR. 7.4.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem predplačil in varščin ne podajamo. 96 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 8. DRUGE ZADEVE 8.1. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 (leto zahtevka 2012) – pomoč na površino 8.1.1. Cilj Potrditi in preveriti kontrolne statistike, prijavljene po nevezanih (shemi enotnega plačila in poenostavljeni shemi enotnega plačila) in vezanih (naslova IV in V Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (zdaj člen 67 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta)) shemah za pomoč na površino, ki jih upravlja IAKS, na podlagi člena 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. V skladu z dokumentom AGRI/D(2009)413722-Rev1 smo Komisiji dne 29. 8. 2014 poročali o kontrolnih statistikah v skladu s Smernico št. 5. V nadaljevanju podajamo vsebino že poročane kontrolne statistike. 8.1.2. Opravljeno delo Agencija je dne 14. 7. 2014 preko spletne aplikacije eDAMIS službam Komisije posredovala poročilo o kontrolnih statistikah, prijavljenih po nevezanih (shemi enotnega plačila in poenostavljeni shemi enotnega plačila) in vezanih (naslova IV in V Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009) shemah za pomoč na površino, ki jih upravlja IAKS, na podlagi člena 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s 84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, z osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih glede na stolpce a-e vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev izvedena, ali so ugotovljena neskladja, in ali je podatke mogoče pridobiti iz informacijskega sistema Agencije. Preverili smo: način priprave računalniškega zapisa na ravni vlagatelja in vrsto kontrolnih podatkov, ki jih je pripravila Agencija za namen poročanja kontrolnih statistik, ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 84. členu Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije, ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so podatki nastali v primernem časovnem obdobju. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 29 tega poročila. 97 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Informacije v zvezi z listinskimi dokazi za kontrolne statistike ima Agencija na voljo, tako da se lahko vedno zagotovi dovolj natančna revizijska sled. Preverili smo, ali taka revizijska sled obstaja in ali je ustrezna. Za preizkus zbirke podatkov/poročil smo preverili 21 zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem in preverili, ali so podatki usklajeni z informacijami v zbirkah podatkov/poročilih (stolpci a-e v spodnji tabeli), in sicer: - pri 10 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za preizkušanje podatkov EKJS IAKS, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem v letu 2013 (vzorec za preizkušanje podatkov je bil izbran s pomočjo programskega orodja IDEA MUS), - pri 2 upravičencih, ki smo ju izbrali iz vzorca za preizkušanje notranjih kontrol EKJS IAKS, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem v letu 2013 (vzorec za pregled notranjih kontrol je bil izbran naključno s pomočjo programskega orodja IDEA) in - pri 9 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za kontrolo na kraju samem za EKJS IAKS za subvencijsko leto 2013 (vzorec za kontrolo na kraju samem je bil izbran naključno s pomočjo programskega orodja IDEA). Pri vseh 21 upravičencih smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do izplačila in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri vseh smo pregledali zapisnik o kontrolnem pregledu na kraju samem in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Od pregledanih vlog se 18 zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem nanaša na klasične kontrole površin na kraju samem, 3 pa na kontrole površin z daljinskim zaznavanjem. Zbiranje in predložitev statističnih podatkov Agencije smo primerjali z zahtevami za poročanje iz zakonodaje EU, kot je to razloženo v smernicah in pojasnilih Komisije, kot je »Listina o postopku glede poročanja v skladu s členom 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009«, ki jo vsako leto posodobi GD AGRI-enota J3 za statistične podatke EKUJS/IAKS32. 8.1.3. Ugotovitve V preglednici št. 44 podajamo informacije o skladnosti tabele, ki jo je Agencija posredovala Komisiji, z zbirkami podatkov Agencije. 32 Glej pojasnilo Ares(2012)282361 z dne 9. 3. 2012, ki je bilo posodobljeno marca 2012 za poročanje, ki mora biti zaključeno 15. julija 2013 za subvencijsko leto 2012 in dokument AGRI/1153144/2014/-EN-MEMO z prilogami. 98 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 44: Skladnost informacij, ki jih je predložila Agencija v skladu s 84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009 Leto zahtevka 2013 (Da/Ne) C200 – Število vlagateljev Da C554 – Zahtevani znesek Da C900 – Znesek, ki na podlagi upravnega pregleda ni bil plačan Da C901 – Znesek, ki je predmet pregleda na kraju samem v okviru izbora na podlagi tveganja Da C902 – Število vlagateljev, ki so predmet pregleda na kraju samem v okviru izbora na podlagi tveganja Da C903 – Znesek, ki je predmet pregleda na kraju samem v okviru naključnega izbora Da C902 – Število vlagateljev, ki so predmet pregleda na kraju samem v okviru naključnega izbora Da C905 – Znesek, ki ni bil plačan na podlagi pregleda na kraju samem (brez sankcij), v okviru izbora na podlagi tveganja Da C906 – Število vlagateljev, ki niso bili plačani na podlagi pregleda na kraju samem (brez sankcij), v okviru izbora na podlagi tveganja Da C907 – Znesek, ki ni bil plačan na podlagi pregleda na kraju samem (brez sankcij), v okviru naključnega izbora Da C908 – Število vlagateljev, ki niso bili plačani na podlagi pregleda na kraju samem (brez sankcij), v okviru izbora na podlagi tveganja Da C640 – Znesek uporabljenega znižanja na podlagi upravnega pregleda in/ali pregleda na kraju samem Da Pojasnila Ugotovili smo, da Agencija zagotavlja pridobitev podatkov iz informacijskega sistema in potrjujemo, da ni neskladij med podatki posredovanimi službam Komisije in zbirko podatkov. V preglednici št. 45 podajamo rezultate preverjanj skladnosti podatkov iz zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem s podatki, ki so podlaga za pripravo poročila o kontrolni statistiki. 99 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 45: Rezultati preverjanja skladnosti Število pregledanih zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Morebitna neskladja (DA/NE) V primeru neskladij, delež neskladij glede na preverjene površine v % 21 Naključno in MUS (glej opis v točki 8.1.2.) NE NU Pri 21 upravičencih smo opravili naslednja preverjanja: ali je podatek o metodi izbora in vrsti pregleda kontrole na kraju samem, ki ga je izvedla Agencija pri posameznem upravičencu, pravilno vključen v poročilo o kontrolni statistiki, ali so ugotovitve iz zapisnika o kontrolnem pregledu na kraju samem upoštevane pri izračunu in izplačilu posameznih vlog, ali so podatki za posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno in odobreno količino ter izplačano vrednost, pravilno upoštevani pri pripravi poročila o kontrolni statistiki. Pri pregledanih vzorcih nismo ugotovili neskladij med podatki v zapisniku o kontrolnem pregledu na kraju samem, izračunom, odločbo o izplačilu in podatkih v poročilu o kontrolni statistiki. 8.1.4. Sklep Na podlagi opravljenega dela ocenjujemo, da: je Agencija pravilno zbrala in uskladila podatke v poročilu o kontrolni statistiki z zbirko podatkov, ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj ni neskladij med informacijami iz tabele, ki je bila predložena službam Komisije, in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov, je zbirka podatkov točna in temelji na oceni zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem, saj ni neskladij med informacijami iz zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov. 8.1.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preverjanjem statistik IAKS po 84. členu Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009 - pomoč na površino ne podajamo. 8.2. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 – premije za živali 8.2.1. Cilj Potrditi in preveriti kontrolne statistike, pripravljene po premijah za živali, ki jih upravlja IAKS, na podlagi 84. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. 100 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V skladu z dokumentom AGRI/D(2009)413722-Rev1 smo Komisiji dne 29. 8. 2014 poročali o kontrolnih statistikah v skladu s Smernico št. 5. V nadaljevanju podajamo vsebino že poročane kontrolne statistike. 8.2.2. Opravljeno delo Agencija je dne 14. 7. 2014 preko spletne aplikacije eDAMIS službam Komisije posredovala poročilo o kontrolni statistiki v skladu z 68. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z dodatnim plačilom za ekstenzivno rejo ženskih govedi za leto zahtevka 2013 in poročilo v skladu s členom 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z dodatnim plačilom za mleko za gorsko višinska in strma kmetijska gospodarstva za leto zahtevka 2013. Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s 84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, z osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih glede na tabele in stolpce vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev izvedena, ali so ugotovljena neskladja, in ali je podatke mogoče pridobiti iz informacijskega sistema Agencije. Preverili smo: način priprave računalniškega zapisa na ravni vlagatelja in vrsto kontrolnih podatkov, ki jih je pripravila Agencija za namen poročanja kontrolnih statistik, ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 84. členu Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije, ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so podatki nastali v primernem časovnem obdobju. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 29 tega poročila. Informacije v zvezi z listinskimi dokazi za kontrolne statistike ima Agencija na voljo, tako da se lahko vedno zagotovi dovolj natančna revizijska sled. Preverili smo, ali taka revizijska sled obstaja in ali je ustrezna. Za preizkus zbirke podatkov/poročil smo preverili 20 zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem in preverili, ali so podatki usklajeni z informacijami v zbirkah podatkov/poročilih in sicer: - - pri 1 upravičencu, ki smo ga izbrali iz vzorca za kontrolo na kraju samem za EKJS IAKS (subvencijsko leto 2013) (vzorec za kontrolo na kraju samem je bil izbran naključno s pomočjo programskega orodja IDEA) in pri 19 upravičencih, pri katerih je Agencija v letu 2013 opravila kontrolo na kraju samem pri ukrepu Premije za živali, ki smo jih naključno izbrali (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA). 101 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Za izbrana kmetijska gospodarstva smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do izplačila in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri vseh smo pregledali zapisnik o kontroli na kraju samem in v kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Zbiranje in predložitev statističnih podatkov Agencije smo primerjali z zahtevami za poročanje iz zakonodaje EU, kot je to razloženo v smernicah in pojasnilih Komisije, kot je Poročanje v skladu s členom 68/72(3) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z dodatnimi plačili od leta zahtevka 2013, ki jih vsako leto posodablja GD AGRI-enota J3 za statistične podatke EKUJS/IAKS33. 8.2.3. Ugotovitve V preglednici št. 46 podajamo informacije o skladnosti tabel, ki jih je Agencija posredovala Komisiji, z bazo podatkov Agencije. Preglednica št. 46: Skladnost informacij, ki jih je predložila Agencija v skladu s 84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009 LETO ZAHTEVKA 2013 Ali so informacije, zagotovljene v skladu s členom 84 (vprašalnik), skladne z 34 informacijami v zbirki podatkov/poročilih : Tabela o osnovnih premijah za govedo (stolpci a−h) Tabela o preverjanjih klavnic (stolpci a-d) Tabela o premijah za ovce in koze ter območja z omejenimi možnostmi (stolpci a−g) (DA/NE) Če ne, pojasnite, na kaj se nanašajo neskladja NU NU NU Ugotovili smo, da Agencija zagotavlja pridobitev podatkov iz informacijskega sistema in potrjujemo, da ni neskladij med podatki posredovanimi službam Komisije in zbirko podatkov. V preglednici št. 47 podajamo rezultate preverjanj skladnosti podatkov iz zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem s podatki, ki so podlaga za pripravo poročila o kontrolni statistiki. Preglednica št. 47: Rezultati preverjanja skladnosti Število pregledanih zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem Pojasnite, kako je izbran vzorec Morebitna neskladja (DA/NE) V primeru neskladij, delež neskladij glede na preverjene količine v % 20 Naključno (glej opis v točki 8.2.2.) NE NU 33 Glej pojasnilo Ares(2014)973946 z dne 28/03/2014 za poročanje v skladu s členom 68/72(3) Uredbe Sveta (ES) 73/2009 v zvezi z dodatnimi plačili od leta zahtevka 2013. 34 Agencija je službam Komisije predložila podatke o rezultatih kontrol v zvezi z dodatnimi plačili na podlagi člena 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 za leto zahtevka 2013. V nadaljevanju podajamo informacije o skladnosti tabel o rezultatih kontrol za Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi in Dodatno plačilo za mleko za gorsko višinska in strma kmetijska gospodarstva. 102 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pri 20 upravičencih smo opravili naslednja preverjanja: ali je podatek o metodi izbora posameznega upravičenca za kontrolo na kraju samem, ki ga je izvedla Agencija, pravilno vključen v poročilo o kontrolni statistiki, ali so ugotovitve iz zapisnika o kontrolnem pregledu na kraju samem upoštevane pri izračunu in izplačilu posameznih vlog, ali so podatki za posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno in odobreno količino ter izplačano vrednost, pravilno upoštevani pri pripravi poročila o kontrolni statistiki. Pri pregledanih vzorcih nismo ugotovili neskladij med podatki v zapisniku o kontrolnem pregledu na kraju samem, izračunom, odločbo o izplačilu in podatkih v poročilu o kontrolni statistiki. 8.2.4. Sklep Na podlagi opravljenega dela ocenjujemo, da: je Agencija pravilno zbrala in uskladila podatke v poročilu o kontrolni statistiki z zbirko podatkov, ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj ni neskladij med informacijami iz tabele, ki je bila predložena službam Komisije, in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov, je zbirka podatkov točna in temelji na oceni zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem, saj ni neskladij med informacijami iz zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov. 8.2.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preverjanjem podatkov v poročilu o kontrolni statistiki po 68. členu Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 – premije za živali ne podajamo. 8.3. Pregled statistik ne-IAKS – Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013 – pripravljen do 31. decembra 2014 8.3.1. Cilj Potrebno je preveriti, ali Agencija upošteva vse morebitne nepravilnosti, odkrite med uporabo Poglavja III Naslova V Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013 in sporočene službam Komisije. 8.3.2. Opravljeno delo Potrjujemo, da so bile statistike (letno poročilo 2013/14) dne 17. 12. 2014 z dopisom št. 4247-29/2014-1 s strani FURS, ki je tudi posebni oddelek za izvajanje nalog koordinacije in spremljanja uporabe Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013, predložene službam Komisije. 103 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pregledali smo vse ugotovitve (morebitne nepravilnosti), ki jih je FURS, kot pristojni organ po Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013 sporočil Agenciji in preverili, ali je Agencija primerno obravnavala vse prijavljene primere. Preverili smo tudi, ali so terjatve pravilno in popolno izkazane v KDT. Pregledali smo utemeljitve, pripravljene v primerih, za katere se je Agencija odločila, da ne bo izvajala postopka izterjave, ali do zdaj ni ukrepala. 8.3.3. Ugotovitve V preglednicah št. 48 in 49 poročamo o izvedenih pregledih FURS, pri katerih so bile ugotovljene nepravilnosi (le-te je pripravila Agencija, vendar smo jih preverili in jih potrjujemo ter vključujemo v svoje poročilo). 104 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 48: Program pregledov 2012/2013 TABELA POROČANJA EVROPSKI KOMISIJI ZA PREVERJANO OBDOBJE 2012/2013 Spremljanje Kot je bilo prijavljeno v Potrdil odgovorni organ Nalogi za izterjavo, ki jih nepravilnosti letnem poročilu (2) je izdala plačilna po Uredbi 2012/2013 (1) EUR Agencija (3) Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013 (nakn. kontrole) Število nepravilnosti Ocenjeni znesek Število nepravilnosti Znesek Število nepravilnosti Znesek Dejanske izterjave, ki jih je izvedla plačilna Agencija (4) Začasno ustavljeni primeri (preverja jih sodišče) (5) Število nepravilnosti Število nepravilnosti Znese k Število nepravilnosti 0 0,00 0 Znesek Zneski, ki jih ni mogoče izterjati (pod 100 EUR) (6) Znesek Zneski, ki jih ni mogoče izterjati (upravne napake) (7) Število nepravilnosti Znesek Proračunska postavka 05 02 10 01 3 63.708,25 3 63.708,25 3 203.866,38 1 50.000,00 05 02 09 08 5 458.388,78 5 458.388,78 5 462.441,22 4 213.816,90 8 522.097,03 8 522.097,03 8 666.307,60 5 263.816,90 Skupaj: 0,00 (1) Ti stolpci vsebujejo informacije, pripravljene v zadevnem letnem poročilu. (2) Ti stolpci vsebujejo informacije, ki temeljijo na odločitvah plačilne agencije ali katere koli druge komisije/odbora, odgovornega za pregled ugotovljenih nepravilnosti. (3) Ti stolpci vsebujejo informacije o nalogih za izterjavo, ki jih je izdala Agencija. (4) Ti stolpci vsebujejo informacije o dejanskih zneskih, ki jih je izterjala Agencija. (5) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, ki so bili predani sodišču in čakajo njegovo odločitev. (6) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, za katere izterjave niso mogoče – npr. zaradi stečaja upravičenca do pomoči. (7) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih upravnih napak. 0 0,00 Opombe revizorja: (1) zapisniki, ki jih je Agencija prejela do 31. 12. 2013 in se nanašajo na preverjano obdobje od 1. 7. 2012 do 30. 6. 2013; (2) zapisniki (nepravilnosti, ki so bile obdelane do preseka 15. 10. 2014 – glavnica); število nepravilnosti na Agenciji ni enako številu, ki ga FURS poroča službam Komisije, saj Agencija spremlja primere po številu realizacij, to je ne glede na to ali gre za preplačilo ali premajhno plačilo vlagatelju, FURS pa samo po številu odkritih nepravilnosti v primeru preplačila vlagatelju. 105 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 49: Program pregledov 2013/2014 TABELA POROČANJA EVROPSKI KOMISIJI ZA PREVERJANO OBDOBJE 2013/2014 Spremljanje Kot je bilo prijavljeno v Potrdil odgovorni organ Nalogi za izterjavo, ki jih nepravilnosti letnem poročilu (2) je izdala plačilna po Uredbi 2013/2014 (1) EUR Agencija (3) Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013 (nakn. kontrole) Število Število Ocenjeni Število Znesek nepravilno Znesek Proračunska nepravilnosti znesek nepravilnosti sti postavka 05 02 09 08 Skupaj: Dejanske izterjave, ki jih je izvedla plačilna Agencija (4) Začasno ustavljeni primeri (preverja jih sodišče) (5) Število nepravilnosti Število nepravilno sti Znesek Znesek Zneski, ki jih ni mogoče izterjati (pod 100 EUR) (6) Število nepravilnosti Znesek Zneski, ki jih ni mogoče izterjati (upravne napake) (7) Število nepravilnosti Znesek 4 704.639,38 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 4 704.639,38 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 (1) Ti stolpci vsebujejo informacije, pripravljene v zadevnem letnem poročilu. (2) Ti stolpci vsebujejo informacije, ki temeljijo na odločitvah plačilne agencije ali katere koli druge komisije/odbora, odgovornega za pregled ugotovljenih nepravilnosti. (3) Ti stolpci vsebujejo informacije o nalogih za izterjavo, ki jih je izdala Agencija. (4) Ti stolpci vsebujejo informacije o dejanskih zneskih, ki jih je izterjala Agencija. (5) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, ki so bili predani sodišču in čakajo njegovo odločitev. (6) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, za katere izterjave niso mogoče – npr. zaradi stečaja upravičenca do pomoči. (7) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih upravnih napak. Opombe revizorja: (1) zapisniki, ki jih je Agencija prejela do 31. 12. 2014 in se nanašajo na preverjano obdobje od 1. 7. 2013 do 30. 6. 2014; (2) zapisniki (nepravilnosti, ki so bile obdelane do preseka 15. 10. 2014 – glavnica). Za program pregledov 2013/2014 postopek za vračilo sredstev, do dneva zaključka revizije, v vseh štirih primerih iz programa pregledov 2013/2014 še ni bil končan, saj je Agencija prejela zapisnike 23.9., 26.11. ter 3.11.2014 in je vlagatelje pozvala na razjasnitev nepravilnosti, za katere rok za odgovore še ni potekel; število nepravilnosti na Agenciji ni enako številu, ki ga FURS poroča službam Komisije, saj Agencija spremlja primere po številu realizacij, to je ne glede na to ali gre za preplačilo ali premajhno plačilo vlagatelju, FURS pa samo po številu odkritih nepravilnosti v primeru preplačila vlagatelju. 106 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 8.3.4. Sklep Ugotavljamo, da je Agencija ustrezno obravnavala vse morebitne nepravilnosti, ki jih je FURS kot posebni oddelek sporočil med finančnim letom, in so povezane s programom pregledov 2012/2013 in 2013/2014. Ugotavljamo tudi, da so bile pripravljene primerne utemeljitve za primere, za katere Agencija do zaključka revizije še ni vzpostavila terjatev. Za program pregledov 2013/2014 postopek za vračilo sredstev do dneva zaključka revizije v vseh štirih primerih, pri katerih so bile ugotovljene nepravilnosti, še ni bil končan. Agencija je vlagatelje pozvala na razjasnitev nepravilnosti, vendar roki za odgovore še niso potekli. V zvezi s proračunsko postavko 05 02 09 08 je bilo v preverjanem obdobju 2013/2014 v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013 opravljenih sedem inšpekcijskih nadzorov, in sicer pri upravičencih Genera SI d.o.o., Tovarna olja GEA d.d., Vinska klet Goriška Brda z.o.o., Kabaj Morel Katja, Posestvo Sela Vinska klet Mastnak d.o.o., Agroind Vipava 1894 Vipava d.d. in Mlinotest živilska industrija d.d. Pri upravičencih Genera SI d.o.o., Tovarna olja GEA d.d. in Mlinotest živilska industrija d.d. ni bilo ugotovljenih nepravilnosti. Pri upravičencu Vinska klet Goriška Brda z.o.o. so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku 250.911,85 EUR, za katere je bilo ugotovljeno, da stroški niso nastali oziroma so bili nižji od navedenih stroškov na računih, na podlagi katerih je bilo izvedeno sofinanciranje. Pri upravičenki Kabaj Morel Katja je bilo ugotovljeno, da je neupravičeno prejela sredstva v znesku 34.339,50 EUR. Ugotovljene so bile nepravilnosti, ki se nanašajo na neplačane račune, na fiktivne kompenzacije, na neresničnost računov podizvajalcev oziroma na bistveno nižje stroške, kot so prikazani, ter na predložitev dokumentacije za izvajanje seminarjev iz razloga določitve opravičenih stroškov in dejanske izvedbe le-teh. Pri upravičencu Posestvo Sela Vinska klet Mastnak d.o.o., je bilo ugotovljeno, da je upravičenec neupravičeno prejel sredstva v znesku 178.725,40 EUR, pri upravičencu Agroind Vipava 1894 Vipava d.d. pa so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku 239.336,13 EUR. V obeh primerih je nepravilnost nastala zaradi listin, ki ne izkazujejo dejansko ugotovljenega stanja, in za katere upravičenca nista dokazala namenske porabe obsega sredstev, navedenih v programu. Za program pregledov 2012/2013 smo za tri primere proračunske postavke 05 02 09 08 preverili, ali so zadeve zaključene oziroma in ali so nepravilnosti izterjane. Pri upravičencu Zlati grič d.o.o. so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku 48.913,66 EUR, ki so se nanašale na neustrezna dokazila o nastanku stroškov. Izdana je bila terjatvena odločba in vzpostavljena terjatev v znesku 52.966,10 EUR, ki pa je bila zaprta s kompenzacijo izplačil po drugih ukrepih. Upravičenec je sprožil upravni spor, ki še ni zaključen. 107 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pri upravičencu Ptujska klet d.o.o. so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku 340.915,12 EUR. Ugotovljene nepravilnosti se nanašajo na neustrezna dokazila o nastanku stroškov, nezakonito in nenamensko porabo sredstev ter izkazovanje neresničnih podatkov. Izdana je bila odločba o vračilu sredstev, terjatev je bila vzpostavljena, z upravičencem pa je bilo dogovorjeno obročno plačevanje. Upravičenec je sprožil upravni spor, ki še ni zaključen. Pri upravičencu Vinag d.d. so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku 68.560,00 EUR. Ugotovljene nepravilnosti se nanašajo na neustrezna dokazila o nastanku stroškov. Znesek terjatve (ugotovljene nepravilnosti FURS) za Vinag d.d. je bil 68.560,00 EUR, od tega je bil znesek 39.701,04 EUR poravnan s kompenzacijo, ostali del pa je bil prijavljen v stečajno maso, saj je Vinag d.d. od 7. 4. 2014 v stečaju. V zvezi s proračunsko postavko 05 02 10 01 je bil v preverjanem obdobju 2012/2013 opravljen en inšpekcijski nadzor v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 485/08, in sicer pri upravičencu Zveza združenj ekoloških kmetov Slovenije. Ugotovljeno je bilo, da je upravičenec večkrat kršil zakonodajo ter da so stroški v znesku 63.708,25 EUR neupravičeni. Inšpekcijski nadzor je tudi ugotovil, da je v tem primeru šlo za sum goljufije, zato je Agencija izrekla kazen v višini neupravičeno dodeljenih stroškov. Agencija je vzpostavila terjatev v znesku 203.866,38 EUR, in sicer 127.416,50 EUR iz naslova neupravičenih dodeljenih stroškov in kazni v višini neupravičenih dodeljenih stroškov ter obresti v znesku 76.449,88 EUR. Za znesek 50.000,00 EUR je bila zasežena varščina, celotna zadeva pa se obravnava na državnem pravobranilstvu in še ni zaključena. Ugotovili smo, da je med poročilom o nepravilnostih Agencije in poročilom FURS za preverjano obdobje 2013/2014 razlika v znesku 1.326,48 EUR. Agencija je razliko ustrezno pojasnila. Navedla je, da je SNR Agencije pred izdajo odločbe FURS ugotovila, da je upravičenka Kabaj Morel Katja neupravičeno prejela sredstva v znesku razlike med poročili. Agencija je v poročilu za preverjalno obdobje 2013/2014 pri tej upravičenki poročala o napaki v znesku 35.666,00 EUR, FURS pa v znesku 34.339,50 EUR (odstopanje med ugotovljeno razliko med poročilom Agencije in poročilom FURS in poročano napako pri tej upravičenki v višini 0,02 EUR, ni pojasnjeno). Skupni znesek napake, zaveden na Agenciji, je 704.639,38 EUR, skupni znesek napake, poročan s strani FURS, pa je 703.312,90 EUR. 8.3.5. Priporočila Priporočil iz naslova izvajanja Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013 ne podajamo. 8.4. Pregled finančnih zgornjih mej 8.4.1. Opravljeno delo V skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 73/2009 (zdaj člen 67 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta) smo za ukrepe, ki imajo količinske omejitve glede izplačanih zneskov, obsega površin, števila premij ipd., preverili, da se količinske 108 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna omejitve niso presegle. Prav tako smo preverili, ali Agencija izvaja postopke za zagotovitev, da so skupna izplačila znotraj količinskih omejitev. 8.4.2. Sklep Ugotavljamo, da ima Agencija vzpostavljene ustrezne kontrole za spremljanje količinskih in finančnih omejitev (zgornjih mej) pri ukrepih EKJS IAKS in ukrepih EKJS ne-IAKS. 8.4.3. Priporočila Priporočil v zvezi s preverjanjem zgornjih finančnih mej ne podajamo. 8.5. Shema enotnega plačila 8.5.1. Cilj Preveritev Sheme enotnega plačila smo izvedli v skladu z naslovom III Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (zdaj člen 67 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta). Preverili smo, ali je vzpostavljen ustrezen sistem za identifikacijo in registracijo plačilnih pravic. 8.5.2. Opravljeno delo a) Posebni postopki Preverili smo, ali so bili izvedeni ustrezni postopki, ki zagotavljajo: - da je preverjena veljavnost podatkov v registru pravic glede na podatke iz preteklega referenčnega obdobja in da se z njimi, kot del vzpostavljanja zbirke podatkov SEP, strinjajo vsi pripravljavci; - da so se ob ustanovitvi sheme uporabljale ustrezne kontrole; - da se nacionalna zgornja meja pravilno uporablja za postopek oblikovanja posameznih pravic v okviru programa; - pravilno podlago za dodelitev nacionalne rezerve. Poleg tega smo v postopek pregleda zajeli tudi: - spremembe pravic; - prenos in trajanje pravic SEP; - spremembe razporeditve nacionalne rezerve. Reforma skupne kmetijske politike na področju neposrednih plačil za Slovenijo za obdobje od 2007 do 2013 se je pričela izvajati 1. januarja 2007. Slovenija je prešla iz standardne sheme neposrednih plačil, ki so bila proizvodno vezana, na nov sistem neposrednih plačil, ki temelji na regionalnem plačilu z zgodovinskimi dodatki. 109 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Dodelitve plačilnih pravic Agencija je prvo dodelitev plačilnih pravic izvedla v letu 2007. V letu 2008 je Agencija izvedla drugo dodelitev plačilnih pravic v skladu s pogoji, opredeljenimi v Uredbi o spremembah in dopolnitvah uredbe o izvedbi neposrednih plačil v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 31/2008). Dodelitev plačilnih pravic za leto 2008 je Agencija izvedla za površine, ki so jih kmetijska gospodarstva v zbirnih vlogah za leto 2008 prijavila kot upravičene, v zbirnih vlogah za leto 2006 in 2007 pa so bile le-te prijavljene kot površine z vrsto dejanske rabe 1800 – kmetijsko zemljišče, poraslo z gozdnim drevjem. V letu 2010 je Agencija izvedla tretjo dodelitev plačilnih pravic v skladu z Uredbo o neposrednih plačilih (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami). Agencija je v letu 2010 58 kmetijskim gospodarstvom dodelila plačilne pravice za površine, za katere je bila v predhodnem letu v skladu s predpisom, ki ureja obseg vinogradniških površin, dodeljena podpora za izkrčitev vinogradov. Nosilcem kmetijskega gospodarstva je Agencija do 31. 1. 2010 izdala odločbo o dodelitvi plačilnih pravic na podlagi pravnomočnih odločb o dodelitvi podpore za izkrčitev vinogradov v letu 2009. Agencija je v letu 2010 za vseh 58 kmetijskih gospodarstev izvedla vizualno kontrolo dodelitve plačilnih pravic in pripravila poročilo o izvedbi kontrol. V letu 2010 je Agencija izvedla dodelitev dodatkov na plačilne pravice na podlagi vključitve: - dodatnih premij za ovce in koze v shemo enotnega plačila (12. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 3.959 zahtevkov za vključitev dodatnih premij za ovce in koze, dodatek je prejelo 3.167 kmetijskih gospodarstev; - dodatka za ohranitev živinoreje v shemo enotnega plačila (26. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 36.478 zahtevkov za vključitev ohranitve živinoreje, dodatek je prejelo 34.340 kmetijskih gospodarstev; - neposrednega plačila za hmelj v shemo enotnega plačila (13. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 206 zahtevkov za vključitev neposrednega plačila za hmelj, dodatek je prejelo 140 kmetijskih gospodarstev. V letu 2011 je Agencija izvedla dodelitev plačilnih pravic v skladu z Uredbo o neposrednih plačilih (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami). Agencija je v letu 2011 90 kmetijskim gospodarstvom dodelila plačilne pravice za površine, za katere je bila v predhodnem letu v skladu s predpisom, ki ureja obseg vinogradniških površin, dodeljena podpora za izkrčitev vinogradov. Nosilcem kmetijskega gospodarstva je Agencija do 31. 1. 2011 izdala odločbo o dodelitvi plačilnih pravic na podlagi pravnomočnih odločb o dodelitvi podpore za izkrčitev vinogradov iz leta 2010. Agencija je v letu 2011 za vseh 90 kmetijskih gospodarstev izvedla vizualno kontrolo dodelitve plačilnih pravic in pripravila poročilo o izvedbi kontrol. 110 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V letu 2012 je Agencija izvedla dodelitev dodatkov na plačilne pravice na podlagi vključitve: - vključitev posebnih premij za bike in vole v shemo enotnega plačila v letu 2012 (14. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 25.263 zahtevkov, dodatek je prejelo 22.013 kmetijskih gospodarstev; - vključitev podpore za pridelavo lupinarjev v shemo enotnega plačila v letu 2012 (16. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 385 zahtevkov, dodatek je prejelo 119 kmetijskih gospodarstev; - vključitev pomoči za stročnice v shemo enotnega plačila v letu 2012 (15. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 1.557 zahtevkov, dodatek je prejelo 1.294 kmetijskih gospodarstev. V letu 2013 Agencija ni izvajala razvezav premij ali drugih pomoči, ki bi vplivale na vrednost plačilnih pravic. Prenosi plačilnih pravic Preverili smo tudi prenose plačilnih pravic med kmetijskimi gospodarstvi, kar smo opisali v okviru naslova Preverjanje skladnosti. Od Agencije smo pridobili izpis prenosov (prenosov iz naslova prodaje, zakupov in dedovanja) plačilnih pravic za leto 2013, ki so bili zajeti pri izplačilu plačilnih pravic v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014. Največ prenosov plačilnih pravic je bilo izvedenih iz naslova prodaje, sledijo prenosi iz naslova zakupa, najmanj pa je bilo prenosov iz naslova dedovanja. Agencija je izvedla vizualne kontrole postopka prenosa plačilnih pravic in pripravila poročilo o izvedbi kontrol. Agencija je v subvencijskem letu 2013 prejela in obravnavala 1.599 zahtevkov za prenos plačilnih pravic in je prenosnikom in prevzemnikom skupaj izdala 3.198 odločb oz. sklepov. V okviru prenosa plačilnih pravic je Agencija prenesla 2.447 ha plačilnih pravic. Skupna vrednost prenesenih plačilnih pravic je bila 726.322,37 EUR. V okviru preverjanja SEP smo preverili tudi izkoriščenost plačilnih pravic v Registru plačilnih pravic, kar smo opisali v okviru naslova Nacionalna rezerva in Preverjanje skladnosti. Nacionalna rezerva Dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve Slovenija je oblikovala nacionalno rezervo v okviru SEP v skladu z 71(d) členom Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003. V letu 2008 je prvič izvedla dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija ima predpisane postopke o dodelitvi v Pravilniku o dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve (Ur. l. RS, št. 12/2008, 19/2010 in 22/2012). 111 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V letu 2009 je Agencija izvedla drugo dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija je prejela in obravnavala 66 zahtevkov in izdala 26 odločb. 26 kmetijskim gospodarstvom je dodelila 24,49 plačilnih pravic za njivo in 63,68 plačilnih pravic za travnik v višini regionalnega plačila (za njivo v znesku 332 EUR in za travnik v znesku 108,70 EUR). Le v enem primeru je kmetijskemu gospodarstvu dodelila plačilne pravice z dodatki, in sicer za njivo v znesku 608,55 EUR in za travnik v znesku 385,25 EUR. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 17.702,05 EUR. V letu 2010 je začel veljati nov Pravilnik o dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve (Ur. l. RS, št. 19/2010). V skladu z novim pravilnikom so bili do plačilnih pravic upravičeni kmetje, ki so na novo začeli opravljati kmetijsko dejavnost, ter nosilci kmetijskih gospodarstev, ki so se znašla v posebnih razmerah. Agencija je prejela in obravnavala 329 zahtevkov in izdala 329 odločb oz. sklepov za dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Odobrila je 123 zahtevkov za dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve in dodelila 55,64 plačilnih pravic za njive in 374,36 plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 59.165,41 EUR. V letu 2011 je Agencija izvedla dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija je prejela in obravnavala 514 zahtevkov. 42 kmetijskim gospodarstvom je dodelila 59,27 plačilnih pravic za njivo, ter 105 kmetijskim gospodarstvom 210,88 plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 43.409,44 EUR. V letu 2012 je Agencija izvedla novo dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija je prejela in obravnavala 504 zahtevke. 88 kmetijskim gospodarstvom je dodelila 262,44 plačilnih pravic za njivo ter 192 kmetijskim gospodarstvom 459,28 plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 137.103,10 EUR. V letu 2013 je Agencija izvedla novo dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija je prejela in obravnavala 582 zahtevkov. 121 kmetijskim gospodarstvom je dodelila 178,69 plačilnih pravic za njivo ter 275 kmetijskim gospodarstvom 652,05 plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 130.202,92 EUR. Izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo v skladu z 42. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 Agencija je pred subvencijskim letom 2013 izdvojila 2.545,24 ha plačilnih pravic v skupnem znesku 517.831,61 EUR. V okviru preverjanja Sheme enotnega plačila smo preverili tudi izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo v skladu z 42. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009, kar smo opisali v okviru naslova Preverjanje skladnosti. 112 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Odvzem neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic Agencija je na osnovi kontrol površin na kraju samem v letih 2008, 2009 in 2010 ugotovila, da obstaja sum, da so bile v letu 2007 posameznim kmetijskim gospodarstvom neupravičeno dodeljene plačilne pravice. V finančnih letih od 2009 do 2014 je Agencija začela z obravnavo zahtevkov za odvzem plačilnih pravic, vendar posamezni postopki odvzema neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic do dneva izdaje revizijskega poročila še niso bili zaključeni. Na osnovi pregleda izpisov podatkov, ki nam jih je posredovala Agencija, smo preverili odvzem plačilnih pravic za: 3 kmetijska gospodarstva (odvzem plačilnih pravic na podlagi kontrole površin na kraju samem v letu 2008), za katera smo v lanskem finančnem letu ugotovili, da so postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju, in za katera je bilo ocenjeno, da znaša vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in potencialno neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 več od 100 EUR. V finančnem letu 2014 smo ugotovili, da je Agencija v vseh 3 primerih že izvedla postopke odvzema plačilnih pravic (izdala je nove odločbe o dodelitvi plačilnih pravic), ter je na podlagi nove dodelitve plačilnih pravic, kjer je bilo to primerno, izvedla obnovo postopka izplačil sheme enotnih plačil. 10 kmetijskih gospodarstev (odvzem plačilnih pravic na podlagi kontrole površin na kraju samem v letih 2009 in 2010), za katere smo v lanskem finančnem letu ugotovili, da so postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju, in za katere je bilo ocenjeno, da znaša vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in potencialno neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 več od 100 EUR. Ugotovili smo, da je Agencija v vseh 10 primerih že izvedla postopke odvzema plačilnih pravic in izvedla obnove postopkov izplačil sheme enotnih plačil. b) Preverjanje skladnosti Na 75 primerih (na 75 kmetijskih gospodarstvih, ki so bila izbrana v vzorec za preizkušanje podatkov EKJS IAKS) smo preverili pravilnost izplačil plačilnih pravic v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014. V Registru plačilnih pravic smo za posamezno kmetijsko gospodarstvo preverili zapis koriščenja po identifikacijskih številkah plačilnih pravic za leto 2013. Na 4 primerih prenosov plačilnih pravic smo pregledali zahtevke v fizični obliki, ki so jih prevzemniki posredovali Agenciji v času od 15. 9. 2012 do 31. 1. 2013. Preverili smo pravočasnost in popolnost zahtevkov. V primeru prenosov plačilnih pravic smo za posamezna kmetijska gospodarstva preverili tudi pravilnost prenosov plačilnih pravic (prodajo, trajne in začasne zakupe) v skladu z zakonodajo. Pri zakupih smo preverili podatke o prenesenih površinah in vrstah plačilnih pravic (po identifikacijskih številkah). Prenos plačilnih pravic smo preverili tudi v Registru plačilnih pravic in preverili, ali so bili zakupi oz. prodaje plačilnih pravic pravilno evidentirani pri prenosniku in prevzemniku. Preverili smo tudi, ali so bili med aktivnimi zapisi plačilnih 113 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pravic posameznega kmetijskega gospodarstva evidentirane le plačilne pravice lastnikov oz. zakupnikov Na 3 primerih smo pregledali izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo v skladu z 42. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009. Ugotovili smo, da je Agencija število plačilnih pravic, ki jih posamezno kmetijsko gospodarstvo ni uveljavilo v obdobju dveh let (2012-2013), le-temu odvzela v pravilnem številu in jih izdvojila v nacionalno rezervo z odločbo o odvzemu plačilnih pravic. V Registru plačilnih pravic smo za posamezno kmetijsko gospodarstvo preverili tudi stanja izkoriščenosti plačilnih pravic po identifikacijskih številkah plačilnih pravic ter preverili izveden odvzem plačilnih pravic (aktivno stanje plačilnih pravic). Na 5 primerih kmetijskih gospodarstev smo za leto 2013 preverili dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Ugotovili smo, da je Agencija iz nacionalne rezerve v vseh primerih kmetijskim gospodarstvom dodelila število plačilnih pravic v skladu z zakonodajo. V Registru plačilnih pravic smo za posamezno kmetijsko gospodarstvo preverili tudi pravilnost vnosa na novo dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Ugotavljamo, da je Register plačilnih pravic vzpostavljen aplikativno; v registru so zapisane dodeljene plačilne pravice (po identifikacijskih številkah) po upravičencih, kot tudi prenosi in zakupi plačilnih pravic, dodeljene plačilne pravice iz nacionalne rezerve ter izdvojitve neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo. 8.5.3. Sklep Ugotavljamo, da je Agencija vzpostavila primeren sistem za identifikacijo in registracijo plačilnih pravic. 8.5.4. Priporočila Priporočil v zvezi s preverjanjem SEP ne podajamo. 8.6. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov 1. Komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 29. 6. 2009 do 3. 7. 2009 opravila revizijo sistema navzkrižne skladnosti,v okviru katere je podala večje število ugotovitev, navedenih v uradnem sporočilu Komisije št. D(2009)358260 skladno s členom 11(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 za poizvedbo št. XC/2009/02/SI. Navajamo ugotovitev v zvezi z oceno neskladnosti ter izračunom znižanja in izključitev (točka 4 tega dokumenta). Revizorji GD AGRI menijo, da sistem sankcioniranja v Sloveniji za leta zahtevkov 2007, 2008 in 2009 ni bil v skladu s členom 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004, ter da je bil pri ugotovljenih ponovnih neskladnostih v letih 2007 in 2008 odstotek sankcije enak kot pri prvi ponovitvi, kar ni v skladu s členom 66(4) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (pri izračunu sankcije bi moral biti uporabljen faktor 3, pa ni bil). 114 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Člen 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 določa, da se v primerih, kadar je ugotovljena neskladnost zaradi malomarnosti kmeta, uporabi celotni znesek neposrednih plačil. To znižanje praviloma znaša 3 % celotnega zneska, plačilna agencija pa se lahko sama odloči, da bo delež znižala na 1 %, ali pa ga bo povečala na 5 %. Revizorji GD AGRI v dokumentu navajajo naslednje primere neustreznega sankcioniranja: - Za težje kršitve zahtev za registracije in identifikacije živali bi morala sankcija znašati vsaj 5 %, Agencija pa sankcije, višje od 1 %, sploh ni predvidela. - V primeru neskladnosti zaradi malomarnosti v glavnem ni bilo znižanj ali pa so ta znašala 1 % namesto standardnih 3 %. Revizorji navajajo primer, ko pri kršitvi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev ter PZR (varstvo podzemne vode) že sam ocenjevalni sistem ni omogočal sankcij, višjih od 1 %. - V letih 2007 in 2008 ni niti en vlagatelj dobil sankcije v višini 5 % za neskladnost zaradi malomarnosti, ker ocenjevalni sistem Agencije ni predvideval možnosti, da se v takih primerih uporabi znižanje, večje od 3 %. Revizorji GD AGRI priporočajo, da naj Agencija spremeni postopke ocenjevanja in sankcioniranja, da bodo usklajeni z Uredbo Komisije (ES) št. 796/2004. Na ugotovitve iz dokumenta št. D(2009)358260 je Agencija dne 15. 1. 2010 poslala odgovor (št. dopisa 060-9/2009/22). Glede ocene neskladnosti ter izračuna znižanj in izključitev so slovenski organi pojasnili, da je bil leta 2009 sistem prilagojen v smislu ostrejšega sankcioniranja. Predvsem je Slovenija razdružila povezane standarde, uvedla področja in bistveno dvignila sankcijske točke pri posameznih zahtevah (na primer vodenje registra za prašiče, vodenje registra za drobnico, teleta morajo biti nameščena v skupinah, živali morajo imeti dovolj prostora, živali morajo imeti dovolj svetlobe idr.). Z namenom dodatnega izboljšanja so bile leta 2010 uvedene lažja, srednja in težja stopnja kršitve, ki so vezane na obseg, trajanje in resnost kršitve. Slovenski organi so dne 23. 3. 2011 prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal 31. 8. 2011 v Bruslju. Ob predstavitvi ustreznih argumentov z njihove strani so bile na sestanku nekatere točke zaprte, medtem ko je Komisija vztrajala, da so v sistemu izvajanja navzkrižne skladnosti še vedno nekatere pomanjkljivosti, zlasti kar zadeva sankcioniranje, pomanjkljivosti v zvezi z načelom namernosti, pripravo statističnih podatkov za leti 2005 in 2006, prenosom določenih zahtev obveznega ravnanja (PZR) v nacionalno zakonodajo in pomanjkljivosti pri izvajanju kontrole navzkrižne skladnosti v začetnih letih. V zvezi s tem so slovenski organi predstavili izboljšave, ki bodo uvedene v naslednjih letih. Slovenski organi so službam Komisije dne 21. 9. 2011 poslali dodatna pojasnila v zvezi z očitanimi pomanjkljivostmi, dne 13. 2. 2012 pa so s strani Komisije prejeli zapisnik bilateralnega sestanka, na katerega so dne 13. 4. 2012 poslali dodatne obrazložitve. Slovenija je dne 20. 11. 2012 prejela predlog 5-odstotnega pavšalnega popravka v neto zneskih 2.161.947,64 EUR in 10.304.532,90 SIT zaradi pomanjkljivosti pri ključnih kontrolah na področju izvajanja navzkrižne skladnosti v letih od 2005 do 2009. Komisija Sloveniji očita neuporabo oz. nepravilno uporabo sankcij (v primeru kršitev je bilo večinoma uporabljeno samo 1 % sankcioniranje, namerna neskladnost 115 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ni bila definirana, uporaba sankcij pri ponavljajočih se kršitvah ni bila pravilna, v okviru navzkrižne skladnosti niso bile preverjene in sankcionirane vse veljavne higienske zahteve za varno hrano in krmo, ki so opredeljene v PZR 11, koncept območij navzkrižne skladnosti v slovenskem sistemu ni bil vzpostavljen, ni bilo neposredne povezave med številom točk, določenih za neskladnost, in kriteriji obsega, resnosti in trajanja kršitve). Poleg tega Komisija tudi meni, da se nekatere zahteve in standardi niso kontrolirali ali se niso kontrolirali ustrezno (npr. PZR 3 odpadna blata, PZR 4 – nitrati, PZR 9 – fitofarmacevtska sredstva, PZR 17 - prašiči). Komisija nadalje meni, da v letih od 2005 do 2006 standardi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev niso bili definirani v nacionalni zakonodaji, v naslednjih letih pa se niso ustrezno kontrolirali, ter da kontrole na kraju samem v letih od 2005 do 2007 niso bile razporejene čez celo leto. Slovenski organi se z očitki Komisije niso strinjali v celoti, prav tako se niso strinjali z višino predlaganega popravka, zato so dne 10. 1. 2013 vložili zahtevek za spravo. Zaslišanje pred Spravnim organom je potekalo dne 15. 5. 2013, poročilo pa so slovenski organi prejeli 4. 6. 2013. Po mnenju Spravnega organa je 5-odstotni popravek načeloma primerljiv s popravki, ki so bili za podobne pomanjkljivosti uporabljeni v drugih državah članicah. Komisija je v končnem stališču, prejetem na Agencijo dne 13. 8. 2013, vztrajala pri svojih prvotnih ugotovitvah. Upoštevala je le pripombo, da se iz osnove za izračun finančnega popravka izključijo izplačila za Slovenski kmetijsko-okoljski program, ki ga navzkrižna skladnost ni zadevala, in znesek že vrnjenih sankcij. Glede na to je podala drugačen predlog finančnega popravka, in sicer 2.089.468,89 EUR in 10.304.532,90 SIT. Komisija je dne 4. 4. 2014 sprejela Izvedbeni sklep o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije, s katerim je za Slovenijo izključila zgoraj navedeni znesek, in sicer 1.153.738,14 EUR in 10.304.532,90 SIT (43.000,05 EUR) iz financiranja EKJS in 935.730,75 EUR iz financiranja EKSRP. 2. Komisija (GD AGRI J. 4) je med 13. 9. 2010 in 16. 9. 2010 izvedla revizijski obisk v skladu s členi 31, 36 in 37 Uredbe Komisije (ES) št. 1290/2005 na temo skupne ureditve trga za sladkor in prestrukturiranje industrije sladkorja, ter s členoma 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 in 69 Uredbe Komisije (ES) št. 1782/2003. Na zaključnem sestanku dne 16. 9. 2010 so revizorji predstavili ugotovitve. Glede pomoči za prestrukturiranje proizvajalcev sladkorja je odprto vprašanje, ali gre pri Tovarni sladkorja Ormož za popolno ali delno odstranitev proizvodnih zmogljivosti (člena 3(3) Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 in 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006) in v povezavi s tem tudi za odprto vprašanje glede ustreznosti odobritve spremembe načrta prestrukturiranja (ohranitev dveh silosov). V sklopu pregleda pomoči za pridelovalce sladkorne pese so ugotovili, da obrazec za oddajo vloge ni povsem skladen s členoma 7(a) in 8 Uredbe Komisije (ES) št. 698/2006 (pomanjkljiva revizijska sled). Pri pregledu dela Službe za kontrolo so podali predlog, da se izboljša revizijska sled o opravljenih preveritvah. Komisija je dne 17. 12. 2010 podala svoje ugotovitve na poizvedbo št. EX/2010/008/SI v zvezi z nacionalnim izvajanjem uredb o prestrukturiranju industrije sladkorja (Uredba Sveta (ES) št. 320/2006 in Uredbe Komisije (ES) št. 698/2006) ter v zvezi s členoma 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 in 69 Uredbe Komisije (ES) št. 116 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1782/2003. Komisija meni, da slovenski organi niso v celoti izpolnili zahtev iz navedenih uredb. V točki 1.1.1 (Odobritev in izvajanje načrta za prestrukturiranje v zvezi s popolno odstranitvijo tovarne za proizvodnjo sladkorja) ugotavlja, da načrt za prestrukturiranje, ki ga je odobrilo MKGP leta 2007, sprva ni bil popolnoma v skladu z določbami člena 3(3) Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 in člena 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006 glede popolne odstranitve, ker njegov cilj ni bila popolna, ampak delna odstranitev. Tudi ohranitev naprav za pakiranje ni v skladu s členom 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006, ker se le-te niso uporabljale od konca leta 2006, prav tako se niso uporabljale v času prošnje za prestrukturiranje. Komisija meni, da bi jih bilo treba odstraniti (naprave za pakiranje so bile kasneje prodane in so se konec leta 2008 začele ponovno uporabljati). Tudi spremembe načrta za prestrukturiranje niso bile v skladu s členom 11(2) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006. Komisija je priporočala, da morajo slovenski organi njene ugotovitve upoštevati, sprejeti popravne ukrepe, težavo v zvezi s popolno odstranitvijo tovarne za proizvodnjo sladkorja Tovarna sladkorja v Ormožu pa je treba rešiti najpozneje do 30. 9. 2011. Slovenski organi so Komisiji dne 21. 2. 2011 poslali odgovore na ugotovitve, dne 1. 12. 2011 pa je v Bruslju potekal bilateralni sestanek. Tema sestanka je bilo vprašanje popolne oz. delne odstranitve proizvodnih zmogljivosti Tovarne sladkorja Ormož in dolžnosti prejemnikov za pomoč (odstranitev silosov, uporaba naprav za pakiranje, skladiščne zgradbe, ki naj bi se ponovno uporabljale za skladiščenje sladkorja, status upravne zgradbe, okoljsko stanje obrata in poročanje domnevnih nepravilnosti OLAFu). Slovenski organi so dne 19. 3. 2012 prejeli zapisnik bilateralnega sestanka s Komisijo, dne 18. 5. 2012 pa so ji poslali odgovor. Dne 29. 10. 2012 so slovenski organi prejeli predlog finančnega popravka v znesku 8.700.815,25 EUR. Komisija je ohranila stališče, da izvajanje uredb o novi skupni ureditvi trga sladkorja, ki zadevajo ukrepe za prestrukturiranje industrije sladkorja, ni bilo v skladu s pravili Skupnosti. V primeru Tovarne sladkorja Ormož po mnenju Komisije ni šlo za popolno, temveč za delno odstranitev proizvodnih zmogljivosti, saj je bil na območju Tovarne sladkorja Ormož ohranjen večji silos za sladkor (zmogljivost 35.000 ton). Po mnenju Komisije bi bilo treba uporabiti finančni popravek, ki predstavlja razliko med stopnjo pomoči za popolno in delno odstranitev (t.j. 25 %). Po mnenju slovenskih organov predlagani finančni popravek ni upravičen, saj silosi ne predstavljajo proizvodnih zmogljivosti, temveč so povezani z dejavnostjo trženja. Dne 11. 12. 2012 so v zvezi s tem sprožili postopek pred Spravnim organom. Zaslišanje je potekalo 14. 3. 2013 v Bruslju, Spravni organ pa v poročilu z dne 4. 4. 2013 ugotavlja, da sprava med strankama ni bila dosežena in da v z zvezi s tem pravnim vprašanjem že poteka postopek pred Sodiščem Evropske unije. Italijansko vrhovno upravno sodišče (Consiglio di Stato) je namreč v t.i. postopku predhodnega odločanja zaprosilo Sodišče Evropske unije za razlago relevantne evropske zakonodaje pri pojmu »proizvodne zmogljivosti«, ki morajo biti v primeru popolne odstranitve odstranjene za pridobitev celotne pomoči EU za prestrukturiranje sladkorne industrije. Sodba Sodišča Evropske unije je bila razglašena dne 14. 11. 2013, na podlagi le-te pa so slovenski organi dne 31. 3. 2014 prejeli vprašanje Komisije, ali je Tovarna sladkorja Ormož pred vložitvijo zahtevka za pomoč za 117 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna prestrukturiranje uporabljala silosa za sladkor izključno za skladiščenje svoje proizvodnje sladkorja ali za pakiranje kvotnega sladkorja drugih proizvajalcev. Slovenski organi so na dopis Komisije odgovorili dne 30. 7. 2014. Glede na to, da je Tovarna sladkorja Ormož v navedenem obdobju silosa uporabljala za skladiščenje svojega sladkorja, je Komisija dne 7. 10. 2014 slovenskim organom sporočila končno stališče, da vztraja pri finančnem popravku v znesku 8.700.815,25 EUR, ker je TSO silosa uporabljala za skladiščenje svojega sladkorja in ju za namen pridobitve celotne pomoči EU, ni odstranila. Navedeni znesek je bil izključen z Izvedbenim sklepom Komisije z dne 19. 12. 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije. 3. Evropska komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 3. 10. 2011 do 7. 10. 2011 izvedla revizijo sheme pomoči na površino za leta zahtevkov 2009, 2010 in 2011 v skladu s členom 37(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005. Glavni cilj revizijske poizvedbe št. AA/2011/17 je bil ugotoviti, ali se upravljanje shem pomoči izvaja v skladu z zakonodajo Skupnosti. V ta namen je bila opravljena kontrola na kraju samem za izbrane vloge. Na zaključnem sestanku je revizorka poudarila, da je bil v času od zadnje revizije pregleda površin v Sloveniji opravljen velik napredek, predvsem je pohvalila vzpostavljen sistem GERK, ki omogoča sledljivost med posameznimi leti. Dne 21.11.2011 so slovenski organi prejeli dopis z revizijskimi ugotovitvami. GD AGRI glede LPIS-GIS sistema ugotavlja, da informacije v sistemu LPIS-GIS niso vedno dovolj točne, da bi imeli kmetje pravilne informacije (člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009), ter da navzkrižna preverjanja površin, za katera se zahteva pomoč, in kontrole na kraju samem (člena 24 in 30 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člena 28 in 34 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009) niso dovolj prepričljivi. GD AGRI ugotavlja tudi, da zaradi pomanjkljivosti v zvezi z merjenjem kmetijskih enot rabe ali poljin (zaradi umetne oblike GERK in travnatih prehodov lahko nastanejo netočnosti pri merjenju, pri čemer se sprejmejo enote rabe ali poljine, ki ne dosegajo najmanjše velikosti kmetijske enote rabe ali poljine) in sprejemanjem neupravičenih površin obstaja tveganje za sklada EKJS in EKSRP. Iz dopisa GD AGRI je prav tako razvidno, da v primeru meritve vzorca enot rabe ali poljin obstaja tveganje precenitve površin na nekontroliranih enotah rabe ali poljinah, zlasti ker se pri postopku izbire enot rabe ali poljin za kontrolo morda ni zagotovila zanesljiva in reprezentativna raven kontrole za vse izbrane kmete in ker se vzorec ni povečal v primeru odstopanj, ki niso presegla 3 %. Slovenski organi so Komisiji predložili pojasnila dne 23. 1. 2012, dne 22. 5. 2013 pa so prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal v Bruslju 12. 6. 2013. Iz uradnega zapisnika sestanka, prejetega na Agencijo dne 8. 7. 2013, je razvidno, da je Komisija v veliki meri sprejela argumente slovenskih organov (glede meritev, uporabe tolerance, idr.) vendar pa vztraja, da je v primeru kontrole zgolj 50 % enot rabe ali poljin (člen 29 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 33 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009) potrebno rezultate kontrol ekstrapolirati na vse površine in da neizvajanje tega predstavlja pomanjkljivost ključne kontrole. Poleg tega Komisija meni, da ni vzpostavljene ustrezne kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine, ki so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno površino (člen 30 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009). Slovenski organi so Komisiji dne 16. 9. 2013 odgovorili na očitek v zvezi z neuporabo ekstrapolacije pri kontrolah na 118 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna kraju samem, ko ugotovljeno odstopanje znaša manj kot 3 %, kar po mnenju Komisije ni v skladu s preambulo Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. Slovenski organi poudarjajo, da je iz številnih sodb Evropskega sodišča razvidno, da preambula ni pravno zavezujoča. Glede drugega očitka Komisije pojasnjujejo, da nepravilno oblikovane parcele niso posledica umetnega povečevanja površin, saj so take že desetletja, kot je razvidno tudi iz katastra, in so tudi dejansko obdelane oz. ohranjene v dobrem kmetijsko-okoljskem stanju, s čimer so povsem upravičene do plačila. Slovenski organi so dne 3. 1. 2014 s strani Komisije prejeli predlog finančnega popravka v znesku 347.661,10 EUR. Komisija je ohranila stališče, da je potrebno v primeru kontrole zgolj 50 % enot rabe ali poljin rezultate kontrol ekstrapolirati na vse površine (tveganje za EKJS je ocenjeno na 14.655,33 EUR). Prav tako ohranja stališče glede pomanjkljive kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine, ki so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno površino (tveganje je določeno v znesku 333.005,77 EUR, in sicer s pavšalnim 5odstotnim popravkom na izplačila za tvegane površine). Slovenski organi se zlasti z drugim stališčem Komisije niso strinjali, zato so vložili predlog za spravo. Ker predlagani znesek ni izpolnjeval minimalne višine 1.000.000,00 EUR za vložitev zahtevka, so se sklicevali na načelne razloge za vložitev zahtevka za spravo glede uporabe predpisov EU (skladno z drugim pododstavkom drugega odstavka 16. člena Uredbe (ES) št. 885/2006). Spravni organ je kljub temu presodil, da zahtevek ni primeren za spravo, zato je vlogo zavrnil (dopis prejet na Agencijo dne 26. 3. 2014). Na podlagi tega je Komisija znesek 347.661,10 EUR izključila z Izvedbenim sklepom z dne 9. 7. 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije. Navedeni finančni popravek se nanaša samo na EKJS. 4. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 7. 4. 2014 do 11. 4. 2014 v Sloveniji izvedla revizijo posebne pomoči v skladu s členom (1)(b) in (1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 (sektor govedi). Pregledana sta bila ukrep Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi ter ukrep Podpora za ohranjanje reje živali na kmetijskih gospodarstvih s trajnimi pašniki. Namen revizijske poizvedbe NAC/2014/002/SI je bil natančnejši vpogled v upravljanje in nadzor navedenih elementov, in sicer preverjanje zahtev za upravičenost, kakovost upravnih pregledov in kontrol na kraju samem, obravnavanje zahtevkov, izplačila, uporaba znižanj in sankcij ter časovni načrt izvajanja. V okviru ukrepa po čl. 68(1)(b) je bil izbran tudi vzorec kmetijskih gospodarstev, kjer je bila z revizorji Komisije opravljena kontrola na kraju samem. Slovenski organi so zaključno pismo prejeli dne 30. 7. 2014, saj v okviru revizije niso bile odkrite nobene večje pomanjkljivosti. Revizija s tem šteje za zaključeno. 5. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 16. 6. 2014 do 20. 6. 2014 v Sloveniji izvedla revizijo pomoči na površine (poizvedba št. AA/2014/18). Pregledani sta bili leti zahtevka 2012 in 2013, cilj revizije pa je bil ugotoviti, ali se upravljanje in nadzorovanje shem pomoči na površino izvajata v skladu z zakonodajo Unije in ali so bile izvedene izboljšave glede na predhodno revizijo površin iz leta 2011. Izbrana so bila tudi kmetijska gospodarstva, ki so jih revizorji med misijo pregledali na kraju samem. 119 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pismo s preliminarnimi ugotovitvami z dne 12. 8. 2014 izpostavlja nadaljevanje problematike v zvezi z majhnimi parcelami, kar je bilo ugotovljeno že pri prejšnji reviziji površin. Revizorji so poleg tega izpostavili domnevno neučinkovitost kontrol z daljinskim zaznavanjem (CWRS), neustrezno upravno obravnavo delov GERK-ov z drugo vrsto rabe, ki ne dosegajo minimalne upravičene površine 0.1 ha in dejstvo, da za leti 2012 in 2013 še niso bile izvedene izterjave neupravičenih izplačil na podlagi ugotovitev kontrole na kraju samem. Navedene pomanjkljivosti bodo obravnavane na bilateralnem sestanku, ki je predviden za dan 29. 1. 2015. 6. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 10. 11. 2014 do 14. 11. 2014 v Sloveniji izvedla revizijo sistema navzkrižne skladnosti (poizvedba št. XC/2014/014/SI). Predmet pregleda je bil sistem navzkrižne skladnosti za leti zahtevka 2012 in 2013 ter ukrepi, ki so bili sprejeti v zvezi z ugotovitvami predhodne revizije. Tudi ta revizija je vsebovala pregled izbranih kmetij na kraju samem. Slovenski organi uradnega dopisa z revizijskimi ugotovitvami še niso prejeli, na zaključnem sestanku pa so revizorji okvir za pregledovanje navzkrižne skladnosti ocenili kot dober. Izpostavili so napredek glede na preteklo revizijo ter opozorili le na nekaj manjših pomanjkljivosti. 120 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 9. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET Naslednje tabele zajemajo srednje pomembna priporočila iz preteklih let, stanje sprejetih ukrepov in pripombe plačilne agencije. V spodnji tabeli je navedeno tudi stanje v zvezi z vsemi finančnimi napakami, ugotovljenimi v preteklih letih. 9.1. Zelo pomembna priporočila Pri pregledu izdatkov sklada EKJS v teku prejšnje revizije nismo podali zelo pomembnih ugotovitev povezanih z akreditacijskimi merili, niti zelo pomembnih ugotovitev povezanih s skladnostjo. 9.2. Srednje pomembna priporočila V povezavi s priporočilom iz naslova skladnosti, danim v finančnem letu 2010, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno. V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2012, je od podanih 2 priporočil 1 v celoti izpolnjeno, 1 priporočilo pa ostaja delno izpolnjeno. V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2013, so od podanih 3 priporočil 2 v celoti izpolnjeni, 1 priporočilo pa ostajata delno izpolnjeno. Preglednica št. 50: Stanje v zvezi z vprašanji skladnosti Št. Ugotovitev 1. V finančnem letu 2010 je Agencija izvedla odvzem plačilnih pravic, vendar ne v celoti, saj posamezni postopki odvzema neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic do dneva izdaje revizijskega poročila še niso bili zaključeni. Na osnovi pregleda izpisov podatkov, ki nam jih Priporočilo, dano v finančnem letu 2010 Agenciji priporočamo, da v skladu z določili 73.a člena Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 kmetijskim gospodarstvom, ki so jim bile plačilne pravice neupravičeno dodeljene, le-te odvzame. Agencija naj po ugotovitvi, da so bile plačilne pravice neupravičeno 121 Stanje 2014 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev je posredovala Agencija, smo preverili odvzem plačilnih pravic za: - 253 kmetijskih gospodarstev, za katera je bilo ocenjeno, da je znašala vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 med 50 in 100 EUR. Ugotovili smo, da je Agencija v 87 primerih izvedla odvzem neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic, da so v 29 primerih postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju in da je bilo v 137 primerih dodeljeno pravilno število plačilnih pravic, saj niso obstajali razlogi za odvzem plačilnih pravic. Na podlagi izvedenih obnov postopkov izplačil plačilnih pravic za subvencijsko leto 2007 (po izvedenem odvzemu plačilnih pravic) je Agencija kmetijskim gospodarstvom preveč obračunala in izplačala plačilne pravice v znesku 4.903,38 EUR, za kar je do prejemnikov sredstev vzpostavila terjatve. Priporočilo, dano v finančnem letu 2010 dodeljene, nemudoma začne s postopki odvzema plačilnih pravic. Skladno z nacionalno zakonodajo kot drugostopenjski organ v postopkih o vloženih pritožbah oz. obnovah postopkov odloča MKO. Tudi MKO priporočamo, da tekoče sprejema odločitve o obnovi postopkov dodelitve plačilnih pravic. - 310 kmetijskih gospodarstev, za katera je bilo ocenjeno, da znaša vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in potencialno neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 večja od 100 EUR. Ugotovili smo, da je Agencija v 148 primerih izvedla odvzem neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic, da so v 42 primerih postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju in da je bilo v 120 primerih dodeljeno pravilno število plačilnih pravic, saj niso obstajali razlogi za odvzem plačilnih pravic. Na podlagi izvedenih obnov postopkov izplačil plačilnih pravic za subvencijsko leto 2007 (po izvedenem odvzemu plačilnih pravic) je Agencija 122 Stanje 2014 Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Priporočilo, dano v finančnem letu 2010 Stanje 2014 Odgovor Agencije Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2014 Odgovor Agencije kmetijskim gospodarstvom preveč obračunala in izplačala plačilne pravice v znesku 49.681,63 EUR, za kar je do prejemnikov sredstev vzpostavila terjatve. Št. Ugotovitev 1. Pri preverjanju dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve smo v 1 od pregledanih 4 primerov ugotovili, da je Agencija iz nacionalne rezerve neupravičeno dodelila plačilne pravice v znesku 1.202,56 EUR, saj nosilec kmetijskega gospodarstva ni izpolnjeval pogoja iz 2. člena Pravilnika o dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve (Ur. l. RS, št. 19/2010), ki pravi, da je upravičenec do dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve nosilec kmetijskega gospodarstva, ki začne na novo opravljati kmetijsko dejavnost, če je kot nosilec kmetijskega gospodarstva vpisan v register kmetijskih gospodarstev po 10. 6. 2007. Nosilec kmetijskega gospodarstva je bil v register kmetijskih gospodarstev vpisan dne 12. 12. 2005. Pri pregledu vloge št. 33041-5/2011 ukrepa Promocija vina na tretjih trgih smo ugotovili odstopanja glede na določbe Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008, in sicer: kontrolna lista Lista preverjanja popolnosti vloge, ki se uporablja v fazi odobritve programov sicer predvideva, da se preveri pravilnost izpolnjenega programa in priloge, vendar pa ne predvideva podrobne preveritve zahtev 4. člena, ki pravi, da se lahko nekemu upravičencu v neki tretji državi 2. Agenciji priporočamo, da pri dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve upošteva vsa določila, predvidena v nacionalni zakonodaji in neupravičeno dodeljen znesek izterja. V CELOTI IZPOLNJENO Agenciji priporočamo, da pripravi kontrolno listo, ki bo vsebovala preveritve pogojev, določenih s 4. členom Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008 v okviru odobritve programov promocije vina na tretjih trgih. Prav tako Agenciji in MKGP priporočamo, da v Javni poziv vključi vsa določila evropske zakonodaje. DELNO IZPOLNJENO 123 V finančnem letu 2014 del priporočila, ki se nanaša na posodobitev kontrolne liste Lista preverjanja popolnosti vloge, ki se uporablja v fazi odobritve programov, ni izpolnjen. Delno je kontrola že vključena v Kontrolni list vloge za program. Agencija bo prenovila kontrolno listo, v kateri bo bolj konkretno opredelila preveritev pogojev, določenih v Uredbi Komisije (ES) št. 555/2008. Agencija bo v sodelovanju z MKGP pripravila Javni poziv, ki bo vključil vsa določila evropske zakonodaje. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2014 Odgovor Agencije Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Stanje 2014 Odgovor Agencije zagotavlja pomoč za promocijo in informiranje največ tri leta in se po potrebi lahko enkrat obnovi za obdobje, ki ni daljše od dveh let; Javni poziv za zbiranje predlogov programov za sofinanciranje dejavnosti za promocijo vina na trgih tretjih držav ne opredeljuje trajanja programov promocije na način, kot ga opredeljuje 1. odstavek 4(d). člena omenjene uredbe. Št. Ugotovitev 1. Agencija je na osnovi kontrol površin na kraju samem v letih 2009 in 2010 ugotovila, da obstaja sum, da so bile v letu 2007 posameznim kmetijskim gospodarstvom neupravičeno dodeljene plačilne pravice. Agencija je na MKO poslala nabor KMG-MID-ov s pobudo, da se odločba o dodelitvi plačilnih pravic iz leta 2007 odpravi. MKO je o vseh posredovanih predlogih že odločilo in v nekaterih primerih odločbe odpravilo, v nekaterih primerih pa razloga za odpravo ni bilo. V vseh primerih, kjer je MKO odločbo o dodelitvi plačilnih pravic odpravilo, je Agencija že izdala novo odločbo o dodelitvi plačilnih pravic. Na podlagi pravnomočno spremenjenih odločb o dodelitvi plačilnih pravic pa je Agencija že pričela z obnovami postopkov izplačil za neposredna plačila po letih, vendar do zaključka finančnega leta postopki pri 10 kmetijskih gospodarstvih še niso bili zaključeni. Napako v znesku 3.638,43 EUR smo uvrstili med znane napake. Agenciji priporočamo, da čim prej zaključi s postopki obnov ter neupravičeno dodeljene zneske izterja. 124 V CELOTI IZPOLNJENO Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev 2. Pri preverjanju dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve smo v 2 od pregledanih 2 primerih ugotovili, da je Agencija iz nacionalne rezerve kmetijskima gospodarstvoma dodelila napačno število plačilnih pravic. Agencija je pri postopku dodeljevanja plačilnih pravic v enem primeru upoštevala napačno velikost površine GERK-a in tako kmetijskemu gospodarstvu dodelila preveč plačilnih pravic, pri drugem kmetijskem gospodarstvu pa je pri izpolnjevanju obrazca za dodelitev plačilnih pravic naredila napako in dodelila premalo plačilnih pravic. Prav tako ugotavljamo, da kontrola štirih oči v obeh primerih ni delovala. Napako smo uvrstili med znane napake. Pri pregledu vloge ukrepa Podpora za promocijo vina na tretjih trgih smo ugotovili, da pravila o dokazovanju upravičenosti stroškov v slovenski zakonodaji ter javnem pozivu niso dovolj natančna in vlagateljev ne zavezujejo h gospodarni rabi sredstev ter izogibanju interesni povezanosti med vlagatelji in izvajalci. V primeru pregledane vloge so bila predložena dokazila o nastanku stroškov izvedbe več seminarjev in opravljenih aktivnosti, in sicer prejeti računi in krajše poročilo o opravljenem delu. Na vsakem računu so navedene in ločeno ovrednotene postavke, kot npr. organizacija, strokovna priprava in izvedba seminarja za promocijo vina, vendar le-te niso količinsko opredeljene (na primer število ur). Na podlagi predloženih dokumentov ni moč ugotoviti, kakšen je bil dejanski obseg opravljene storitve in kako je bila vrednost opravljene storitve določena. Prav tako iz predložene dokumentacije ni razvidno, ali si je vlagatelj prizadeval za gospodarno rabo 3. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Stanje 2014 Agenciji priporočamo, da v obeh primerih izvede obnovo postopka dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Prav tako Agenciji priporočamo večjo doslednost izvajanja kontrol štirih oči. V CELOTI IZPOLNJENO Pripravljavcu javnega razpisa priporočamo, da v bodoče, v izogib morebitnim prijavam prekomernih stroškov, v javni razpis vključi določila in pogoje izpolnjevanja racionalne rabe javnih sredstev in neodvisnosti izvajalcev. DELNO IZPOLNJENO V finančnem letu 2014 del priporočila, ki se nanaša na vključitev določila o neodvisnosti izvajalcev v javni poziv, ni izpolnjen. Odgovor Agencije Odgovor AKTRP: Agencija je skupaj z MKGP in FURS pripravila Smernice za izvajanje ukrepa. Natančnejša določila mora v javni razpis vključiti MKGP. Odgovor MKGP: MKGP skupaj z ARSKTRP in FURS pripravlja smernice za vlaganje zahtevkov za podporo promociji vina na tretjih trgih. Ključni poudarki iz smernic bodo vključeni v sam javni poziv, v smernicah pa bodo vlagateljem dana podrobnejša navodila za ustreznost zahtevkov in dokazil o izvedbi posameznih dejavnosti. 125 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Ugotovitev Stanje 2014 Odgovor Agencije sredstev (na primer pridobitev treh ponudb s strani ustreznih izvajalcev, natančna specifikacija dogovorjene in nato opravljene storitve). 9.3. Finančne napake Vse finančne napake ugotovljene v preteklem finančnem letu so izterjane. Preglednica št. 51: Finančne napake 13 (EKJS IAKS) Vrsta in obdobje finančne napake Sistematična napaka (finančno leto 2013) 2. 29 (EKJS IAKS) 3. 4. Zap. št. 1. 5. Št. vzorca Finančna napaka 77,16 EUR Stanje 2014 (izterjano/neizterjano) NI UPORABNO Sistematična napaka (finančno leto 2013) 30,42 EUR NI UPORABNO 63 (EKJS IAKS) Sistematična napaka (finančno leto 2013) 52,18 EUR NI UPORABNO 46 (EKJS IAKS) / (EKJS IAKS) Sistematična napaka (finančno leto 2013) Sistematična napaka (finančno leto 2013) -3,22 EUR NI UPORABNO 3.478,67 EUR 126 IZTERJANO 1.302,88 EUR Ukrepi Agencije O dejstvu, da za to finančno napako dolg ne bo vzpostavljen, ker je le-ta manjši od 100,00 EUR je CO poročal revizorjem Komisije preko elektronske pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014. O dejstvu, da za to finančno napako dolg ne bo vzpostavljen, ker je le-ta manjši od 100,00 EUR je CO poročal revizorjem Komisije preko elektronske pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014. O dejstvu, da za to finančno napako dolg ne bo vzpostavljen, ker je le-ta manjši od 100,00 EUR je CO poročal revizorjem Komisije preko elektronske pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014. O izterjavi te finančne napake v višini 1.302,88 EUR in o dejstvu, da za preostanek dolg ne bo vzpostavljen, Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Zap. št. Št. vzorca Vrsta in obdobje finančne napake 6. 1 (EKJS IAKS) Sistematična napaka (finančno leto 2013) 7. 2 (EKJS IAKS) 1 (EKJS ne-IAKS) Sistematična napaka (finančno leto 2013) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) 8. Finančna napaka 3,15 EUR NI UPORABNO -1,04 EUR NI UPORABNO 275,00 EUR 127 Stanje 2014 (izterjano/neizterjano) NI UPORABNO 2.175,79 EUR IZTERJANO Ukrepi Agencije ker so posamezni zneski manjši od 100,00 EUR je CO poročal revizorjem Komisije preko elektronske pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014. O dejstvu, da za to finančno napako dolg ne bo vzpostavljen, ker je le-ta manjši od 100,00 EUR je CO poročal revizorjem Komisije preko elektronske pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna II. PODROČJE B – EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA (EKSRP) 128 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10. POVZETEK 10.1. Uvod Na podlagi Zakona o javnih financah in skladno s Pravilnikom o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ je Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna (v nadaljevanju UNP) kot organ v sestavi Ministrstva za finance imenovan kot certifikacijski organ. Revizorji UNP smo opravili revizijo plačilne agencije: »Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja« (v nadaljevanju Agencija) v skladu s členom 9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta ter z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 908/2014. Revizija se je nanašala na delo Agencije pri upravljanju in izvajanju ukrepov, financiranih iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (v nadaljevanju EKSRP) za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014. Revizijo smo opravili v skladu z mednarodnimi standardi revidiranja. Skladno s 4. odstavkom 5. člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 smo bili dolžni ugotoviti naslednje: ali plačilna agencija izpolnjuje akreditacijska merila; ali postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so izdatki, ki se obračunavajo v breme EKSRP, v skladu s pravili Unije, ter da so bila priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, podana in upoštevana; ali so letni računovodski izkazi iz člena 29 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2013 v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije; ali so izjave o izdatkih in o intervencijskih postopkih pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se obračunajo v breme EKSRP in ali so finančni interesi Unije pravilno zaščiteni glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo. Našemu poročilu so priložene: informacije o številu in usposobljenosti osebja, ki je opravilo revizijo, informacije o opravljenem delu, o številu pregledanih transakcij, o ravni dosežene pomembnosti in zaupanja, o vseh ugotovljenih slabostih nadzora in priporočilih za izboljšanje ter informacije o delu certifikacijskega organa in drugih revizijskih organov zunaj ali znotraj Agencije, ki zagotavljajo popolna ali delna zagotovila certifikacijskemu organu o zadevah, o katerih poroča. Naša naloga je tudi podati mnenje, ali so letni računovodski izkazi za EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, pravilni, popolni in točni zapisi zneskov, ki se obračunavajo v breme EKSRP, ter da postopki notranjih kontrol zadovoljivo delujejo. To mnenje je vključeno v revizijsko mnenje, ki je predstavljeno ločeno. Kot je navedeno v 5. členu Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, zajema mnenje o letnih obračunih upravno strukturo Agencije le v zvezi z vprašanjem, ali 129 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna navedena struktura lahko zagotovi, da se skladnost s predpisi Unije preverja pred izplačilom. Poleg tega mnenje v skladu s členom 9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta zajema tudi Izjavo o upravljanju, zlasti, če se med našim preverjanjem pojavijo dvomi glede trditev v navedeni izjavi. Naše delo smo opravili v skladu z zahtevami iz člena 5 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014. Tudi oblika tega poročila je skladna s smernicami Komisije in vključuje skladnost Agencije z akreditacijskimi merili, vzpostavljene ključne notranje kontrole, postopke za zagotovitev skladnosti s predpisi Unije, postopke za zaščito finančnih interesov Unije ter priporočila na podlagi revizijskih ugotovitev. To poročilo temelji na revizijskem delu, ki smo ga kot certifikacijski organ opravili na Agenciji v zvezi s finančnim letom, ki se je končalo 15. 10. 2014. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravila revizijska družba KPMG Slovenija d.o.o., ki je bila skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbrana kot izvajalec revizijskih storitev. Pregled varnosti informacijskega sistema je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Podrobna razdelitev področij dela med UNP in zunanjima izvajalcema je prikazana v poglavju 11.1.6.1. V Prilogi št. 4 k temu poročilu se nahajajo podatki v zvezi z opravljenimi pregledi dela revizorjev, na delo katerih se zanašamo. Vse uporabljene okrajšave se nahajajo v Prilogi št. 3 k temu poročilu. 10.2. Sklepi V preglednici št. 52 podajamo revizijske sklepe skladno z zahtevami 5(4) člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014. Preglednica št. 52: Ugotovitve na podlagi zahtev 5. člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 Zahteve 5. člena uredbe Komisije 908/2014 Izvedbene (EU) št. Plačilna agencija akreditacijska merila. izpolnjuje V splošnem ocenjujemo, da Agencija dobro izpolnjuje akreditacijska merila. Postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so izdatki, ki se obračunajo v breme EKSRP, v skladu s pravili Unije ter da so bila priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, podana in upoštevana. Menimo, da postopki Agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da izdatki, ki so obračunani v breme EKSRP, v bistvenih pogledih niso v neskladju s pravili Unije. Podana priporočila za izboljšavo sistemov in njihovo uresničevanje so podrobno predstavljena v poglavjih 14.2.1, 15.3.6. in 18 tega poročila. Letni računovodski izkazi iz člena 29 Podrobnosti iz našega mnenja v zvezi s to Sklep 130 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Zahteve 5. člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 so v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije. Sklep Izjave o izdatkih so pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se obračunajo v breme EKSRP. Izjave o izdatkih so pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki so bili obračunani v breme EKSRP. Glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo, so bili finančni interesi Unije pravilno zaščiteni. Finančni interesi Unije so glede pridobljenih varščin in zneskov, ki naj se izterjajo, ustrezno zaščiteni. točko so navedene v revizijskem mnenju. Podrobnosti o ugotovljenih pomanjkljivostih pri zneskih, ki naj se izterjajo, navajamo v poglavju 16.2.3. 10.3. Skladnost s smernicami Komisije Preglednica št. 53: Skladnost s smernicami Komisije Smernica Zaključek Smernica št. 1 o predložitvi preglednic iz Prilog II in III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 Komisiji Pregledali smo vzpostavljene postopke v Agenciji v zvezi z izterjavami in menimo, da so informacije, ki jih je predložila Agencija, v skladu s Prilogo II Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, pripravljene v skladu s Smernico št. 1. Smernica št. 2 – Akreditacija Naše poročilo je v skladu s Smernico št. 2. Akreditacija plačilne agencije v skladu s 7. členom Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta ter Prilogo k Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 907/2014. Smernica št. 3 – Revizijska strategija Naše poročilo in podane ugotovitve so skladni s Smernico št. 3. Smernica št. 5 – Vzorec revizijskega Naše poročilo je pripravljeno po vzorcu poročila poročila iz Smernice št. 5. Smernica št. 6 – Oblika, obseg in Naši mnenji o letnih obračunih in Izjavi o vsebina mnenj, ki jih izda upravljanju upoštevajo Smernico št. 6. certifikacijski organ 131 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.4. Skupna ocena 10.4.1. Ocena delovanja akreditacijskimi merili sistema notranjih kontrol in skladnosti z 10.4.1.1. Razlaga ocene Po pregledu skladnosti z akreditacijskimi merili smo v matriki določili ocene za vsak akreditacijski postopek posebej. V matriki so navedene naslednje ocene: (6) očitno neupoštevanje akreditacijskega merila ali večje pomanjkljivosti (pomanjkljivosti so takšne, da plačilna agencija ne more izpolnjevati nalog iz člena 1(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014), (7) slabo (druge pomanjkljivosti, ki ne spadajo pod (1), vendar jih je treba spremljati v skladu s členom 2(1) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014), (8) primerno (manjše težave, vendar so izboljšave mogoče), (9) dobro, (10) najboljša praksa. V primeru, da postopek ali del postopka ni veljaven, smo uporabili oznako »se ne uporablja (NU)«. V primerih, ko je naša ocena temeljila na pregledih postopkov ali delov postopkov, opravljenih v preteklih finančnih letih, smo oceno podali v oklepaju (...), če pri teh postopkih ali delih teh postopkov ni prišlo do večjih sprememb. V povezavi z našo oceno delovanja Službe za notranjo revizijo Agencije (v nadaljevanju SNR Agencije) smo v primeru, da za določeno področje revizija še ni bila opravljena, podali oceno tega področja na podlagi primernosti petletnega revizijskega načrta. V takšnem primeru je ocena navedena v oklepajih (...). Matrika IV se nanaša na ukrepe v okviru EKSRP, ki jih zajema IAKS, kot je to določeno v členu 6 Uredbe Komisije (EU) št. 65/201135. 35 Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 se še uporablja za finančno leto 2014 in bo od 1. januarja 2015 (z nekaterimi izjemami, ki bodo še veljale) razveljavljena z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 640/2014. 132 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna MATRIKA IV – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKSRP IAKS Element ocene Postopek Upravne kontrole Odobritve Kontrole na kraju samem Postopki za plačila Postopki za obračunavanje Notranje okolje Kontrole Informacije in sporočanje Varnost Sporoinformačanje cijskih sistemov Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 NU NU 4 4 Spremljanje Stalno spremljanje Notranja revizija 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Matrika V se nanaša na ukrepe v okviru EKSRP, ki jih IAKS ne zajema in ki so določeni v členu 23 Uredbe Komisije (EU) št. 65/201136. MATRIKA V – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKSRP ne-IAKS Element ocene Postopek Upravne kontrole Odobritve Kontrole na kraju samem Postopki za plačila Postopki za obračunavanje Predplačila in varščine Notranje okolje Kontrole Informacije in sporočanje Varnost Sporoinformačanje cijskih sistemov Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 4 3 4 3 4 4 4 NU 4 4 4 NU 4 4 NU NU NU NU 4 4 NU 36 Spremljanje Stalno spremljanje Notranja revizija 4 3 4 4 4 4 4 4 4 NU 4 4 NU 4 4 NU 4 4 NU Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 se še uporablja za finančno leto 2014 in bo od 1. januarja 2015 (z nekaterimi izjemami, ki bodo še veljale) razveljavljena z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 640/2014. 133 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Matrika VI se nanaša na upravljanje dolgov v okviru EKSRP. MATRIKA VI – Ocena akreditacijskega merila – Dolgovi – EKSRP Element ocene Notranje okolje Postopek Upravljanje dolgov EKSRP Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 3 4 NU Kontrole 4 Informacije in sporočanje Varnost Sporoinformačanje cijskih sistemov 4 4 Spremljanje Stalno spremljanje Notranja revizija 3 4 10.4.1.2. Skupna ocena za posamezno množico Na osnovi opravljenega pregleda skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji in opravljenih preizkusov delovanja notranjih kontrol za zagotavljanje skladnosti poslovanja Agencije s predpisi Unije podajamo skupno oceno za posamezno množico. Skladno s poglavjem 4.4 Smernice št. 2 podajamo v preglednici št. 54 oceno sistema delovanja notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili. Preglednica št. 54: Ocena sistema delovanja notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili po posamezni množici Množica Ocena EKSRP IAKS dober EKSRP ne-IAKS dober EKSRP dolgovi dober Skladno s poglavjem 4.5 Priloge 1 k Smernici št. 3 zgornja ocena pomeni, da je raven zagotovila, ki se zahteva pri preverjanju podatkov, in s tem povezana velikost vzorca za posamezno množico naslednja: Raven zagotovila in najmanjša velikost vzorca po posamezni množici je podana v spodnji razpredelnici. Preglednica št. 55: Raven zagotovila pri preverjanju podatkov in najmanjša velikost vzorca Množica Zagotovilo, ki se zahteva pri preverjanju podatkov Najmanjša velikost vzorca EKSRP IAKS 75% 79 EKSRP ne-IAKS 75% 86 134 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.4.2. Ocenjevanje napak – množice IAKS in ne-IAKS Naše ocenjevanje napak množic iz statističnega vzorca je predstavljeno v naslednji preglednici: Preglednica št. 56: Ocenjevanje napak za posamezno množico (EKSRP IAKS in EKSRP ne-IAKS) Osnovni podatki EKSRP IAKS Znesek bruto izdatkov Pomembnost Ocenjena napaka Interval vzorčenja Stopnja zaupanja Velikost vzorca (glede na število zadetkov) Število pregledanih zahtevkov 39 EKSRP ne-IAKS 67.893.171,74 1.357.863,43 135.786,34 37 841.772,15 62.796.699,23 1.255.933,98 188.390,10 38 726.744,19 75 % 80 75 % 86 80 85 40 Naključne napake iz vzorca Priloga št. 8 – IAKS Priloga št. 9 – ne-IAKS 0,00 Najverjetnejši obseg napake 0,00 473,90 1.170.063,29 0,00 1.010.174,42 620,82 1.170.063,29 1.010.795,24 78,69 Izračun zneska celotne napake Natančnost Zgornja meja napake Skupna zgornja meja napake (vključno z natančnostjo) Znana napaka, IAKS Znana napaka, ne-IAKS (glej poglavje 15.3.4.) 0,00 2.462,41 Celotna napaka 1.170.063,29 1.013.257,65 1.170.063,29 1.357.863,43 1.013.257,65 1.255.933,98 Sklep Znesek celotne napake Pomembnost Podrobni preglednici z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajata v Prilogi št. 8 in Prilogi št. 9 tega poročila kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. V Prilogi št. 12 prilagamo tudi povzetek izdatkov po ukrepih, razčlenjen na množice IAKS in ne-IAKS, ki je usklajen s preverjenimi zneski. 37 Interval vzorca je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v višini 66.500.000,00 EUR, pričakovane napake v višini 10 % in velikosti vzorca 79. 38 Interval vzorca je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v višini 62.500.000,00 EUR, pričakovane napake v višini 15 % in velikosti vzorca 86. 39 Število preverjenih datotek/zahtevkov je morda manjše od števila zadetkov/denarnih enot, saj lahko en zahtevek obsega več zadetkov/denarnih enot. Ustrezen parameter, ki ga je treba upoštevati pri določitvi velikosti vzorca, je število zadetkov/denarnih enot. 40 Pregledani so bili 4 vzorci velikih vrednosti oz. z vrednostmi, ki so večje od intervala vzorčenja. 135 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.4.3. Ocenjevanje napak – izdatki iz poslovanja – nestatistične množice Ni uporabno za finančno leto 2014, ker izdatkov iz poslovanja nismo vzorčili nestatistično. 10.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju Dolgovi Pregledali smo dolgove na podlagi informacij iz Priloge II in Priloge III Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 in naša ocena napak je navedena spodaj (navedena zneska stolpca »Popravljeni zneski« - Skupna vrednost (B1) za Prilogo II41 in Prilogo III42 sta absolutna). Preglednica št. 57: Ocenjevanje napak za posamezno množico (Priloga II in Priloga III) EKSRP Priloga II Končna bilanca za finančno leto 2014 (glej E3 spodaj) Pomembnost 2 % Priloga III 1.932.576,42 44.480,72 38.651,53 889,61 2.283.735,01 112.241,88 2.578 1.564 40 30 8.556,50 9.239,13 1) Stolpec „Novi primeri“ Skupna vrednost (A1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (A2) Skupna vrednost napak (A3) (in stopnja napak (A4) = A3/A2)) Ekstrapolirana napaka (A5) = A4 x A1 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 0,00 511.852,42 46.718,73 1.062 480 30 20 120.672,65 6.690,05 2) Stolpec „Popravljeni zneski“ Skupna vrednost (B1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (B2) Skupna vrednost napak (B3) (in stopnja napak (B4) = B3/B2)) Ekstrapolirana napaka (B5) = B4 x B1 41 0,00 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 Obresti Priloge II znašajo 64.059,98 EUR, popravki -447.792,44 EUR in tako absolutna skupna vrednost znaša 511.852,42 EUR. 42 Obresti Priloge III znašajo 9,34 EUR, popravki -46.709,39 EUR in tako absolutna skupna vrednost znaša 46.718,73 EUR. 136 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna EKSRP Priloga II 3) Stolpec „Izterjani zneski“ Skupna vrednost (C1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (C2) Skupna vrednost napak (C3) (in stopnja napak (C4) = C3/C2)) Ekstrapolirana napaka (C5) = C4 x C1 Priloga III 1.116.223,69 97.159,54 2.892 1.960 40 30 32.353,11 11.327,57 0,00 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 4) Neizterljivi zneski Skupna vrednost (D1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (D2) Skupna vrednost napak (D3) (in stopnja napak (D4) = D3/D2)) Ekstrapolirana napaka (D5) = D4 x D1 N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U 3.911.811,12 256.120,15 0,00 0,00 0,00% 0,00% 0,00 0,00 38.651,53 889,61 Povzetek: Skupna vrednost stolpcev (E1: = A1+B1+C1+D1) Celotna napaka (= vsota ekstrapoliranih napak: E2: =A5+B5+C5+D5) Stopnja napak (E3) = E2/E1 Ekstrapolirana celotna napaka ( = E3 x končna bilanca za finančno leto 2014) Pomembnost 2 % Podrobnejše tabele z vsemi preverjenimi primeri in odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajajo v Prilogah od št. 19 do 24 tega poročila, kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. Neskladij43 med vrednostmi, uporabljenimi pri oceni napak (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni. Preverili smo tudi popolnost Priloge II in Priloge III. Podrobna analiza je predstavljena v točkah 16.2. in 16.3. tega poročila. Rezultati so prikazani spodaj: Razliko med podatki, ki jih je navedla plačilna agencija v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ter podatki, uporabljenimi za izpolnjevanje poglavij 10.4., 12.2. in 12.3. tega poročila, je treba jasno obrazložiti v zadevnih poglavjih tega poročila. 43 137 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 58: Pregled popolnosti Priloge II in Priloge III Priloga II Priloga III Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri pregledu kontrolne statistike Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri preverjanju skladnosti izdatkov Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri preverjanju podatkov o izdatkih 78,69 EUR – poglavje 15.3.4 (naključne napake) Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. 2.462,41 EUR – poglavje 15.3.4 (znana napaka) 2.541,10 EUR - Skupaj Zneske v zvezi s podcenitvami v Prilogi II (2.541,10 EUR) in Prilogi III (0,00 EUR) smo upoštevali pri preverjanju podatkov iz Priloge II in Priloge III skupaj z zgoraj navedeno ekstrapolirano celotno napako (Priloga II: 2.541,10 EUR, Priloga III: 0,00 EUR) in ocenili, da prag pomembnosti pri obeh množicah: nepravilnostih iz Priloge II (38.651,53 EUR) in drugih dolgov iz Priloge III (889,61 EUR), ni presežen. Predplačila in varščine Ocenjevanje napak za predplačila in varščine v finančnem letu 2014 ni uporabno, ker predplačila in varščine niso bili evidentirani. 10.5. Narava ugotovitev Med revidiranjem smo prišli do ugotovitev, ki smo jih tudi dokumentirali. Ugotovitve smo razvrstili v dve skupini, in sicer ugotovitve, ki se nanašajo na akreditacijska merila (v nadaljevanju akreditacijske ugotovitve), in ugotovitve, ki se nanašajo na elemente skladnosti (v nadaljevanju ugotovitve skladnosti). Ugotovitve smo razvrstili po pomembnosti na podlagi ocen, ki jih je po našem mnenju potrebno pripisati posamezni ugotovitvi. Preglednica št. 59: Razvrstitev akreditacijskih ugotovitev po pomembnosti Zelo pomembne ugotovitve 44 Zadeve, ki zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na najvišji ravni vodstva Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena (1) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril«44. Glej Smernico št. 2 – Akreditacija. 138 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Srednje pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na splošno kontrolno okolje in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni vodstva Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena (2) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril«. Manj pomembne ugotovitve Se nanašajo na zadeve, ki jim pripada ocena (3) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril« in zahtevajo pozornost na ustrezni ravni v Agenciji. Preglednica št. 60: Razvrstitev ugotovitev skladnosti po pomembnosti Zelo pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na pomankljivosti pri ključnih kontrolah45, zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na najvišji ravni vodstva Agencije. Srednje pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na pomanjkljivosti pri pomožnih kontrolah in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni vodstva Agencije. Manj pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na ostale pomanjkljivosti, ki zahtevajo ukrepanje na ustrezni ravni Agencije. 45 Glej dokument AGRI/17933/2000rev2 in dokument AGRI-2006-63085-Rev1, ki se nanašata na ključne in pomožne kontrole. 139 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) 10.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 10.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS Pri množici ne-IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 10.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije Pri nestatistični množici neoperativnih transakcij ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 10.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) 10.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med srednje pomembne, nimamo. 10.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS Srednje pomembnih ugotovitev, povezanih z akreditacijskimi merili, v množici ne-IAKS nimamo. 140 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V preglednici št. 61 navajamo 6 srednje pomembnih ugotovitev, povezanih s skladnostjo za množico ne-IAKS. Preglednica št. 61: Srednje pomembne ugotovitve, povezane s skladnostjo za množico ne-IAKS Št. 1. 2. Ugotovitev Poglavje Pri preizkušanju delovanja notranjih kontrol ukrepa 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja (vloga št. 3312016/2011) smo ugotovili, da Agencija z upravnimi pregledi ni pridobila zanesljivih dokazil o ne-financiranju iz drugih javnih virov za isti namen, na podlagi katerih bi zmanjšali možnost uresničitve tveganja dvojnega sofinanciranja, kar ni skladno s členom 24(5) Uredbe (ES) 65/2011. 14.2.1. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev (vzorec št. 8), ukrepa 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo 15.3.4. Priporočilo, dano v finančnem letu 2014 Agenciji in MKGP priporočamo, da pri ukrepu 111 z upravnimi pregledi pridobita zanesljiva dokazila o ne-financiranju iz drugih javnih virov za isti namen. Agenciji in MKGP priporočamo, da se pogoji uveljavljanja upravičenosti do pomoči pri ukrepih 121, 125 in 311 natančneje opredelijo v javnem razpisu, 141 Odgovor Agencije Agencija je pri ukrepu 111 z upravnimi pregledi pridobila dokazila o nefinanciranju iz drugih javnih virov za isti namen. Podatke smo pridobili od Ministrstva za finance, ki nam je posredovalo tabelo vseh prejemnikov državnih pomoči. Ker je tabela zelo obširna, smo se v ta namen obrnili še na MKGP za pridobitev seznama, iz katerega je razviden nosilec izobraževanja in usposabljanj. S strani MKGP smo v prilogi prejeli podatke o dodeljenih državnih pomočeh po posameznih vlagateljih, ki so v letu 2013 prejeli sredstva tudi s strani lokalnih skupnosti iz virov občinskih proračunov za ukrep Tehnična pomoč kmetijskemu sektorju. Iz same številke pogodbe in oznake Tehnična pomoč kmetijskemu sektorju nismo mogli preveriti, da gre za pomoč za izobraževanje in usposabljanje, zato nam pridobljeni podatki MKGP za preverjanje dvojnega sofinanciranja ne zadostujejo. V prihodnje bomo poskušali v sodelovanju z MKGP pravočasno pridobiti bolj zanesljive podatke. S podanim priporočilom se strinjamo. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 3. 4. Ugotovitev kmetijstva ter gozdarstva (vzorec št. 76), in ukrepa 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (vzorci št. 35, 36 in 77) smo pri pregledu postopka odobritve zahtevkov za izplačilo ugotovili, da se v določenih primerih v okviru sicer pravilno priznanih skupnih maksimalnih stroškov, ki so skladni z opredeljenimi v javnih razpisih oziroma razpisni dokumentaciji, odobreni zneski upravičenih stroškov po njihovih vrstah oziroma po posameznih segmentih naložbe (investicije) razlikujejo od tistih predvidenih (načrtovanih) v vlogah oziroma v zahtevkih za izplačilo. Javni razpisi v obravnavanih primerih ne opredeljujejo, ali mora vlagatelj slediti strukturi stroškov, navedeni v vlogah oziroma kolikšna odstopanja so dovoljena. Odsotnost navedene opredelitve omogoča prelivanje sredstev med posameznimi vrstami stroškov oz. deli naložbe in lahko povzroči različno obravnavo zahtevkov s strani različnih zaposlenih. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom (vzorec št. 74) smo ugotovili, da je Agencija del enega računa obravnavala kot nove izzive in tako upoštevala 60% sofinanciranje, kljub temu, da je vlagatelj zahteval le 45%. Vlagatelj je predložil račune za znesek, ki je presegal odobrena sredstva, zato ob upoštevanju dodatnih računov finančne napake iz tega naslova ni. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 133 Dejavnosti promocije in informiranja (vzorec št. 33) smo ugotovili, da Agencija ni Poglavje Priporočilo, dano v finančnem letu 2014 razpisni dokumentaciji oziroma odločbi tako, da bodo jasne omejitve za prenašanje sredstev med posameznimi vrstami stroškov oziroma segmenti naložbe (na primer odstotek odstopanja glede na znesek v vlogi), ter da se postopek odobritve prenosa sredstev med postavkami zapiše v priročniku in tako poskrbi za enotno obravnavo vseh zahtevkov za izplačilo. Odgovor Agencije 15.3.4. Agenciji priporočamo, da pri ukrepu 123 vlagatelju pri obravnavi zahtevka za izplačilo ne prizna višjega odstotka sofinanciranja, kot ga je zahteval. S podanim priporočilom se strinjamo. 15.3.4. Agenciji priporočamo, da pri ukrepu 133 pri obravnavi zahtevka za izplačilo pridobi ustrezno specifikacijo stroškov po urah in osebah za posamezni dogodek, kot je S podanim priporočilom se strinjamo. 142 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Poglavje preverila specifikacije stroškov po urah in osebah za posamezni dogodek, kot je zahtevano v javnem razpisu. V okviru druge kategorije pri pospeševanju prodaje na prodajnih mestih je v javnem razpisu pod dodatnimi pojasnili navedeno: 5. Priporočilo, dano v finančnem letu 2014 zahtevano v javnem razpisu. Odgovor Agencije Honorarji zunanjih izvajalcev za izvedbo akcij (moderatorji, hostese itd.) se priznajo za največ tri osebe, in sicer do višine največ 8 EUR/uro/osebo. Stroški dela oseb redno zaposlenih pri upravičencu oziroma članih skupine proizvajalcev se priznajo za največ tri osebe, in sicer za povprečno največ 12 ur/dan do višine največ 10 EUR/ura. Hrana in pijača za degustacijo, ki jo zagotovi vlagatelj oz. člani skupine, ter delo zaposlenih oz. članov skupine se dokazuje z internimi obračuni, ki jih potrdi odgovorna oseba vlagatelja. Strošek hrane in pijače za degustacijo ne sme presegati 100 EUR na dan. Na podlagi našega pregleda je Agencija v teku revizije pridobila potrebno dokumentacijo, iz katere je razviden podatek o višini honorarjev, številu opravljenih ur in številu zunanjih izvajalcev. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/ diverzifikacija smo pri preveritvi plač v zahtevku za izplačilo ugotovili, da: a) ni bilo revizijske sledi o preveritvi, ali sta 15.3.4. Agenciji priporočamo, da pri ukrepu 413 zagotavlja revizijsko sled o opravljenih preverjanjih plač in izvaja natančnejšo kontrolo štirih oči, pri čemer naj bo preverjanje ustrezno dokumentirano, skladno s členom 24(1) Uredbe komisije (EU) št. 65/2011. 143 S podanim priporočilom se strinjamo. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Poglavje Priporočilo, dano v finančnem letu 2014 Odgovor Agencije plačni razred in osnovna plača, razvidna iz plačilnega lista (vzorci št. 49, 52, 55, 58 in 83), v skladu s pogodbo o zaposlitvi; b) ni bilo revizijske sledi o preveritvi, ali je delovna uspešnost, izplačana decembra 2013 pri dveh zaposlenih (vzorec št. 83), v skladu s pogodbo o zaposlitvi oziroma drugim ustreznim aktom. Sklep o določitvi delovne uspešnosti je bil s strani Agencije pridobljen šele med revizijo. c) je bila urna postavka za dva zaposlena za dva meseca izračunana napačno (vzorec št. 55). Finančne napake iz naslova te ugotovitve ni, ker je seštevek upravičenih stroškov v predloženih računih višji od zneska, odobrenega z odločbo. 6. Navedeno ravnanje Agencije pod točkami a, b in c ni skladno s členom 24(1) Uredbe komisije (EU) št. 65/2011. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorec št. 57) smo ugotovili, da pri zahtevku za izplačilo ni bil priložen dokument Projekt za izvedbo (PZI). Tudi pri kontroli na kraju samem smo ugotovili, da LAS tega dokumenta nima, niti ni bila zagotovljena revizijska sled o opravljenih preverjanjih, ali je investicija v skladu s predpisi, ki urejajo graditev objektov. Omenjeno ni skladno z 11. točko Odločbe o pravici lokalne akcijske skupine do sredstev, v kateri je navedeno, da mora LAS zagotoviti izvedbo projektov v 15.3.4. Agenciji in MKGP priporočamo, da pri ukrepih 4. osi (ukrepi LEADER) v skladu s členom 126 Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 20072013 v letih 2011-2013 LAS-om natančno določita, katere preveritve naj izvajajo že pred oddajo Načrta izvedbenih projektov (NIP) na MKGP. O opravljenih preveritvah naj obstaja jasna revizijska sled. Agenciji in MKGP prav tako priporočamo, da skladno z omenjeno uredbo vzpostavita ustrezen nadzor nad opravljenimi preveritvami LAS-ov. 144 Vsi projekti za financiranje v okviru ukrepa LEADER za programsko obdobje 2007– 2013 so že bili izbrani. Za programsko obdobje 2014–2020 pa predlog uredbe, ki bo urejal izvajanje ukrepa LEADER, LASom nalaga, da predhodno preverijo upravičenost stroškov ter skladnost s strategijo lokalnega razvoja in s PRP. Predlog uredbe LAS-om prav tako nalaga, da preverijo zakonitost izvedenih operacij in ali imajo nosilci operacij zmogljivosti za izvajanje operacij, Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Poglavje Priporočilo, dano v finančnem letu 2014 skladu s predpisano zakonodajo. LAS bi lahko omenjeno zagotovil z izvajanjem ustreznih preveritev projektne dokumentacije. 145 Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije Srednje pomembne ugotovitve za neoperativne transakcije navajamo ločeno, saj posamezne ugotovitve ni mogoče razvrstiti samo v množico IAKS ali samo v množico ne-IAKS. Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, ki se nanašajo na akreditacijska merila, v finančnem letu 2014, nimamo. Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, povezanih s skladnostjo, v finančnem letu 2014, nimamo. 146 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.8. Manj pomembne ugotovitve Podrobnosti o manj pomembnih ugotovitvah in podanih manj pomembnih priporočilih bodo posredovane vodstvu Agencije in niso del tega poročila. Informacije o manj pomembnih ugotovitvah bomo posredovali na zahtevo Komisije. 10.9. Druge zadeve Revizijska skupina certifikacijskega organa in zunanjih izvajalcev je bila sestavljena iz 18 članov. Strokovni nazivi revizorjev in število revizor dni so povzeti v preglednici št. 62. Preglednica št. 62: Število opravljenih revizor dni Revizorji - DNR Ostali Število dni UNP KPMG Slovenija d.o.o. Interes d.o.o. Skupaj Število dni 770 20 10 800 147 8 112 / 120 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 11. REVIZIJSKA STRATEGIJA 11.1. Povzetek revizijske strategije Revizijo izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, smo načrtovali in izvedli skladno z mednarodnimi standardi revidiranja (IFAC). Pri izvajanju revizije smo upoštevali določila Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 in smernic Komisije. V nadaljevanju je podrobneje predstavljena revizijska strategija, uporabljena pri reviziji izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014. 11.1.1. Področje revizije in revizijski cilji 11.1.1.1. Področje revizije UNP je izvedel certificiranje letnega obračuna izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014. V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, je prišlo do izplačil iz naslova naslednjih ukrepov: Preglednica št. 63: Bruto izplačila za ukrepe EKSRP v finančnem letu 2014 Število zapisov Skupina ukrepov 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov 113 Predčasna upokojitev 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva 132 Sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane 133 Dejavnosti promocije in informiranja 142 Skupine proizvajalcev 211 Plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij 212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja 214 Kmetijsko okoljska plačila 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij 321 Osnovne storitve za gospodarstvo in podeželsko prebivalstvo 322 Obnova in razvoj vasi 323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine podeželja 411 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnost 412 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: okoljsko upravljanje/upravljanje z zemljišči 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija 431 Vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59 511 Tehnična pomoč 148 29 376 6.380 1.029 77 143 Znesek (EU del) v EUR 710.348,73 6.208.793,94 1.677.217,89 13.994.448,92 979.985,41 9.733.696,93 74 3.409.000,00 282 50 3 34.204 101.786,43 1.291.893,45 26.728,72 27.098.760,18 12.583 8.956.466,74 38.232 99 113 31.837.944,82 2.994.855,23 5.374.001,90 6 2.981.460,31 84 55 21 3.970.659,77 1.379.471,08 241.779,83 10 138.750,05 311 5.211.043,20 43 766.910,46 1.059 1.603.866,98 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Število zapisov 95.263 Skupina ukrepov SKUPAJ Znesek (EU del) v EUR 130.689.870,97 Revizija zajema računovodske izkaze, ki jih pripravi Agencija. Revizija je poleg izdatkov, navedenih v preglednici št. 64, zajemala tudi naslednja področja: Preglednica št. 64: Ostala področja revidiranja za ukrepe EKSRP v finančnem letu 2014 Skupina ukrepov 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov 113 Predčasna upokojitev 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva 132 Sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane 133 Dejavnosti promocije in informiranja 211 Plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij 212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja 214 Kmetijsko okoljska plačila 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij 323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine podeželja 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija 431 Vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59 511 Tehnična pomoč SKUPAJ Področje revidiranja Dolgovi Dolgovi Dolgovi Dolgovi Dolgovi Dolgovi Znesek (EU del) v EUR -4.276,48 -103.147,84 -10.269,46 -302.324,26 -59.086,19 -1.076,00 Dolgovi -1.269,62 Dolgovi Dolgovi Dolgovi -1.513,52 -9.246,02 -37.030,37 Dolgovi -14.364,85 Dolgovi Dolgovi Dolgovi -627.404,06 -42.595,35 -67.179,81 Dolgovi -116,73 Dolgovi -2,11 Dolgovi Dolgovi -96,84 -1.280.999,51 11.1.1.2. Cilji revizije Cilji revidiranja so: 1. priprava mnenja, skladno s Smernico Komisije št. 6: o letnih obračunih: v katerem se navede, ali so letni obračuni pravilni, popolni in točni ter ali so postopki notranjih kontrol zadovoljivo delovali in o Izjavi o upravljanju: v katerem se navede, ali je izjava v vseh pomembnih vidikih skladna s členom 3 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 (Smernica Komisije št. 4). 2. priprava poročila o ugotovitvah, skladno z revizijskimi načeli in metodami (mednarodni revizijski standardi in smernice Komisije za revidiranje evropskih kmetijskih skladov), vsebuje zlasti naslednje: 149 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali Agencija izpolnjuje akreditacijska merila, ali postopki Agencije ustrezno zagotavljajo, da so odhodki, ki se obračunajo v breme EKSRP, izvršeni v skladu s pravili Unije, s čimer zagotavljajo, da so z odhodki povezane transakcije zakonite in pravilne, ter da so priporočila za izboljšave, če obstajajo, ustrezno upoštevana, ali so letni obračuni Agencije za leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, skladni s poslovnimi knjigami in evidencami Agencije, ali so bili obračuni odhodkov in intervencijskih ukrepov pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se zaračunajo v breme EKSRP, ali so bili finančni interesi Unije pravilno zaščiteni pri izplačanih predplačilih, pridobljenih jamstvih, intervencijskih zalogah in zbranih zneskih. 11.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja na osnovi obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. Opredelili smo posebna tveganja ter dodatne revizijske postopke, kot odgovor na ugotovljena posebna tveganja. Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol in preverjali skladnost delovanja in poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili, opredeljenimi v Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 907/2014, ter skladnost delovanja in poslovanja Agencije in drugih udeležencev z določili te uredbe. V zvezi s preverjanjem izpolnjevanja ključnih akreditacijskih meril smo izvedli naslednje aktivnosti: opravili smo intervjuje s ključnimi zaposlenci v Agenciji (z vodji sektorjev, služb in oddelkov, ter delavci, ki so odgovorni za izvajanje skupne kmetijske politike) in v pooblaščenih organih, pregledali smo razpoložljivo dokumentacijo po posameznih organizacijskih enotah in preverili delovanje notranjih kontrol na naključno izbranih primerih. Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol ter preverjali skladnost izvajanja ukrepov z veljavno zakonodajo. Pri svojem delu smo uporabili naslednje revizijske postopke: ocenjevanje okolja kontroliranja, pri čemer smo proučevali zunanje in notranje okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah (Služba za splošne zadeve, Služba za finance, Služba za informacijsko upravljanje in tehnologijo, Služba za kontrolo in Služba za notranjo revizijo) in postopkov, povezanih z izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. V okviru tega smo opravili naslednje revizijske postopke: 150 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna seznanitev s področjem dela na osnovi »sprehajalnega preizkušanja«, to je spremljanja vloge skozi sistem, - pregled postopkov »pretvarjanja«, to je preverjanje, ali so zahteve iz uredb Unije vključene v kontrolne postopke, ki jih izvaja Agencija, - pregledali smo pisne postopke, - pregledali smo ločitve nalog, - preverjali smo usposobljenost osebja, - preverjali smo izvajanje vodstvenih kontrol, - preverjali smo izpolnjevanje priporočil, podanih v preteklih letih, preizkušali smo delovanje notranjih kontrol (preizkusi skladnosti), vključno s kontrolami na kraju samem, na desetih izbranih primerih za množico, v fazi odobritve vloge, izplačevanja ter računovodenja, in na desetih izbranih primerih za množico upravljanja z dolgovi, opravili smo sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj, preizkušali smo podatke na enotah iz vzorca, ki smo jih izbrali z uporabo metode vzorčenja denarne enote za statistično množico izdatkov po ukrepih IAKS in statistično množico izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), oziroma naključno v primeru nestatistične množice nepravilnosti in nestatistične množice drugi dolgovi, opravili smo začetno ocenjevanje notranjega revidiranja ter pregled opravljenega dela notranjerevizijske službe v skladu z MSR 610; opravili smo pregled dela revizorjevega veščaka v skladu z MSR 620; preverili smo usklajenost letnih izjav o izdatkih s poslovnimi knjigami in evidencami Agencije. - 11.1.3. Sistemi in kontrole V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, je Agencija izplačevala sredstva iz naslova izvajanja ukrepov, ki jih lahko glede na kontrolni sistem, v okviru katerega se izvajajo, razdelimo na tiste, ki se izvajajo znotraj sistema IAKS, in tiste izven sistema IAKS. V okviru kontrolnega sistema IAKS so se izvajali naslednji ukrepi: plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij, plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja, in kmetijsko okoljska plačila. Ukrepi, ki se izvajajo izven sistema IAKS: ukrep poklicnega usposabljanja in dejavnosti informiranja, ukrep vzpostavitve kmetijskega gospodarstva mladih kmetov, ukrep predčasne upokojitve, ukrep posodabljanja kmetijskih gospodarstev in ukrep posodabljanja kmetijskih gospodarstev – novi izzivi, ukrep izboljšanja gospodarske vrednosti gozdov, ukrep dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom, 151 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ukrep infrastrukture, povezane z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva, ukrep sodelovanja kmetov v shemah kakovosti hrane, ukrep dejavnosti promocije in informiranja, ukrep skupin proizvajalcev, ukrep diverzifikacije v nekmetijske dejavnosti, ukrep podpore ustanavljanju in razvoju podjetij, ukrep osnovnih storitev za gospodarstvo in podeželsko prebivalstvo – novi izzivi, ukrep obnove in razvoja vasi, ukrep ohranjanja in izboljšanja dediščine podeželja, ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnost, ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: okoljsko upravljanje/upravljanje z zemljišči, ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija, ukrep vodenja lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59 in ukrep tehnične pomoči. Posamezni ukrepi znotraj posamezne množice se po vsebini sicer razlikujejo, vendar pa je njihov kontrolni sistem in način vodenja evidenc dovolj podoben, da smo jih lahko obravnavali enotno. Glede na obstoječe kontrolne sisteme, v okviru katerih se izvajajo posamezni ukrepi, in skladno s Smernico št. 3, smo oblikovali štiri množice: 1. Prvo množico, pri kateri smo uporabili statistične metode vzorčenja, predstavljajo izdatki po ukrepih IAKS, financirani iz EKSRP v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014. V prvo množico so tako vključeni izdatki za kmetijsko okoljska plačila (KOP) in za izravnalna plačila za območja z omejenimi možnostmi za kmetijsko dejavnost (OMD). 2. Drugo množico, pri kateri smo uporabili statistične metode vzorčenja, predstavljajo izdatki po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), financirani iz EKSRP v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014. V drugo množico so tako vključeni izdatki po ukrepih poklicnega usposabljanja in dejavnosti informiranja, vzpostavitve kmetijskega gospodarstva mladih kmetov, predčasne upokojitve, posodabljanja kmetijskih gospodarstev, posodabljanja kmetijskih gospodarstev – novi izzivi, izboljšanja gospodarske vrednosti gozdov, dodajanja vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom, ukrep infrastrukture, povezane z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva, sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane, dejavnosti promocije in informiranja, ukrepi skupin proizvajalcev, diverzifikacije v nekmetijske dejavnosti, podpore ustanavljanju in razvoju podjetij, osnovnih storitev za gospodarstvo in podeželsko prebilvalstvo – novi izzivi, obnove in razvoja vasi, izvajanja lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnosti, okoljsko upravljanje/upravljanje z zemljišči in kakovost življenja/diverzifikacija, izvajanje projektov sodelovanja, vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59, in tehnične pomoči. 152 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3. Tretjo množico, iz katere smo vzorec določili nestatistično, predstavljajo nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014. 4. Četrto množico, iz katere smo vzorec prav tako določili nestatistično, predstavljajo drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, in sicer dolgovi iz naslova navzkrižne skladnosti in večletnih sankcij. 11.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost Naša ocena sistema notranjih kontrol temelji na poročilu iz predhodnega leta in hkrati preverjanja delovanja sistema notranjih kontrol tekočega leta. 11.1.4.1. Pomembnost Skladno s smernicami Komisije (Smernica št. 3) smo opredelili skupno pomembnost v višini 2 % vseh prijavljenih izdatkov za EKSRP, s stopnjo zaupanja 95 %. Navedeno pomeni, da obstaja 95 % zaupanje, da je skupna napaka v obračunu izdatkov manjša od 2 % izdatkov, to je manjša od 2.613.797,41 EUR. Pomembnost za prvo in drugo množico EKSRP (za operativne transakcije) smo določili kot 2 % bruto izdatkov (to je vseh pozitivnih izdatkov). Pomembnost za tretjo in četrto množico EKSRP (neoperativne transakcije) smo določili kot 2 % zabeleženega dolga (oz. vrednosti končne bilance za finančno leto 2014). Preglednica št. 65: Prag pomembnosti pri posamezni množici Množica 1 2 3 4 Pomembnost v EUR Izdatki po ukrepih IAKS Izdatki po ukrepih izven sistema IAKS Dolgovi - nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 Drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 1.357.863,43 1.255.933,98 38.651,53 889,61 11.1.4.2. Revizijsko zagotovilo Skladno s Prilogo k Smernici št. 3 – vzorčenje in vrednotenje napak je skupna raven zagotovila, ki jo mora pridobiti revizor, 95 %. Smernica št. 3 določa, da lahko revizor pridobi zagotovilo iz: ocenjevanja okolja kontroliranja ter s preverjanjem delovanja notranjih kontrol (preizkus skladnosti) ter preizkušanja podatkov. 153 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja za množico na osnovi obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. V naslednji tabeli je prikazan načrt vrste in obsega revizijskih postopkov po množicah glede na začetno oceno tveganja, ki je usklajena z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta, in rezultati, ki so prikazani v Matrikah IV, V in VI v poglavju 10.4.1. tega poročila. Vrste in obsega revizijskih postopkov po množicah na osnovi rezultatov celovite ocene delovanja sistema notranjega kontroliranja in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji nismo spreminjali glede na začetno oceno tveganja, ki je skladna z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega in tekočega leta. Preglednica št. 66: Načrt, vrste in obseg revizijskih postopkov po množicah, izražen s stopnjo zagotovila v % na osnovi Matrik IV, V in VI Množica EKSRP Izdatki po ukrepih IAKS Izdatki po ukrepih ne-IAKS Dolgovi – nepravilnosti Dolgovi - drugi dolgovi Zagotovilo iz delovanja in kontroliranja Zagotovilo iz preizkušanja podatkov Skupno revizijsko zagotovilo 20 % 20 % 0% 0% 75 % 75 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % Pri izračunu vzorca smo na osnovi izkušenj iz preteklih let pri revidiranju izdatkov EKSRP ter upoštevaje večje zanašanje na delovanje notranjih kontrol in s tem posledično nižje zagotovilo iz preizkušanja podatkov, pri množici izdatkov ukrepov IAKS predvideli napako v višini 10% in pri množici izdatkov ukrepov ne-IAKS napako v višini 15%. Računovodski izkazi Agencije za leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, so resnični, popolni in točni, če vsota ugotovljenih napak ne presega materialno pomembne napake, ki je ocenjena na 2 % vrednosti izdatkov. Tako opredeljena stopnja zaupanja in določena materialno pomembna napaka sta skladni s predlogom Komisije o stopnjah zaupanja in pragovih pomembnosti pri revidiranju letnih obračunov EKSRP. 154 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 11.1.5. Revizijski pristop 11.1.5.1. Opis celovitega revizijskega pristopa k množici V nadaljevanju podajamo revizijski pristop k posamezni množici. Preglednica št. 67: Revizijski pristop k posamezni množici EKSRP Množica Preizkusi skladnosti Število pregledanih vlog 1. Izdatki IAKS 2. Izdatki ne-IAKS 3. Dolgovi – nepravilnosti 4. Dolgovi – drugi dolgovi 10 10 10 10 Preizkušanje podatkov Metoda Število Pričakovana vzorčenja vzorcev napaka MUS MUS naključno naključno 79 86 110 80 10 % 15 % --- 11.1.5.2. Ocenjevanje okolja kontroliranja V oceni kontrolnega okolja smo najprej proučevali zunanje in notranje okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela na Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela na Agenciji smo omejili na spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah, in postopkov, povezanih z izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. 11.1.5.3. Preizkušanje delovanja notranjih kontrol – t.i. preizkusi skladnosti Za pridobitev zagotovila iz kontroliranja smo opravili preizkuse skladnosti, to je delovanja notranjih kontrol za že obstoječe ukrepe, če so pomembni, in za nove ukrepe, tudi če niso pomembni. Skladno s Smernico št. 3 smo za pridobitev načrtovanega zagotovila iz kontroliranja opravili preizkušanje delovanja notranjih kontrol na najmanj 10 primerih že izplačanih vlog posamezne množice. V okviru posamezne množice smo določili število vlog iz posameznega ukrepa glede na pomembnost ukrepa v celotni množici. Znotraj ukrepa smo vloge izbrali naključno. V okviru preizkušanja delovanja notranjih kontrol za prvo množico smo opravili tudi sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj z izvedbo navzkrižnega preverjanja podatkov pri ukrepih, ki so programsko podprti. 11.1.5.4. Kontrole na kraju samem Kontrole na kraju samem smo opravili kot del preizkušanja notranjih kontrol oz. t.i. preizkusov skladnosti. Kontrole smo izvedli samo za ukrepe, kjer so bile kontrole smiselne in možne, in ne nujno za iste vloge oziroma izplačila, za katere se izvajajo upravna preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol. 155 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ukrepe smo izbrali glede na višino stopnje nadomestila, znotraj ukrepa pa smo vloge izbrali naključno. Za vsako množico smo opravili najmanj deset kontrol na kraju samem. 11.1.5.5. Pregled skladnosti poslovanja Agencije z ostalimi akreditacijskimi merili Ostala akreditacijska merila, kot so organizacijska struktura, človeški viri, prenesene naloge, sporočanje, varnost informacijske tehnologije (v nadaljevanju IT), stalno spremljanje in notranjo revizijo smo preverjali na Agenciji oziroma organih, na katere so naloge prenesene. Preverjali smo predvsem vzpostavljenost postopkov s pregledom obstoja pisnih navodil, ločitve nalog, usposobljenosti osebja, izvajanja vodstvenih kontrol ter dejanske uporabe pisnih navodil v praksi. Uporabljeni so bili revizijski postopki opazovanja, razgovorov z zaposlenimi in pregledovanje dokumentacije. 11.1.5.6. Pristop do Službe za notranjo revizijo V okviru preverjanja izpolnjevanja akreditacijskih meril smo pregledali delovanje funkcije notranje revizije. Pregledali smo naslednja področja: obseg pristojnosti in odgovornosti SNR Agencije, neodvisnost SNR Agencije, strokovnost in potrebna poklicna vestnost notranjih revizorjev, vodenje in načrtovanje dela SNR Agencije, izvajanje revizijskih nalog in poročanje, ustreznost kadrovske zasedbe SNR Agencije, zagotavljanje usposobljenosti in stalnega izobraževanja notranjih revizorjev ter zagotavljanje kakovosti, spremljanje izpolnjevanja priporočil iz naslova izvedenih notranjih revizij. Opravili smo razgovor z vodjo SNR Agencije, pregledali interne akte, ki se nanašajo na delovanje te službe. Pregledali smo Petletni načrt notranje revizije za obdobje 2010–2014 in Letni načrt notranje revizije za leto 2014. Do dneva zaključka revizije izdatkov EKSRP letno poročilo o delu SNR Agencije za leto 2014 še ni bilo pripravljeno. 11.1.5.7. Preizkušanje podatkov V okviru preizkušanja podatkov o nastalih izdatkih smo pri določitvi vzorca upoštevali izbrani model revizijskih zagotovil in določila Smernice št. 3 – Revizijska strategija. Preizkušanje podatkov – izdatki (EKSRP: prva in druga množica) Kot je navedeno že v točki 11.1.3. pri opredelitvi množic smo izplačila iz EKSRP v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, ki so predmet revizije, združili v dve množici, in sicer »ukrepe IAKS« in ukrepe »ne-IAKS«. Znotraj ene množice smo obravnavali izdatke kot homogeno množico, ne glede na ukrep, v povezavi s katerim so nastali. Vzorec smo izbrali z uporabo metode vzorčenja denarne enote. Pri tem smo upoštevali prag pomembnosti v višini 2 % 156 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna izdatkov, kot je določen v revizijski strategiji, ter 75 % stopnjo zagotovila iz preizkušanja podatkov. Ocenjena napaka je bila upoštevana v višini 15 % pomembnosti za ukrepe ne-IAKS in v višini 10 % za ukrepe IAKS. Izbrana metoda vzorčenja je metoda vzorčenja denarne enote (MUS). Vsi ukrepi, vključeni v enovito množico, so v celoti ali delno računalniško podprti. Pri nobenem na osnovi poznavanja delovnega področja Agencije ter preizkušanja delovanja notranjih kontrol niso ugotovljena posebna tveganja, ki jih obstoječe notranje kontrole ne bi odkrile oziroma odpravile. Preizkušanje podatkov – dolgovi (EKSRP: tretja in četrta množica) Za preizkušanje dolgov - nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 in drugih dolgov v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 metoda vzorčenja denarnih enot (MUS) ni primerna, zato smo vzorce izbrali nestatistično, sam izbor pa je bil naključen. Pri tem smo upoštevali navodila Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje 6.1., ki določa najmanjše velikosti vzorcev glede na število postavk v množici. 11.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov 46 11.1.6.1. Zunanji izvajalci Revizijo izdatkov letnega obračuna EKSRP pri Agenciji za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, smo v delu, ki se nanaša na preizkušanje podatkov množice EKSRP ne-IAKS (1. in 3. os), prenesli na revizijsko družbo KPMG Slovenija d.o.o. Ljubljana (zunanji izjajalec 1), ki je bila na javnem razpisu izbrana za izvedbo storitev revidiranja ukrepov EKJS ne-IAKS in EKSRP ne-IAKS (1. in 3. os). Prav tako smo izvedbo storitev revidiranja varnosti informacijskega sistema prenesli na družbo Interes, d. o. o Koper (zunanji izvajalec 2), na osnovi izbire ponudb treh ponudnikov. V okviru razdelitve nalog je revizor, ki revidira posamezen ukrep, skupino ukrepov oziroma poslovni dogodek ter stanje na kontu, zadolžen za izvedbo vseh postopkov, kot so predvideni z revizijsko strategijo. Preglednica št. 68: Razdelitev področij dela med UNP in zunanjimi izvajalci revizije Skupina ukrepov 1. Izdatki IAKS 2. Izdatki ne-IAKS 3. Dolgovi – nepravilnosti in drugi dolgovi 4. Revizija varnosti informacijskega sistema Izvajalec revizije UNP UNP in zunanji izvajalec 1 UNP zunanji izvajalec 2 46 Certifikacijski organ mora pri zanašanju na delo drugih revizorjev tudi sam preveriti in podati zagotovilo glede kvalitete in primernosti dela drugih revizorjev. Glej Mednarodne standarde revidiranja (MSR ang. ISA) 600 »Posebne presoje – Revizije računovodskih izkazov skupin (vključno z delom revizorjev sestavnih delov)«, (MSR) 610 »Uporaba dela notranjih revizorjev« in (MSR) 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«. 157 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Strokovno usposobljenost in neodvisnost drugega revizorja smo preverili že ob izbiri zunanjih izvajalcev na osnovi javnega razpisa. V revizijo sta bila vključena dva zunanja izvajalca: 3. zunanji izvajalec revizijskih storitev na osnovi razdelitve dela med glavnim in drugim revizorjem ter 4. revizor informacijskih sistemov, zadolžen za pregled skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov. Zunanji izvajalec 1 je revizijska družba, katere osebje, ki sestavlja delovno skupino, že ima izkušnje z revidiranjem evropskih skladov in ustrezne strokovne licence. Zunanji izvajalec 2 je revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki že ima izkušnje s predpisanim in izbranim standardom varnosti informacijskega sistema. Zunanjemu izvajalcu 1 (drugi revizor), ki je opravil del revizije letnega obračuna izdatkov, smo predstavili revizijski pristop, kot je prikazan v revizijski strategiji, in se z njim uskladili glede postopkov revidiranja, ki jih je bilo potrebno opraviti. Ves čas revizije smo organizirali redne sestanke, na katerih smo se obveščali o poteku dela in pomembnih ugotovitvah. Pregledali smo osnutek poročila drugega revizorja ter proučili ugotovitve. Preiskali smo delovno gradivo drugega revizorja z namenom ugotoviti, ali so bili opravljeni vsi dogovorjeni revizijski postopki, upoštevane Smernice Komisije za revidiranje EKJS in EKSRP ter Delegirana uredba Komisije (EU) št. 907/2014. Preverili smo tudi, ali so ugotovitve drugega revizorja podprte z ustreznimi dokazi ter ustrezno dokumentirane. Drugi revizor nam je predložil tudi izvod celotnega delovnega gradiva. Z zunanjim izvajalcem 2, ki je opravil pregled skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov ter Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014, smo se pogovorili o vseh ugotovitvah in opravljenem delu ter pregledali delovno gradivo v delu, ki podpira ugotovitve. 11.1.6.2. Notranjerevizijske službe Na delo notranjerevizijske službe Agencije se nismo zanašali. 11.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda Naša revizijska strategija je na razpolago Komisiji na njeno zahtevo. 11.2. Opravljeno delo Revizijo smo izvedli na osnovi štirih množic, pri katerih smo uporabili enak ali različen pristop pri pridobivanju celotnega zagotovila iz preizkušanja obstoja in delovanja notranjih kontrol ter preizkušanja podatkov. Dejansko opravljeni postopki revidiranja in parametri, uporabljeni pri vzorčenju, se ne razlikujejo od opredeljenih v revizijski strategiji. 158 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 11.2.1. Uporabljeni revizijski pristopi pri posamezni množici Preglednica št. 69: Revizijski pristopi po množicah OPIS PRISTOPA ZA VSAKO MNOŽICO Množica DOK AP NK PP ORT 1) EKSRP IAKS 67.893.171,74 Odobritev – kontrole na kraju samem Odobritev – upravne kontrole Postopki za plačila Postopki za obračunavanje 2) EKSRP ne-IAKS 62.796.699,23 Odobritev – kontrole na kraju samem Odobritev – upravne kontrole Postopki za plačila Postopki za obračunavanje 3) Nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi (EU) št. 908/2014 4) Drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi (EU) št. 908/2014 DOK AP NK PP ORT NRS 47 : : : : : : 2014 Izdatki v EUR NRS (1.116.223,69) (97.159,54) Seznam Dokumentacije in sprehajalno preizkušanje Analitičen Pregled, razprave Testiranje Notranjih Kontrol Test Preizkušanja Podatkov po izbranem vzorcu 47 Obvladovanje Računalniških Tveganj z uporabo računalniško podprtih tehnik Pregled poročil Službe za Notranjo Revizijo Računalniško podprte revizijske tehnike. 159 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 11.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah Preglednica št. 70: Prva množica: izdatki IAKS Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Pričakovana napaka Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 1.357.863,43 EUR 75 % 10 % 79 841.772,15 EUR 48 80 Preglednica št. 71: Druga množica: izdatki izven sistema IAKS Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Pričakovana napaka Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 1.255.933,98 EUR 75 % 15 % 86 726.744,19 EUR 49 85 Preglednica št. 72: Tretja množica: nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov 38.651,53 EUR 95 % 1. Število postavk v populaciji novi primeri Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov 2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov 3. Število postavk v populaciji izterjani zneski Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 48 2.578 40 N/U 40 1.062 30 N/U 30 2.892 40 N/U 40 Dejansko število pregledanih vzorcev se razlikuje od načrtovanega števila vzorcev pri preizkušanju podatkov zaradi višjih izplačil v finančnem letu od načrtovanih oziroma upoštevanih pri izračunu intervala, uporabljenega v prvi fazi vzorčenja. 49 Dejansko število pregledanih vzorcev se razlikuje od načrtovanega števila vzorcev pri preizkušanju podatkov zaradi vzorcev velikih vrednosti, ki so večji od uporabljenega intervala. 160 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 73: Četrta množica: drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov 889,61 EUR 95 % 1. Število postavk v populaciji novi primeri Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov 2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov 3. Število postavk v populaciji izterjani zneski Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 161 1.564 30 N/U 30 480 20 N/U 20 1.960 30 N/U 30 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12. USKLAJEVANJE ČETRTLETNIH IN LETNIH POROČIL 12.1. Usklajevanje četrtletnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKSRP 12.1.1. Standard Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki med štirimi četrtletnimi poročili 50 in Letnim poročilom za EKSRP za finančno leto 2014. 12.1.2. Opravljeno delo Pregledali smo popolnost, točnost in razlage v elektronski tabeli »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »B«), ki jih je predložila Agencija. Poleg tega smo pregledali upravne napake, prijavljene v četrtletnih poročilih, in napake, ki so bile posebej prijavljene v Letnem poročilu za finančno leto 2014. Preverili smo tudi znesek upravnih napak, odštetih iz tabel v Prilogi II in Prilogi III, in preverili, ali so bile le-te vrnjene v Sklad51. 12.1.3. Ugotovitve 12.1.3.1. Usklajevanje razlik Preglednica št. 74: Razlike med podatki iz četrtletnih poročil in podatki iz Letnega poročila v EUR Skupine ukrepov po ABB nomenklaturi 1 1.1 Ukrep 05040501 111 2001 1.2 Ukrep 05040501 112 2001 1.3 Ukrep 05040501 113 2001 1.4 Ukrep 05040501 121 2001 1.5 Ukrep 05040501 121 7001 1.6 Ukrep 05040501 122 2001 1.7 Ukrep 05040501 123 2001 1.8 Ukrep 05040501 125 2001 1.9 Ukrep 05040501 132 2001 1.10 Ukrep 05040501 133 2001 1.11 Ukrep 05040501 142 2001 Skupaj prednostna os 1 2.1 Ukrep 05040501 211 2001 2.2 Ukrep 05040501 212 2001 2.3 Ukrep 05040501 214 2001 50 51 Podatki iz četrtletnega poročila 2 706.072,30 6.105.646,10 1.666.951,36 13.514.452,65 177.672,78 920.899,28 9.732.621,04 3.407.730,43 100.273,02 1.282.647,46 26.728,73 37.641.695,15 27.061.730,01 8.942.101,87 31.210.542,06 Podatki iz letnega poročila 3 706.072,25 6.105.646,10 1.666.948,43 13.514.451,88 177.672,78 920.899,22 9.732.620,93 3.407.730,38 100.272,91 1.282.647,43 26.728,72 37.641.691,03 27.061.729,81 8.942.101,89 31.210.540,76 Štiri četrtletna poročila krijejo celotno obdobje finančnega leta od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014. Vneseno kot negativni znesek v četrtletna ali letna poročila. 162 Razlika 4=3–2 -0,05 0,00 -2,93 -0,77 0,00 -0,06 -0,11 -0,05 -0,11 -0,03 -0,01 -4,12 -0,20 0,02 -1,30 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Skupine ukrepov po ABB nomenklaturi 1 Skupaj prednostna os 2 Podatki iz četrtletnega poročila 2 67.214.373,94 Podatki iz letnega poročila 3 67.214.372,46 Razlika 4=3–2 -1,48 3.1 Ukrep 05040501 311 2001 3.2 Ukrep 05040501 312 2001 3.3 Ukrep 05040501 321 7001 3.4 Ukrep 05040501 322 2001 3.5 Ukrep 05040501 323 2001 Skupaj prednostna os 3 2.994.855,31 5.331.406,58 2.981.460,33 3.970.659,87 1.312.291,34 16.590.673,43 2.994.855,23 5.331.406,55 2.981.460,31 3.970.659,77 1.312.291,27 16.590.673,13 -0,08 -0,03 -0,02 -0,10 -0,07 -0,30 4.1 Ukrep 05040501 411 2001 4.2 Ukrep 05040501 412 2001 4.3 Ukrep 05040501 413 2001 4.4 Ukrep 05040501 431 2001 Skupaj prednostna os 4 241.779,81 138.750,04 5.210.926,55 766.908,37 6.358.364,77 241.779,83 138.750,05 5.210.926,47 766.908,35 6.358.364,70 0,02 0,01 -0,08 -0,02 -0,07 5.1 Ukrep 05040501 511 2001 Skupaj prednostna os 5 1.603.785,14 1.603.785,14 1.603.770,14 1.603.770,14 -15,00 -15,00 129.408.892,43 129.408.871,46 -20,97 SKUPAJ Vse razlike v višini -20,97 EUR so nastale zaradi zaokroževanja pri preračunu deležev sofinanciranja. 12.1.3.2. Upravne napake Skupni znesek, vključen v Letno poročilo za finančno leto 2014 in četrtletna poročila, je: Preglednica št. 75: Upravne napake Upravne napake (sporočene/odštete) Znesek (v EUR) 52 1. Letno poročilo 2. Četrtletna poročila 0,00 67.298,65 12.1.4. Ocena Potrdimo lahko, da so bile upravne napake odštete iz tabel v Prilogi II in Prilogi III. Komisiji je bil povrnjen znesek upravnih napak iz četrtletnih poročil v višini 67.298,65 EUR ter tudi znesek upravne napake, ki je bil vključen v letno poročilo predhodnega finančnega leta (2013) v višini 149.239,72 EUR, skupaj 216.537,37 EUR. Komisija je za znesek 149.239,72 EUR zmanjšala nakazilo sredstev (1. 9. 2014) po Zahtevku za plačilo za obdobje od 1. 4. 2014 do 30. 6. 2014. Prijavljeno v 13. obdobju (kot razlika med skupnim zneskom iz četrtletnih poročil in letnim računovodskim izkazom). 52 163 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Potrdimo lahko, da je elektronska tabela diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »B«), popolna in točna, ter da so predložene razlage upravičene. Pojasnilo razlik med Letnim poročilom in četrtletnimi poročili, ki ga je podala Agencija v Prilogi letnemu obračunu izdatkov, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik. 12.1.5. Priporočila Priporočila iz naslova ugotovljenih razlik in upravnih napak ne podajamo. 12.2. Usklajevanje Letnega poročila in podatkov iz X-tabele EKSRP 12.2.1. Standard Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki X-tabele in Letnim poročilom za EKSRP za finančno leto 2014. 12.2.2. Opravljeno delo Pregledali smo popolnost, točnost in razlage elektronske tabele »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«), ki jo je predložila Agencija. 12.2.3. Ugotovitve 12.2.3.1. Usklajevanje razlik Preglednica št. 76: Razlike med podatki iz X-tabele in podatki iz Letnega poročila v EUR Skupine ukrepov po ABB nomenklaturi 1 1.1 Ukrep 05040501 111 2001 1.2 Ukrep 05040501 112 2001 1.3 Ukrep 05040501 113 2001 1.4 Ukrep 05040501 121 2001 1.5 Ukrep 05040501 121 7001 1.6 Ukrep 05040501 122 2001 1.7 Ukrep 05040501 123 2001 1.8 Ukrep 05040501 125 2001 1.9 Ukrep 05040501 132 2001 1.10 Ukrep 05040501 133 2001 1.11 Ukrep 05040501 142 2001 Skupaj prednostna os 1 Podatki iz X-tabele 2 706.072,25 6.105.646,10 1.666.948,43 13.514.451,88 177.672,78 920.899,22 9.732.620,93 3.407.730,38 100.272,91 1.282.647,43 26.728,72 37.641.691,03 164 Podatki iz letnega poročila 3 706.072,25 6.105.646,10 1.666.948,43 13.514.451,88 177.672,78 920.899,22 9.732.620,93 3.407.730,38 100.272,91 1.282.647,43 26.728,72 37.641.691,03 Razlika 4=3–2 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Skupine ukrepov po ABB nomenklaturi 1 2.1 Ukrep 05040501 211 2001 2.2 Ukrep 05040501 212 2001 2.3 Ukrep 05040501 214 2001 Skupaj prednostna os 2 2 27.061.729,81 8.942.101,89 31.210.540,76 67.214.372,46 Podatki iz letnega poročila 3 27.061.729,81 8.942.101,89 31.210.540,76 67.214.372,46 3.1 Ukrep 05040501 311 2001 3.2 Ukrep 05040501 312 2001 3.3 Ukrep 05040501 321 7001 3.4 Ukrep 05040501 322 2001 3.5 Ukrep 05040501 323 2001 Skupaj prednostna os 3 2.994.855,23 5.331.406,55 2.981.460,31 3.970.659,77 1.312.291,27 16.590.673,13 2.994.855,23 5.331.406,55 2.981.460,31 3.970.659,77 1.312.291,27 16.590.673,13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4.1 Ukrep 05040501 411 2001 4.2 Ukrep 05040501 412 2001 4.3 Ukrep 05040501 413 2001 4.4 Ukrep 05040501 431 2001 Skupaj prednostna os 4 241.779,83 138.750,05 5.210.926,47 766.908,35 6.358.364,70 241.779,83 138.750,05 5.210.926,47 766.908,35 6.358.364,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5.1 Ukrep 05040501 511 2001 Skupaj prednostna os 5 1.603.770,14 1.603.770,14 1.603.770,14 1.603.770,14 0,00 0,00 129.408.871,46 129.408.871,46 0,00 SKUPAJ Podatki iz X-tabele Razlika 4=3–2 0,00 0,00 0,00 0,00 Ni razlik med podatki v Letnem poročilu za finančno leto 2014 in X-tabelo. 12.2.4. Ocena Potrdimo lahko, da je elektronska tabela »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«) popolna in točna, ter da so predložene razlage upravičene. Pojasnilo razlik med Letnim poročilom in X-tabelo, ki ga je podala Agencija, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik. 12.2.5. Priporočila Priporočila ne podajamo, ker razlik ni. 12.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga II in Priloga III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKSRP 12.3.1. Standard Uskladiti je potrebno končno stanje v KDT za prejšnje leto (2013) in začetno stanje v KDT za tekoče finančno leto (2014) ter podatke iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT. Prav tako je potrebno uskladiti podatke iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT za tekoče finančno leto. 165 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12.3.2. Opravljeno delo Za vse stolpce iz Priloge II in Priloge III smo preverili, ali so usklajeni s podatki v KDT, prav tako smo preverili končno stanje v KDT za prejšnje leto (2013) in usklajenost le-tega z začetnim stanjem v KDT za tekoče finančno leto (2014). 12.3.3. Ugotovitve Uskladitev končne bilance 2013/začetne bilance 2014 Preglednica št. 77: Uskladitev podatkov končne bilance 2013 in začetne bilance 2014 v EUR Končna bilanca za finančno leto 2013 (kot pri 15. 10. 2013) Začetna bilanca za finančno leto 2014 (kot pri 16. 10. 2013) Razlika Priloga II 1.148.797,56 1.148.797,56 0,00 Priloga III 76.098,43 76.098,43 0,00 998.931,67 998.931,67 0,00 KDT Neskladij med vrednostmi končne bilance KDT preteklega leta, Prilogo II in Prilogo III ter začetne bilance KDT tekočega leta, Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni. Uskladitev Priloge II in Priloge III s knjigo dolžnikov in terjatev Preglednica št. 78: Uskladitev podatkov Priloge II in Priloge III Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT v EUR Priloga II Priloga III KDT Razlike Razlaga Začetno stanje 16.10.2013 Novi primeri Izterjani zneski 1.148.797,56 76.098,43 998.931,67 2.283.735,01 112.241,88 2.500.698,88 -1.116.223,69 -97.159,54 -1.333.185,75 -383.732,46 -46.700,05 -233.723,14 225.964,32 1. -104.721,99 2. 119.802,52 3. -196.709,37 4. Popravljeni zneski Skupni neizterjani zneski, prijavljeni kot neizterljivi 0,00 0,00 0,00 0,00 5. Zneski, ki jih je treba izterjati do 15.10.2014 1.932.576,42 44.480,72 1.932.721,66 44.335,48 6. Razlaga nastalih razlik po stolpcih tabele: 1. Razlika 225.964,32 predstavlja: – znesek 150.000,00 EUR dolga, ki še ni bil zabeležen v KDT, saj je bil zapisnik proračunskih inšpektorjev izdan po datumu zaključka finančnega leta 2013 in – znesek 75.964,32 EUR, ki predstavlja znesek večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. 166 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2. Razlika -104.721,99 EUR predstavlja: – znesek 81.328,19 EUR novih primerov dolgov iz Priloge III iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP, – znesek 30.488,19 EUR novih primerov večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev, – znesek -216.538,37 EUR upravnih napak, ki so prikazane v KDT, niso pa vključene v Prilogo II. 3. Razlika 119.802,52 EUR predstavlja: – izterjane zneske v znesku -81.328,17 EUR iz Priloge III iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP, – znesek -17.902,39 EUR izterjanih primerov večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev, – znesek 2.494,71 EUR zaradi umikov dolgov in – znesek 216.538,37 EUR upravnih napak, ki so prikazane v KDT, niso pa vključene v Prilogo II. 4. Razlika -196.709,37 EUR predstavlja: – popravljene zneske v znesku -0,02 EUR iz Priloge III iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP, – znesek -44.214,64 EUR popravkov iz naslova večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev, – znesek -150.000,00 EUR dolga, ki še ni bil zabeležen v KDT v preteklem finančnem letu, saj je bil zapisnik proračunskih inšpektorjev izdan po datumu zaključka finančnega leta in – znesek -2.494,71 EUR zaradi umikov dolgov. 5. Ni razlik. 6. Razlika 44.335,48 EUR predstavlja znesek večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. Neskladij53 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge II in Priloge III (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni. Potrdimo lahko tudi, da končne bilance iz preglednih tabel iz Priloge II in Priloge III (zneski, ki jih je treba izterjati na dan 15. 10. 2014) ustrezajo vsoti naslednjih elementov: 53 Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge II in Priloge III, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah navedla plačilna agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti. 167 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna a) začetne bilance (zneski, ki jih je treba izterjati do 16. 10. 2013 za Prilogo II in Prilogo III), b) + novi primeri, c) +/– popravljeni zneski, d) – izterjave, e) – neizterljivi zneski. Potrditev »preglednic 50/50« Med našim preverjanjem Priloge II in Priloge III smo pregledali tabele, ki jih je pripravila Agencija, ter določajo zneske, ki jih krijejo države članice v skladu s pravilom 50 %/50 %, in zneske, ki so zaradi neizterljivosti v celoti kriti iz proračuna EU. Potrdimo lahko številke iz naslednje tabele: Preglednica št. 79: Pregled »tabel iz člena 54(2) in 54(3)« v EUR Plačilna agencija 50 % krije država članica (člen 54(2) Uredbe (EU) št. 1306/2013) EKSRP 17.063,98 100 % krito iz proračuna EU (člen 54(3) Uredbe (EU) št. 1306/2013) 0,00 12.3.4. Ocena Podatki o začetnem stanju dolgov, novih primerih, izterjanih in popravljenih zneskih ter končnem stanju dolgov na dan 15. 10. 2014 v KDT kot tudi podatki iz »preglednice 50/50« so usklajeni s podatki iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014. Prav tako so usklajene vrednosti končne bilance KDT preteklega leta, Priloga II in Priloga III ter začetna bilanca KDT tekočega leta, Priloga II in Priloga III. 12.3.5. Priporočila Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 12.4. Usklajevanje letnega poročila o izdatkih EKSRP s Prilogo II in Prilogo III 12.4.1. Standard Obstajati mora jasna revizijska sled v podporo številkam ponovno uporabljenih zneskov v skladu z drugim odstavkom člena 56 Uredbe (EU) št. 1306/2013 iz letnega poročila za izdatke EKSRP in informacijami iz Priloge II in Priloge III. 12.4.2. Opravljeno delo Izterjane in ponovno uporabljene zneske iz letnega poročila za izdatke EKSRP smo primerjali s prejemki, izkazanimi kot izterjani zneski v Prilogi II in Prilogi III. 168 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12.4.3. Ugotovitve Preglednica št. 80: Uskladitev izterjanih in ponovno uporabljenih zneskov za letno poročilo o izdatkih EKSRP ter izterjav, vključenih v Prilogo II in Prilogo III Izterjani in ponovno uporabljeni zneski iz letnega poročila za izdatke EKSRP Izterjani zneski, vključeni v Prilogi II Izterjani zneski, vključeni v Prilogi III Razlika 1.280.999,51 1.116.223,69 97.159,54 67.616,28 Razlaga nastale razlike v izterjavi zneskov iz Priloge II in Priloge III v znesku 67.616,28 EUR je sledeča: 1. razlika v znesku 67.298,65 EUR, ki ni prikazana v Prilogi II, predstavlja povrnjene upravne napake, kot je razvidno tudi iz točke 12.1.3.2. tega poročila in 2. razlika v znesku 317,63 EUR se nanaša na umike dolgov EKSRP iz preteklih let ali tekočega leta, katerih sredstva so bila upravičencem vrnjena v letošnjem poslovnem letu, in so bila v letošnjem poslovnem letu prikazana kot izplačilo. Neskladij54 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge II in Priloge III (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni. 12.4.4. Ocena Pregledali smo postopek uskladitve Agencije in se prepričali, da je bil opravljen pravilno. 12.4.5. Priporočila Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 12.5. Potrditev predplačil Potrditev evidence predplačil, ki jih je še vedno treba obračunati ob koncu finančnega leta Na dan 15. 10. 2014 ni predplačil, ki bi jih bilo treba obračunati ob koncu finančnega leta. 54 Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge II in Priloge III, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah navedla plačilna agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti. 169 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 13. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI INSTITUCIJAMI Organizacija Agencije in razmerja med ključnimi institucijami so opisana že v 4. poglavju tega poročila. 13.1. Institucionalna struktura Glej poglavje 4.1. Usklajevalni organ je Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi. 13.2. Organizacija plačilne agencije Glej poglavje 4.2. 13.2.1. Pregled Glej poglavje 4.2.1. 13.2.2. Služba za notranjo revizijo Glej poglavje 4.2.2. 13.3. Pooblaščeni organi V nadaljevanju naštevamo naloge, ki jih je Agencija prenesla na druge organe. Pri posamezni nalogi opredeljujemo organ, na katerega je bila prenesena naloga, in pravni akt, ki predstavlja podlago za prenos nalog. V poglavju 14.3.3. podajamo tudi podatke o pregledanih organih v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, podatke o opravljenem delu in sklepe. 1) Agencija je na MKGP prenesla naloge s področja uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike Unije (gre za zbirke podatkov kot so Register kmetijskih gospodarstev, katerega del so tudi grafične enote rabe zemljišč kmetijskih gospodarstev (GERK), ter druge), na MKGP pa je prenesla tudi posamezna strokovno-tehnična opravila pri izvajanju ukrepa Tehnična pomoč Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z vsemi spremembami. Izvajanje ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 (ukrepi LEADER) ter kontrole na kraju samem za te ukrepe se je z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijstvu 55 z dne 29. 4. 2014 iz MKGP kot pooblaščenega organa preneslo nazaj na Agencijo. 55 ZKme-1B, Uradni list RS, št. 26/2014 z dne 14. 4. 2014 170 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, je pristojna tudi Uprava RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (v nadaljevanju UVHVVR), kot organ v sestavi MKGP. Gre za zbirke podatkov kot so Centralni register goved, Centralni register prašičev, Centralni register drobnice in druge. Pravila in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisani v naslednjih sporazumih o prenosu nalog: Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, je bil med Agencijo in MKGP dne 21. 1. 2014 podpisan nov Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike Evropske unije, ki opredeljuje odgovornosti in pristojnosti MKGP v zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi MKGP za namene integriranega administrativnega in kontrolnega sistema. Ukrep Tehnična pomoč izvaja MKGP v skladu s Sporazumom o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepa Tehnična pomoč Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 17. 9. 2008 in v skladu z Aneksom št. 1 k Sporazumu z dne 23. 1. 2014. V sporazumu so opredeljene naloge, obveznosti ter razmerja med MKGP in Agencijo, v Aneksu št. 1 pa je opredeljen nadzor Agencije nad izvajanjem ukrepa. Ukrep Tehnična pomoč se izvaja v skladu z Navodili Organa upravljanja za izvajanje tehnične pomoči Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 in v skladu s Programom tehnične pomoči 2007-2013. Dokumentacija in dokazno gradivo o postopkih pri izvajanju ukrepa Tehnična pomoč se hranijo v Sektorju za podeželje na MKGP, in sicer še 5 let po datumu zadnjega izplačila sredstev prejemniku. Celotna dokumentacija o izvajanju ukrepa mora biti na voljo SNR Agencije oziroma drugemu pooblačenemu organu s pooblastilom direktorja Agencije. Sektor za podeželje na MKGP mora v roku 5 dni od prejema zahteve Agenciji posredovati vso zahtevano dokumentacijo. Izvajanje ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 (ukrepi LEADER) ter kontrole na kraju samem za te ukrepe je bilo v letu 2014 preneseno iz MKGP nazaj na Agencijo. Z Aneksom št. 2 k Sporazumu o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 28. 4. 2008, sklenjenim dne 19. 3. 2014, sta MKGP in Agencija uredila prenos izvedbe kontrol na kraju samem iz MKGP na Agencijo. Z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijstvu56 z dne 29. 4. 2014 sta MKGP in Agencija uredila pristojnosti z vidika odločanja o zahtevkih za izvajanje razvojnih projektov ter določila način prenosa zadev iz MKGP na Agencijo. V Aneksu št. 3 k Sporazumu o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 28. 4. 2008, sklenjenim dne 19. 6. 2014, sta MKGP in Agencija opredelila pristojnosti za reševanje zahtevkov za izplačilo in prenos dokumentacije iz MKGP na Agencijo. 56 ZKme-1B, Uradni list RS, št. 26/2014 z dne 14. 4. 2014 171 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov je bil dne 12. 12. 2013 med Agencijo in UVHVVR podpisan Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike Evropske unije, ki opredeljuje odgovornosti in pristojnosti UVHVVR v zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi UVHVVR za namene integriranega administrativnega in kontrolnega sistema. 2) Agencija je na izvajalca Geodetski zavod Celje, d.o.o. (v nadaljevanju GZC) prenesla naloge tehnične službe za izvajanje kontrol na kraju samem za ukrepe EKSRP IAKS in delno ne-IAKS (ukrep 113 Predčasna upokojitev). Pravila in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisana v dveh pogodbah po sklopih, in sicer v: Pogodbi o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike (1. sklop) z dne 15. 12. 2010, spremenjeni z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011 ter Pogodbi o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike (2. sklop) z dne 15. 12. 2010, spremenjeni z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011, ki se nanaša na kontrolo površin z daljinskim zaznavanjem. GZC opravlja kontrole na kraju samem v skladu s priročniki in navodili, ki jih je izdala Agencija. V sporazumih in pogodbah, sklenjenih med Agencijo in pooblaščenima organoma, je zagotovljen nadzor nad izpolnjevanjem obveznosti, določenih v dokumentih. Pri prenesenih nalogah, ki se nanašajo na izvajanje kontrol na kraju samem, je za spremljanje in nadzor nad opravljenimi nalogami na Agenciji odgovorna Služba za kontrolo Agencije (v nadaljevanju SK Agencije), ki sprotno administrativno preverja vsa prejeta poročila o kontrolah na kraju samem, vodi evidence o opravljenih kontrolah na kraju samem in spremlja doseganje zahtevanega odstotka opravljenih kontrol. SK Agencije pri prenesenih nalogah, za katere je odgovorna, opravlja tudi naknadne kontrole na kraju samem (superkontrole). V preglednicah št. 83 in 85 je razvidno število naknadnih kontrol na kraju samem (superkontrol) in število poročil o vseh kontrolah na kraju samem, ki jih je pregledala SK Agencije v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014. SK Agencije je analizirala rezultate opravljenih naknadnih kontrol (superkontrol) in podala ugotovitev, da so bile kontrole na kraju samem opravljene dobro. Z rednimi revizijskimi pregledi izvaja nadzor nad prenesenimi nalogami tudi SNR Agencije. Le-ta ima v okviru petletnega načrta revizij predvideno, da vsaj enkrat v tem obdobju opravi revizijski pregled vseh prenesenih nalog. Opravljeno delo SNR Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov je navedeno v poglavju 14.3.3.2., ugotovitve pa v poglavju 14.3.3.3. 3) Agencija poleg nalog, ki jih je prenesla na druge organe, s sporazumom in protokoli ureja tudi navzkrižno posredovanje podatkov z organi, ki pri svojem inšpekcijskem nadzorstvu ugotavljajo dejstva, ki vplivajo na odločitve pri ukrepih skupne kmetijske politike. 172 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Agencija je tako dne 24. 12. 2004 z Inšpektoratom RS za kmetijstvo, gozdarstvo in hrano podpisala Sporazum o sodelovanju na področju izvajanja skupne kmetijske politike v Republiki Sloveniji. Prav tako je Agencija dne 8. 3. 2013 z Upravo RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja, dne 11. 2. 2013 je z Inšpektoratom RS za kmetijstvo in okolje podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja, dne 28. 2. 2013 pa je z Inšpektoratom RS za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja. 173 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI V tem poglavju opisujemo stanje akreditacije in podlage za skupno oceno delovanja sistema notranjih kontrol ter za našo oceno skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili in pogoji po posameznih postopkih ali elementih, kot to določajo matrike IV, V in VI. Ocenili smo skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili z ocenami od 1 do 5. Naša ocenitev je navedena v poglavju 10.4.1. 14.1. Stanje akreditacije plačilne agencije Agencija je edina plačilna agencija v Sloveniji, ki izplačuje sredstva EKSRP. V oktobru 2004 je pristojni organ za izdajo in odvzem akreditacije – MKGP izdal Akt o akreditaciji Agenciji kot plačilni agenciji za izplačevanje sredstev EKSRP na podlagi: Revizorjevega mnenja o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS, izdanega dne 31. 3. 2004, Poročila o izvedenem prvem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne akreditacije, izdanega dne 06. 7. 2004 in Poročila o izvedenem drugem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne akreditacije, izdanega dne 8. 10. 2004. Predakreditacijski pregled o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS in dva dodatna pregleda za izdajo polne akreditacije so opravili revizorji družbe KPMG Slovenija, podjetje za revidiranje in poslovno svetovanje, d.o.o., ki so po opravljeni reviziji podali mnenje brez pridržka. V obdobju od 28. 3. 2005 do 26. 4. 2005 je revizijska hiša Deloitte & Touche revizija, d.o.o., opravila predakreditacijski pregled za novo uvedene ukrepe skupne kmetijske politike v letu 2005 in novo izdelane programske podpore in prav tako podala mnenje brez pridržka. Skladno z 8. členom Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 in 1(5) členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 je Pristojni organ (MKGP) Komisiji (enota J5 – Finančna revizija) dne 29. 10. 2007 poslal dopis, s katerim je potrdil akreditacijski status Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja. V juniju in juliju 2008 je revizijska hiša KPMG Slovenija, d.o.o. opravila predakreditacijski pregled postopkov za nove ukrepe LEADER programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 in podala mnenje brez pridržka. Skladno z zahtevo smernice Direktorata J - J.5 Finančna revizija (agri.ddg4.j.5 (2009) 268543) so pristojni organi držav članic dolžni potrditi izpolnjevanje akreditacijskih meril za že akreditirane plačilne agencije po vsakem zaključenem triletnem obdobju (prvič 2010). V aprilu 2010 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za 174 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP. Navedeno izjavo spremlja poročilo, ki povzema aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih meril. Navedeni dokumenti so bili poslani Komisiji dne 23. 4. 2010. V aprilu 2013 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP za obdobje od leta 2010 do leta 2012. Navedeno izjavo spremlja Poročilo o izvedenih aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih meril Agencije za finančna leta 2010, 2011 in 2012. Navedeni dokumenti so bili poslani Komisiji dne 29. 4. 2013 (št. dokumenta 41021/2013/1 z dne 26. 4. 2013). V januarju 2015 nam je Pristojni organ posredoval dokument Prenos akreditacije za izvajanje ukrepov 4. osi programa razvoja podeželja republike Slovenije (LEADER) v postopkih do odobritve zahtevkov Agenciji RS za kmetijske trge in razvoj podeželja, s katerim Agenciji iz Akta o akreditaciji (št. dokumenta 410-26/2008 z dne 18. 7. 2008) prenaša podeljeno akreditacijo za izvajanje ukrepov LEADER do odobritve zahtevkov za izplačilo. 14.2. Akreditacijski postopki – kontrole Potrdili smo svojo oceno akreditacijskih postopkov za kontrole z izvedbo preverjanja skladnosti, kot to opredeljuje Smernica št. 3 – Revizijska strategija. V ta namen smo izvedli naslednja preverjanja skladnosti: Preglednica št. 81: Preveritve skladnosti Postopek Upravne kontrole Postopki za plačila Postopki za obračunavanje Postopki za predplačila/varščine Postopki za dolgove 57 58 IAKS Ne-IAKS Opombe 10 10 10 15 15 15 Poglavje 14.2.1. Poglavje 14.2.3. Poglavje 14.2.4. nu nu Poglavje 14.2.5. 10 57 10 Množica Nepravilnosti. Množica Drugi dolgovi. 175 58 Poglavje 14.2.6. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil – upravne kontrole 14.2.1.1. Standard Priloga I, 2 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.2.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverili upravne postopke za odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 10 primerih že izplačanih vlog oz. zahtevkov v okviru množice EKSRP IAKS, in sicer pri ukrepih 211 Plačila kmetom zaradi omejenih možnosti na gorskih območjih (4), 212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja (1), in 214 Kmetijsko okoljska plačila (5). V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo preverili delovanje kontrol v aplikaciji Zajem, ki podpira zajem podatkov iz zbirnih vlog oz. posameznih zahtevkov, ter v aplikaciji Obračun, ki podpira izračun izplačil. Pregledali smo navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol, posamezne kontrolne liste in poročila o izvedenih kontrolah. V poročilih smo preverili odstotek opravljenih kontrol in vrste napak, ki so bile odkrite. V okviru preverjanja notranjih kontrol smo za posamezno vlogo/zahtevek preverili: ali so določeni podrobni postopki za sprejem, evidentiranje in obdelavo vlog/zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti: preverili smo popolnost in pravilnost evidentiranja v informacijskem sistemu Agencije, pravočasnost (ali je vloga/zahtevek vložen v zamudnem roku ali prepozno), v primeru nepopolnih vlog/zahtevkov smo preverili nadaljne postopke, ki jih je izvedla Agencija (preverili smo pravočasnost in vsebino dopolnitev); ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev vlog/zahtevkov, na voljo podroben kontrolni seznam preverjanj, ki jih mora opraviti, ter ali je v dokazno dokumentacijo vključeno njegovo potrdilo, da so bila navedena preverjanja opravljena (navedeno potrdilo se lahko predloži v elektronski obliki); ali je razvidno, da je delo preveril višji strokovni delavec; ali je vloga/zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena zadostna preverjanja, katerih namen je dokazati, da vloga/zahtevek izpolnjuje predpise Skupnosti in ali so izplačila pravilno evidentirana v računovodskih evidencah; ali je vodstvo Agencije redno in pravočasno obveščeno o rezultatih opravljenih kontrol, tako da se vedno lahko upošteva zadostnost kontrol, preden se obračuna vloga/zahtevek; ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsako vlogo/vsak zahtevek ali serijo vlog/zahtevkov; ali se v primeru, da se katerokoli od upravnih ali fizičnih preverjanj opravi na vzorcu vlog/zahtevkov, opredelijo izbrane vloge/izbrani zahtevki, opiše metodo 176 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna vzorčenja ter upošteva rezultate vseh pregledov in ali so sprejeti ukrepi v zvezi s sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverili upravne postopke za odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 15 primerih že izplačanih vlog v okviru množice EKSRP ne-IAKS, in sicer pri ukrepih 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja (1), 113 Predčasna upokojitev (1), 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (2), 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom (2), 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva (1), 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (1), 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij (1), 321 Osnovne storitve za gospodarstvo in podeželsko prebivalstvo (1), 322 Obnova in razvoj vasi (1), 323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine podeželja (1), 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (2) ter 511 Tehnična pomoč (1). V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo pri posameznem ukrepu pregledali priročnike/navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol in kontrolne liste o izvedenih kontrolah ter opravljena druga preverjanja skladno z določbami evropske in nacionalne zakonodaje. Prav tako smo za posamezni zahtevek preverili: ali so določeni podrobni postopki za sprejem, evidentiranje in obdelavo zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti; ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev zahtevkov, na voljo podroben kontrolni seznam preverjanj, ki jih mora opraviti, ter ali je v dokazno dokumentacijo vključeno njegovo potrdilo, da so bila navedena preverjanja opravljena (navedeno potrdilo se lahko predloži v elektronski obliki); ali je razvidno, da je delo preveril višji strokovni delavec; ali je zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena zadostna preverjanja, katerih namen je dokazati, da zahtevek izpolnjuje predpise Skupnosti; ali je vodstvo Agencije redno in pravočasno obveščeno o rezultatih opravljenih kontrol, tako da se vedno lahko upošteva zadostnost kontrol, preden se obračuna zahtevek; ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsak zahtevek ali serijo zahtevkov, ali po potrebi v poročilu, ki zajema eno tržno leto; ali so merila za dodelitev pomoči upoštevana in ali je Agencija ravnala v skladu z vsemi veljavnimi predpisi Skupnosti, zlasti s predpisi v zvezi z javnimi naročili in varovanjem okolja; ali se v primeru, da se katerokoli od upravnih ali fizičnih preverjanj opravi na vzorcu zahtevkov, opredelijo izbrani zahtevki, opiše metodo vzorčenja ter upošteva rezultate vseh pregledov in preveri, ali so sprejeti ukrepi v zvezi s sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi; ali so v primeru, kadar dokumente v zvezi z odobrenimi zahtevki in opravljenimi kontrolami hranijo drugi organi, določeni postopki za zagotovitev, da se evidentira lokacija vseh dokumentov, ki se nanašajo na posebna izplačila, ki jih je opravila Agencija. 177 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Prebrali smo končno revizijsko poročilo pri ukrepu 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (U21/2014), ki so ga v juliju 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki v zvezi z odobravanjem in izvajanjem izplačil ter računovodski postopki skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri upravnem pregledu vlog in kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 2 priporočili s srednjo stopnjo tveganja in 8 z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo končno revizijsko poročilo pri ukrepu 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva (U24/2014), ki so ga v novembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki v zvezi z odobravanjem in izvajanjem izplačil ter računovodski postopki skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri upravnem pregledu vlog in kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 10 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo končno revizijsko poročilo pri ukrepu 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij (U29/2014), ki so ga v marcu 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki v zvezi z odobravanjem in izvajanjem izplačil ter računovodski postopki skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri upravnem pregledu vlog in kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 4 priporočila s srednjo stopnjo tveganja in 11 z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ponovni pregled LEADER (PP2/2014), ki so ga v novembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali so bila priporočila, podana v končnem revizijskem poročilu SNR Agencije iz leta 2013 (U32/2013), izpolnjena. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije ugotovili, da je odprto še 1 podano priporočilo s srednjo stopnjo tveganja in 3 z nizko stopnjo tveganja. 14.2.1.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne, nimamo, podajamo pa srednje pomembno ugotovitev: 178 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1. Pri pregledu vloge št. 33120-16/2011 ukrepa 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja smo ugotovili, da Agencija z upravnimi pregledi ni pridobila zanesljivih dokazil o ne-financiranju iz drugih javnih virov za isti namen, na podlagi katerih bi zmanjšali možnost uresničitve tveganja dvojnega sofinanciranja, kar ni skladno s členom 24(5) Uredbe (ES) 65/2011. 14.2.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da upravne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da upravne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice ne-IAKS delujejo primerno. 14.2.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih priporočil, podajamo pa srednje pomembno priporočilo: 1. Agenciji priporočamo, da pri ukrepu 111 z upravnimi pregledi pridobi zanesljiva dokazila o ne-financiranju iz drugih javnih virov za isti namen. 14.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil – kontrole na kraju samem 14.2.2.1. Standard Priloga I, 2 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.2.2.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu s Prilogo II Smernice št. 3 smo ocenili okolje kontroliranja, ki smo ga potrdili s preverjanjem skladnosti. 179 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.2.2.1. Ocenjevanje okolja kontroliranja Opravljeno delo pri množici IAKS Pri kontrolah na kraju samem v okviru akreditacijskega merila postopki za odobritev zahtevkov smo pregledali naslednje elemente: a) b) c) d) e) f) g) h) i) načrte kontrol na kraju samem, navodila in priročnike, človeške vire, usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev, metodologijo in opremo, sporazum s pooblaščenimi organi, sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija, ustreznost inšpekcijskih poročil, uporabo znižanj in izključitev. Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem smo preverili zgoraj navedene postopke in v preglednici št. 82 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico IAKS. 180 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 82: Ocena okolja kontroliranja za množico IAKS KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP a) načrtov kontrole na kraju samem b) navodil in priročnikov c) človeških virov d) usposabljanja in usposobljenosti kontrolorjev e) metodologije in opreme f) sporazumov s pooblaščenimi organi Je UNP to potrdil? (D/N) Da Da Da Da Da Da g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija Da h) ustreznost poročil o pregledih Da i) uporabe znižanj in izključitev 59 Da Pojasnite opravljeno delo Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil pogodbe z izvajalcem kontrol na kraju samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe kontrol, obstoj analize tveganja za pripravo vzorca kontrol in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za kontrolo v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bile opravljene kontrole na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za kontrolo na terenu idr. Preveritev obstoja in pregled priročnikov in navodil. Pregled zahtev pogodbe glede kakovosti človeških virov, preveritev obstoja in podpisa izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije. Pregled obsega in vsebine izobraževanja ter opravljenega preizkusa znanja. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo. Preveritev skladnosti opravljanja pregledov z Uredbo Komisije (ES) št. 1122/2009 in delovnim dokumentom 60363/2005, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.). Preveritev obstoja pogodb z izvajalcem kontrol na kraju samem, preveritev skladnosti pogodb z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta ter z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014. Preveritev postopkov spremljanja opravljanja kontrol, preveritev nadzora nad spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol (superkontrol) s strani Agencije. Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o kontroli na kraju samem, preveritev zadostnega obsega kontrol na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti poročil (zapisnikov) na Agenciji. Preveritev, ali se ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju ustrezno upoštevajo v postopku odobritve zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih. Ocena temelji na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa. 181 Ocena 59 UNP 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Kot navajamo v poglavju 13.3. tega poročila je Agencija večino kontrol na kraju samem za ukrepe IAKS prenesla na pooblaščeni organ GZC, zato SK Agencije samostojno izvaja kontrole na kraju samem le v manjšem obsegu. Agencija ima vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim spremlja kakovost in količino izvedbe kontrol na kraju samem. Nadzor opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravi pooblaščeni organ s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih kontrol na kraju samem (superkontrol). Naknadne kontrole izvajajo kontrolorji SK Agencije, in sicer na osnovi izbora vzorcev za naknadne kontrole za posamezne ukrepe. Vzorec naknadnih kontrol zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje (ukrep) glede na izbrani vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem. SK Agencije pri izboru vzorca za naknadno kontrolo upošteva kriterij, da se delo posameznega kontrolorja praviloma preveri vsaj enkrat. Kontrole na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije v okviru posameznih revizij. V preglednici št. 83 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija. Preglednica št. 83: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija za množico IAKS IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija a) Koliko inšpekcijskih pregledov je Agencija znova izvedla/ spremljala na terenu (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je Agencija ocenila? Št. inšpekcijskih pregledov 95 % skupnega števila inšpekcijskih pregledov Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Vzorec je bil izbran v skladu z določili priročnika za opravljanje superkontrol nad delom kontrolorjev (E-SK-3.09). 2,5 % Ocenila/pregledala je poročila (zapisnike) inšpekcijskih pregledih. 3.758 Ocena Agencije 100 % 5 (obseg)/ 4 (rezultati) vsa o 5 182 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Pri kontrolah na kraju samem v okviru akreditacijskega merila postopki za odobritev zahtevkov smo pregledali naslednje elemente: a) b) c) d) e) f) g) h) i) načrte kontrol na kraju samem, navodila in priročnike, človeške vire, usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev, metodologijo in opremo, sporazum s pooblaščenimi organi, sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija, ustreznost inšpekcijskih poročil, uporabo znižanj in izključitev. Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem smo preverili zgoraj navedene postopke in v preglednici št. 84 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico neIAKS. 183 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 84: Ocena okolja kontroliranja za množico ne-IAKS KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP a) načrtov kontrole na kraju samem b) navodil in priročnikov c) človeških virov d) usposabljanja in kontrolorjev e) metodologije in opreme Je UNP to potrdil? (D/N) Da Da Da usposobljenosti f) sporazumov s pooblaščenimi organi Da Da Da g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija Da h) ustreznosti inšpekcijskih poročil Da i) uporabe znižanj in izključitev 60 Da Pojasnite opravljeno delo Pregled letnega plana dela SK Agencije, preveritev pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe kontrol na kraju samem, preveritev analize tveganja za pripravo vzorca kontrol na kraju samem in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za pregled v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled, ali so bile opravljene kontrole na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorec za kontrolo na kraju samem, idr. Preveritev obstoja in pregled upoštevanih priročnikov in navodil. Pregled zahtev glede kakovosti človeških virov, preveritev, ali je zagotovljeno, da pri kontrolorjih ne prihaja do navzkrižja interesov (obstoj in podpis izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije). Pregled obsega in vsebine izobraževanja. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo. Preveritev skladnosti opravljanja pregledov z Uredbo Komisije (EU) št 65/2011, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave, merilni trak, merilno kolo, idr.). Preveritev obstoja sporazuma z izvajalcem kontrol na kraju samem, preveritev skladnosti sporazuma oz. pogodbe z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta in Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014. Preveritev postopkov spremljanja opravljanja kontrol, preveritev nadzora nad spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol s strani Agencije. Preveritev obstoja poročil o kontroli na kraju samem, preveritev zadostnosti obsega preveritev na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti zapisnika na Agenciji. Preveritev, ali ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju samem pregledajo v SK Agencije in vsebinski sektorji, preveritev, ali se ugotovljene nepravilnosti pri kontrolah ustrezno upoštevajo v procesu odobritve in izplačil zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske Ocena temelji na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa. 184 Ocena 60 UNP 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP Je UNP to potrdil? (D/N) Pojasnite opravljeno delo sledi o korektivnih ukrepih. 185 Ocena 60 UNP Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Za ukrepe ne-IAKS je Agencija kontrole na kraju samem izvedla sama. Kontrole na kraju samem za ukrep 113 Predčasna upokojitev je z dnem 7. 11. 2014 začel izvajati tudi GZC. Z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijstvu 61 z dne 29. 4. 2014 SK Agencije izvaja tudi kontrole na kraju samem za ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER). Kot navajamo v poglavju 13.3. tega poročila je bil dne 19. 3. 2014 med MKGP in Agencijo sklenjen Aneks št. 2 k Sporazumu o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 28. 4. 2008, s katerim je bil urejen prenos izvedbe kontrol na kraju samem iz MKGP na Agencijo. Nadzor nad izvedbo kontrol na kraju samem opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravijo kontrolorji SK Agencije, s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih kontrol na kraju samem (superkontrol). Naknadne kontrole izvajajo kontrolorji SK Agencije na podlagi izbranih vzorcev za naknadne kontrole za posamezne ukrepe. Izbor vzorca naknadnih kontrol v primeru prenosa nalog na pooblaščeni organ zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje glede na izbrani vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem, pri izboru vzorca za naknadno kontrolo v primeru, ko prve kontrole izvajajo javni uslužbenci SK Agencije, pa se največkrat upošteva kriterij, da je delo vsakega kontrolorja preverjeno vsaj enkrat. Kontrole na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije v okviru posameznih revizij. V preglednici št. 85 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija. Preglednica št. 85: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija za množico ne-IAKS Ne-IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija a) Koliko inšpekcijskih pregledov je Agencija znova izvedla/spremljala na terenu (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je Agencija ocenila? 61 Št. inšpekcijskih pregledov 32 466 % skupnega števila inšpekcijskih pregledov 6,9 % 100 % ZKme-1B, Uradni list RS, št. 26/2014 z dne 14. 4. 2014 186 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Ocena Agencije Vzorec je bil izbran v skladu z določili priročnika za opravljanje superkontrol nad delom kontrolorjev (E-SK3.09). Ocenila/pregledala je poročila (zapisnike) inšpekcijskih pregledih. 5 (obseg) 4 (rezultati) vsa o 5 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.2.2.2. Preverjanje skladnosti Opravljeno delo pri množici IAKS Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih kontrol na kraju samem pri končnem upravičencu. V preglednici št. 86 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi naknadnimi kontrolami na kraju samem. V Prilogi št. 27 je podan seznam vseh opravljenih naknadnih kontrol na kraju samem za množico EKSRP IAKS. Preglednica št. 86: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico IAKS IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM a) Koliko inšpekcijskih pregledov je UNP znova izvedel ali jih spremljal (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je UNP ocenil? Št. inšpekcijskih pregledov 62 10 (10,53 % ) Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Naključni izbor programom IDEA. upravičencev s Pregledali in ocenili smo vsa poročila (zapisnike) o opravljenih naknadnih kontrolah, pri katerih smo opravili naknadno kontrolo na kraju samem, ter preverili uporabo znižanj in izključitev. 10 Ocena UNP 4 4 Na podlagi izvedenih naknadnih kontrol na kraju samem ugotavljamo, da so bile kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije dobro deluje. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer smo opravili kontrolo 13-ih kontrol na kraju samem pri ukrepih 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja (1), 113 Predčasna upokojitev (1), 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (2), 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom (2), 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva (1), 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (1), 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij (1), 321 Osnovne storitve za gospodarstvo in podeželsko prebivalstvo (1), 322 Obnova in razvoj vasi (1), 323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine podeželja (1) ter 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (1). V preglednici št. 87 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi naknadnimi kontrolami na kraju samem. V Prilogi št. 28 je podan seznam vseh opravljenih naknadnih kontrol na kraju samem za množico EKSRP ne-IAKS. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Kontrola na kraju samem EKSRP in EKJS (non-IAKS) (HD 2/2014), ki so ga v oktobru 2014 pripravili revizorji SNR 62 Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) glede na število izvedenih ponovnih kontrol Agencije (95). 187 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Agencije. Namen pregleda je bil preveriti, ali so pri izvajanju kontrol na kraju samem vzpostaljene učinkovite notranje kontrole. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 1 priporočilo s srednjo stopnjo tveganja in 10 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Preglednica št. 87: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico ne-IAKS NE-IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Št. inšpekcijskih pregledov a) Koliko kontrol je UNP znova izvedel ali jih spremljal (število in % vseh)? 63 13 (40,63 % ) b) Koliko poročil je UNP ocenil? 13 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Pri izboru vlog za naknadno kontrolo smo upoštevali kriterija pregled opravljenega dela različnih kontrolorjev in geografsko razpršenost upravičencev, ter kriterij, da je zajetih čim več ukrepov neIAKS. Pregledali in ocenili smo vsa poročila (zapisnike) o opravljenih naknadnih kontrolah, pri katerih smo opravili naknadno kontrolo, ter preverili uporabo znižanj in izključitev. Ocena UNP 4 4 Na podlagi izvedenih naknadnih kontrol na kraju samem ugotavljamo, da so bile kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije dobro deluje. 63 Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (13) glede na število izvedenih ponovnih kontrol Agencije (32). 188 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 14.2.2.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.2.3. Kontrole: Postopki za plačila 14.2.3.1. Standard Priloga I, 2 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.2.3.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – kontrole izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 10 izbranih enot iz množice EKSRP IAKS. 189 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ocenjevali smo, ali: se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo, se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu na bančni račun upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v gotovini, se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni, ali čeki niso bili vnovčeni, vrnejo v sklad, se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitete podpisnika, kadar se izplačila odobrijo elektronsko. S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Kontrole izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 15 izbranih enot iz množice EKSRP ne-IAKS. Ocenjevali smo, ali: se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo, se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu na bančni račun upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v gotovini, se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni, ali čeki niso bili vnovčeni, vrnejo v sklad, se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitet podpisnika, kadar se izplačila odobrijo elektronsko. S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil. 14.2.3.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 190 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.3.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačilo v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačilo v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 14.2.3.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.2.4. Kontrole: Postopki za obračunavanje 14.2.4.1. Standard Priloga I, 2 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.2.4.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali računovodske postopke za 10 izplačanih zahtevkov za izplačilo. Ocenjevali smo, ali: so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi terjatvami) ter izplačila EKSRP pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije, obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom, vključno za spremenjene zneske, se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje, so uskladitve med glavno knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in posodobljene, so pri intervencijah količine in z njimi povezani stroški pravilno in hitro obdelani ter evidentirani po razpoznavnih serijah in na pravilnem računu za vsako stopnjo od prejema ponudbe do fizične oddaje proizvoda v skladu z veljavnimi predpisi ter bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni. 191 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali računovodske postopke za 15 izplačanih zahtevkov za izplačilo. Ocenjevali smo, ali: so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi terjatvami) ter izplačila EKSRP pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije, obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom, vključno za spremenjene zneske, se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje, so uskladitve med računovodsko knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in posodobljene, so pri intervencijah količine in z njimi povezani stroški pravilno in hitro obdelani ter evidentirani po razpoznavnih serijah in na pravilnem računu za vsako stopnjo od prejema ponudbe do fizične oddaje proizvoda v skladu z veljavnimi predpisi ter bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni. 14.2.4.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.2.4.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 14.2.4.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 192 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine 14.2.5.1. Standard Priloga I, 2 D Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.2.5.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Predplačil in varščin v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014 ni bilo evidentiranih. 14.2.5.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) N/U 14.2.5.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) N/U 14.2.5.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) N/U 14.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove 14.2.6.1. Standard Priloga I, 2 E Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.2.6.2. Opravljeno delo (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugih dolgov (Priloga III)) Opravljeno delo pri nestatistični množici nepravilnosti V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki na 10 primerih evidentiranih dolgov v Prilogo II in KDT. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti. 193 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Opravljeno delo pri nestatistični množici drugi dolgovi V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki na 10 primerih evidentiranih dolgov v X-tabelo s področja zmanjšanj in izključitev zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo in večletnimi sankcijami. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Navzkrižna skladnost (HD 1/2014), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen revizijskega pregleda je bil pridobiti zadostno zagotovilo, da so postopki, ki jih je na področju navzkrižne skladnosti sprejela Agencija in izvajanje teh postopkov v praksi ustrezni za zagotovitev skladnosti z zakonodajo. Revizorji SNR Agencije so podali 8 priporočil z nizko stopnjo tveganja. 14.2.6.3. Ugotovitve (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi dolgovi (Priloga III)) Ugotovitve pri nestatistični množici nepravilnosti Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri nestatistični množici drugi dolgovi Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.2.6.4. Ocena (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi dolgovi (Priloga III)) Ocena pri nestatistični množici nepravilnosti Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za dolgove v okviru množice nepravilnosti delujejo dobro. Ocena pri nestatistični množici drugi dolgovi Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih v okviru množice drugih dolgov delujejo dobro. 194 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.6.5. Priporočila (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi dolgovi (Priloga III)) Priporočila pri nestatistični množici nepravilnosti V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri nestatistični množici drugi dolgovi V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.3. Ostala akreditacijska merila Potrdili smo našo oceno drugih sestavin akreditacije glede na standard (Priloga I k Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 907/2014) z navedbo preverjanj, da bi zagotovili skladnost Agencije z akreditacijskimi merili. 14.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura 14.3.1.1. Standard Priloga I, 1 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.3.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Skladno z navedenim standardom smo pregledali organizacijsko strukturo Agencije, s katero se zagotavlja opravljanje glavnih nalog v zvezi z izdatki EKSRP. V okviru Sektorja za razvoj podeželja in Sektorja za neposredna plačila se z administrativnimi kontrolami preverja pogoje skladnosti izvedbe ukrepov s predpisi Unije v fazi odobritve in kontrole izplačil. Kot navajamo v poglavju 13.3. tega poročila se je preverjanje skladnosti s predpisi Unije v fazi odobritve in kontrole izplačil za ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER) z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijstvu64 z dnem 29. 4. 2014 preneslo iz MKGP na Agencijo, v Sektor za razvoj podeželja. Preverjanje skladnosti s predpisi Unije v fazi odobritve in kontrole izplačil pri ukrepu Tehnična pomoč se še vedno izvaja v okviru Sektorja za podeželje na MKGP. Preverjanje skladnosti s predpisi Unije za kontrolo na kraju samem izvaja SK Agencije. Služba za finance je organizirana v dveh oddelkih, ki sta samostojni organizacijski enoti. Samostojnost organizacijskih enot omogoča ločeno izvajanje strokovnih nalog izvrševanja plačil ter računovodstva plačil. Naloge izvrševanja odobrenih izplačil upravičencem izvaja Oddelek za izvrševanje izplačil, ki je pristojen tudi za izterjavo neporavnanih dolgov, računovodstvo izplačil pa izvaja Oddelek za računovodstvo. Organizacijska struktura Agencije predvideva jasno dodelitev pristojnosti in 64 ZKme-1B, Uradni list RS, št. 26/2014 z dne 14. 4. 2014 195 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna odgovornosti na vseh operativnih ravneh, ter ločitev nalog odobritve, izvršitve in računovodskega spremljanja izplačil, za katere so odgovornosti razvidne iz organigrama. Organizacijska struktura Agencije vključuje tudi podporne službe in SNR Agencije. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Organiziranost Agencije – SSZ, SRP (oddelek za reševanje vlog/zahtevkov) (HD22/2014), ki so ga v juliju 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali Agencija deluje v skladu z akreditacijskimi merili Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, ali so vzpostavljeni ustrezni postopki za odobritev in izvajanje izplačil, zaščito proračuna Unije, varnost informacijskih sistemov, vodenje računovodskih evidenc, ločitev nalog in ustreznost notranjih kontrol v zvezi s transakcijami, ki jih financira EKSRP. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 11 priporočil, od tega 5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 6 priporočil z nizko stopnjo tveganja. 14.3.1.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, dobra. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, dobra. 14.3.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 196 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri 14.3.2.1. Standard Priloga I, 1 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.3.2.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali standarde v zvezi s človeškimi viri. V ta namen smo pregledali načrt in realizacijo izobraževanj in usposabljanj, s katerimi se zagotavljajo dodatna strokovna znanja za izvajanje postopkov, potrebna na različnih ravneh. Preverili smo obstoj in izvajanje politike menjave osebja na občutljivih položajih in politiko povečanega nadzora s strani vodstva Agencije. Pregledali smo interne akte Agencije, ki opredeljujejo naloge, pooblastila in odgovornosti uradnikov, vključno z določitvijo finančnih omejitev v okviru njihovih pristojnosti, ter dokazila o izvedenih postopkih za preprečevanje navzkrižja interesov. V zvezi z zagotavljanjem ločitve nalog smo preverili organizacijsko strukturo in priročnike po sektorjih in službah Agencije. Preverili smo, da je z ločitvijo nalog zagotovljeno, da nihče od zaposlenih ni hkrati odgovoren za več kot eno nalogo, povezano z odobritvijo izplačila, izvršitvijo in računovodskim spremljanjem izplačila, ter da se nobena od navedenih nalog ne izvaja brez nadzora drugega odgovornega delavca. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Kadrovske zadeve (HD14/2014), ki so ga v decembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bila preveritev akreditacijskih meril Agencije v skladu z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014 ter upoštevanja predpisov v Službi za splošne zadeve, v Oddelku za kadrovske in finančno materialne zadeve. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 7 priporočil, od tega 5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 2 priporočili z nizko stopnjo tveganja. 14.3.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.2.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro. 197 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro. 14.3.2.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog 14.3.3.1. Standard Priloga I, 1 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.1. Smernice št. 2 – Akreditacija. 14.3.3.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali prenos nalog pri dveh pooblaščenih organih, ki sta navedena v poglavju 13.3. tega poročila. Za vsak pooblaščen organ oziroma preneseno nalogo smo preverili, ali so izpolnjeni pogoji za prenos nalog, kot so navedeni v Prilogi I, 1 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in Smernici št. 2. Pregledali smo delo, ki ga je opravila SNR Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014. Opravili smo tudi pregled posameznega pooblaščenega organa. Opravljeno delo pri množici IAKS V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, sta bila s strani revizorjev UNP in SNR Agencije pregledana naslednja pooblaščena organa: GZC v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za ukrepe EKSRP IAKS. Revizorji UNP smo pregledali skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino pogodb za prenos nalog, prisotni smo bili tudi pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za ukrepe EKSRP IAKS. Pregledali smo tudi postopke izvedbe kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvajata SK Agencije in GZC. Prisotni smo bili pri prikazu izvajanja postopkov naslednjih faz: 198 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna - pregled, naročanje in prevzem satelitskih posnetkov, izbor območij za kontrolo na kraju samem in podajanje zahtevkov za satelitske posnetke, obdelava satelitskih posnetkov, izdelava fotointerpretacijskega ključa, izvedba fotointerpretacije površin, ki so predmet kontrole z računalniško podporo (CAPI), obdelava na ravni kmetijskih gospodarstev v atributnem delu aplikacije Kontrola (izvedba diagnostike, zaključevanje kontrol), preveritev ustreznosti zapisnikov znotraj SK Agencije in predaja ugotovitev vsebinski službi Agencije. MKGP v zvezi s prenesenimi nalogami upravljanja in vodenja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike (Register kmetijskih gospodarstev, katerega del so tudi grafične enote rabe zemljišč kmetijskih gospodarstev (GERK), ter druge). Revizorji SNR Agencije so skladno z letnim načrtom notranje revizije za leto 2014 izvedli ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKGP (registrov, evidenc). Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ponovni revizijski pregled delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKGP (PP1/2014), ki so ga v septembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali so bila priporočila, podana v revizijskih poročilih SNR Agencije iz leta 2010 (Revizija registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKO ter Vodenje zbirk podatkov na MKGP), izpolnjena. Revizorji SNR Agencije v končnem revizijskem poročilu ugotavljajo, da je iz naslova revizije Revizija registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKGP priporočilo z nizko stopnjo tveganja zaprto, iz naslova revizije Vodenje zbirk podatkov na MKGP pa sta odprti še 2 podani priporočili s srednjo stopnjo tveganja in 3 z nizko stopnjo tveganja. Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih organov Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije, le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih v obdobju petih let. SNR Agencija v letu 2015 načrtuje pregled prenesene naloge kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja GZC. Prav tako bo SNR Agencije spremljala še odprta priporočila, ki se nanašajo na vodenje zbirk podatkov na MKGP. Revizorji UNP bomo v finančnem letu, ki se bo končalo 15. 10. 2015, izvedli revizijo prenesene naloge upravljanja in vodenja zbirk podatkov (Centralni register goved, Centralni register prašičev, Centralni register drobnice) na UVHVVR, prisotni pa bomo tudi pri klasičnih naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepa OMD in KOP, ter pri naknadnih kontrolah na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja GZC. Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz naslednje preglednice: 199 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 88: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKSRP IAKS) Organ Pooblaščen organ SNR Agencije SNR Agencije MKGP UNP GZC UNP UVHVVR Naloga Vodenje zbirk podatkov – spremljanje še odprtih priporočil Kontrola na kraju samem – kontrola z daljinskim zaznavanjem Kontrola na kraju samem – klasična kontrola in kontrola z daljinskim zaznavanjem Upravljanje in vodenje zbirk podatkov (Centralni register goved, Centralni register prašičev, Centralni register drobnice) GZC Predviden datum September, oktober 2015 Junij 2015 Junij – september 2015 Junij – september 2015 Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Revizorji SNR Agencije so skladno z letnim načrtom notranje revizije za leto 2014 v aplikaciji Follow up pregledali izpolnjevanje priporočil za ukrep 511 Tehnična pomoč, podanih pri reviziji v preteklem letu. Ugotovili so, da so vsa podana priporočila izpolnjena. Revizorji UNP smo v okviru preizkušanja delovanja notranjih kontrol in preizkušanja podatkov za ukrep 511 Tehnična pomoč preverili skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov v skladu z zgoraj navedenim standardom. Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih organov Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije, le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih v obdobju petih let. SNR Agencije v letu 2015 pregleda ukrepa 511 Tehnična pomoč, ki ga izvaja pooblaščeni organ MKGP, ne načrtuje. Revizorji UNP bomo v finančnem letu 2015 izvedli revizijo ukrepa 511 Tehnična pomoč, ki ga izvaja pooblaščeni organ MKGP. Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz naslednje preglednice: Preglednica št. 89: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKSRP neIAKS) Organ Pooblaščen organ UNP MKGP Naloga Revizija ukrepa 511 Tehnična pomoč 200 Predviden datum September 2015 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.3.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo, kljub temu pa opozarjamo na ugotovitve v končnem revizijskem poročilu SNR Agencije Ponovni revizijski pregled delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKGP (PP1/2014). Revizorji SNR Agencije so v letu 2014 v zvezi z revizijskim pregledom vodenja zbirk podatkov na MKGP spremljali odprta priporočila in ugotovili, da sta 2 srednje pomembni priporočili in 3 manj pomembna priporočila še vedno odprta. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.3.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro. 14.3.3.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo podali zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje priporočil. 14.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje 14.3.4.1. Standard Priloga I, 3 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 201 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.4.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke sporočanja na Agenciji. Agencija je sprejela postopke, s katerimi zagotavlja evidentiranje sprememb predpisov Skupnosti in stopenj pomoči ter pravočasno posodobitev navodil, zbirk podatkov in kontrolnih seznamov. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi izvaja funkcijo usklajevalnega organa in deluje kot vezni člen med Agencijo in institucijami Unije, ter med Agencijo in UNP, Računskim sodiščem in drugimi.. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi skrbi tudi za pretok informacij s pristojnim organom in za pravočasno poročanje Agencije drugim evropskim in nacionalnim organom na podlagi EU in nacionalne zakonodaje. Vodje notranje organizacijskih enot so odgovorni za pravilno in dosledno spremljanje sprememb veljavne EU zakonodaje. V ta namen so določili pooblaščenega uradnika za tedensko spremljanje sprememb EU zakonodaje na nivoju celotnega sektorja ali službe, ki tekoče obvešča odgovorne osebe posameznega področja oziroma ukrepa; le-ti pripravijo sprotne in pravočasne posodobitve pisnih navodil, priročnikov, kontrolnih list in zbirk podatkov, ter sodelujejo pri pripravi morebitnih potrebnih sprememb nacionalne zakonodaje. Hkrati je na centralnem nivoju Agencije za spremljanje sprememb EU zakonodaje pooblaščen uradnik iz Oddelka za pravne zadeve, ki sproti obvešča vse zaposlene preko elektronske pošte Agencije. 14.3.4.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.4.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro. 14.3.4.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 202 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov 14.3.5.1. Standard Priloga I, 3 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.3.5.2. Opravljeno delo pri množici IAKS in ne-IAKS Pregledali smo »Varnost informacijskih sistemov« na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Agencija je skladno z določili Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 kot standard, na merilih katerega temelji varnost informacijskega sistema, izbrala ISO 27002: Code of practice for Information Security management. Za izvedbo pregleda smo najeli zunanjega strokovnjaka z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov. Skladno s tem izbranim standardom je bil predmet izvedene revizije ocena splošnih računalniških kontrol, pregled izpolnjevanja priporočil iz revizije informacijskega sistema predhodnega finančnega leta ter ocena specifičnih računalniških kontrol upravljanja podatkov posameznih statističnih množic, ki so podrobneje opredeljene v smernicah Komisije. Opravljeno delo zunanjega strokovnjaka smo pregledali v zadostnem obsegu, da smo pridobili ustrezna in zadostna zagotovila o ustreznosti obsega in kvalitete dela zunanjega strokovnjaka na naslednjih področjih65: - A.4 ocena in reševanje tveganj, - A.5 varnostna politika, - A.6 organizacija informacijske družbe, - A.7 upravljanje sredstev, - A.8 varnost na področju človeških virov, - A.9 fizična in okoljska varnost, - A.10 upravljanje sporočanja in poslovanja, - A.11 nadzor dostopa, - A.12 nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov, - A.13 obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti, - A.14 upravljanje neprekinjenega poslovanja in - A.15 skladnost. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 29 temu poročilu. 65 Glej Mednarodni revizijski standard MSR 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«. 203 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.5.3. Ugotovitve pri množici IAKS in ne-IAKS Za vsa zgoraj navedena področja nimamo ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo in srednje pomembne. 14.3.5.4. Ocena pri množici IAKS in ne-IAKS Agencija ima nameščeno vso računalniško opremo, ki obsega strojno, sistemsko programsko opremo, namensko programsko opremo in komunikacijsko opremo lokalnega omrežja v enem celovitem računalniškem okolju, ki temelji na IBM strojni in sistemski programski opremi ter Novell omrežnem operacijskem sistemu lokalnega računalniškega omrežja. To je povezano z vladnim prostranim omrežjem. Opisano računalniško okolje je enovito v smislu delovanja aplikativne programske opreme za podporo izvajanju ukrepov za obe statistični množici. Podane ocene so relevantne za obe obravnavani statistični množici, saj je v Agenciji vzpostavljen enovit sistem upravljanja z informacijsko varnostjo (ISMS), ki obsega tako upravljalske in operativne kontrolne aktivnosti na nivoju politik in postopkov, kot tudi upravljavski okvir zagotavljanja avtomatskih kontrol, vgrajenih v aplikativno programsko opremo. V spodnji preglednici podajamo ocene za vsako področje izbranega mednarodnega standarda informacijske varnosti, ki so povzete iz IT poročila, ki se nahaja v Prilogi št. 29. Preglednica št. 90: Ocena delovanja splošnih računalniških kontrol glede na izbran standard upravljanja varovanja informacij Področje pregleda Oznaka Ocena A. 4 Ocena in reševanje tveganj 4 A. 5 Varnostna politika 4 A. 6 Organizacija informacijske družbe 4 A. 7 Upravljanje sredstev 4 A. 8 Varnost na področju človeških virov 4 A. 9 Fizična in okoljska varnost 4 A. 10 Upravljanje sporočanja in poslovanja 4 A. 11 Nadzor dostopa 4 A. 12 Nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov 4 A. 13 Obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti 4 A. 14 Upravljanje neprekinjenega poslovanja 4 A. 15 Skladnost 4 14.3.5.5. Priporočila pri množici IAKS in ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 204 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol 14.3.6.1. Standard Priloga I, 4 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.3.6.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke stalnega spremljanja prek notranjih kontrol. Stalno spremljanje je vključeno v tekoče poslovanje Agencije. Vzpostavljen je sistem notranjih kontrol, ki segajo od kontrol vodstva do kontrol na najnižji stopnji, t.j. do posameznih aktivnosti izvajanja ukrepov skupne kmetijske politike. Organizirani so redni tedenski sestanki z najvišjim vodstvom, kjer se pregledajo tedenska poročila sektorjev in oddelkov. Vodstvo Agencije izvaja občasne in stalne vodstvene kontrole, ki so pisno opredeljene, izvajata jih direktor Agencije in njegov namestnik. Vodstvene kontrole se izvajajo tudi na nivoju sektorja oz. oddelka in so opredeljene v priročnikih sektorjev in oddelkov. Vodje oddelkov in sektorjev najmanj enkrat v eni od faz v procesu obdelave vloge preverijo pravilnost in točnost izvajanja postopka, s čimer se prepričajo, da je uradnik, ki je odobril zahtevek, pravilno in natančno opravil svoje delo. V ta namen ima vsak sektor, oddelek predpisane kontrolne liste, ki zagotavljajo, da vodja nadzoruje delo podrejenih. Vodje notranjeorganizacijskih enot so zadolženi, da vodijo delo notranjeorganizacijske enote, skrbijo za smotrno in učinkovito izvajanje nalog, razporejajo delo in vzpostavljajo ter izvajajo kontrole v procesu dela. Za nadzor nad številom opravljenih kontrol na kraju samem in kakovostjo v okviru prenesenih nalog je za celotno Agencijo odgovorna SK Agencije. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi spremlja informacije o potencialnih nepravilnostih in je za namen spremljanja in potrjevanja revizijskih priporočil (razen priporočil SNR Agencije) zadolžen za vnos le-teh v aplikacijo Follow up. V aplikaciji Follow up se spremljajo revizijska priporočila, podana s strani certifikacijskega organa, Računskega sodišča Republike Slovenije, Komisije in Evropskega računskega sodišča, prav tako se v aplikaciji Follow up vodi izpolnjevanje le-teh. Vsa revizijska priporočila, razen revizijskih priporočil, podanih s strani SNR Agencije, ki jih le-ta vnaša in spremlja sama, se spremljajo in potrjujejo na več ravneh: vodja revidirane enote, vodja Oddelka za EU zadeve in odnose z javnostmi in vodja SNR. Vsakdanji postopki in kontrolne dejavnosti Agencije se redno spremljajo na vseh stopnjah, da se zagotovi dovolj podrobna revizijska sled. 14.3.6.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 205 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.6.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša na ukrepe v okviru sistema IAKS, zagotovljeno dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša na ukrepe izven sistema IAKS, zagotovljeno dobro. 14.3.6.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene Službe za notranjo revizijo 14.3.7.1. Standard Priloga I, 4 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014. 14.3.7.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) SNR Agencije smo ocenili na podlagi zgoraj navedenega standarda. Preverili smo: ali je SNR Agencije neodvisna od drugih oddelkov Agencije in odgovarja neposredno direktorju Agencije. Neodvisnost SNR Agencije je v Agenciji primerno zagotovljena. Interni predpisi ustrezno opredeljujejo status in organiziranost SNR Agencije, ki je samostojna, funkcionalno in organizacijsko neodvisna organizacijska enota, neposredno podrejena in odgovorna generalnemu direktorju. Funkcionalna neodvisnost SNR Agencije se ustrezno odraža v samostojnem odločanju o obsegu in načinu opravljanja dela ter v doslednem spoštovanju zahteve, da notranji revizorji ne izvajajo revizij za poslovna področja Agencije, v kolikor so bili za le-ta v obdobju, krajšem od 1 leta, operativno odgovorni. 206 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali SNR Agencije preverja, da so postopki, ki jih je Agencija sprejela, ustrezni in zagotavljajo, da se preverja skladnost s predpisi Unije, ter da so računovodski izkazi točni, celoviti, pravočasni, in ali revizijski načrt zagotavlja, da so v obdobju, ki ne presega petih let, pokrita vsa pomembna področja, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev. Agencija je v decembru 2013 sprejela Petletni načrt notranje revizije za obdobje 2010-2014 in Letni načrt notranje revizije za leto 2014. Petletni načrt pokriva vsa pomembna področja Agencije, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev, v skladu z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014. SNR Agencije je petletni načrt izdelala na osnovi pripravljene ocene tveganj ukrepov skupne kmetijske politike. Pri oceni tveganja je upoštevala tri glavne skupine in faktorje tveganja pri ocenjevanju tveganj posameznih ukrepov skupne kmetijske politike: finančno velikost in moč (velikost izplačil v letu 2012 po posameznih ukrepih ter število transakcij), oceno poslovno-operativne tveganosti (kompleksnost in utečenost poslovnih procesov, urejenost poslovanja, spremembe predpisov in tehnologije v zadnjem času, spremembe glede zaposlenosti ključnih ljudi, kompleksnost in celovitost računalniške podpore, nadziranost računalniške podpore) in revizijsko komponento (čas od zadnjega revizijskega pregleda, rezultati prejšnjih revizij). Rezultati ocene tveganja vplivajo na pogostost revizij. Nekatera področja in ukrepi so bolj tvegani, zato SNR Agencije načrtuje, da jih bo v skladu s petletnim načrtom večkrat revidirala. Iz analize ocene tveganja v letnem načrtu za leto 2014 je razvidno, da na oceno tveganja najbolj vplivajo naslednji faktorji: finančna velikost in obseg transakcij ter revizijska komponenta, t.j. čas od zadnjega revizijskega pregleda in rezultati prejšnjih revizij. SNR Agencije je za revidiranje v letu 2014 izbrala ukrepe EKSRP na osnovi rezultatov analize tveganja in strokovne presoje. Na področju IAKS ukrepov je SNR Agencije v letu 2014 izvedla redni revizijski pregled ukrepa OMD – plačila kmetom na območju z omejenimi možnostmi, ki so/niso gorska. Ukrep je v analizi tveganja najvišje razvrščen ukrep. Na področju ne-IAKS ukrepov je SNR Agencije v letu 2014 izvedla redne revizijske preglede naslednjih ukrepov: ukrep 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov, ukrep 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev, ukrep 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov, ukrep 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva in gozdarstva, ukrep 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij, in ponovni revizijski pregled ukrepov 4. osi (LEADER). Na področju horizontalnih ukrepov je SNR Agencije izvedla: redne revizijske preglede: - izvajanja kontrol na kraju samem za EKSRP in EKJS ne-IAKS, - kadrovskih zadev, - organiziranosti Agencije – SSZ, SRP (oddelek za reševanje vlog/zahtevkov) in - znižanj, večletnih sankcij (CC-KOP, CC-OMD, VKOP). ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKGP. 207 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna SNR Agencije je v letu 2014 od načrtovanih 22 revizijskih pregledov (20 rednih in 2 ponovna revizijska pregleda) v celoti izvedla 20 revizijskih pregledov, 2 pregleda pa je izvedla do izdaje osnutkov revizijskih poročil (1 IT revizijski pregled in 1 horizontalni revizijski pregled). SNR Agencije je v celoti izvedla: - 18 rednih revizijskih pregledov (8 revizijskih pregledov ukrepov EKJS in EKSRP, 2 revizijska pregleda ukrepov financiranih iz nacionalnih sredstev, 1 IT revizijski pregled in 7 horizontalnih revizijskih pregledov) in 2 ponovna revizijska pregleda. ali SNR Agencije pri svojem delu uporablja mednarodno sprejete standarde, evidentira opravljeno delo v delovnih dokumentih in rezultate dela v poročilih in priporočilih, naslovljenih na vodstvo Agencije. Preverili smo delo notranjih revizorjev in ugotovili, da uporabljajo standarde strokovnega ravnanja pri notranjem revidiranju, ki temeljijo na mednarodnih standardih Inštituta za notranjo revizijo (IIA). SNR Agencije o opravljenih revizijskih pregledih poroča neposredno generalnemu direktorju in vodji revidirane notranje organizacijske enote Agencije. SNR Agencije uporablja pri revizijskih pregledih EKJS in EKSRP enake postopke in interne akte. Pregledali smo revizijske mape za področja EKJS, pri katerih se zanašamo na delo notranjih revizorjev (glej točko 2.1.6.2.). Ugotovili smo, da so bili izvedeni vsi potrebni revizijski postopki, ter da so notranji revizorji pridobili zadostne in ustrezne dokaze za podane ugotovitve in priporočila v revizijskih poročilih. Revizijska poročila zajemajo tako cilje in obseg posla, kot tudi sklepe, priporočila ter načrte ukrepov, kar je skladno s standardom notranjega revidiranja 2410 Sodila za poročanje. 14.3.7.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.7.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) SNR Agencije je organizirana in izvaja naloge v skladu z določili Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014, Priloga I, 4 B. Ocenjujemo, da SNR Agencije deluje dobro. 14.3.7.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 208 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 15. OPERATIVNE TRANSAKCIJE 15.1. Uvod V tem poglavju navajamo oceno rezultatov za vsako revidirano množico. Ocena napak pri tem je navedena v poglavju 10.4.2. zgoraj. Priložili smo seznam vseh primerov preizkušanja podatkov, in sicer v obliki, kot je predlagana v Prilogi k tej smernici. 15.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico EKSRP IAKS 15.2.1. Pregled Vzorec (80) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele. 15.2.2. Standard Smernica št. 3: Revizijska strategija. Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili: ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili, ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem, ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti neuspešna ali še niso bila obračunana, ali se rezultati upravnih preverjanj in kontrol na kraju samem upoštevajo pri obdelavi vlog/zahtevkov, ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 29(c) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, ki niso bila izterjana ob koncu finančnega leta, ali je izračun izplačila pravilen, ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih evidencah in nakazano pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje sofinanciranja odhodkov EKSRP), ter ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu). 15.2.3. Opravljeno delo Pregledali smo skupno 80 izdatkov množice EKSRP IAKS na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Seznam vseh primerov je v Prilogi št. 8. 15.2.4. Ugotovitve Naključne napake Pri preizkušanju izdatkov množice EKSRP IAKS nismo ugotovili naključnih napak. 209 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Sistematične ali znane napake Pri preizkušanju izdatkov množice EKSRP IAKS nismo ugotovili sistematičnih ali znanih napak. 15.2.5. Ocena Ocenjujemo, da v množici izdatkov EKSRP IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v višini 1.170.063,29 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni pomembnosti v višini 2 % izdatkov, to je 1.357.863,43 EUR. 15.2.6. Priporočila Zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil nimamo. 15.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množico ne-IAKS 15.3.1. Pregled Vzorec (85) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele. 15.3.2. Standard Smernica št. 3: Revizijska strategija. Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili: ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili, ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem, ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti neuspešna ali še niso bila obračunana, ali se rezultati upravnih preverjanj in kontrol na kraju samem upoštevajo pri obdelavi vlog/zahtevkov, ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 29(c) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, ki niso bila izterjana ob koncu finančnega leta, ali je izračun izplačila pravilen, ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih evidencah in nakazano pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje sofinanciranja odhodkov EKSRP), ter ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu). 210 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 15.3.3. Opravljeno delo Pregledali smo skupno 85 izdatkov množice EKSRP ne-IAKS na podlagi zgoraj navedenega standarda. Seznam vseh primerov je v Prilogi št. 9. 15.3.4. Ugotovitve Pri preizkušanju podatkov smo ugotovili 2 naključni napaki ter 1 napako, ki smo jo opredelili kot znano napako. Naključne napake Preglednica št. 91: Povzetek naključnih napak EKSRP ne-IAKS Zap. št. 1. Številka vzorca 38 2. 8 Knjigovodska vrednost v EUR 120.673,72 Revidirana vrednost v EUR 120.595,03 Skupaj (preplačila): 129.168,00 136.079,33 Skupaj (premajhna plačila): Napaka v EUR 78,69 78,69 -6.911,33 - 6.911,33 Napaka v% 0,07 0,07 -5,35 -5,35 1. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 38, se nanaša na ukrep 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij. Napaka izhaja iz nepravilnega izračuna višine upravičenih stroškov in posledično napačnega izračuna sankcije. 2. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 8, se nanaša na ukrep 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev. Napaka izhaja iz nepriznane celotne VI. končne gradbene situacije v znesku 12.126,81 EUR ter preveč priznanih upravičenih stroškov za gradbeno-obrtniška dela v znesku 5.215,48 EUR. Pri vzorcu št. 8 gre po vsebini skupaj za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno, zato napaka ni vključena v ekstrapolacijo. Sistematične ali znane napake Pri preizkušanju podatkov množice EKSRP ne-IAKS smo ugotovili 1 napako, ki smo jo opredelili kot znano, ker je bila ugotovljena na vzorcu velike vrednosti. Preglednica št. 92: Povzetek sistematičnih ali znanih napak EKSRP ne-IAKS Zap. št. 3. Številka vzorca 63 Knjigovodska vrednost v Revidirana vrednost v EUR EUR 1.784.451,91 1.781.989,50 Skupaj znana napaka iz vzorca Napaka v EUR 2.462,41 2.462,41 3. Pri pregledu vzorca št. 63 ukrepa 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom smo ugotovili, da vlagatelj ni predložil treh ponudb za nakup opreme nad 10.000,00 EUR. Agencija je kljub navedenemu strošek 211 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna opreme upoštevala kot upravičen, vendar le do zneska 10.000,00 EUR. Agencija prav tako ni upoštevala predloženega dobropisa, pri enem računu pa je vlagatelju priznala več upravičenih stroškov, kot jih je le-ta zahteval v zahtevku za izplačilo. Napako v skupnem znesku 2.462,41 EUR smo uvrstili med znane napake, ker je bila ugotovljena na vzorcu, katerega vrednost presega vzorčni interval. Ostale napake Pri pregledovanju vzorca smo poleg finančnih napak našli tudi napake, ki nimajo finančnega učinka. 4. Pri pregledu vzorca št. 8 ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev, vzorca št. 76 ukrepa 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva, in vzorcev št. 35, 36 in 77 ukrepa 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti smo pri pregledu postopka odobritve zahtevkov za izplačilo ugotovili, da se v določenih primerih v okviru sicer pravilno priznanih skupnih maksimalnih stroškov, ki so skladni z opredeljenimi v javnih razpisih oziroma razpisni dokumentaciji, odobreni zneski upravičenih stroškov po njihovih vrstah oziroma po posameznih segmentih naložbe (investicije) razlikujejo od tistih predvidenih (načrtovanih) v vlogah oziroma v zahtevkih za izplačilo. Javni razpisi v obravnavanih primerih ne opredeljujejo, ali mora vlagatelj slediti strukturi stroškov, navedeni v vlogah oziroma kolikšna odstopanja so dovoljena. Odsotnost navedene opredelitve omogoča prelivanje sredstev med posameznimi vrstami stroškov oz. deli naložbe in lahko povzroči različno obravnavo zahtevkov s strani različnih zaposlenih. 5. Pri pregledu vzorca št. 74 ukrepa 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom smo ugotovili, da je Agencija del enega računa obravnavala kot nove izzive in tako upoštevala 60% sofinanciranje, kljub temu, da je vlagatelj zahteval le 45%. Vlagatelj je predložil račune za znesek, ki je presegal odobrena sredstva, zato ob upoštevanju dodatnih računov finančne napake iz tega naslova ni. 6. Pri pregledu vzorca št. 33 ukrepa 133 Dejavnosti promocije in informiranja smo ugotovili, da Agencija ni preverila specifikacije stroškov po urah in osebah za posamezni dogodek, kot je zahtevano v javnem razpisu. V okviru druge kategorije pri pospeševanju prodaje na prodajnih mestih je v javnem razpisu pod dodatnimi pojasnili navedeno: Honorarji zunanjih izvajalcev za izvedbo akcij (moderatorji, hostese itd.) se priznajo za največ tri osebe in sicer do višine največ 8 EUR/uro/osebo. Stroški dela oseb redno zaposlenih pri upravičencu oziroma članih skupine proizvajalcev se priznajo za največ tri osebe in sicer za povprečno največ 12 ur/dan do višine največ 10 EUR/ura. Hrana in pijača za degustacijo, ki jo zagotovi vlagatelj oz. člani skupine, ter delo zaposlenih oz. članov skupine se dokazuje z internimi obračuni, ki jih potrdi odgovorna oseba vlagatelja. Strošek hrane in pijače za degustacijo ne sme presegati 100 EUR na dan. 212 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Na podlagi našega pregleda je Agencija v teku revizije pridobila potrebno dokumentacijo, iz katere je razviden podatek o višini honorarjev, številu opravljenih ur in številu zunanjih izvajalcev. 7. Pri pregledu vzorca št. 49 ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne revizijske sledi o preveritvi gradbeno-obrtniških del, kar ni skladno s členom 24(1) Uredbe komisije (EU) št. 65/2011. Dokazilo, iz katerega je bilo razvidno, katera dela so bila opravljena in zaračunana, je bilo priloženo šele med revizijo. Enako ugotovitev smo podali že v preteklem finančnem letu, zato priporočila ponovno ne podajamo (glej tudi poglavje 18.2.). 8. Pri pregledu vzorcev ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija smo pri preveritvi plač v zahtevku za izplačilo ugotovili, da: a) ni bilo revizijske sledi o preveritvi, ali sta plačni razred in osnovna plača, razvidna iz plačilnega lista (vzorci št. 49, 52, 55, 58 in 83), v skladu s pogodbo o zaposlitvi; b) ni bilo revizijske sledi o preveritvi, ali je delovna uspešnost, izplačana decembra 2013 pri dveh zaposlenih (vzorec št. 83), v skladu s pogodbo o zaposlitvi oziroma drugim ustreznim aktom. Sklep o določitvi delovne uspešnosti je bil s strani Agencije pridobljen šele med revizijo. c) je bila urna postavka za dva zaposlena za dva meseca izračunana napačno (vzorec št. 55). Finančne napake iz naslova te ugotovitve ni, ker je seštevek upravičenih stroškov v predloženih računih višji od zneska, odobrenega z odločbo. Navedeno ravnanje Agencije pod točkami a, b in c ni skladno s členom 24(1) Uredbe komisije (EU) št. 65/2011. 9. Pri pregledu vzorca št. 57 ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija smo ugotovili, da pri zahtevku za izplačilo ni bil priložen dokument Projekt za izvedbo (PZI). Tudi pri kontroli na kraju samem smo ugotovili, da LAS tega dokumenta nima, niti ni bila zagotovljena revizijska sled o opravljenih preverjanjih, ali je investicija v skladu s predpisi, ki urejajo graditev objektov. Omenjeno ni skladno z 11. točko Odločbe o pravici lokalne akcijske skupine do sredstev, v kateri je navedeno, da mora LAS zagotoviti izvedbo projektov v skladu s predpisano zakonodajo. LAS bi lahko omenjeno zagotovil z izvajanjem ustreznih preveritev projektne dokumentacije. 15.3.5. Ocena Ocenjujemo, da v množici izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v višini 1.013.257,65 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni pomembnosti v višini 2 % izdatkov, to je 1.255.933,98 EUR. 213 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 15.3.6. Priporočila 1. Zaradi ugotovljene naključne napake pod št. 1 Agenciji priporočamo pri ukrepu 312 večjo doslednost izvajanja kontrol pred izplačilom zahtevkov za izplačilo in izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 78,69 EUR. 2. Zaradi ugotovljene naključne napake pod št. 2 Agenciji priporočamo pri ukrepu 121 večjo doslednost izvajanja kontrol pred izplačilom zahtevkov za izplačilo. 3. Zaradi ugotovljene znane napake pod št. 3 Agenciji priporočamo pri ukrepu 123 večjo doslednost izvajanja kontrol pred izplačilom zahtevkov za izplačilo in izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 2.462,41EUR. V nadaljevanju podajamo priporočila za ugotovitve, ki se nanašajo na napake, ki nimajo finančnega učinka. 4. Za ugotovitev pod zap. št. 4 Agenciji in MKGP priporočamo, da se za ukrepe 121, 125 in 311 pogoji uveljavljanja upravičenosti do pomoči natančneje opredelijo v javnem razpisu, razpisni dokumentaciji oziroma odločbi tako, da bodo jasne omejitve za prenašanje sredstev med posameznimi vrstami stroškov oziroma segmenti naložbe (na primer odstotek odstopanja glede na znesek v vlogi), ter da se postopek odobritve prenosa sredstev med postavkami zapiše v priročniku in tako poskrbi za enotno obravnavo vseh zahtevkov za izplačilo. 5. Za ugotovitev pod zap. št. 5 Agenciji priporočamo, da pri obravnavi zahtevka za izplačilo za ukrep 123 vlagatelju ne prizna višjega odstotka sofinanciranja, kot ga je zahteval. 6. Za ugotovitev pod zap. št. 6 Agenciji priporočamo, da za ukrep 133 pri obravnavi zahtevka za izplačilo pridobi ustrezno specifikacijo stroškov po urah in osebah za posamezni dogodek, kot je zahtevano v javnem razpisu. 7. Za ugotovitev pod zap. št. 8 Agenciji priporočamo, da za ukrep 413 zagotavlja revizijsko sled o opravljenih preverjanjih plač in izvaja natančnejšo kontrolo štirih oči, pri čemer naj bo preverjanje ustrezno dokumentirano, skladno s členom 24(1) Uredbe komisije (EU) št. 65/2011. 8. Za ugotovitev pod zap. št. 9 Agenciji in MKGP priporočamo, da za ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER) v skladu s členom 126 Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 LAS-om natančno določita, katere preveritve naj izvajajo že pred oddajo Načrta izvedbenih projektov (NIP) na MKGP. O opravljenih preveritvah naj obstaja jasna revizijska sled. Agenciji in MKGP prav tako priporočamo, da skladno z omenjeno uredbo vzpostavita ustrezen nadzor nad opravljenimi preveritvami LAS-ov. 214 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 16. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE 16.1. Uvod V tem poglavju predstavljamo rezultate revizijskega dela, opravljenega na področju upravljanja dolgov ter predplačil in varščin. V poglavju 10.4.4. smo ovrednotili napake v povezavi s tem. Ugotovitve so podrobneje opisane spodaj. Podlaga za našo oceno skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili za »nestatistične« množice na področju dolžnikov ter predplačil in varščin, kot je navedeno v Matrikah V in VI, je predstavljena v poglavjih 14.2.5. in 14.2.6. Skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili smo ocenili z uporabo ocenjevalnih razredov od »1 do 5«. 16.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge II – nepravilnosti 16.2.1. Standard Priloga I, 2 E Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.3. Smernice št. 2 »Akreditacija«. 16.2.2. Opravljeno delo Za podrobni pregled točnosti nepravilnosti v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 smo: preverili vzorec novih primerov, izterjav, popravkov in neizterljivih zneskov v skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev; opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo II in potrdili njihovo usklajenost s knjigo dolžnikov in terjatev. Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote, zabeležene v tabeli Priloge II Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, in sicer: 40 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v vrednosti 8.556,50 EUR, 30 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutni vrednosti 120.672,65 EUR in 40 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v vrednosti 32.353,11 EUR. Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 19 do 21. Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno, vključeni v Prilogo II: 215 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pri pregledu kontrolne statistike (IAKS in ne-IAKS); pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in ponovnim preverjanjem na kraju samem); pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak, ugotovljenih v preteklih letih). 16.2.3. Ugotovitve Preizkušanje tabel iz Priloge II Pri preizkušanju tabel iz Priloge II – nepravilnosti nismo ugotovili napak. Popolnost evidenc izterjav Pri preizkušanju popolnosti evidenc izterjav smo ugotovili, da naslednja ugotovljena primera naključne in znane napake nista vključena v Prilogo II: 1. Pri preverjanju izdatkov množice ne-IAKS smo ugotovili naključno napako v znesku 78,69 EUR. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 15.3.4. – preglednica št. 91. 2. Pri preverjanju izdatkov množice ne-IAKS smo ugotovili tudi znano napako v znesku 2.462,41 EUR. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 15.3.4. – preglednica št. 92. 16.2.4. Ocena Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova nepravilnosti iz tabel Priloge II, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj napaka iz popolnosti evidenc izterjav v znesku 2.541,10 EUR ne presega praga pomembnosti. Prag pomembnosti znaša 38.651,53 EUR. 16.2.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge II – nepravilnosti ne podajamo. 16.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III 16.3.1. Standard Priloga III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 in Smernica št. 1. 16.3.2. Opravljeno delo Da bi podrobno preverili resničnost, popolnost in točnost zneskov v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 smo: 216 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov, vključno z zneski, prijavljenimi kot neizterljivimi v skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev; opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo III in potrdili njihovo usklajenost s knjigo dolžnikov in terjatev. Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote zabeležene v tabeli Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, in sicer: 30 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v vrednosti 9.239,13 EUR, 20 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutni vrednosti 6.690,05 EUR in 30 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v vrednosti 11.327,57 EUR. Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 22 do 24. Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno, vključeni v Prilogo III: pri pregledu kontrolne statistike; pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in ponovnim preverjanjem na kraju samem); pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak, ugotovljenih v preteklih letih). 16.3.3. Ugotovitve Pri preizkušanju tabel iz Priloge III – drugi dolgovi in popolnosti evidenc izterjav nismo ugotovili napak. 16.3.4. Ocena Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova drugih dolgov iz tabel Priloge III, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. Prag pomembnosti znaša 889,61 EUR. 16.3.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge III ne podajamo. 217 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 16.4. Rezultati preizkušanja v zvezi s predplačili in varščinami 16.4.1. Standard Priloga I, 2D Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.2 Smernice št. 2 – »Akreditacija«. 16.4.2. Opravljeno delo V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, ni bilo evidentiranih predplačil in z njimi povezanih varščin. 16.4.3. Ugotovitve N/U 16.4.4. Ocena N/U 16.4.5. Priporočila N/U 218 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 17. DRUGE ZADEVE 17.1. Pregled kontrolne statistike razvoja podeželja, kot je določeno v členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pripravljen 15. julija 2014 17.1.1. Cilj Potrditi in preveriti kontrolne statistike, prijavljene po členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 v zvezi s preverjanji na kraju samem v skladu s členi 12, 24, 25 in naknadnimi preverjanji v skladu s členom 29 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. V skladu z dokumentom AGRI/D(2009)413722-Rev1 smo Komisiji dne 29. 8. 2014 poročali o kontrolnih statistikah v skladu s Smernico št. 5. V nadaljevanju podajamo vsebino že poročane kontrolne statistike. 17.1.2. Opravljeno delo Agencija je dne 15. 7. 2014 v dokumentu št. 542-3/2014/1 službam Komisije posredovala poročilo o kontrolni statistiki razvoja podeželja na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s členom 31, z osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih glede na tabele I-1, I-2, II-1, II-2, II-3 in III vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev izvedena, ali so ugotovljena neskladja, in ali je podatke mogoče pridobiti iz informacijskega sistema Agencije. Preverili smo: način poizvedovanja podatkov za kontrolno statistiko s poizvedovalnimi stavki, ki so bili uporabljeni s strani Agencije, ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije, ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so podatki nastali v primernem časovnem obdobju. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je priloga št. 29 tega poročila. Informacije v zvezi z listinskimi dokazi za kontrolne statistike ima Agencija na voljo, tako da se lahko vedno zagotovi dovolj natančna revizijska sled. Preverili smo, ali taka revizijska sled obstaja in ali je ustrezna. Za preizkus zbirke podatkov/poročil smo pri 34 upravičencih, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem, preverili zapisnik o kontrolnem pregledu na kraju samem, in preverili, ali so podatki usklajeni z informacijami v zbirkah 219 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna podatkov/poročilih (tabele I-1, I-2, II-2, II-3 in III). Poleg tega smo pregledali tudi 1 vlogo, pri kateri so bile opravljene samo upravne kontrole. Zbirke podatkov/poročila smo tako preizkušali pri skupaj 35 upravičencih, in sicer: tabeli I-1 in I-2 - pri 10 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za preizkušanje podatkov EKSRP IAKS na dan 30. 6. 2014, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem v letu 2013 (vzorec za preizkušanje podatkov je bil izbran s pomočjo programskega orodja IDEA - MUS), pri 3 upravičencih, ki smo jih naključno izbrali iz zbirke podatkov za pripravo kontrolnih statistik, pridobljenih iz produkcijskih baz Agencije, smo pregledali pravilnost upoštevanja veljavnih zgornjih mej (modulacija), pri 1 upravičencu, ki smo ga naključno izbrali iz zbirke podatkov za pripravo kontrolnih statistik, pridobljenih iz produkcijskih baz Agencije, ki uveljavlja podukrep PAS (Reja avtohtonih in tradicionalnih pasem domačih živali), pri 10 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za kontrolo na kraju samem EKSRP IAKS za subvencijsko leto 2013 (vzorec za kontrolo na kraju samem je bil izbran naključno s pomočjo programskega orodja IDEA). - - - Pri vseh 24 upravičencih smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do izplačila in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri vseh smo pregledali zapisnik o kontrolnem pregledu na kraju samem in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Od pregledanih 24 zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem se jih 9 nanaša samo na ukrep OMD, 6 samo na ukrep KOP, ostalih 9 pa se nanaša hkrati na ukrep OMD in na ukrep KOP. tabele II-1, II-2, II-3 in III - pri 10 upravičencih, ki smo jih naključno izbrali iz vzorca za preizkušanje podatkov EKSRP ne-IAKS za finančno leto, ki se je končalo 2013, ki so prejeli izplačilo v letu 2013 in pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem (vzorec za preizkušanje podatkov je bil izbran s pomočjo programskega orodja IDEA - MUS), pri 1 upravičencu, ki smo ga naključno izbrali izbrali iz vzorca za preizkušanje podatkov EKSRP ne-IAKS za finančno leto, ki se je končalo 2013, ki je prejel izplačilo v letu 2013 in pri katerem je Agencija izvedla samo upravne kontrole (vzorec za preizkušanje podatkov je bil izbran s pomočjo programskega orodja IDEA - MUS). - Pri vseh 11 upravičencih smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do izplačila in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri vseh 10 upravičencih, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem, smo pregledali zapisnik o kontrolnem pregledu na kraju samem in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. 220 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Zbiranje in predložitev statističnih podatkov Agencije smo primerjali z zahtevami za poročanje iz zakonodaje EU, kot je to razloženo v smernicah in pojasnilih Komisije, kot je Pojasnilo za letno poročanje na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 o statistikah razvoja podeželja66. 17.1.3. Ugotovitve V preglednici št. 93 podajamo informacije o skladnosti tabel I-1, I-2, II-1, II-2, II-3 in III, ki jih je Agencija posredovala Komisiji, z zbirkami podatkov Agencije. Preglednica št. 93: Skladnost informacij, ki jih je predložila Agencija v skladu s členom 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 LETO ZAHTEVKA 2013 (EKSRP IAKS)/ LETO IZPLAČILA 2013 (EKSRP ne-IAKS) (DA/NE) Če ne, pojasnite, na kaj se nanašajo neskladnosti Ali so informacije, zagotovljene v skladu s členom 31 (vprašalnik), skladne z informacijami v zbirki podatkov/poročilih: Tabela I-1 – preverjanja po členu 12 – ukrepi v zvezi s površino DA Tabela I-2 – preverjanja po členu 12 – ukrepi v zvezi z živalmi DA Tabela II-1 – pregled preverjanj po členih 24 in 25 DA Tabela II-2 – preverjanja po členu 24 (primeri, ki so predmet samo administrativnih kontrol) DA Tabela II-3 – preverjanja po členu 25 DA Tabela III – preverjanja po členu 29 (naknadna preverjanja) DA Ugotovili smo, da Agencija zagotavlja pridobitev podatkov iz informacijskega sistema in potrjujemo, da ni neskladij med podatki posredovanimi službam Komisije in zbirkami podatkov Agencije. V preglednici št. 94 podajamo rezultate preverjanj skladnosti podatkov iz zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem s podatki, ki so podlaga za pripravo poročila o kontrolni statistiki. 66 Glej pojasnilo (ARES (2012) - posodobljeno marca 2012 - prečiščena različica predhodne pojasnjevalne opombe ARES (2011) 233348). 221 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 94: Rezultati preverjanja skladnosti Število pregledanih zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem 67 34 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Morebitna neskladja (DA/NE) naključno in MUS (glej opis v točki 17.1.2.) NE V primeru neskladij, delež neskladij glede na preverjene količine v % NU Pri 34 upravičencih smo opravili naslednja preverjanja: ali je podatek o metodi izbora in vrsti pregleda kontrole na kraju samem, ki ga je izvedla Agencija, pravilno vključen v poročilo o kontrolni statistiki, ali so ugotovitve iz zapisnikov o kontrolah na kraju samem upoštevane pri izračunu in izplačilu posameznih vlog, ali so podatki za posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno in odobreno količino ter izplačano vrednost, pravilno upoštevani pri pripravi poročila o kontrolni statistiki. Pri pregledanih vzorcih nismo ugotovili neskladij med podatki v zapisniku o kontrolnem pregledu na kraju samem, izračunom, odločbo o izplačilu in podatkih v poročilu o kontrolni statistiki. 17.1.4. Sklep Na podlagi opravljenega dela ocenjujemo, da: je Agencija pravilno izbrala in uskladila podatke v poročilu o kontrolni statistiki z zbirkama podatkov (EKSRP IAKS in EKSRP ne-IAKS), ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj ni neskladij med informacijami iz tabel, ki so bile predložene službam Komisije, in informacijami, vključenimi v zbirki podatkov, sta zbirki podatkov točni in temeljita na oceni zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem, saj ni neskladij med informacijami iz zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem in informacijami, vključenimi v zbirki podatkov. 17.1.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preverjanjem podatkov v poročilu o kontrolni statistiki razvoja podeželja, kot je določeno v členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, ne podajamo. 67 Skupaj s 34. pregledi zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem smo pregledali tudi eno vlogo, pri kateri so bile opravljane samo upravne kontrole, tako da smo zbirke podatkov/poročila preizkušali pri skupno 35 upravičencih, kot je zapisano v točki 17.1.2. 222 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 17.2. Pregled finančnih zgornjih mej 17.2.1. Opravljeno delo Preverili smo, ali Agencija izvaja postopke za zagotovitev, da so skupna izplačila ter izplačani zneski na enoto znotraj finančnih in količinskih omejitev. 17.2.2. Sklep Ugotavljamo, da ima Agencija vzpostavljene ustrezne postopke za spremljanje količinskih in finančnih omejitev (zgornjih mej) pri ukrepih EKSRP IAKS in ukrepih EKSRP ne-IAKS. 17.2.3. Priporočila V zvezi s preverjanjem finančnih zgornjih mej ne podajamo priporočil. 17.3. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov 1. Komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 29. 6. 2009 do 3. 7. 2009 opravila revizijo sistema navzkrižne skladnosti,v okviru katere je podala večje število ugotovitev, navedenih v uradnem sporočilu Komisije št. D(2009)358260 skladno s členom 11(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 za poizvedbo št. XC/2009/02/SI. Navajamo ugotovitev v zvezi z oceno neskladnosti ter izračunom znižanja in izključitev (točka 4 tega dokumenta). Revizorji GD AGRI menijo, da sistem sankcioniranja v Sloveniji za leta zahtevkov 2007, 2008 in 2009 ni bil v skladu s členom 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004, ter da je bil pri ugotovljenih ponovnih neskladnostih v letih 2007 in 2008 odstotek sankcije enak kot pri prvi ponovitvi, kar ni v skladu s členom 66(4) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (pri izračunu sankcije bi moral biti uporabljen faktor 3, pa ni bil). Člen 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 določa, da se v primerih, kadar je ugotovljena neskladnost zaradi malomarnosti kmeta, uporabi celotni znesek neposrednih plačil. To znižanje praviloma znaša 3 % celotnega zneska, plačilna agencija pa se lahko sama odloči, da bo delež znižala na 1 %, ali pa ga bo povečala na 5 %. Revizorji GD AGRI v dokumentu navajajo naslednje primere neustreznega sankcioniranja: - Za težje kršitve zahtev za registracije in identifikacije živali bi morala sankcija znašati vsaj 5 %, Agencija pa sankcije, višje od 1 %, sploh ni predvidela. - V primeru neskladnosti zaradi malomarnosti v glavnem ni bilo znižanj ali pa so ta znašala 1 % namesto standardnih 3 %. Revizorji navajajo primer, ko pri kršitvi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev ter PZR (varstvo podzemne vode) že sam ocenjevalni sistem ni omogočal sankcij, višjih od 1 %. - V letih 2007 in 2008 ni niti en vlagatelj dobil sankcije v višini 5 % za neskladnost zaradi malomarnosti, ker ocenjevalni sistem Agencije ni predvideval možnosti, da se v takih primerih uporabi znižanje, večje od 3 %. 223 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Revizorji GD AGRI priporočajo, da naj Agencija spremeni postopke ocenjevanja in sankcioniranja, da bodo usklajeni z Uredbo Komisije (ES) št. 796/2004. Na ugotovitve iz dokumenta št. D(2009)358260 je Agencija dne 15. 1. 2010 poslala odgovor (št. dopisa 060-9/2009/22). Glede ocene neskladnosti ter izračuna znižanj in izključitev so slovenski organi pojasnili, da je bil leta 2009 sistem prilagojen v smislu ostrejšega sankcioniranja. Predvsem je Slovenija razdružila povezane standarde, uvedla področja in bistveno dvignila sankcijske točke pri posameznih zahtevah (na primer vodenje registra za prašiče, vodenje registra za drobnico, teleta morajo biti nameščena v skupinah, živali morajo imeti dovolj prostora, živali morajo imeti dovolj svetlobe idr.). Z namenom dodatnega izboljšanja so bile leta 2010 uvedene lažja, srednja in težja stopnja kršitve, ki so vezane na obseg, trajanje in resnost kršitve. Slovenski organi so dne 23. 3. 2011 prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal 31. 8. 2011 v Bruslju. Ob predstavitvi ustreznih argumentov z njihove strani so bile na sestanku nekatere točke zaprte, medtem ko je Komisija vztrajala, da so v sistemu izvajanja navzkrižne skladnosti še vedno nekatere pomanjkljivosti, zlasti kar zadeva sankcioniranje, pomanjkljivosti v zvezi z načelom namernosti, pripravo statističnih podatkov za leti 2005 in 2006, prenosom določenih zahtev obveznega ravnanja (PZR) v nacionalno zakonodajo in pomanjkljivosti pri izvajanju kontrole navzkrižne skladnosti v začetnih letih. V zvezi s tem so slovenski organi predstavili izboljšave, ki bodo uvedene v naslednjih letih. Slovenski organi so službam Komisije dne 21. 9. 2011 poslali dodatna pojasnila v zvezi z očitanimi pomanjkljivostmi, dne 13. 2. 2012 pa so s strani Komisije prejeli zapisnik bilateralnega sestanka, na katerega so dne 13. 4. 2012 poslali dodatne obrazložitve. Slovenija je dne 20. 11. 2012 prejela predlog 5-odstotnega pavšalnega popravka v neto zneskih 2.161.947,64 EUR in 10.304.532,90 SIT zaradi pomanjkljivosti pri ključnih kontrolah na področju izvajanja navzkrižne skladnosti v letih od 2005 do 2009. Komisija Sloveniji očita neuporabo oz. nepravilno uporabo sankcij (v primeru kršitev je bilo večinoma uporabljeno samo 1 % sankcioniranje, namerna neskladnost ni bila definirana, uporaba sankcij pri ponavljajočih se kršitvah ni bila pravilna, v okviru navzkrižne skladnosti niso bile preverjene in sankcionirane vse veljavne higienske zahteve za varno hrano in krmo, ki so opredeljene v PZR 11, koncept območij navzkrižne skladnosti v slovenskem sistemu ni bil vzpostavljen, ni bilo neposredne povezave med številom točk, določenih za neskladnost, in kriteriji obsega, resnosti in trajanja kršitve). Poleg tega Komisija tudi meni, da se nekatere zahteve in standardi niso kontrolirali ali se niso kontrolirali ustrezno (npr. PZR 3 odpadna blata, PZR 4 – nitrati, PZR 9 – fitofarmacevtska sredstva, PZR 17 - prašiči). Komisija nadalje meni, da v letih od 2005 do 2006 standardi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev niso bili definirani v nacionalni zakonodaji, v naslednjih letih pa se niso ustrezno kontrolirali, ter da kontrole na kraju samem v letih od 2005 do 2007 niso bile razporejene čez celo leto. Slovenski organi se z očitki Komisije niso strinjali v celoti, prav tako se niso strinjali z višino predlaganega popravka, zato so dne 10. 1. 2013 vložili zahtevek za spravo. Zaslišanje pred Spravnim organom je potekalo dne 15. 5. 2013, poročilo pa so slovenski organi prejeli 4. 6. 2013. Po mnenju Spravnega organa je 5-odstotni popravek načeloma primerljiv s popravki, ki so bili za podobne pomanjkljivosti 224 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna uporabljeni v drugih državah članicah. Komisija je v končnem stališču, prejetem na Agencijo dne 13. 8. 2013, vztrajala pri svojih prvotnih ugotovitvah. Upoštevala je le pripombo, da se iz osnove za izračun finančnega popravka izključijo izplačila za Slovenski kmetijsko-okoljski program, ki ga navzkrižna skladnost ni zadevala, in znesek že vrnjenih sankcij. Glede na to je podala drugačen predlog finančnega popravka, in sicer 2.089.468,89 EUR ter 10.304.532,90 SIT. Komisija je dne 4. 4. 2014 sprejela Izvedbeni sklep o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije, s katerim je za Slovenijo izključila zgoraj navedeni znesek, in sicer 1.153.738,14 EUR in 10.304.532,90 SIT (43.000,05 EUR) iz financiranja EKJS ter 935.730,75 EUR iz financiranja EKSRP. 2. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 3. 10. 2011 do 7. 10. 2011 izvedla revizijo sheme pomoči na površino za leta zahtevkov 2009, 2010 in 2011 v skladu s členom 37(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005. Glavni cilj revizijske poizvedbe št. AA/2011/07 je bil ugotoviti, ali se upravljanje shem pomoči izvaja v skladu z zakonodajo Skupnosti. V ta namen je bil za izbrane vloge opravljen pregled na kraju samem. Na zaključnem sestanku je revizorka poudarila, da je bil v času od zadnje revizije pregleda površin v Sloveniji opravljen velik napredek, predvsem je pohvalila vzpostavljen sistem GERK, ki omogoča sledljivost med posameznimi leti. Dne 21. 11. 2011 so slovenski organi prejeli dopis z revizijskimi ugotovitvami. GD AGRI glede LPIS-GIS sistema ugotavlja, da informacije v sistemu LPIS-GIS niso vedno dovolj točne, da bi imeli kmetje pravilne informacije (člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009), ter da navzkrižna preverjanja površin, za katera se zahteva pomoč, in pregledi na kraju samem (člena 24 in 30 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člena 28 in 34 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009) niso dovolj prepričljivi. GD AGRI ugotavlja tudi, da zaradi pomanjkljivosti v zvezi z merjenjem kmetijskih enot rabe ali poljin (zaradi umetne oblike GERK in travnatih prehodov lahko nastanejo netočnosti pri merjenju, pri čemer se sprejmejo enote rabe ali poljine, ki ne dosegajo najmanjše velikosti kmetijske enote rabe ali poljine) in sprejemanjem neupravičenih površin obstaja tveganje za sklada EKJS in EKSRP. Iz dopisa GD AGRI je prav tako razvidno, da v primeru meritve vzorca enot rabe ali poljin obstaja tveganje precenitve površin na nekontroliranih enotah rabe ali poljinah, zlasti ker se pri postopku izbire enot rabe ali poljin za kontrolo morda ni zagotovila zanesljiva in reprezentativna raven kontrole za vse izbrane kmete in ker se vzorec ni povečal v primeru odstopanj, ki niso presegla 3 %. Slovenski organi so Komisiji predložili pojasnila dne 23. 1. 2012, dne 22. 5. 2013 pa so prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal v Bruslju 12. 6. 2013. Iz uradnega zapisnika sestanka, prejetega na Agencijo dne 8. 7. 2013, je razvidno, da je Komisija v veliki meri sprejela argumente slovenskih organov (glede meritev, uporabe tolerance, idr.) vendar pa vztraja, da je v primeru kontrole zgolj 50% enot rabe ali poljin (člen 29 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 33 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009) potrebno rezultate kontrol ekstrapolirati na vse površine in da neizvajanje tega predstavlja pomanjkljivost ključne kontrole. Poleg tega Komisija meni, da ni vzpostavljene ustrezne kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine, ki 225 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno površino (člen 30 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009). Slovenski organi so Komisiji dne 16. 9. 2013 odgovorili na očitek v zvezi z neuporabo ekstrapolacije pri kontrolah na kraju samem, ko ugotovljeno odstopanje znaša manj kot 3%, kar po mnenju Komisije ni v skladu s preambulo Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. Slovenski organi poudarjajo, da je iz številnih sodb Evropskega sodišča razvidno, da preambula ni pravno zavezujoča. Glede drugega očitka Komisije pojasnjujejo, da nepravilno oblikovane parcele niso posledica umetnega povečevanja površin, saj so take že desetletja, kot je razvidno tudi iz katastra, in so tudi dejansko obdelane oz. ohranjene v dobrem kmetijsko-okoljskem stanju, s čimer so povsem upravičene do plačila. Slovenski organi so dne 3. 1. 2014 s strani Komisije prejeli predlog finančnega popravka v znesku 347.661,10 EUR. Komisija je ohranila stališče, da je potrebno v primeru kontrole zgolj 50% enot rabe ali poljin rezultate kontrol ekstrapolirati na vse površine (tveganje za EKJS je ocenjeno na 14.655,33 EUR). Prav tako ohranja stališče glede pomanjkljive kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine, ki so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno površino (tveganje je določeno v znesku 333.005,77 EUR, in sicer s pavšalnim 5odstotnim popravkom na izplačila za tvegane površine). Slovenski organi se zlasti z drugim stališčem Komisije niso strinjali, zato so vložili predlog za spravo. Ker predlagani znesek ni izpolnjeval minimalne višine 1.000.000,00 EUR za vložitev zahtevka, so se sklicevali na načelne razloge za vložitev zahtevka za spravo glede uporabe predpisov EU (skladno z drugim pododstavkom drugega odstavka 16. člena Uredbe (ES) št. 885/2006). Spravni organ je kljub temu presodil, da zahtevek ni primeren za spravo, zato je vlogo zavrnil (dopis prejet na Agencijo dne 26. 3. 2014). Na podlagi tega je Komisija znesek 347.661,10 EUR izključila z Izvedbenim sklepom z dne 9. 7. 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije. Navedeni finančni popravek se nanaša samo na EKJS. 3. Evropska komisija (GD AGRI J.4) je v času od 15. 4. 2013 do 19. 4. 2013 v Sloveniji izvedla revizijo ukrepov 2. osi Programa razvoja podeželja 2007-2013 (poizvedba št. RD2/2013/005), v okviru katere je pregledala sistem upravljanja, nadzora in sankcioniranja, vključno s kontrolnimi statistikami po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 in izvedla kontrole na kraju samem pri izbranih upravičencih. Slovenski organi so dne 19. 7. 2013 prejeli ugotovitve Komisije, iz katerih je razvidno, da bi bilo mogoče pri nekaterih podukrepih zahteve preveriti že administrativno in ne samo s kontrolo na kraju samem (npr. pogoj načrta kolobarja in analiza tal), poleg tega so bile podane ugotovitve v zvezi z izbirnimi merili v primeru nezadostnosti sredstev, oceno gostote živine med administrativnimi pregledi ter spremljanjem izpolnjevanja priporočil iz preteklih revizij. Slovenski organi so Komisiji dne 19. 9. 2013 predložili odziv na njene ugotovitve, dne 18. 3. 2014 pa je potekal bilateralni sestanek z revizorji. Že pred sestankom so bile zaprte točke v zvezi z izbirnimi merili v primeru nezadostnosti sredstev, v zvezi z merjenjem nagiba pobočja tal v fazi administrativnih pregledov in vprašanja v zvezi s spremljanjem poizvedbe RD3/2010/002/SI. Na samem sestanku je bila zaprta tudi točka v zvezi z oceno gostote živine med administrativnimi pregledi. Komisija pa je vztrajala pri stališču, da bi morali biti nekateri pogoji (analiza tal, načrt kolobarja) preverjeni že administrativno. Prav tako je menila, da bi morali slovenski organi po reviziji 226 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna RD2/2009/11/SI administrativno pregledati izpolnjevanje zahtev glede načrta kolobarjenja pri vseh podukrepih, ki vključujejo pogoj kolobarja, ne le pri podukrepu Ohranjanje kolobarja. Slovenski organi so v odgovoru na zapisnik bilaterale z dne 14. 7. 2014 pojasnili sprejete popravne ukrepe in opredelili znesek finančnega tveganja za sklad. Pod točko 1 so navedli, da je bila izvedena retroaktivna administrativna kontrola obstoja analize tal za leti zahtevkov 2011 in 2012, od leta 2013 pa je vzpostavljeno računalniško preverjanje. Pod točko 2 so navedli, da so bili naknadno opravljeni administrativni pregledi po koncu petletnega obdobja kolobarjenja za vse kmetijsko-okoljske podukrepe, ki vključujejo načrt kolobarja. Komisija je slovenske izračune tveganja za sklad sprejela in na podlagi tega so slovenski organi dne 5. 1. 2015 prejeli predlog finančnega popravka v znesku 155.569,65 EUR. 4. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 16. 6. 2014 do 20. 6. 2014 v Sloveniji izvedla revizijo pomoči na površine (poizvedba št. AA/2014/18). Pregledani sta bili leti zahtevka 2012 in 2013, cilj revizije pa je bil ugotoviti, ali se upravljanje in nadzorovanje shem pomoči na površino izvajata v skladu z zakonodajo EU in ali so bile izvedene izboljšave glede na predhodno revizijo površin iz leta 2011. Izbrana so bila tudi kmetijska gospodarstva, ki so jih revizorji med misijo pregledali na kraju samem. Pismo s preliminarnimi ugotovitvami z dne 12. 8. 2014 izpostavlja nadaljevanje problematike v zvezi z majhnimi parcelami, kar je bilo ugotovljeno že pri prejšnji reviziji površin. Revizorji so poleg tega izpostavili neučinkovitost kontrol z daljinskim zaznavanjem (CWRS), neustrezno administrativno obravnavo delov GERK-a z drugo vrsto rabe, ki ne dosegajo minimalne upravičene površine 0.1 ha in dejstvo, da za leti 2012 in 2013 še niso bile izvedene izterjave neupravičenih izplačil na podlagi ugotovitev kontrole na kraju samem. Navedene pomanjkljivosti bodo obravnavane na bilateralnem sestanku, ki je predviden za 29. 1. 2015. 5. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 10. 11. 2014 do 14. 11. 2014 v Sloveniji izvedla revizijo sistema navzkrižne skladnosti (poizvedba št. XC/2014/014/SI). Predmet pregleda je bil sistem navzkrižne skladnosti za leti zahtevka 2012 in 2013 ter ukrepi, ki so bili sprejeti v zvezi z ugotovitvami predhodne revizije. Tudi ta revizija je vsebovala pregled izbranih kmetij na kraju samem. Slovenski organi uradnega dopisa z revizijskimi ugotovitvami še niso prejeli, na zaključnem sestanku pa so revizorji okvir za pregledovanje navzkrižne skladnosti ocenili kot dober. Izpostavili so napredek glede na preteklo revizijo ter opozorili le na nekaj manjših pomanjkljivosti. 227 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 18. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET Naslednje tabele zajemajo zelo pomembna in srednje pomembna priporočila iz preteklih let, stanje sprejetih ukrepov in pripombe Agencije. V spodnji tabeli je navedeno tudi stanje v zvezi z vsemi finančnimi napakami, ugotovljenimi preteklo leto. 18.1. Zelo pomembna priporočila Pri pregledu izdatkov sklada EKSRP v teku prejšnje revizije nismo podali zelo pomembnih ugotovitev povezanih z akreditacijskimi merili, niti zelo pomembnih ugotovitev povezanih s skladnostjo. 18.2. Srednje pomembna priporočila Preglednica št. 95: Stanje v zvezi z vprašanji akreditacije V povezavi s priporočili iz naslova akreditacije, danimi v finančnem letu 2012, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno. Št. 1. Ugotovitev V povezavi s pregledom izpolnjevanja določb 30(2). člen Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 ugotavljamo, da v nacionalni zakonodaji in v internih navodilih/priročnikih Agencije za EKSRP ne-IAKS ni jasne opredelitve, kaj je »namerna vložitev napačne prijave ali namerna nepravilnost«, prav tako ni določena teža oziroma stopnja posamezne kršitve Na podlagi navedenega UNP nima zadostnega zagotovila, da se je koncept »namerne kršitve« izvajal pravilno. Agencija vodi »Knjigo izključenih vlagateljev«, kjer so pod opombami navedene kršitve posameznega upravičenca in obdobje izključitve iz Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Agenciji priporočamo, da v sodelovanju z MKO v pravnih podlagah jasno opredeli, kaj je »namerna vložitev napačne prijave ali namerna nepravilnost«, določi naj se tudi teža oziroma stopnja posamezne kršitve. 228 Stanje 2014 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2014 Odgovor Agencije prejemanja sredstev PRP. Preglednica št. 96: Stanje v zvezi z vprašanji skladnosti V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2012, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno. V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2013, je od podanih 7 priporočil 5 priporočil v celoti izpolnjenih, 1 priporočilo delno izpolnjeno, 1 priporočilo pa ostaja neizpolnjeno. Št. 1. Ugotovitev V okviru preizkušanja izdatkov (vzorec št. 57) ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev smo ugotovili, da določila 12. javnega razpisa v primeru vložitve dveh vlog enega vlagatelja za stroške gradbenih del, za katere je potrebno gradbeno dovoljenje, niso dovolj jasna in natančna. Omenjena določila ne opredeljujejo natančno, da mora posamezna vloga predstavljati zaključeno celoto, kar pri naložbah z gradbenim dovoljenjem pomeni, da je mogoče izvesti ločen tehnični prevzem oziroma pridobiti ločeno uporabno dovoljenje ter da bo ob zaključku posamezne naložbe stekel proizvodni proces. Glede na navedeno nismo pridobili zadostnega zagotovila, da ima lahko vlagatelj v primeru vložitve dveh vlog z istim gradbenim dovoljenjem kot dokazilo za zaključek naložbe isto uporabno dovoljenje. Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Pripravljalcu javnih razpisov in Agenciji priporočamo, da v prihodnjih javnih razpisih ukrepa 121, v primeru vložitve dveh vlog enega vlagatelja za stroške gradbenih del, pripravita jasna in natančna določila. Kot primer priporočamo uporabno določbo 9. javnega razpisa ukrepa 123, ki je v primeru vlaganja dveh vlog enega vlagatelja z gradbenim dovoljenjem primerno natančna. 229 Stanje 2014 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 1. 2. Ugotovitev Pri preizkušanju podatkov ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev smo na vzorcu št. 5 ugotovili, da je Agencija napačno priznala stroške zahtevka, ki niso upravičeni po 6. javnem razpisu ukrepa 121 (v znesku 1.957,55 EUR) in nepravilno obračunala zmanjšanje zahtevka zaradi ugotovitev kontrole na kraju samem (v znesku 407,25 EUR). Skupni znesek napake je 2.364,80 EUR. Napako smo uvrstili med znane napake, ker je bila ugotovljena na vzorcu velike vrednosti. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja smo na vzorcu št. 62 ugotovili, da posamezni udeleženci usposabljanja niso izpolnjevali predpisanega pogoja javnega razpisa glede upravičenosti udeležbe na usposabljanju, zato izplačilo zahtevka v znesku 2.463,75 EUR ni bilo upravičeno. Napaka izhaja iz neustrezno vzpostavljenega sistema preverjanja izpolnjevanja pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja v določbah 2. javnega razpisa ukrepa 111 in iz nedoslednega administrativnega preverjanja Agencije pred izplačilom zahtevka. Agencija nam je posredovala seznam odobrenih in izplačanih zahtevkov za 2. javni razpis ukrepa 111 v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013. Na podlagi pregleda dokazil o izpolnjevanju pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja v preostalih zahtevkih smo ugotovili štiri primere zahtevkov (od šestnajstih Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Agenciji priporočamo pri ukrepu 121 večjo doslednost izvajanja kontrol upravičenih stroškov zahtevka in izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev. Agenciji priporočamo tudi pripravo natančnejših izračunov zmanjšanja zahtevka zaradi ugotovitev kontrole na kraju samem in administrativne kontrole zahtevka. Agenciji priporočamo, da v sodelovanju s pripravljalcem javnega razpisa ukrepa 111 vzpostavi ustrezen sistem preverjanja izpolnjevanja pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja in doslednejše preverjanje Agencije pred izplačilom zahtevka. Agenciji priporočamo tudi izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 4.274,94 EUR. 230 Stanje 2014 V CELOTI IZPOLNJENO V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 3. Ugotovitev izplačanih v navedenem obdobju), ko je Agencija premalo zmanjšala sofinanciranje stroškov usposabljanja v znesku 1.811,19 EUR. Skupni znesek znane napake je 4.274,94 EUR. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 511 Tehnična pomoč smo na vzorcu št. 59 ugotovili, da uslužbenka opravlja tudi aktivnosti, ki niso v skladu s potrjenim Programom tehnične pomoči 2007-2013, kakor določa 66. člen Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005, zato izplačilo plače v znesku 117,11 EUR ni upravičeno. Glede na to, da bi se lahko enaka napaka pojavila tudi pri drugih plačah, ki so financirane iz EKSRP, smo pri vseh uslužbencih, zaposlenih iz naslova tehnične pomoči, na podlagi poročil o opravljenem delu za celo finančno leto preverili opravljene aktivnosti. Ugotovili smo, da še 26 uslužbencev opravlja aktivnosti, ki niso skladne s potrjenim Programom tehnične pomoči. MKO je za vseh 27 uslužbencev za obdobje od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013 pregledalo poročila o delu ter vsebinsko ocenilo pravilnost razporejenih aktivnosti. Na podlagi tega pregleda nam je posredovalo seznam po posameznih uslužbencih, iz katerega je razvidno, koliko časa so le-ti dejansko opravljali dela, povezana s PRP. Seznam smo preverili in ugotovili, da je bilo v finančnem letu 2013 pri 26 uslužbencih neupravičeno izplačano 149.239,72 EUR (znesek vključuje tudi znesek napake vzorca št. 59), pri 1 uslužbenki pa napake ni bilo. Ugotovljena napaka je upravne narave in je bila vključena v letno poročilo (glej Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 511 natančno določi aktivnosti, ki jih lahko izvajajo uslužbenci, katerih plače so financirane iz EKSRP. Aktivnosti naj bodo v skladu s potrjenim Programom tehnične pomoči 2007-2013, kakor določa 66. člen Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005. Agenciji prav tako priporočamo, da vzpostavi in dosledno izvaja kontrolo vsebine poročil o opravljenem delu uslužbencev pred mesečnim obračunom plač, pri čemer naj bo o preveritvi razvidna revizijska sled. 231 Stanje 2014 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 4. 5. 6. Ugotovitev poglavje 12.1.3.2). Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 46, 47,48, 49 in 83) smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne revizijske sledi o preveritvi pridobitve sredstev končnih prejemnikov sredstev po pravilu »de minimis«, kar ni v skladu s členom 102(14) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013 in 5. točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 46, 47, 48, 49 in 83) smo ugotovili, da MKO ne preverja, ali LAS izplačana sredstva v roku dveh delovnih dni prenakaže na račun nosilca projekta oziroma partnerjem v projektu, kar ni v skladu s členom 102(6) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013. Tudi revizorji SNR Agencije so pri pregledu vlog (vzorci št. 55, 56, 57 in 82) ugotovili enako in ugotovitve zapisali v končnem revizijskem poročilu LEADER (U32/2013). Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorec št. 49) smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne revizijske sledi o preveritvi gradbenoobrtniških del in javnega naročila, kar ni v skladu s 1. in 2(c). točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Stanje 2014 Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi natančna in jasna navodila v povezavi s preveritvijo pridobitve sredstev končnih prejemnikov sredstev po pravilu “de minimis”, skladno z določbo člena 102(14) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 20112013 ter 5. točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. V CELOTI IZPOLNJENO Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi natančna in jasna navodila v povezavi s kontrolo prenakazila sredstev od LAS na račun nosilca projekta oziroma partnerjem v projektu, skladno z določbo 102(6) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013. V CELOTI IZPOLNJENO Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi kontrolni obrazec, iz katerega bo razvidna ustrezna revizijska sled o opravljenih kontrolah v zvezi s preveritvijo gradbeno-obrtniških del in javnega naročila v skladu s 1. in 2(c). točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. DELNO IZPOLNJENO 232 Ugotovitvi št. 7 in 9 v zvezi z neustrezno revizijsko sledjo pri preveritvi gradbenoobrtniških del podajamo tudi v finančnem letu 2014 (glej poglavje 15.3.4.) Odgovor Agencije S podanima ugotovitvama se strinjamo. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 7. Ugotovitev Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 55 in 82) so revizorji SNR Agencije ugotovili, da delegirano telo v primeru neplačanega prostovoljnega dela (prispevek v naravi) ne preverja običajne urne in dnevne postavke za opravljeno enakovredno delo, kar ni v skladu s 54. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Revizorji SNR Agencije priporočajo, da delegirano telo za namen preveritve neplačanega prostovoljnega dela (prispevek v naravi) vzpostavi katalog urnih postavk, da bo vrednotenje enakovrednih del enotno in v skladu s 54. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. Stanje 2014 NI IZPOLNJENO V finančnem letu 2014 kataloga upravičenih stroškov z določenimi enotnimi urnimi postavkami za istovrstna dela MKGP še ni vzpostavilo. Odgovor Agencije MKGP je pripravilo akcijski plan, v skladu s katerim bo priporočilo izpolnjeno predvidoma v drugi polovici leta 2015. V programskem obdobju 2014–2020 bo za področje izvajanja ukrepa LEADER vzpostavljen katalog upravičenih stroškov, v katerem bodo določene referenčne urne postavke za obračun prispevka v naravi, ki bodo priznane posameznemu upravičencu. 18.3. Finančne napake Vse finančne napake ugotovljene v preteklem finančnem letu so izterjane. Preglednica št. 97: Finančne napake Zap. št. Št. vzorca Vrsta in obdobje finančne napake 1. 11 (EKSRP ne-IAKS) 43 (EKSRP ne-IAKS) 44 (EKSRP ne-IAKS) 48 (EKSRP ne-IAKS) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) 2. 3. 4. Finančna napaka v EUR 233 Stanje 2014 (izterjano/ neizterjano) 207,93 EUR IZTERJANO 782,27 EUR IZTERJANO 487,35 EUR IZTERJANO 4,53 EUR IZTERJANO Ukrepi plačilne agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Zap. št. Št. vzorca Vrsta in obdobje finančne napake 5. 58 (EKSRP ne-IAKS) 82 (EKSRP ne-IAKS) 22 (EKSRP ne-IAKS) 56 (EKSRP ne-IAKS) 76 (EKSRP ne-IAKS) 5 (EKSRP ne-IAKS) 53 (EKSRP ne-IAKS) 59 (EKSRP ne-IAKS) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) Nesistematična napaka (finančno leto 2013) Sistematična napaka (finančno leto 2013) Sistematična napaka (finančno leto 2013) Sistematična napaka (finančno leto 2013) 62 (EKSRP ne-IAKS) / (EKSRP ne-IAKS) Sistematična napaka (finančno leto 2013) Sistematična napaka (finančno leto 2013) / (EKSRP ne-IAKS) / (EKSRP ne-IAKS) Sistematična napaka (finančno leto 2013) Sistematična napaka (finančno leto 2013) 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Finančna napaka v EUR Stanje 2014 (izterjano/ neizterjano) 2,11 EUR IZTERJANO 112,20 EUR IZTERJANO -2.192,90 EUR NI UPORABNO -88,90 EUR NI UPORABNO -182,47 EUR NI UPORABNO 2.364,80 EUR IZTERJANO 48,11 EUR IZTERJANO 117,11 EUR IZTERJANO 2.463,75 EUR IZTERJANO 149.122,61 EUR IZTERJANO 1.811,19 EUR IZTERJANO 4,43 EUR 234 NI UPORABNO Ukrepi plačilne agencije Komisija je za znesek 149.239,72 EUR (117,11 EUR + 149.122,61 EUR) zmanjšala nakazilo sredstev (1. 9. 2014) po Zahtevku za plačilo za obdobje od 1. 4. do 30.6.2014. Komisija je za znesek 149.239,72 EUR (117,11 EUR + 149.122,61 EUR) zmanjšala nakazilo sredstev (1. 9. 2014) po Zahtevku za plačilo za obdobje od 1. 4. do 30.6.2014.
© Copyright 2024