1. No category

*A
ESITUTKINTAPÖYTÄKIRJA
Helsingin poliisilaitos
Pitkäkestoisen rikostutkinnan toimintayksikkö
Talousrikostutkinnan toimintalinja
Nro 8010/R/30474/12U1
Pvm 9.1.2013
\y
11
1(35)
,3 9 0 ^
Sisältää salassa
pidettävää aineistoa
Rikoksesta epäilty
Sukunimi etunimet
syntymäaika, ulkomaalaisen kansalaisuus
Rikos tai tapahtuma
rikosnimike/tapahtuma
tapahtumapaikka ja -aika
Väänänen, Teemu Ensio
16.04.1976
kohdat 1,2 ja 3
1) Törkeä Petos / Törkeä luvaton Asiassa pyydettyjen ja suoritettukäyttö
jen lisätutkintatoimenpiteiden
Helsinki, 1.6.2008-15.3.2012
vuoksi alkuperäistä tutkintailmoitusta on muokattu. Ilmoitus ohes2) Lahjuksen ottaminen elinkeino- sa.
toiminnassa
Helsinki, 1.6.2008-30.9.2011
Miettinen, Petri Ilkka Juhana
10.11.1967
kohdat 4 ja 5
Lisämerkintä
nuori henkilö,
pidätettynä, vangittuna, haastettu
3) Törkeä lahjuksen ottaminen
elinkeinotoiminnassa
Helsinki, 1.10.2011 -10.4.2012
4) Lahjominen elinkeinotoiminnassa
Helsinki, 1.6.2008-30.9.2011
5) Törkeä lahjominen elinkeinotoiminnassa
Helsinki, 1.10.2011-10.4.2012
Saapunut
•--
Asianomistajan nimi
VR-Yhtymä Oy
D Jatkuu
L_l Sovitteluun
I I Kirjalliseen menettelyyn:
Suostumuksen ja vastauksen määräpäivä:
Lisätietoja
Tuomion antopäivä ja -aika:
Voimassa olevat pakkokeinot, alkamispäivämäärä
I I takavarikko
|_] hukkaamiskielto
Pääkäsittelypäivä ja -aika:
| ( vakuustakavarikko
' J matkustuskielto
i._
Virallisen syyttäjän nimi (merkitään mikäli syyttäjä on erikseen määrätty)
i_J pöytäkirjassa on liitteitä
kpl
kis Tuire Tamminiemi
Viite
Viitataan esitutkintapöytäkirjaan nro
Rikoksesta epäilty
O Jatkuu
HELSINGIN POLIISILAITOS
TUTKINTAILMOITUS
RTO
09.01.2013
Sivu 1 (4)
8010/R/30474/12
Ilmoitustiedot:
Tutkinnanjohtaja:
Tutkija:
SUOMALA, SAMPO
LAITINEN, TIMO
llmoitusaika:
Vastaanottaja:
Ilmoitustapa:
04.05.2012
PLATH AN, SAMPSA
0718770111
0718775437
KIRJE TMS.
Ilmoittaja:
Nimi:
POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI
Nimi:
SIPILÄ TEEMU
22.11.1949
Asianimike:
Tapahtuma-aika:
Tapahtumaosoite:
Paikkakunta:
1
TÖRKEÄ LUVATON KÄYTTÖ
MOOTTORIAJONEUVOON KOHDISTUVANA Lkm: 1
SU 01.06.2008-TO 15.03.2012
HELSINKI
2
LAHJUKSEN OTTAMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA
SU 01.06.2008 - PE 30.09.2011
HELSINKI
3
LAHJOMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA
SU 01.06.2008 - PE 30.09.2011
HELSINKI
4
TÖRKEÄ LAHJOMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA
LA 01.10.2011 -Tl 10.04.2012
HELSINKI
5
TÖRKEÄ LAHJUKSEN OTTAMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA
LA 01.10.2011 - T l 10.04.2012
HELSINKI
6
TÖRKEÄ PETOS
SU 01.06.2008 - Tl 10.04.2012
HELSINKI
SU 01.06.2008-Tl 10.04.2012
091/HELSINKI
Asianomistaja:
Nimi:
VR-YHTYMÄ OY
Asia:
1 Vaatii rangaistusta
Edustaja/Toiminnasta vastaava:
POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI
Rikoksesta epäilty :
1003521-5
HELSINGIN POLIISILAITOS
TUTKINTAILMOITUS
RTO
09.01.2013
Sivu 2 (4)
8010/R/30474/12
Nimi:
Asia:
MIETTINEN, PETRI ILKKA JUHANA
3,4
10.11.1967
Nimi:
Asia:
VÄÄNÄNEN, TEEMU ENSIO
1,2,5,6
16.04.1976
Nimi:
Asia:
LINDEMAN, PEKKA TOIVO JOHANNES
3,4
23.03.1959
Nimi:
Asia:
MURTOPURO, JUHA MIKAEL
3,4
20.06.1972
Nimi:
Asia:
POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI
1,2
22.11.1949
Nimi:
Kansallisuus:
Syntymämaa:
Asia:
SIPILÄ, TEEMU
El TIEDOSSA
El TIEDOSSA
1,2
Osaisena asiassa:
Todistaja:
Nimi:
KYLKILAHTI, ANTTI KALEVI
08.09.1972
Nimi:
LAHTINEN, PASI TAPANI
23.05.1971
Nimi:
REDSVEN, MIKA JUHANI
04.05.1971
Nimi:
ROSENHOLM, KARI PEKKA YRJÄNÄ
07.07.1950
Nimi:
SAUNAMÄKI, PEKKA TAPANI
18.03.1960
Nimi:
SOTAVALTA, TEPPO JOHANNES
02.07.1960
Selostus:
Teemu Väänäsen on syytä epäillä syyllistyneen petokseen ja lahjuksen
ottamiseen elinkeinotoiminnassa toimiessaan VR-Yhtymä Oy:n palveluksessa
turvallisuuspäällikkönä. Petri Miettisen on syytä epäillä syyllistyneen lahjomiseen
elinkeinotoiminnassa.
Helsingin poliisilaitokseen 4.5.2012 saapuneessa kirjallisessa tutkintapyynnössä
VR-Yhtymä Oy pyytää poliisia tutkimaan, onko yhtiön palveluksesta irtisanoutunut
turvallisuuspäällikkö Teemu Väänänen syyllistynyt petokseen, veropetokseen ja
lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa. Tutkintapyynnön sisältö alla:
Tutkintapyyntö
VR-Yhtymä Oy:n (VR) sisäisesti suorittamissa selvityksissä on ilmennyt, että
1) VR:n palveluksesta irtisanoutuneella matkustajaliikenteen
turvallisuuspäälliköllä Teemu Väänäsellä on ollut käytössään erittäin runsaasti
HELSINGIN POLIISILAITOS
TUTKINTAILMOITUS
RTO
09.01.2013
Sivu 3 (4)
8010/R/30474/12
varusteltu Toyota Landcruiser-merkkinen auto 1.6.2008 lähtien. Auto on
vaihdettu uuteen tammikuussa 2012 ja siihen on hankittu erikoisvarustelua noin
12 000 euron arvosta. Auton käyttö on järjestetty siten, että VR:n sopijakumppani
FPS Security Oy (sittemmin Otso Palvelut Oy ja Turvatiimi Oyj) on ensin leasingvuokrannut auton itselleen ja luovuttanut sen sitten edelleen korkeampaan
hintaan VR:nA/äänäsen käyttöön nimikkeellä "Kenttäjohtoyksikkö". Auton
vuokraamisesta edellä mainitulla tavalla VR:n käyttöön ei ole löytynyt VR:n
puolesta asianmukaisesti hyväksyttyä sopimusta. On mahdollista, että
ko.järjestelyn yksityiskohdat ovat tienneet vain Väänänen ja silloinen FPS Security
Oy:n ja Otso Palvelut Oy:n toimitusjohtaja Petri Miettinen. Saadun tiedon mukaan
Väänänen on käyttänyt autoa myös yksityisiin ajoihinsa. Väänäsellä ei ole ollut
palkkaukseen liittyen autoetua eikä hän ole maksanut autoedusta veroa;
2) Väänänen on hankkinut käyttöönsä huomattavan määrän erilaisia tarvikkeita,
välineitä ja vaatteita Turvatiimi Oyj:n laskuun, vuoden 2011 aikana yli 7 000 euron
arvosta. On mahdollista, että tästäkin järjestelystä ovat tienneet vain Väänänen ja
Miettinen.
Teemu Väänänen on tehtävässään VR:n matkustajaliikenteen
turvallisuuspäällikkönä ollut avainasemassa vartiointipalveluja
pääkaupunkiseudulla hankittaessa ja käytettäessä. FPS Security Oy / Otso
Palvelut Oy on ollut VR:n pitkäaikainen sopimuskumppani ja sopimuksen arvo
vuositasolla on ollut merkittävä. Vuonna 2011 tapahtuneen fuusioitumisen
yhteydessä keskeiset vartiointisopimukset siirtyivät Turvatiimi Oyj:lle. Petri
Miettinen on ollut FPS Security Oy:n ja Otso Palvelut Oy:n toimitusjohtaja.
VR pyytää poliisia tutkimaan, onko Väänänen järjestäessään mainitut
huomattavaa taloudellista arvoa edustavat autot käyttöönsä ja käyttäessään niitä
myös yksityisiin ajoihinsa edellä kuvatulla tavalla, erehdyttämällä työnantajaansa
ja hankkimalla itselleen taloudellista hyötyä, syyllistynyt petokseen, ja onko
Väänänen jättämällä ilmoittamatta verotuksessa kyseisten autojen käytön
yksityisiin tarkoituksiin syyllistynyt veropetokseen.
VR pyytää poliisia myös tutkimaan, onko Väänänen järjestäessään kerrotulla
tavalla auton käyttöönsä sekä hankkimalla huomattavan määrän tarvikkeita,
välineitä ja vaatteita Turvatiimi Oyj: n laskuun syyllistynyt rangaistavaan lahjuksen
ottamiseen elinkeinotoiminnassa.
Mikäli Väänäsen katsotaan syyllistyneen rangaistaviin tekoihin, VR pyytää poliisia
ryhtymään asianmukaisiin jatkotoimenpiteisiin Väänäsen saattamiseksi
syytteeseen.
*********************************************************************************************
*********************************************
Poliisi on kuulustellut asian tutkintaan liittyen asianomistajan edustajana VR:n Yrjö
Poutiaisen, rikoksesta epäiltyinä VR:n Teemu Väänäsen, Turvatiimin Petri
Miettisen ja Turvatiimin Pekka Lindemanin, sekä todistajina Turvatiimin Mika
Redsvenin ja VR:n Kari Pekka Rosenholmin. Lisäksi oikeushenkilön
rangaistusvastuuta varten kuulusteltiin kuultavan asemassa Turvatiimin nykyinen
toimitusjohtaja Juha Murtopuro.
AO:n edustaja Poutiainen uudisti kuulustelussaan tutkintapyynnössä lausutun ja
vaatii asiassa rangaistusta ja korvauksia yhteisvastuullisesti kaikilta niiltä tahoilta,
HELSINGIN POLIISILAITOS
TUTKINTAILMOITUS
RTO
09.01.2013
Sivu 4 (4)
8010/R/30474/12
jotka ovat vahinkoa VR:lle tässä asiassa aiheuttaneet. VR on toimittanut poliisille
vahingonkorvausvaatimuksen, joka on yhteensä 214.300 euron suuruinen.
Asiasta on laadittu johdanto.
*********************************************************************************************
*********************************************
Asiasta on pyydetty loppulausunnot asianosaisilta. VR ja Petri Miettinen antoivat
oman loppulausuntonsa määräaikaan mennessä. Teemu Väänäseltä tuli alustava
loppulausunto, jossa pyydettiin runsaasti lisätutkintatoimenpiteitä, jotta hän
pystyisi antamaan lopullisen loppulausuntonsa asiaan.
Lisätutkinnassa pyydettiin hankkimaan dokumentteja lähinnä VR:n sisäisestä
sähköposti-kirjeenvaihdosta sekä kuulustelemaan todistajia asiassa.
Todistajina kuultiin Antti Kylkilahtea, Pasi Lahtista, Kari Pekka Rosenholmia,
Pekka Saunamäkeä ja Teppo Sotavaltaa. Teemu Väänänen kuultiin asiassa
uudelleen rikoksesta epäiltynä.
Etptk:n sivun nro
KUUIUSTELUPÖYTÄKIF
Rikoksesta epäilty
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuul. ptk:n sivun nro
Kuulusteltavan nimi
Väänänen Teemu Ensio
Kuulustelupaikka
Kuulustelutilaisuus
1
|Kuulustelupäivä
|Alkoi kello
Helsingin poliisilaitos
20.12.2012 12.05
Pitkäkestoisen rikostutkinnan toimintayksikkö/Talousrikostutkinnan toimintalinja
Kuulustelija
Vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
läsnä pöytäkirjaa
allekirjoitettaessa
| Syntymäaika
•
Sukunimi, etunimet
Rikoksesta
epäilty
Entiset nimet
Väänänen, Teemu Ensio
Kansalaisuus
Tiedot tarkistettu, miten, missä
] tunnettu
[Syntymä-/kotikunta
Ammatti
Työtön
Siviilisääty
Naimisissa
Päiväsakon suuruuteen vaikuttavat tiedot
I
| Elatusvelvollisuustietoni ovat pysyneet muuttumattomina edellisen vahvistetun verotuksen jälkeen
I | Tulotietoni ovat pysyneet olennaisesti muuttumattomina edellisen vahvistetun verotuksen jälkeen
Ajokortti
fsölisirvo
Rikos/tapahtuma
Merkinnät
Törkeä
luvaton käyttö, Törkeä petos, törkeä
Kuulustelun aikana
lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa ja
tapahtuneet
muutokset
ahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa
valimerkintänä
Muut kuulustelussa läsnä olevat
tekstiosaan
| Ilmoituksen nro
8010/R/30474/12
Ennen kuulustelua on ilmoitettu
Oikeudenkäyntiavustaja
Asema esitutkinnassa ETL 29 §
Oikeudesta käyttää avustajaa ETL 29.2 §
Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 §
Milloin voidaan määrätä puolustaja ROL 2:1
Oikeudesta olla myötävaikuttamatta sen rikoksen selvittämiseen,
josta häntä epäillään ETL 805/2011 4:3
Mistä teosta kuulusteltavaa epäillään ETL 29.1 §
Nimi ja yhteystiedot
aa Kai Kotiranta
Puhelin, sähköpostiosoite
040 178 7220
I
Läsnä kuulustelussa
l Ei läsnä kuulustelussa
KUULUSTELTAVAN KANTA KIRJALLISEEN MENETTELYYN
Minulle on annettu tieto suostumukseni merkityksestä ja sen peruuttamisen mahdollisuudesta
• ETL 5.1 §:n 4 kohta, EPA 16.1 §:n 6 kohta
]
|
Aion suostua kirjalliseen menettelyyn
| En aio suostua kirjalliseen menettelyyn.
_J Pyyntö tuomitsemisesta yhdyskuntapalveluun
•
Minulle on tehty selkoa valvotun ajo-oikeuden sisällöstä, ehdoista ja
kustannuksista (alkolukko)
] ] Pyydän, että minulle määrätään valvottu ajo-oikeus
J Toimitan käräjäoikeudelle todistuksen tai selvityksen ajokiellon pituuteen vaikuttavista seikoista
• ; • - • ;
<t
i
t
KUULUSTELTAVAN KANTA SOVITTELUUN
CM
id |
£2 |
5 £
|
I Minulle on kerrottu sovittelun yleiset edellytykset SovL 2 § ja tiedotettu sovittelumahdollisuudesta SovL 13.3 §
| Suostun sovitteluun
I
I
En suostu sovitteluun.
I Tarvittavan esitutkinta-aineiston saa lähettää sovittelutoimistoon SovL 16.1 §:n 2 kohta
9 5
o o
o <o
S
CM
.5
CD
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Teemu Ensio Väänänen
P3E
0 Jatkuu
M.
<^4>
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Rikoksesta epäilty
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
v
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Väänänen Teemu Ensio
KUULUSTELUKERTOMUS
Merkitään: Kuulusteltavalta kysytään kuulustelun aluksi, onko hänen ja avustajansa mielestä tarpeen käydä aiemmat kuulusteiukertomukset läpi sikäli, kun hän vastasi silloin kysymyksiin ilman avustajaa.
Ei ole tarpeen, vaan otamme niihin asioihin kantaa lopullisessa loppulausunnossa.
Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin ns. pin-lomake, josta ilmenevät hänen oikeutensa ja velvollisuutensa tässä kuulustelutilanteessa.
Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi?
Ei ole. Kyseessä olevat kohdat ovat tutut ja paikalla oleva avustajani voi tarpeen tullen
puuttua asioiden kulkuun jos näkee niin tarpeelliseksi.
Olet saanut esitutkintapöytäkirjan liittyen nyt kuulusteltavana olevaan asiaan viikolla 39 tänä vuonna. Kun olet tutustunut esitutkintapöytäkirjaan, ovatko siinä olevat
kuulustelut kirjattu oikein, niin kuin olet kuulustelussasi kertonut?
Kyllä ovat.
Uudistatko nyt niissä kuulusteluissasi kertomasi asiat?
Kyllä uudistan.
Olet aikaisemmassa kuulustelussasi kertonut vastaukseksi kysymykseen koskien
kenttäjohtoyksikköä: "Miten sopimus hyväksytettiin VR:n puolella?" vastaukseksi:
"Palvelun hankintaa suunniteltiin ja asia esiteltiin joko lähiliikennejohtaja Kari Pekka Rosenholmille tai hänen sijaiselleen. En muista tarkasti asiaa. Esittely tehtiin tavanomaisesti
sähköpostilla, jos hankinta tehtiin runkosopimuksen ulkopuolelta."
Pystytkö nyt muistamaan asiaa paremmin?
Aiheesta on lähetetty sähköposti, jossa oli lyhyesti esitelty tuleva sopimus ja viittaisin tässä kohden alustavassa loppulausunnossa eriteltyihin sähköposteihin jotka on lähetetty
asian päätöksentekoon kuuluville henkilöille. Sähköposteissa on esitelty tämän toiminnan
hankkiminen ja niiden perusteella olen saanut hyväksynnän hankinnalle ja toiminta on sitten aktivoitu.
Mitä kerroit Rosenholmille ""budjettirivin", eli ranskalaisen viivan "kenttäjohtoyksikkö" tai "kenttäjohtopalvelu" lisäksi?
CM
Emme ole puhuneet operatiivisista asioista sitä tarkemmin ja asia on sovittu Rosenholmin
kanssa. Mielestäni kenttäjohtoyksikössä on kyse operatiivisesta toiminnasta ja siitä käsin
on pyöritetty VR:n turvallisuuspalvelun toimintaa vuorokauden ympäri.
CM
o
-o- CM
t S
15
Miten ylipäätään tämänkaltainen leasing-auton hankinta esitellään johdolle budjettiesityksessä?
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Teemu Ensio Väänänen
P3E
0 Jatkuu
fe
Jlf>
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Rikoksesta epäilty
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
v
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Väänänen Teemu Ensio
Tämä tarve on tullut ilmi kesken budjettikauden ja hankintaa varten on tehty lisäys budjettiin. Seuraavan vuoden budjetin suunnittelu tehtiin aina syys-lokakuussa kuluvaa vuotta ja
siinä eriteltiin nimikkeittäin ja alvittomin summin tulevat sopimukset. Tiedossa olevien menojen lisäksi budjettiin varattiin satunnaisia menoja varten erillinen summa. Lisäksi näkyvissä olevia tasokorotuksia varten tehtiin varaukset budjettiin.
Millaisen käsittelykierroksen tällaiset sopimuksen täydennykset ja hankinnat käyvät läpi VR:n lähi-ja henkilöliikenteen osalla?
Riippuu sopimuksen sisällöstä, eli mihin liiketoimintaan se sopimus kohdistuu, kuinka
suuresta euromäärästä oli kyse, kuka sopimuksen oli laatinut, liittyikö sopimus projektityöryhmä, se on hyvin monitahoinen asia. Lähtökohtaisesti tämmöisen sopimus hyväksyntään kuuluu esittelykierros ja sen jälkeen tulee joko hyväksyntä, tai sitten pyydetään lisäselvityksiä sopimuksessa mainitun asian suhteen.
Puhuit vastauksessasi esittelykierroksesta. Missä instanssissa tämä esittelykierros
käytiin? Olet joskus kertonut kuuluneesi lähiliikenteen johtoryhmään, tapahtuiko se
siellä.
Olen nimellisesti kuulunut lähiliikenteen johtoryhmään ilmeisesti pidemmän aikaa, mutta
varsinainen johtoryhmätoiminta kohdaltani alkoi marraskuussa 2011 kun Kari Pekka Rosenholm jäi pitkälle sairaslomalle ja oli ilmeistä, että hän tulee jäämään kokonaan pois
paikaltaan. Sitä ennen kävimme tiivistä neuvottelua asioista Kari Pekka Rosenholmin
kanssa suoraan ja päätöksenteko tapahtui hänen kauttaan. Päätöksenteko oli suoraa ja
toimi meidän turvallisuuspalvelun puolelta hyvin joustavasti senkin takia, että varsinaisen
johtoryhmätyöskentelyn sovittaminen turvapalveluiden ympärivuorokautiseen toimintaan
on hankalaa.
Miten sinä ylipäätään esittelit Rosenholmille asian kenttäjohtopalvelu tai kenttäjohtoyksikkö? Kävittekö asiasta varsinaista keskustelua?
Minulla on sellainen muistikuva, että olen lähestynyt asiassa Rosenholmia tai hänen siiloista sijaistaan sähköpostitse, joihin viittaan alustavassa loppulausunnossani. En pysty
muistamaan, olenko käynyt varsinaista suusanallista keskustelua aiheesta, koska siitä on
niin pitkä aika.
Miten työtehtäviisi liittyi kyseinen "kenttäjohtopalvelun" eli käytännössä hyvin varustellun maastohenkilöauton hankinta ja käyttö?
Kyseinen ajoneuvo on varusteltu kenttäjohtotoimintaan. Olen vastannut ylimpänä toimihenkilönä VR:n lähiliikenteen ja matkustajaliikenteen turvallisuuspalvelujen toiminnan johtamisesta. Minulla on ollut operatiivinen johto sekä erityistilanteiden kenttäjohtotehtävät.
Varustelussa on otettu nämä asiat huomioon ja viittaan sen suhteen aikaisempiin kuulustelukertomuksiini. Turvallisuuspalvelut ovat ympärivuorokautista toimintaa. Toimintaan
kuuluu mm. VR:n turvakeskus, kenttätoimintaa sekä muita erityisiä VR:n antamia tehtäviä
tai muita poikkeustilanteita, jotka vaativat jatkuvaa valmiudessa oloa. VR:llä on matkustajaliikennettä lähes ympäri vuorokauden joka puolella Suomea ja niiden lisäksi meillä on
ollut kohteita jotka ovat olleet teknisessä valvonnassa ympäri vuorokauden. Näistä esimerkkinä otettakoon vaikka VR:n toimitusjohtajaan kohdistuneet vakavat turvallisuusuh-
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Teemu Ensio Väänänen
P3E
m Jatkuu
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Rikoksesta epäilty
Etptfcn sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
V
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Väänänen Teemu Ensio
Kuul, ptk.n sivun nro
4
katilanteet. Edellä mainitut tehtävät on mainittu laaditussa tehtävänkuvauksessani, joka
on tehty vuonna 2009 ja täydennetty vuonna 2012. Tulemme viittaamaan näihin tehtäväkuvauksiin myöhemmin. Lisäksi toimialueeseeni kuului PTR-yhteistyö, poliisin sisällä eri
yksiköt. Esimerkiksi VR:n konduktööreihin kohdistuneet väkivaltatilanteet tulivat saatetuksi tietooni oli mikä kellonaika hyvänsä ja ne vaativat välittömiä toimenpiteitä. Sen lisäksi
olen ollut nimettynä henkilönä operaatiokeskukseen turvallisuuspalveluiden edustajana.
Jos operaatiokeskukseen on tullut tietoa, joka on vaatinut turvallisuuspalveluiden toimintaa, on tieto tullut minulle ympäri vuorokauden. Minä olen ollut ainoa henkilö VR:ssä, jolle
turvallisuuspalvelun puoleen käännyttäessä on soitettu erilaisissa uhkatilanteissa mihin
vuorokaudenaikaan hyvänsä. Osa näistä ilmoituksista on tullut suoraan Yrjö Poutiaiselta.
Auto on varusteltu siten, että käytössä olevalla varustuksella on voitu lähteä heti operaatioille. Varustukseen kuului mm. kaksi rinnakkaista Virve-radiota, joilla voitiin olla yhteydessä tarvittaessa operaatioiden eri osapuoliin ja samalla johtaa toimintaa.
Mikset käyttänyt VR:n käytössä olevia ajoneuvoja ja välineitä?
Toiminnan luonne oli sellaista, että se oli täysin mahdotonta. Oli epäkäytännöllistä varustella ajoneuvot joka kerta erikseen äkisti tulevia tehtäviä varten. Käytössä oli yksi pakettiauto, joka oli matkatavarakäytössä ja oli teipattu VR:n tunnuksin ja yksi henkilöauto, joka
oli kolmen henkilön käytössä. Minulle ajateltiin antaa Lahdesta käytöstä poistettava vanha
Transporter, mutta sen käyttöön otto kaatui omaan mahdottomuuteensa. Osa meidän
ajostamme tapahtuu niin huonojen yhteyksien taakse, että katsoin tarvitsevani maastohenkilöauton sen takia.
Miten ko. kenttäjohtoyksikön budjettikohtaa käsiteltiin seuraavina vuosina? Millaisena budjetti meni läpi seuraavina vuosina?
Se oli otsikkotasolla budjettiesityksissäni. Yksittäiset sopimukset eivät ole olleet tarkastelun kohteena missään vaiheessa, eikä niiden tarpeellisuutta epäilty. VR:llä oli 2010 tilanne, jossa kuluja pyrittiin karsimaan ja turvallisuuspalvelujen osalla säästön tarve oli
150.000 euroa. Tein esityksen että karsisimme summan vartioinnista, jotta itse operatiivinen toiminta ei vaarantuisi.
Olen nähnyt muidenkin toimintayksiköiden budjetteja ja ne ovat aivan samanlaisia exeltaulukoita, joihin kukin on lisännyt otsikkotasoiset sopimuskohdat.
Investoinneista tehdään sitten oma protokolla. Tämä on ollut sopimuspohjainen hankinta.
VR:ltä ei ole löytynyt allekirjoitettua kopiota "kenttäjohtoyksikön" sopimuksesta.
<si ei ole? Tiedätkö onko sellaista edes olemassa?
Minulla on sellainen muistikuva että se on allekirjoitettu asianmukaisesti kuten muutkin
sopimukset.
t
£3
o
o
O
CD
CM CM
Kun asiaa on ruvettu selvittämään tämän vuoden keväällä, olen kertonut Yrjö Poutiaiselle,
että minulla on kaikki kopiot Turvallisuuspalveluiden sopimuksista mapissa kassakaapissa, joka on ollut työtilassani. Minut oli jo siirretty sivuun paikaltani VR-leaksin tutkinnan
ajaksi, mutta pyysin, että olisin voinut olla paikalla kun kassakaappia avataan, mutta näin
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Teemu Ensio Väänänen
P3E
0 Jatkuu
Jk
A
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Rikoksesta epäilty
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
\y
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Väänänen Teemu Ensio
ei tapahtunut. Tällaiset sopimukset menevät vielä VR:n arkistoon, jossa niitä säilytetään
sekä mahdollisesti lähiliikenteen assistentin Pirjo Harlamovin omassa arkistossa voi olla
kopiot niistä. Ei kyllä olisi ensimmäinen kerta, kun sieltä ei sopimuksia löydy.
Palvelun tarjoaja ei ole ottanut missään vaiheessa mitään kantaa siihen, ettei allekirjoitettua sopimusta ole toimitettu.
Kysymyksessä oleva sopimus on lähetetty sähköpostilla hankintainsinööri Pekka Saunamäelle liittyen turvapalveluiden kilpailuttamiseen ja kopio siitä on laitettu myös Kari Pekka
Rosenholmille. Kyseisen sähköpostin yksilöintitiedot löytyvät alustavasta loppulausunnostani.
Merkitään: kuulusteltavalle esitetään "kenttäjohtoyksikön" "Liite toimeksiantosopimukseen". Sopimus on allekirjoittamaton.
Näyttääkö tämä sopimus siltä, minkä perusteella kenttäjohtoyksikkö on toimitettu?
Näyttäisi siltä että tämä on se sopimus, mikä asiasta on laadittu.
Allekirjoittamattomassa sopimuksessa on VR:n allekirjoittajaksi nimetty Kari Pekka
Rosenholm ja Petri Miettinen. Rosenholm ei kuulustelunsa mukaan ole allekirjoittanut tällaista sopimusta. Mitä sanottavaa sinulla on tähän asiaan?
Jos hänellä on sellainen muistikuva, niin en pysty siihen mitään kommentoimaan.
Asiassa todistajina kuultujen VR:n työntekijöiden mukaan kukaan heistä ei ollut tietoinen siitä, että turvallisuuspalveluiden budjetissa ollut kohta "kenttäjohtoyksikkö" oli todellisuudessa sinun käytössäsi ollut hyvin varusteltu maastohenkilöauto.
Mitä sanottavaa sinulla on tähän?
Tämä on operatiivinen asia, joka ei ole tullut esille näiden henkilöiden kanssa asioitaessa.
Kyseessä olevat henkilöt ovat vastuussa talousasioista, joille ei toisaalta kuulu tai heitä ei
kiinnosta operatiiviset asiat ja niistä en ole heidän kanssaan keskustellut. Lisäksi turvallisuuspuoli on hivenen musta lammas VR:n organisaatiossa johtuen siitä, että se ei ole
VR:n ydinliiketoimintaa vaan tukitoiminto.
Asiasta saa sellaisen vaikutelman, että olet hankkinut kyseisen hyviin varustellun
maastohenkilöauton käyttöösi 24/7 työnantajasi kustannuksella ilman että olet antanut siitä riittävää ja oikeaa tietoa esimiehillesi. Mitä sanottavaa sinulla on tähän?
Olen antanut sen tiedon mikä on ollut mielestäni tarpeellista antaa. Turvallisuuspalvelujen
toiminta on ollut läpinäkyvää toimintaa budjetillisesti ja muutenkin, eikä minulla ole ollut
mikään tarvetta piilotella kyseistä ajoneuvoa mihinkään, vaan sillä on ollut parkkilupa
VR:n alueelle, josta minulla löytyy tarvittaessa kopio.
Turvatiimiltä ei ole löytynyt pyynnöistä huolimatta allekirjoitettua versiota "kenttäjohtoyksikön'" liitteestä VR:n toimeksiantosopimukseen. Vaatiko Turvatiimin puolelta asiaa hoitanut Petri Miettinen sinulta missään vaiheessa allekirjoitettua sopimusta ja jos ©i vaatinut niin minkä takia?
CM
CM
^
CM
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Teemu Ensio Väänänen
P3E
0 Jatkuu
J^L
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
cS=s
ptptkn sivun nro
Rikoksesta epäilty
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
v
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Väänänen Teemu Ensio
Yleinen malli oli, että Petri lähettää sopimuksen ja minä kierrätän sitä VR:n päässä hakien
siihen tarvittavat suostumukset ja toimitan sitten sopimuksen takaisin hänelle joko henkilökohtaisesti tai postitse. Sama järjestely on käyty kaikkien sopimusten kanssa, enkä usko, että mitään poikkeusta on tehty tämänkään sopimuksen kanssa.
Onko kenttäjohtoyksikön käytössäsi olo vaikuttanut VR:n ja Turvatiimi Oyj:n ja sen
edeltäjien välisiin sopimuksiin siten, että olisit suosinut tehtävissäsi Turvatiimi
Oyj:tä ja sen edeltäjiä?
Ei ole vaikuttanut.
Olet kertonut alustavassa loppulausunnossasi, että käytössäsi ollutta kenttäyksikkö -maastohenkilöautoa voi verrata ambulanssiin, poliisi- tai paloautoon ja ettei
ajoneuvoa voida käyttää henkilökohtaiseen käyttöön. Pitääkö tämä mielestäsi paikkansa?
Kyllä pitää. Viittaan tässä siihen, että esitutkintamateriaalista saa sellaisen käsityksen, että auto itsessään olisi ollut hyvin varusteltu. Näinhän ei ole, vaan kyseessä on nimenomaan työtehtäviä varten tehty varustelu.
Ambulanssit, poliisi-ja paloautot ovat yleensä vain virkakäytössä ja muun ajan ne
ovat ao. laitosten autohalleissa ja parkkipaikoilla. Miten verrattavissa tämä asia on
sinun kohdallesi?
Meidän organisaatio on rakennettu siten, että minä olen ollut ainoa operatiivisesta toiminnasta vastaava henkilö VR:n turvapalveluissa, joten siltä osin me emme ole verrattavissa
mainitsemiisi organisaatioihin. Tämä on meillä vuosien mittaan syntynyt ja hyväksi havaittu järjestelmä, jolla on käytännössä säästetty VR:n rahaa ja miestyövuosia, koska minun
rinnalleni ei ole tarvittu 2-3 muuta henkilöä vastaamaan operatiivisten asioiden päivystyksestä.
Juttuun todistajana kuullut VR:n edustajat ovat kuulusteluissaan kertoneet, ettei
"kenttäjohtoyksikön" tyylisen ajoneuvon hankkiminen tai vuokraaminen olisi tullut
missään tapauksessa kyseeseen, jos päätöksentekovaiheessa olisi ollut tiedossa,
että kyseessä on sinun käyttöösi tuleva maastohenkilöauto. Mitä sanottavaa sinulla
on tähän?
Mielestäni kyseisillä henkilöillä ei ole kompetenssia arvioida Turvapalveluiden tarpeita.
Minun nähdäkseni kyseisellä sopimuksella haettiin ongelmaan ratkaisua ja sellainen löydettiin näin menetellen. Miten muuten tämä kenttäjohtoasia olisi ratkaistu, en voi tietää.
Oletko mielestäsi syyllistynyt mihinkään rikokseen nyt käsiteltävänä olevassa asiassa?
z) tn
En ole.
Onko sinulla vielä jotain muuta sanottavaa tästä asiasta?
o
o
O
CM
CD
CM
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Teemu Ensio Väänänen
P3E
0 Jatkuu
KUULUSTELUPOYTAKIRJA
Rikoksesta epäilty
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
V
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Väänänen Teemu Ensio
Tulen jättämään loppulausunnossa tarvittavat kommentit.
Onko avustajalla jotain kysyttävää kuulusteltavalta?
AA Kotiranta: Onko kenttäjohtoyksikön budjetointiprosessi poikennut mitenkään vastaavien hankintojen budjetointiprosesseista?
V: Ei ole.
AA Kotiranta: Onko sinulla ollut syytä epäillä, etteivät esimiehesi olisi ymmärtäneet, mistä
tässä budjettimomentissa on ollut kysymys?
V: Ei ole ollut mitään syytä epäillä.
AA Kotiranta: Onko kenttäjohtoyksikköön liittyvät palvelutoimittajan VR:Ile lähettämät
laskut tietojesi mukaan maksettu?
V: Tietojeni mukaan on
AA Kotiranta: Kuka nämä laskut on hyväksynyt maksettaviksi?
V: Minulla olevan muistikuvan mukaan kenttäjohtoyksikön laskun maksu on mennyt siten,
että meille on tullut kaksi ensimmäistä laskua, jonka jälkeen laskut on yhdistetty runkolaskuun. Näiden pienempien laskujen osalta ensin minä olen tarkastanut laskut, sitten lasku
on mennyt esimiehelleni, joka on tehnyt tarvittavat kommentit ja sen jälkeisistä tapahtumista en tiedä. Runkolaskut ovat niin suuria, että niiden hyväksyminen vaatii mielestäni
vielä VR:n toimitusjohtajan hyväksynnän.
AA Kotiranta: Jos ei olisi ollut olemassa mainitsemaasi budjettimenettelyä, kenttäjohtoyksikköön liittyvää sopimusta ja laskujen maksuun liittyvää seurantajärjestelmää, olisiko VR
konserni maksanut aiheettomia laskuja?
V: Ei olisi maksanut
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Kuulustelija
Timo Laitinei
Kuulustelutodistaja
77
Muut läsnäolijat
13
* ( l'(-r^
LO
o o
o
CM
fifa^fi
CD
<N
P3E
Kuulustelu päättyi klo
14.19
Etptk:n sivun nro
Todistaja
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuul. ptk:n sivun nro
Kuulusteltavan nimi
Kylkilahti Antti Kalevi
Kuulustelutilaisuus
1
Kuulustelupaikka
|Kuulustelupäivä
Helsingin poliisilaitos
Talousrikostutkinnan toimintalinja
26.11.2012
[Alkoi kello
09.52
Kuulustelija
vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
läsnä pöytäkirjaa
allekirjoitettaessa
[Syntymäaika
•
Sukunimi, etunimet
Henkilötiedot
Entiset nimet
Kylkilahti, Antti Kalevi
Kansalaisuus
Tiedot tarkistettu, miten, missä
ajokortti
| Syntymä-/kotikunta
Ammatti
Tuotannon ohjauksen päällikkö
Rikos/tapahtuma
Merkinnät
Törkeä petos / törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen
Kuulustelun aikana
ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen
tapahtuneet
muutokset
elinkeinotoiminnassa,
välimerkintänä
Muut kuulustelussa läsnä olevat
tekstiosaan
Ennen kuulustelua on ilmoitettu
1 Asema esitutkinnassa ETL 29 §
1 Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20
] Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta
i
viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2
| Ilmoituksen nro
8010/R/30474/12
K^j Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24
R7I Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 §
" j Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23
KUULUSTELUKERTOMUS
Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin pin-Iomake, josta ilmenee epäillyn oikeudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa.
Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi?
Ei ole.
Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymä Oy:ssä?
Olen ollut vuonna 2007 VR:n lähiliikenteen budjetointitehtävissa valmistelijana. Minulla oli
konduktööritoiminnat ja lähiliikenteen liikenteen suunnittelutoiminto. Siirryin vuonna 2008
kesäkuun alussa talon sisällä suunnittelutehtäviin, joka tapahtui talon organisaatiorakenteen muutoksen myötä. Uusi tehtävä ei ollut lähiliikenteen organisaatiossa.
Asemani ei ollut sellainen, että olisin ollut päättämässä budjeteista.
Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä
Oy:ssä?
Olemme olleet kollegoita. Olen valmistellut omaa budjettiani omalla sektorillani ja Väänänen omaansa turvallisuussektorilla.
Mikä oli Teemu Väänäsen teiimeirikuva VR:ssä?
O
<N
O
CO
CM CM
P3T
Teemu vastasi henkilö- ja asiakasturvallisuudesta siinä määrin kuin se VR:lle kuului junissa ja asemilla.
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
•LA
Antti Kalevi K y M a b l i
0 Jatkuu
KUULUSTELUPOYTAKIf
Todistaja
Jäät
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
V
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kylkilahti Antti Kalevi
Kuul. ptk:n sivun nro
2
Miten itsenäinen Teemu Väänäsen rooli oli henkilöliikenteen turvallisuuspäällikkönä?
Kyllä se oli aika itsenäinen. Se oli Teemulle vastuutettu ja hän sitä hyvin itsenäisesti hoiti.
VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen on tullut 1.6.2008 yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä
varten se on VR:lle toimitettu?
Minulla ei ole tietoa siitä, mikä se on ollut. Ainoa ymmärrys on se, mikä minulle toimitetussa budjettivalmistelupaperissa on tällä termillä. En ole ollut tietoinen sopimuksesta
kenttäjohtoyksikköön liittyen.
Teemu lähetti minulle budjettivalmistelupapereitaan, koska hän kysyi asioista joskus minun näkemystäni ja autoin häntä tarvittaessa niiden kanssa.
Millainen kenttäjohtoyksikön hankintaprosessi oli?
En tiedä hankintaprosessista mitään.
Kuka on ollut neuvottelemassa sopimuksesta FPS:n puolesta?
En tiedä.
Kuka on ollut neuvottelemassa kenttäjohtoyksikön sopimuksesta VR:n puolesta?
En tiedä sitäkään.
Kenen aloitteesta kenttäjohtoyksikkö on sopimukseen tullut?
En tiedä.
Kenen käyttöön kenttäjohtoyksikkö on tullut? Kenen käyttöön kuvittelit sen tulevan?
En tiedä sitä kenen käyttöön on tullut. Ainoa asia, mikä on minulla tiedossa on se budjettivalmistelupapereissa ollut maininta, että se on FPS:ltä ostettava palvelu.
Kenen käytössä kenttäjohtoyksikkö on käytännössä ollut?
En tiedä.
Millainen kenttäjohtoyksikön varustelu on ollut? Kenen määrittelemä ja tilaama se
on ollut?
ro S
En tiedä.
o c\i
'
o
O Cvi
o
co
CM
CM
P3T
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Antti Kalevi Kylkilahti
0 Jatkuu
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Ä J
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kylkilahti Antti Kalevi
Kuul. ptk:n sivun n n
3
Onko kyseistä kenttäjohtoyksikköä tietääksesi käytetty yksinomaan VR:n liiketoimintaan liittyvissä ajoissa?
En tiedä.
Ketkä VR:n puolelta tiesivät sopimuksesta koskien kenttäjohtoyksikköä? Kenen
olisi pitänyt tietää?
En tiedä ketkä tiesivät, mutta ainakin Väänäsen esimiesten olisi tullut tietää asiasta.
Kertoiko Teemu Väänänen koskaan, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS:n /
Otso Palvelut/ Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, Joka oli hänen käytössään 24/7?
Ei ole ainakaan minulle kertonut asiasta, En muista, että hän olisi kertonut minulle ylipäätään mitään tästä autosta.
Olisiko mielestäsi sinun, tai VR:n organisaation johdon pitänyt tietää kyseinen
asia?
Jos siitä on tehty sopimus, niin sitten siltä osin johdon olisi pitänyt tietää. Minun ei olisi
asemani perusteella tullut tietää asiasta.
Onko sinulla muuta sanottavaa tästä kenttäjohtoyksiköstä?
Minulla ei ole nimenomaan tästä kenttäjohtoyksiköstä mitään muuta sanottavaa. Kuten
alussa mainitsin, olen siirtynyt talon sisällä toisiin tehtäviin.
Kerroit, että tehtäviisi vuonna 2007 kuului mm. valmistella oman sektorisi budjettia.
Miten päätöksenteko budjettiasioissa tapahtui?
Laadin omalta sektoriltani kokonaisbudjetin ja siihen yhtenä osana kuului tehdä esityksiä
investoinneista. Investointeihin täytyi tehdä budjettiin varaukset, mutta sen lisäksi investointien osalta täytyi tehdä erilliset investointiperustelut. Nämä perustelut esitettiin omalta
sektoriltani Kari Pekka Rosenholmille, joka toimi silloin esimiehenäni. Rosenholm toimi
myös Väänäsen esimiehenä. Investoinnit käsiteltiin henkilöliikenteen johtoryhmässä, jossa Rosenholm esitteli ne. En tiedä miten investointiesitykset käsiteltiin henkilöliikenteen
johtoryhmän yläpuolella organisaatiossa, mutta mielestäni henkilöliikenteen johtoryhmä ei
voinut vielä tehdä lopullista päätöstä budjetista, vaan he esittelivät sen vielä ylöspäin.
Onko sinulla jotain muuta sanottavaa tästä asiasta?
Ei tule muuta mieleen.
P3T
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
(ökl
Antti Kalevi Kylkilahti
0 Jatkuu
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
htptfon sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kylkilahti AnttLKalevi
Kuul. ptk:n sivun nro
4
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Kuulustelija
Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
Muut läsnäolijat
Kuulustelu päättyi klo
O
CM
O
CO
CM CM
P3T
10.30
Etptk:n sivun nro
KUULUSTELUPOYTAKI
Todistaja
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuul. ptk:n sivun nro
Kuulusteltavan nimi
Lahtinen Pasi Tapani
Kuulustelutilaisuus
1
Kuulustelupaikka
|Kuulustelupäivä
Helsingin poliisilaitos
Talousrikostutkinnan toimintalinja
21.11.2012
[Alkoi kello
08.10
Kuulustelija
vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
läsnä pöytäkirjaa
allekirjoitettaessa
Syntymäaika
•
Sukunimi, etunimet
Henkilötiedot
Entiset nimet
Lahtinen, Pasi Tapani
[Kansalaisuus
Tiedot tarkistettu, miten, missä
[Xl ajokortti
|Syntymä-/kotikunta
Ammatti
vt Hallintojohtaja Pohjolan Liikenne
Rikos/tapahtuma
3
Merkinnät
Törkeä petos / törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen
Kuulustelun aikana
ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen
tapahtuneet
muutokset
elinkeinotoiminnassa,
välimerkintänä
Muut kuulustelussa läsnä olevat
tekstiosaan
|Ilmoituksen nro
8010/R/30474/12
Ennen kuulustelua on ilmoitettu
F\7| Asema esitutkinnassa ETL 29 §
F7| Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24
r y ] Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20
[\7| Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 §
| V | Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta
^
viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2
~| Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23
KUULUSTELUKERTOMUS
Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin pin-lomake, josta ilmenee epäillyn oikeudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa.
Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi?
Ei ole.
Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymä Oy:ssä?
Tulin 2006 alusta Business Controllerin toimeen VR:llä. Alkuun toimin Antti Jaatisen alaisuudessa. Toimin bc:nä VR:ltä lähtööni asti toukokuun alussa 2012.
Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä
Oy:ssä?
Jos hierarkkisesti katsotaan, niin toimin Antti Jaatisen alaisuudessa, jossa positiossa toimi
myös Teemu Väänäsen esimies K-P Rosenholm, eli olin organisaatiossa porrasta ylempänä.
Mikä oli Teemu Väänäsen toimenkuva VR:ssä?
Teemu vastasi asema-ja junaturvallisuuspuolesta etupäässä lähiliikenteessä, jossa hänen osallaan oli henkilöturvallisuuteen liittyvät asiat. Hänellä oli kamerajärjestelmien pääkäyttäjyys ja poliisi oli häneen yhteydessä kun nauhoituksia tarvittiin tarkastaa rikosten
selvittämistä varten. Lisäksi hän vastasi tältä osin myös kiinteistöjen turvallisuudesta lähinnä pääkaupunkiseudulla, missä suurin määrä henkilöliikenteestä tapahtuu.
P3T
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
\y
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Lahtinen Pasi Tapani
Miten Itsenäinen Teemu Väänäsen rooli oli henkilöliikenteen turvallisuuspäällikkönä?
Hän toimi operatiivisesti itsenäisesti, mutta varsinaisesti hän ei voinut itsenäisesti päättää
kovin suurista hankinnoista, vaan suurempiin tarvittiin hänen esimiehensä kuittaus.
VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen on tullut 1.6.2008 yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä
varten se on VR:He toimitettu?
Tarkkaan ottaen minulla ei ole siitä tietoa, mitä sillä on tarkoitettu. Julkisuudessa on ollut
tietoa siitä, että se olisi ollut henkilöauto, mutta en pysty olemaan siitä varma.
Miten sinä olet ollut mukana kenttäjohtoyksikön hankinnassa?
Minun roolini oli kerätä suunnitelmia tulevan vuoden budjetista. Muistaakseni tämä "kenttäjohtoyksikkö" oli yhtenä rivinä investointibudjettiesityksessä nimellä "poikkeustilanteiden
mobiilivalvomo". Nämä esitykset tarvitsivat vielä erillisen käsittelyn, johon piti toimittaa
hankintaperustelut varsinaisen hankintapäätöksen tekemiseksi, mutta mobiilivalvomon
osalta perustelulappuja ei koskaan toimitettu, joten minun osaltani tätä hankintaa ei ole
missään vaiheessa toteutettu. Mobiilivalvomolla tarkoitettiin autoa, johon kamerakuvaa
siirrettäisiin poikkeustilanteissa.
Merkitään: kuulusteltavalle esitetään esitutkintapöytäkirjan sivut 77-79, jossa on allekirjoittamaton sopimus kenttäjohtoyksikön hankinnasta.
Mitä pystyt sanomaan tästä sopimuksesta?
Tämä sopimus näyttää siltä, että edellä esitettyä mobiilivalvomoa on lähdetty hankkimaan
palvelusopimuksella FPS:ltä. Sopimus tällaisenaan ei olisi ollut VR:n kannalta pätevä,
koska tällaiseen sopimukseen tarvitaan kahden prokuristin allekirjoitukset, kuten esimerkiksi turvallisuuspalvelujen runkosopimuksessa. En ole koskaan aikaisemmin nähnyt tätä
dokumenttia.
Missä vaiheessa tätä mobiilivalvomoa oltiin lisäämässä budjettiin?
Muistelisin, että tämä asia oli ajankohtainen vuonna 2009 tai 2010, eli olisikohan ollut tarkoitus hankkia tämä kenttäjohtoyksikkö VR:n omistukseen. Tarkastan sähköpostini tämän
osalta ja toimitan tiedon esitutkintaan.
Millainen kenttäjohtoyksikön budjettikäsittely oli?
Investointisuunnitelmassa se on ollut yhtenä rivinä, mutta budjettikäsittelyä tai hankintapäätöstä sen osalta ei ole tehty. Olen ollut FPS:n kanssa tehdystä sopimusvirityksestä
täysin tietämätön.
O
CM
Minulla ei ole ollut tiedossa ennen tätä prosessia, että kyseinen kenttäjohtoyksikkö olisi
ollut meille hankittuna, tai millainen se voisi olla.
^
P3T
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Etptfon sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Lahtinen Pasi Tapani
Kuul. ptk:n sivun nro
3
En tiennyt, että Teemu Väänäselle oli ollut hankittuna maastohenkilöauto kenttäjohtotilanteita varten.
Ketkä VR:n puolelta tiesivät sopimuksesta koskien kenttäjohtoyksikköä, tai kenen
olisi pitänyt siitä tietää?
Todennäköisesti sopimuksen sisällöstä tarkkaan ottaen ei tiennyt muut kuin Teemu Väänänen VR:n puolelta. KP Rosenholmin olisi asemansa perusteella pitänyt tietää, mitä palvelu sisältää ja jonkun toisen prokuristin olisi tarvinnut allekirjoittaa KP.n lisäksi sopimus.
KP:n prokura riitti 300000 euron sopimuksen allekirjoittamiseen, joten sinällään hänellä oli
osaltaan oikeus hyväksyä tällainen hankinta.
Oletko kuullut, että Teemu Väänänen olisi koskaan kertonut, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS:n / Otso Palvelut / Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, joka oli hänen käytössään
24/7?
En ole kuullut.
Onko sinulla muuta sanottavaa tästä asiasta?
Ei ole. Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan,
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
%v dk
Pasi TaRani-L-atitinen
Kuulustelija
/ 9Kl* /
*zL-
Kuulustelutodistaja
Muut läsnäolijat
Kuulustelu päättyi klo
P3T
09.20
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Etptfon sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuul. ptk:n sivun nro
Kuulusteltavan nimi
1
Rosenholm Kari Pekka Yrjänä
[Kuulustelupäivä
Kuulustelupaikka
Kuulustelutilaisuus
|Alkoi kello
11.12.2012 14.30
Keski-Uudenmaan Poliisilaitos
Kuulustelija
vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
läsnä pöytäkirjaa
allekirjoitettaessa
[Syntymäaika
•
Sukunimi, etunimet
Henkilötiedot
Entiset nimet
Rosenholm, Kari Pekka Yrjänä
Kansalaisuus
Tiedot tarkistettu, miten, missä
ajokortti Espoo
| Syntymä-/kotikunta
Ammatti
lähiliikennejohtaja, eläkkeellä
Rikos/tapahtuma
3
Merkinnät
Törkeä petos, Törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen
Kuulustelun aikana
ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen
tapahtuneet
muutokset
elinkeinotoiminnassa
välimerkintänä
Muut kuulustelussa läsnä olevat
tekstiosaan
| Ilmoituksen nro
8010/R/30474/12
Ennen kuulustelua on ilmoitettu
[\7| Asema esitutkinnassa ETL 29 §
M
F7| Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20
[\7| Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 §
r v ] Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta
^ - j viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2
Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24
~] Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23
l
KUULUSTELUKERTOMUS
Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi?
Ei ole
Merkitään: kuulusteltavalle esitetään Väänäsen Kari Pekka Rosenholmille
17.10.2007 lähettämä sähköpostiviesti, jossa Väänänen esittää kahden uuden kriittisen palvelun hankkimista, palvelunimikkeinä kenttäjohto ja siviilipartiointi.
Muistatko miten Teemu Väänänen esitti sinulle kenttäjohtoyksikön hankkimista?
On mahdollista, että tämä oli ensimmäinen kerta, kun Teemu Väänänen ehdottaa tämän
kenttäjohtopalvelun hankkimista. Turvallisuuspuolen budjetti oli yli 2 miljoonaa euroa vuodessa, joten tällainen 50000 euron lisäys budjettiin ei ollut mikään hirmu iso juttu sitä
taustaa vasten, että turvallisuusasioihin oltiin satsaamassa enemmän tuohon aikaan.
t £>
Kuten aikaisemmassa kuulustelussani sanoin, minulle ei ole koskaan avattu, mitä tämä
kenttäjohtoyksikkö tai -palvelu tarkkaan ottaen sisälsi. Minulla oli sellainen kuva, että
olimme tehostamassa palveluntarjoajan meille tarjoamaa toimintaa hankkimalla siltä kenttäjohtopalvelun johtamaan sen kentällä tapahtuvaa toimintaa. Tämä hankinta on yhdistetty siinä vaiheessa näköjään siviilipartiointiin, mikä tarkoittaa käytännössä graffitistien kiinniottoihin tarkoitettua toimintaa ja se oli myös painopisteessä silloin kun tätä budjettia on
laadittu.
—r i
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
P3T
te Yrjänä Rosenholm
Kari Pbkka
0 Jatkuu
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
u
Etptfon sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Rosenholm Kari Pekka Yrjänä
Kuul. ptk:n sivun nro
2
Minä kävin budjetissani läpi silloin vuositasolla noin sadan miljoonan euron liikevaihdon,
joten minulla ei ollut mitään mahdollisuutta käydä kaikkia budjetin alakohtia läpi, varsinkaan jos niitä ei ole avattu minulle mitenkään.
Kertoisitko vielä VR:n hankintaprosessista? Miten ja missä instansseissa hankintaa tuli käydä läpi, ennen kuin lupa varsinaiseen hankintaan tuli?
Hankintaprosessit menivät niin, että esimerkiksi Teemu Väänänen laati oman budjettinsa,
jossa saattoi olla lisäys budjettiin tai johonkin sopimukseen. Sitten budjettiesitys tuli käsiteltäväksi minun eli lähiliikenteen yksikön johtoryhmään. Olin saanut lähiliikenteen budjettia varten raamit ylempää ja johtoryhmän kokouksessa pystyimme neuvottelemaan raameissa pysymisestä. Muistaakseni tuolloin 2007 - 2008 kasvatettiin turvallisuuspuolen
budjettia. Budjettiesitys lähiliikenteen osalta lähti sitten eteenpäin Henkilöliikenne osaston johtoryhmään, jossa controlleri esitteli kaikkien osastojen budjetit lukuina. Controlleri oli myös osaston johtoryhmän jäsen kuten minäkin olin. Siitä ylöspäin mentäessä
tuli osakeyhtiön johtoryhmä, jonne eri osastojen johtoryhmien puheenjohtajat veivät omat
budjettiesityksensä. Siitä ylöspäin tulivat yhtymän johtoryhmä ja koko yhtiön hallitus.
Mitä ylemmäs portaikossa mentiin, niin sitä enemmän perehdyttiin pelkkiin kokonaisuuksiin tulostavoitteiden saavuttamiseksi. Yksittäinen tämän suuruinen sopimus käsiteltiin
korkeintaan lähiliikenteen johtoryhmässä.
Jos kyseessä olisi ollut esimerkiksi auton ostaminen, niin olisi pitänyt tehdä hankintaesitys
investointibudjettiin ja sillä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta mennä läpi lähiliikenteen
johtoryhmästä. Jos hankinta tai liite aikaisempaan sopimukseen oli selkeästi poikkeava
aikaisemmasta sopimuksesta, niin meillä tarvittiin kaksi prokuristia hyväksymään sopimus
ja tämän Teemu Väänänen tiesi varsin hyvin.
VR:n henkilöliikenteessä ja Osakeyhtiössä ylipäätään ei leasing-auton hankinta tullut missään tapauksessa kyseeseen ja esitys sellaisen hankkimisesta ei olisi missään vaiheessa
tullut hyväksytyksi.
Oliko Väänäsen ehdotus kenttäjohtoyksikön hankkimisesta valmiiksi neuvoteltuna,
kun se tuli sinun tietoosi?
Siitä ei oltu keskusteltu mitään. Ilmeisesti tässä minulle näytetyssä budjettiesityksessä
olen nähnyt asian ensimmäistä kertaa. Siinäkin puhutaan hankittavasta palvelusta.
Miten Teemu Väänänen perusteli sinulle uuden investointikohteen kenttäjohtoyksikön ja miten asia on esitelty johtoryhmälle, joka on investoinnit hyväksynyt?
Se ei ollut investointikohde, koska silloin siitä olisi joutunut tekemään investointiesityksen.
Minulla on sellainen mielikuva, että Teemu Väänänen esitteli asian niin, että se liittyi juuri
palvelun tuottajan toiminnan tehostamiseen. Tämä on siis minun mielikuvani tilanteesta,
en muista yksityiskohtia sen kummemmin tästä asiasta.
t .o
O
O
CM
CO
CM
<M
CO
^t-
Esittelitkö sinä kenttäjohtoyksikön hankinnan henkilöliikenteen osaston johtoryhmässä vai kävikö Väänänen sen esittelemässä?
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
P3T
Kari Rekka Yrjänä Rosenholm
\
l Jatkuu
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Etptkm sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
V"
Kuul. ptk:n sivun nro
Kuulusteltavan nimi
Rosenholm Kari Pekka Yrjänä
Osaston johtoryhmässä ei käydä niin yksityiskohtaisesti tällaisia sopimuksia läpi, vaan
siellä puhutaan enemmän tunnusluvuista. Esimerkiksi voitiin puhua matkustusturvallisuuden paranemisesta tai henkilökunnan turvallisuudesta, mutta näin pieniin asioihin ei menty. Jos kyseessä olisi ollut suuri lisäpalvelun hankinta, niin sitten sitä olisi puitu osaston
johtoryhmässä, mutta tässä tapauksessa ei niin ollut.
Kun kenttäjohtoyksikkö oli hankittu vuonna 2008, niin miten sen jälkeen sen kanssa toimittiin, käytiinkö sopimuksessa ollutta kohtaa läpi missään vaiheessa sinun
tai johtoryhmän toimesta?
Nämä sopimuksen kohdat olivat vain ranskalaisten viivojen kohdalla turvallisuuspuolen
budjetissa ja sitten meille lähetetyissä laskuissa. Turvallisuuspuolen laskujen osalta Teemu tarkasti ne ensin ja siitä ne lähtivät eteenpäin. Minulle ratkaisevaa oli, pysyttiinkö annetuissa budjeteissa. Tarkkailin turvallisuuden puolelta ylityksiä ja jos näin ylityksiä esimerkiksi vartiointiin liittyen, niin kysyin niistä sitten Teemulta.
Kuka toimi henkilöliikenteen johtoryhmän puheenjohtajana vuosina 2007 - 2012?
Antti Jaatinen, hän oli titteliltään henkilöliikennejohtaja. Minä olen ollut pois töistä
17.10.2011 alkaen.
Olivatko Teemu Väänäsen työtehtävät mielestäsi sellaisia, että hän tarvitsi hyvin
varustellun maastohenkilöauton käyttöönsä 24/7, eli oliko sellaisen hankkiminen
mielestäsi perusteltua?
Eivät olleet ja ei ollut perusteltua. Teemulla olisi ollut valta käyttää lähiliikenteen taksikortteja työtehtäviensä hoitoon. Lisäksi hän olisi tarvittaessa voinut ottaa käyttöön VR:n lähiliikenteen käytössä olevia henkilöautoja ja ajaa työajonsa niillä. Hänen olisi vain pitänyt
merkata ajonsa ajopäiväkirjaan. Näitä autola ei voinut nolla alv:n takia säilyttää kotona,
vaan VR:n pihalla.
,---" )
u
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Kari^kka-Yriäriä. Rosenholm
/
1 \ V
VN.
I > YT:
Kuulustelija
N
\
Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
Muut läsnäolijat
Kuulustelu päättyi klo
P3T
15.40
Page 1 of 3
23
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso _lll_
Laitinen Timo POL HPL
Lähettäjä:
Väänänen Teemu [Teemu.Vaananen@vr.fi]
Lähetetty:
17. lokakuuta 2007 11:22
JulkL (621/1999) 24,1 §:n 20 k
1 ( 1
)
§:n
k
Vastaanottaja: 'krosenho@welho.com'
Kopio:
Kylkilahti Antti
Aihe:
Lähiliikenteen turvapalveluiden sopimuskanta/V.08 budjeti
Moi,
Ohessa koonti tämän hetken sopimuskannasta.
Sopimusajankohta
Palvelu
Kohde
HKI
06.04 Kameravalvoja
Koko
Suomi
Rikosvahinkojen dokumentointi
Turvapartio 1
Lähiliikenne
VR Hätäkeskus
Koko Suomi
Sopimus yhteensä
12.04 Järjestyksenvalvonta 24/7 x 2 JV HKI
Järjestyksenvalvonta iänsisiipi
HKI
Tekninen hälytysvalvonta
Lähiliikenne
Määräaikaistehtävät
Lähiliikenne
Riihimäki
Sop musliite 2005.1 Avaus + toinen sulku
Sop rnusfiite 2005.2 Riihimäen piirivartiointi iltapäivisin Riihimäki
Junapartio ( ei pyhät ja su-vuorot
Lähiliikenne
Sop musliite 2006.1
lyhyet)
Sop musliite 2006.2 City Patrol
Sop musliite 2006.4 Turvapartio 3
Sop musliite 2007.1 Järjestyksenvalvoja+1 18-06
11.12.2012
Kirkkonummi
Lähiliikenne
HKI
Hinta
<orotus Korotus Korotus . . . ..
v e l 0 l t U £ . nyt
solmittaessa 1.3.2005 1.1.2006 1.1.2007
5134
4,90%
4,90%
3,00%
5547,14
4,90%
2651
4,90%
3,00%
2864,32
4,90%
4,90%
10506
3,00%
11907,6
0
18291
4,90%
28875
3,00%
31198,56
8804
4,90%
3,00%
9512,46
4,90%
370
3,00%
399,77
5,90%
2200
4,50%
2434,64
40249
5,90%
820
4,50%
907,46
5,90%
4,50%
650
719,35
10487,9
3,00%
10802,53
460
13350
9105
4,50%
480,7
3,00%
13559,86
91 Of
Page2 of 3
SALASSA PIDETTÄVÄ
?,••:
Suojaustaso _lll_
JulkL (621/1999) 24.1 !j:n20k
Junapartio
Lahden oikoradan
monimuotopartio
VR Turvakeskuksen
miehittäminen 24/7
Lähiliikenne
12350
Lähiliikenne
14350
Lähiliikenne
11900
L(
/
)
S: n
k
1235C
1435C
Ei käynnissä
Joitain ajatuksia:
• Sopimuskanta on elänyt ns. runkosopimuksen laadinnan jälkeen. Uusia palveluita on mm. ryhtiliikkeen junapartiot, TP3 ja Lahden oikorata. Näiden palveluiden
sopimukset ovat laadittu erillisille liitteille sopimuskannan hallinnoinnin takia
• Sopimuskanta on tarkoitus yhtenäistää yhdelle pääsopimukselle v. 08 kevään aikana. Asiasta on sovittu P.Miettisen kanssa
• Vartiointialan työntekijäjärjestö on ensi kevään tes-neuvotteluissa hakemassa 2.5v. Sopimusta yhteensä 17% korotuksilla. V.08 kohdistuu tämänhetkisten tietojen
mukaan n.5-8% korotukset. Budjettitaso on laskettu tämän tiedon mukaan. Tämänhetkinen tes on voimassa 02/2008 saakka
» V.08 budjettiin onm lisätty kaksi kriittistä uutta palvelua jotka on tarkoitus aloittaa budjetin hyväksynnän jälkeen heti ensi vuoden alussa. Palvelunimikkeinä on
kenttäjohto ja siviilipartiointi. Kumpikin palvelu on operatiivisen toiminnan kannalta välttämättömiä. Tasoksi on laskettu 50t€/vuosi
• Lisätilaus/tapahtumat momentti on laskettu ensi vuodelle tämän vuoden toteutuneiden tapahtumien mukaan. V.07 budjetissa tämä oli ensimmäistä kertaa
huomioitu ja v.08 taso on hieman suurempi
• Yksintyöskentelyn turvaaminen. V.07 budjetissa tämä momentti oli ensimmäistä kertaa nimikkeellä puuttuvien paikkaus. V.07 bujdetti ylitetään tämän takia ja v.08
taso on laskettu tämän vuoden toteuman mukaan vähennettynä -50% (rahat kohdistetaanuusien konduktöörien palkkaamiseen)
T:Teemu
*************************************
Teemu Väänänen
turvallisuustarkastaja
VR Osakeyhtiö
Lähiliikenne turvallisuuspalvelut
PL 488 (Vilhonkatu 13)
00101 Helsinki
Puhelin 0307 22 313
Matkapuh. 040 8622 313
Faksi 0307 22 314
teemu.vaananen@vr.fi
ka meraval vonta@vr. fi
http://vr.fj
*************************************
*************************************
Teemu Väänänen
Security Inspector
VR Ltd
11.12.2012
Page3 of 3
Finnish Railvvays
P.O. Box 488 (Vilhonkatu 13)
FI-00101 Helsinki, Finland
Phone+358 307 22 313
Mobile+358 40 8622 313
teemu.vaananen@vr.fi
kameravalvonta@vr.fi
http://www,v.r,fi
*************************************
11.12.2012
25
Etptk.n sivun nro
KUULUSTELUPÖYTÄKi
Todistaja
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Rosenholm Kari Pekka
DM
uu asema
Kuulustelupaikka
Kuulustelutilaisuus
| Kuulustelupäivä [Alkoi kello
Helsingin poliisilaitos
Talousrikostutkinnan toimintalinja
17.12.2012
10.23
Kuulustelija
vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen
IX! kuulustelu puhelimitse
l
I kuulustelu muulla tiedonsiirtovälineellä
I
I läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa
Henkilötunnus
Kuulustelutodistaja
Sukunimi, etunimet
Henkilötiedot
| Entiset nimet
Rosenholm, Kari Pekka Yrjänä
Tiedot tarkistettu, miten, missä
Kansalaisuus
] tunnettu
Syntymä-/kotikunta
Ammatti
lähiliikennejohtaja, eläkkeellä
| Ilmoituksen nro
Rikos/tapahtuma
Merkinnät
törkeä petos, törkeä luvaton käyttö, lahjuksen
Kuulustelun aikana
ottaminen elinkeinotoiminnassa, lahjominen
tapahtuneet
muutokset
elinkeinotoiminnassa
välimerkiniänä
Muut kuulustelussa läsnä olevat
tekstiosaan
8010/R/30474/12
Ennen kuulustelua on ilmoitettu
I Asema esitutkinnassa ETL 29 §
I
I
I
I Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20
r~\ Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta
'— viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §
I Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24
I Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 <
~~] Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23
KUULUSTELUKERTOMUS
Miten turvallisuuspuolen laskujen hyväksymiskäytäntö VR:llä meni ollessasi lähiliikennejohtajana? Kerroit viimeksi kuulustelussasi, että laskut kävivät hyväksyttävänä Teemu Väänäsellä, mutta mitä laskuille sen jälkeen tapahtui?
Turvallisuuspuolen laskuille kävi niin, että kun ne tulivat VR:lle, niin kirjanpito tarkasti ne
perussopimuksen mukaisiksi. Sitten ne lähetettiin Teemu Väänäselle, joka kuittasi että
laskussa veloitettavat työt oli tehty. Sitten lasku tuli minulle ja minä katsoin sen budjetoidun mukaiseksi. Minulta lasku lähti Business Controilerille, jonka kautta laskut sitten lopulta kulkivat maksuun. Business Controller pystyi tai hänen tuli laittaa isoimmat investoinnit vielä eteenpäin johdon käsiteltäväksi.
Kaikkien laskujen kanssa meneteltiin näin, eli laskut menivät useampiportaisen järjestelmän läpi.
Minä luotin turvallisuuspuolen laskujen hyväksymisessä hyvin pitkälle Teemu Väänäsen
näkemykseen. Laskuissa oli usein viittauksia sopimuksiin tai sopimusten liitteisiin ja niiden tarkastamisen takia Väänäsen näkemys oli tärkeä, koska hän tiesi mitä sopimuksiin
sisältyi.
•
ZJ
|I
O
Cvi
0 Jatkuu
P3Tp
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
.0
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Rosenholm Kari Pekka Yrjänä
Vakuudeksi
t /
Timo Laitinen
Kuulustelu päättyi klo
t
s
P3Tp
10.28
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
%
ttptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
V
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Saunamäki Pekka Tapani
Kuulustelutilaisuus
1
Kuulustelupaikka
|Kuulustelupäivä
Helsingin poliisilaitos
Talousrikostutkinnan toimintalinja
30.11.2012 08.11
[Aikoi kello
Kuulustelija
vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
läsnä pöytäkirjaa
allekirjoitettaessa
| Syntymäaika
•
Sukunimi, etunimet
Henkilötiedot
Entiset nimet
Saunamäki, Pekka Tapani
Kansalaisuus
Tiedot tarkistettu, miten, missä
3 henkilökortti
|Syntymä-/kotikunta
Ammatti
kategoriapäällikko, VR hankinnat
Rikos/tapahtuma
3
Merkinnät
Törkeä
petos/törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen
Kuulustelun aikana
ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen
tapahtuneet
muutokset
elinkeinotoiminnassa,
välimerkintänä
Muut kuulustelussa läsnä olevat
tekstiosaan
Ennen kuulustelua on ilmoitettu
| Asema esitutkinnassa ETL 29 §
Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20
1 Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta
J
viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2
[Ilmoituksen nro
8010/R/30474/12
|\7| Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24
f\7j Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 |
- ] Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23
KUULUSTELUKERTOMUS
Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin pin-lomake, josta ilmenee epäillyn oikeudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa.
Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi?
Ei ole.
Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymä Oy:ssä vuosina 2007-2012?
Olen toiminut vuonna 2007 hankintapalveluyksikössä ostajana ja sitä päivää en muista,
minä päivänä olen vaihtunut kategoriapäälliköksi, mutta vaihdoksen myötä toimenkuvani
ei ole muuttunut miksikään, eli toimin edelleen ostajana. Kategoriani on tällä hetkellä rautatiekaluston varaosat. Ennen kategoriaani kuului muutakin, mutta ne siivottiin tai siirrettiin
toiselle päällikköni vaihduttua 2009-2010. Vartiointi ei ole kuitenkaan koskaan kuulunut
kategorioihini.
Miten sinä liityt kyseiseen kenttäjohtoyksikköön tai sen hankintaan? Miksi Väänänen on pyytänyt kuulustelemaan sinua asiaan liittyen lisätutkintapyynnössään?
t S
P3T
En mitenkään. Minä liityn Väänäseen ja vartiointiin oikeastaan siliä lailla, että vuonna
2010 tammikuussa, ostojen uuden johtajan myötä ryhdyimme ostoissa tarkastamaan eri
kategorioiden spendiraportteja ja sieltä minulle sattui silmään tällainen Otso-palveluiden
rivi, joka oli suuruudeltaan 3,6 miljoonaa euroa. Tämä tapahtui oikeastaan sen takia, koska asia ei näyttänyt kuuluvan Hankinnassa kenellekään, vaikka summa oli niin suuri. Mietin, onko tällaista sopimusta kilpailutettu ensinkään. Etsin laskujarjestelmasta nimiä, jotka
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
El Jatkuu
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
ttptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Saunamäki Pekka Tapani
voisivat tietää näistä sopimuksista ja sieltä löytyi Väänäsen nimi. Soitin Väänäselle ja pyysin häntä avaamaan Otso-palveluiden sopimusta. Väänänen kertoi, että tämä asia on oikein hyvässä jamassa ja että siihen ei kannata puuttua. Pyysin asiaan liittyviä sopimuksia
Väänäseltä ja pyyntöön liittyen sain häneltä viestin, johon hän oli liittänyt Otson kanssa
tehdyt sopimukset. Viestissään hän on selvittänyt Otsolta tehtäviä hankintoja niin, että
niistä on aikoinaan sovittu hankintayksikön kanssa. Kenen kanssa hän on asiasta sopinut,
minulla ei ole mitään aavistusta, eikä hän myöskään selvittänyt sitä viestissään.
Meille Hankintaan tuli uusi kategoriapäällikkö silloin 2010 maaliskuussa, jonka kategoriaan turvallisuuspuolen asiat menivät ja hän jatkoi asian hoitoa.
Nyt tähän tutkintaan liittyen Yrjö Poutiainen pyysi minulta Väänäsen lähettämää sähköpostia, mutta olin hävittänyt sen koneeltani. Viesti löytyi lopulta nykyiseltä kategoriapäälliköltä, joka hoitaa mm. turvallisuuspuolen asioita.
Minä en ollut missään yhteydessä Otsoon tämän asian tiimoilta.
Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä
Oy:ssä?
Asemaa on vaikea verrata, koska olemme olleet koko ajan joko eri yhtiössä tai sitten eri
divisioonassa. Meidän yksikkömme asia oli silloin 2007 tehdä yli 400000 euron hankinnoista kilpailutus EU-lainsäädännön mukaan, mutta minulla ei ole tietoa, miten tämän sopimuksen kanssa on tuolloin menetelty.
VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen on tullut 1.6.2008 yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä
varten se on VR:lle toimitettu?
Minulla ei ole tästä autosta muuta tietoa, kuin mitä siitä on julkisuudessa puhuttu tämän
asian tultua julkiseen tietoisuuteen tänä vuonna.
Millainen kenttäjohtoyksikön hankintaprosessi oli?
Ei ole mitään tietoa.
Kertoiko Teemu Väänänen koskaan, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS;n /
Otso Palvelut/ Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, joka oli hänen käytössään 24/7?
Ei ole koskaan kertonut.
Olisiko mielestäsi sinun, tai VR:n organisaation johdon pitänyt tietää kyseinen
asia?
Minun ei olisi kuulunut tietää, koska asia ei kuulunut minulle millään lailla. Väänäsen esimiehillä olisi pitänyt olla tieto tällaisesta asiasta. Se että tiesikö, niin en voi sitä tietää.
Onko sinulla jotain muuta sanottavaa tästä asiasta?
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
"
0 Jatkuu
Etptk:n sivun nro
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Saunamäki Pekka Tapani
3
Ei ole.
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
/ £•>
Pekka Jäp.
Tapani Saunamäki
7
<-..
Kuulustelija
Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
Muut läsnäolijat
Kuulustelu päättyi klo
P3T
9.20
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
V
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Sotavalta Teppo Johannes
Kuulustelupaikka
Kuulustelutilaisuus
1
JKuulustelupäivä {Alkoi kello"
Helsingin poliisilaitos
Talousrikostutkinnan toimintalinja
29.11.2012
14.20
Kuulustelija
vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen
Kuulustelutodistaja
läsnä pöytäkirjaa
allekirjoitettaessa
[Syntymäaika
•
Sukunimi, etunimet
Henkilötiedot
Entiset nimet
Sotavalta, Teppo Johannes
-Gö
Tiedot tarkistettu, miten, missä
Kansalaisuus
ajokortti
|Syntymä-/kotikunta
Ammatti
liiketoiminnan kehityspäällikkö, VR
j Ilmoituksen nro
Rikos/tapahtuma
Merkinnät
Törkeä petos / törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen
Kuulustelun aikana
ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen
tapahtuneet
muutokset
elinkeinotoiminnassa,
välimerkintänä
Muut kuulustelussa läsnä olevat
tekstiosaan
Ennen kuulustelua on ilmoitettu
1 Asema esitutkinnassa ETL 29 §
j Oikeudesta kieltäytyätodistamastaOK 17:20
] Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta
viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2
j
8010/R/30474/12
F7I Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24
I V ] Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 §
~ | Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23
KUULUSTELUKERTOMUS
Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin j
keudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa.
Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja
lomake, josta ilmenee epäillyn oiisuuksistasi?
Ei ole.
Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymmä Oy:ssä?
Olen ollut 2004 lähtien lähiliikenteen myyntipalvelupäällikkönä 2010 loppuun asti ja sen
jälkeen lähiliikenteessä liiketoiminnan kehityspäällikkönä. Olen ollut lähiliikenteen johtoryhmän jäsenenä 2001 lokakuusta lähtien.
Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä
Oy:ssä?
Olemme molemmat olleet lähiiiikennejohtaja Kari Pekka Rosenholmin alaisia, eli olemme
olleet organisaatiossa samalla tasolla. Olemme molemmat olleet lähiliikenteen johtoryhmän jäseniä.
Miten itsenäinen Teemu Väänäsen rooli oli henkilöliikenteen turvallisuuspäällikkö-
Erittäin itsenäinen. Väänänen on tehnyt oman sarkansa osalta toimintasuunnitelman ja
budjetin, sekä vastannut myös näistä sopimuksista.
P3T
^>
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
•A)
f
\JMM^
i
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
\F
Kuulusteltavan nimi
Kuul. ptk:n sivun nro
Sotavalta Teppo Johannes
2
VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen
1.6.2008 yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä ker ttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä
varten se on VR:Ile toimitettu?
Minulla ei ole siitä mitään tietoa. En tiedä mitä termi pitää sisällään.
Väänäsen toimista tiesin sen verran, että hänen sektorilleen perustettiin turvakeskus, johon konduktöörit pystyivät ottamaan yhteyttä jos junissa sattui sellaisia järjestyshäiriöitä,
joihin hän tarvitsi apua joko turvapalvelulta tai poliisilta. Tällaisia asioita saattoi olla esimerkiksi junasta poistaminen, jota ei talviaikaan pystynyt tekemään ilman seisakkeelle
vastaan tulevaa apua, ettei konduktööriä voitaisi syyttää heitteillejätöstä.
Millainen kenttäjohtoyksikön hankintaprosessi oli?
En osaa sanoa. Kenttäjohtoyksikkö -termi on minulle aivan vieras.
Merkitään: kuulusteltavalle esitetään Teemu Väänäsen 21.9.2011 lähettämä sähköposti ja sen liite VR turvapalvelujen budjettiesitys v.2012 (VR turvapalvelut B2012
versio 2.0 21.9.2011 .xls) -niminen exel -taulukko
Mitä voit sanoa tästä sähköpostista ja sen liitteenä olevasta taulukosta?
Tämä sähköposti liitteineen on tullut minulle sen takia, koska jouduin olemaan Rosenholmin sijaisena hänen sairastellessaan usein. Olen koulutukseltani ekonomi ja sen takia olin
kiinnostunut numeroista. Saatuani Väänäsen laatiman suunnitelman vuoden 2012 budjetiksi, olin häneen yhteydessä ja ilmoitin, ettei sellainen turvallisuusbudjetin kasvattaminen,
mitä hän esitti, tule missään tapauksessa kyseeseen vaan hänen tulee tulla toimeen edellisen vuoden tasolla. Tähän taulukkoon hän oli sitten tehnyt supistetun ehdotuksen vuoden 2012 budjetistaan.
Taulukosta käy ilmi, että perusrunkoon on merkitty yhdeksi osaksi "kenttäjohtoyksikkö". Tiesitkö mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on? Onko Väänänen koskaan avannut sitä kohtaa ja kertonut mitä se todellisuudessa on?
En ole tiennyt mikä se on ja hän ei ole koskaan avannut minulle sitä kohtaa.
Ketkä VR:n puolelta tiesivät sopimuksesta koskien kenttäjohtoyksikköä?
Minulla ei ole tietoa asiasta. Väänänen on tiennyt asiasta varmaan yksin, koska hän työskenteli hyvin itsenäisesti.
Kertoiko Teemu Väänänen koskaan, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS:n /
Otso Palvelut / Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, joka oli hänen käytössään 24/7?
O
t g
t§
ss
ro
Ei kertonut. Enkä ole koskaan tiennyt että on olemassa tällainen auto. Kuulin siitä ensimmäisen kerran siinä vaiheessa, kun Teemu Väänänen oli siirtynyt pitkälle sairaslomalle.
Kahvipöydässä kuulin jonkun sanovan että Väänäsellä olisi ollut tällainen auto. Pidin asiaa ensin vitsinä, mutta sitten kun kävi ilmi, että näin todella oli, se vaikutti minusta luotta-
0
o ci
• o
o c\i
o co
CM
^
CN
CN
P3T
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Teppo Johanh^fe*Sotavalta
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
|Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
Kp
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Sotavalta Teppo Johannes
Kuu!. ptk:n sivun nro
3
musaseman väärinkäytöltä. Väänänen oli pimittänyt tämän asian täydellisesti muilta. Olen
ollut niin pitkään talossa, että jos se olisi ollut yleistä tietoa, niin olisin varmasti kuullut asiasta jostain kautta aikaisemmin.
Olisiko mielestäsi sinun, tai VR:n organisaation johdon pitänyt tietää kyseinen
asia?
Mikäli VR:lle olisi tällainen hankittu tällainen auto, niin siitä olisi pitänyt informoida hyvin
kaikkia osapuolia, lähiliikennettä ja myös muita. Tällainen järjestely olisi ollut hyvin poikkeuksellinen koko VR:n sisällä.
Olisiko mielestäsi tällainen auto hankittu VRrlle, jos olisi ollut paremmin tiedossa,
mikä se todellisuudessa on?
Ei varmasti olisi hankittu, koska sen hankkiminen olisi ollut täysin VR:n toimintapolitiikan
vastaista. Auton hankinta ei olisi edennyt lähiliikenteen johtoryhmästä eteenpäin missään
tapauksessa.
Onko sinulla muuta sanottavaa tästä kenttäjohtoyksiköstä?
Ei ole.
Onko mielestäsi tässä kuulustelussa mainittujen asioiden tarkoituksena ollut vaikuttaa suosiollisesti FPS/Otso vartiointi/Turvatiimin myymien palveluiden menestymiseen VR:n päätöksentekokoneistossa, huomioiden Teemu Väänäsen asema
VR:n matkustajaliikenteen turvallisuuspäällikkönä. Onko mielestäsi ollut kyse lahjonnasta?
Minun on vaikea arvioida asiaa, koska en ole nähnyt näitä laskuja, mitä turvapalveluista
on maksettu. Teemu Väänänen oli läheisessä suhteessa tähän turvapalveluja tuottavaan
yhtiöön ja hän oli keskeisessä asemassa tehdessään turvapalvelujen sopimuksia ja hyväksyessään osaltaan niitä. Väänäseltä kysyttiin onko turvapalvelun lähettämä lasku ok.
Eli hän tarkasti laskut. Sitä taustaa vasten tällaista lahjontakuviota ei voi sulkea pois.
Onko sinulla jotain muuta sanottavaa tästä asiasta?
Ei ole. Väänänen oli arvostettu työntekijä, minulle tämä asia tuli yllätyksenä. Väänänen
sai paljon hyvää aikaan turvallisuuspuolella, eli hän kehitti VR:n turvallisuusjärjestelmiä
toimivammaksi ja siten ihmettelin, miten hän on sortunut tällaiseen menettelyyn. Tunnen
Väänäsen vain töistä, eli hän ei kuulu muuten tuttavapiiriini.
t§
ss
05
O
S
c\i
i
O
CM
CM
^
CM
CM
o
O
co
P3T
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
•*79*fiz
Teppo Johannes Sotavalta
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
im
Etptk:n sivun nro
Esitutkintapöytäkirjan numero
8010/R/30474/12
Kuulusteltavan nimi
Sotavalta Teppo Johannes
Kuul. ptk:n sivun nro
4
Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty:
Teppo Johanne^SotevaJta
Kuulustelija
Timo Laitinen r
Kuulustelutodistaja
Muut läsnäolijat
Kuulustelu päättyi klo
O
CM
D
CO
CM CM
P3T
15.20
J§»
X»
Etptk:n sivun nro
MERKäMNAT
Etptk 8010/R/30474/12U1
35
Pvm
V
9.1.2013
Lisätutkintapöytäkirjaan liittyvät loppulausunnot pyydetään palauttamaan 25.1.2013 mennessä Helsingin syyttäjänvirastoon kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemelle ja sähköisen kopion (pdf) loppulausunnosta tutkija Timo Laitiselle osoitteeseen: timo.laitinen@poliisi.fi.
LIITTEET SISÄLTÄVÄT SALASSA PIDETTÄVÄÄ AINEISTOA
Liitteet:
no.
liite
sivut
1.
2.
3.
4.
VR Yhtymä Oy:n loppulausunto
Petri Miettisen loppulausunto
Teemu Väänäsen alustava loppulausunto
Otso Palvelut Oy:n kaksi ensimmäistä laskua
liittyen kenttäjohtoyksikköön
Sähköposti ja liitetiedosto VRB08.xls
VR turvapalvelut B2012 versio 2.0 21.9.2011
Lähiliikenteen turvapalveluiden sopimuskanta/
V.08 budjetti -sähköposti Väänänen - Rosenholm
17.10.2007
V.08 turvabudjetti/investoinnit -sähköposti
Väänänen - Kylkilahti 15.10.2007
V.08 budjetti/investoinnit -sähköposti kysely
Väänänen - Kylkilahti 19.11.2007
Turvapalveluiden budjetti/kenttäjohtopalvelut
-sähköposti Lahtinen - Väänänen 9.6.2008
VS: Turvapalveluiden tekniikkabudjetti v.2012,
versio 1.0 -sähköposti ja siihen liittyvät liitteet
Lahtinen - Väänänen 5.1.2012
Turvatiimin selvitys kenttäjohtoyksikön nykytilasta
per 16.4.2012, varustelu ja värikuvat
Vartiointiin liittyvät sopimukset liitteineen
Teemu Väänäsen tehtävänkuvaus
Teemu Väänäsen lisien ilmoituslomakkeet
epäillyltä tekoajalta
37-39
40 - 52
53 - 61
62 - 65
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Helsingissä 9.1.2013
x
(d£±
CO
o
8S
CM
•>i
S?
co
CM
<M
cd
CM
c/3 ^r
P4
Sampp Btibmala
rikoskomisario
071 877 5381
Timo Laitinen
rikoskonstaapeli
071 877 5437
66 - 68
69
70 - 72
73
74
75
76 - 78
79-83
84-117
118 -125
126-178
8010/R/30474/12U1
LIITTEET
Lausunto
1(3)
Y 9256/026/12
Lakiasiainyksikkö/ J. Peltonen
11.10.2012
Helsingin poliisilaitos
Sampo Suomala
PL 18
00131 Helsinki
Esitutkintapöytäkirja 8010/R/30474/12, 20.9.2012, törkeä luvaton käyttö ym.
VR-Yhtymä Oy;n l o p p u l a u s u n t o
VR-Yhtymä Oy (VR) uudistaa yhtiön puolesta esitutkinnassa lausutun ja esittää loppulausuntonaan kohteliaimmin seuraavaa:
VR katsoo ensisijaisesti, että Väänäsen teko, kyseessä olevien
autojen hankkiminen "Kenttäjohtoyksikkö" - nimikkeellä ja niiden
käyttäminen yksityisajoihin, täyttää rikoslain 36 luvun 2 §:n törkeän petoksen tunnusmerkistön.
Tutkinnassa kuultujen kertomuksista ilmenee, että Väänänen on
hankkinut itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä työnantajaansa erehdyttämällä ja tätä erehdystä hyväksi käyttämällä.
Väänänen oli hankkimatta asianmukaista hyväksyntää sopinut
vartiointipalveluja VR:Ile tuottavan FSP Security Oy/Otso Palvelut
Oy/Turvatiimi Oyj:n edustajan Petri Miettisen kanssa "Kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä olevien autojen hankkimisesta käyttöönsä ja käyttänyt niitä luvatta huomattavassa määrin myös yksityisiin ajoihinsa.
Väänänen esitti vastatessaan itsenäisesti turvallisuuspäällikkönä
VR:n matkustajaliikenteen turvapalveluista ja vuosittaisesta toiminnan budjetoinnista määrärahaa mm. "Kenttäjohtoyksikköä"
varten. Hän ei kuitenkaan missään vaiheessa selvittänyt budjetista päättäville esimiehilleen kyseisen "Kenttäjohtoyksikön" todellista sisältöä ja käyttöä. Se on selvinnyt Väänäsen lähimmälle
esimiehellekin vasta tämän jutun yhteydessä.
Toiminnallaan Väänänen on tavoitellut ja saanut huomattavaa
hyötyä sekä käyttänyt turvapalveluiden toimintabudjettien laadinnan yhteydessä hyväkseen vastuulliseen asemaansa perustuvaa erityistä luottamusta. Näin ollen Väänäsen toimintaa on pidettävä kokonaisuuden kannalta törkeänä.
V R - Y h t y m ä Oy
PL 488 (Vilhonkatu 13)
: P. 0307 10
etunimi.sukunimilävr.fi
00101 Helsinki
; F. 0307 21 700
www.vrgroup.fi
Y-tunnus 1003521-5
- GPOUP
Lausunto
-
3
Y 9256/026/12
Lakiaslainyksikkö / J. Peltonen
11.10.2012
Lahjuksen ottamista elinkeinotoiminnassa koskevan rikoksen
osalta VR toteaa, että Väänänen on syyllistynyt rikoslain 30 luvun
8a §:n tunnusmerkistön täyttävään törkeään tekomuotoon. Väänänen on ottanut ilman asianmukaista hyväksyntää merkittävältä
VR:n palvelutoimittajalta, jonka palveluiden käyttämisestä hän
on itsenäisesti voinut päättää, vastaan yksin hänen käyttöönsä
toimitetut "Kenttäjohtoyksikköön" kuuluvat autot ja käyttänyt niitä merkittävästi myös yksityisajoihinsa.
Väänänen on myös itse määritellyt, millaisen auton varusteineen
hän tarvitsee. Näin hän on saanut huomattavan edun täysin vastikkeetta. Lisäksi hän on hankkinut palvelutoimittajan laskuun
käyttöönsä erilaisia asuja, tarve-esineitä ja välineitä, joita eivät
hänen työtehtävänsä ole edellyttäneet,
Väänäsen toimintaa on pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä ottaen huomioon useita vuosia kestäneen oikeudettoman
edun vastaanoton ja sen arvon.
Väänänen on kuulusteluissa kertonut auton hankkimisen olleen
välttämätön hänen työtehtäviensä hoitamiseksi. Tämä ei pidä
paikkaansa. Toisin kuin Väänänen väittää, hänen työvelvoitteeseensa ei ole kuulunut 24/7 tavoitettavuus ja käytettävyys. Hänen toimialueensa on ollut pitkään yksinomaan pääkaupunkiseutu
ja myöhemminkin, vuodesta 2010 alkaen edelleen pääsääntöisesti pääkaupunkiseutu.
Väänäsen työtehtäviin ei ole kuulunut olla vartiointiliikkeen vartijoiden työnjohtajana. Ks. esim. Kari-Pekka Rosenholmin lausuma
kuulustelupöytäkirjan s. 49: 'Tilanne VR:n osalta on aivan selvä,
tilaaja tilaa palvelun, eikä osallistu millään tavoin palvelun johtamiseen."
Mikäli Väänänen olisi todella tarvinnut autoa työtehtäviensä hoitamiseksi, se olisi ollut järjestettävissä. VR lähiliikenteellä on ollut
käytössään kaksi henkilöautoa, joita kukin tarvitseva henkilö
saattoi varata käyttöönsä asianmukaista etukäteisvarausta käyttäen ja ajopäiväkirjaa pitäen.
Väänäsen autoihin hankkima runsas varustelu mm. raivausvälineiden osalta liittyy ilmiselvästi hänen vapaa-ajan harrastuksiinsa, ei työtehtäviin. Pelastus- ja raivaustehtävät eivät ole kuuluneet hänen vastuualueeseensa eivätkä edes toimivaltuuksiinsa.
Onnettomuuksien raivaustehtävät kuuluvat VR:ilä erikseen nimetyille ja koulutetuille, raivauspäälliköiden johtamille pelastus- ja
raivausryhmille. Väänäsen itsensä autoon erikseen tilaamat kalliit
lisävarusteet, kuten koko auton mattamustaksi teippaaminen ja
siniset hälytysvalot, eivät ole millään tavoin olleet työkäytöllä perusteltavissa.
G
R
O
U
P
Lausunto
3(3)
Y 9256/026/12
Lakiasiainyksikkö / J. Peltonen
11.10.2012
Väänäsen käytössä olleiden autojen erittäin suuret kilometrimäärät eivät selity työkäytöllä, vaan yksityisajoilla. Merkittävän osan
ajasta Väänäsen perheellä ei ole edes ollut muuta ajoneuvoa käytettävänään. Kaikki ilmitulleet seikat viittaavat vahvasti siihen,
että Väänäsen tarkoituksena onkin ollut hankkia "Kenttäjohtoyksikkö"- peitenimellä oleva auto harrastus-ja yksityiskäyttöönsä.
Väänäsen väitteet siitä, ettei hänellä ole ollut tietoa auton käytön
pelisäännöistä VR;llä, eivät ole uskottavia. Hän on myös tietoisesti ja aktiivisesti pyrkinyt salaamaan auton todellisen käytön;
vielä kuluvan vuoden keväällä, ennen irtisanoutumistaan, hän on
autosta kysyttäessä väittänyt kahdelle VR- konsernin ylimpään
johtoon kuuluvalle henkilölle auton olleen Turvatiimin kenttäjohdon kalustoa.
Helsingissä 1 1 . lokakuuta 2012
VR-YHTYMÄ OY
fil
pp. Teemu Sipilä
lakiasiainjohtaja
pp. Yrje Poutiainen
/junaturvallisuusjohtaja
JuRidicus
A S I A N A J 0 T O I M I S 1 O
HELSINGIN POLIISILAITOS- TALOUSRIKOSTUTKINTA
ASIA
Loppulausunto asiassa 8010/R/30474/12
LOPPULAUSUNNON ANTAJA/ EPÄILTY
Petri Miettinen
Asiamies ja pfosesäiosoite:
Asianajaja Otto Ääri
Asianajotoimisto Juridicus Salo, Ääri & Heinänen Oy
Korkeavuorenkatu 30
00130 Helsinki
Puh: 09-6844 0610; Faksi: 09-6844 0644
Sähköposti: otto.aari@juridicus.fi
Asianajotoimisto Juridicus Oy
Korkeavuorenkatu 30 A, 00130 Helsinki Y-tunnus: 1086659-6 Kotipaikka Helsinki
Puh: 09-6844 060; Otto Ääri suora: 09-6844 0610; gsm 041 5132 382; telefaksi: 09-6844 0644
Sähköposti: info(5)iuridicus.fi; otto.aari(5)iuridicus.fi World wide web: www.juridicus.fi
Sivu 2/13
.OPPULAUSUNTO
Tämän
loppulausunnon
yhteydessä
esitetään
vaatimus
lisätutkinnan
toimittamisesta. Esitutkinta on Miettisen käsityksen mukaan olennaisilta osin
puutteellinen. Vaaditut lisätutkintatoimet on suoritettava ennen kuin asia on
valmis syyteharkintaan. Sikäli kun lisätutkinnan toimittamista pidettäisiin
tarpeettomana, on asia jo esitutkinnan tässä vaiheessa jätettävä sillensä. Tämä
loppulausunto sisältää kuitenkin vaatimuksen lisätutkintojen toimittamiseksi
sen varalta, että asiassa ei tultaisi tekemään Esitutkitalain 43 § 2 momentin
mukaisesti päätöstä esitutkinnan lopettamisesta.
Alustavat johtopäätökset esitutkinnasta Ja epäillystä menettelystä
Epäilyt päämieheni Petri Miettisen syyllisyydestä on jo olemassa olevalla
esitutkinta-aineistolla osoitettavissa perusteettomiksi.
Miettisen on tutkintailmoituksen ja esitutkinnan johdannon mukaan epäilty
syyllistyneen lahjoman antamiseen elmkemo toiminnassa siten, että hän olisi
tarjonnut Teemu Väänäselle/ VR Turvapalvelut1 -nimisen VR:n yksikön
käytettäväksi VR Yhtymän maksamaa autoa (-'Kenttäjohtoyksikkö") ja että
tämä auton luovuttaminen olisi tapahtunut salassa toisaalta Miettisen
esimiehiltä ja toisaalta myös Väänäsen esimiesten tietämättä ja siten
oikeudettomasti, ja että tällä tavalla Miettisen tarkoituksena olisi ollut saada
Väänänen suosimaan itseään tai edustamiaan Yhtiöitä.
Miettisen
puolesta
todetaan,
että
esitutkinnassa
sivutun
varusteiden
hankkimisen VR Kenttävalvontaryhmän käyttöön, ei voida esitutkinnan
puutteellisuuden vuoksi missään olosuhteissa sisältävän
minkäänlaista
lahjoman antamista.
'Kuten esitutkinta-aineistosta ilmenee, on Väänäsen johtamaa VR Yhtymän yksikköä kutsuttu VR Turvapalvelut nimellä. Näin mm. esitutkintapöytäkirjan s. 81 liitteenä olevan s-postin otsikoinnissa, sekä tämän loppulausunnon
liitteenä 1. oleva esitelmä Turvapalveluiden toiminnasta.
Sivu 3 / 1 3
Jotta
asiassa
suoritettu
esitutkinta
voisi
Miettisen
kohdalla
missään
olosuhteissa ylittää syytekynnyksen, tulisi siinä siis selvittää ainakin:
a) Että
Miettinen
on
tarjonnut
Väänäselle
oikeudetonta
etua
Kenttäjohtoyksikön muodossa. Tämä edellytys sisältää sen, että Miettisen
täytyisi selvittää olleen tietoinen sekä siitä, että Väänäsellä
ensinnäkään oikeutta tilata Kenttäjohtoyksikköä
ei ole
ja lisäksi siitä,
Väänänen tulee ilmeisesti käyttämään Kenttäjohtoyksikköön
että
kuuluvaa
ajoneuvoa oikeudettomasti yksityisiin ajoihinsa (sikäli kun näin olisi
tapahtunut, mistä seikasta ei esitutkinnassa ole saatu mitään selvitystä);
b) että edellä tarkoitettu auto/ kenttäjohtoyksikkö on tilattu ja tullut VR:n
Turvallisuuspalveluiden
käyttöön Väänäsen ja Miettisen
keskinäisin
sopimuksin, ilman Väänäsen työnantajan hyväksymistä tai tietoa ja että
Miettinen
olisi
myös
tämän
ohella
salannut
Kenttäjohtoyksikön
toimittamissopimuksen Turvatiimi Oyj:ltä;
c) että VR Yhtymä olisi siis usean vuoden ajan maksanut Kenttäjohtoyksikön
vuokraamisesta aiheutuvat laskut ilman olemassa olevaa sopimusta ja/tai
Väänäsen esimiesten tietoa siitä, mihin suorituksiin maksut perustuvat;
d) että Miettisen tarkoitus on ollut saada Väänänen tehtävässään suosimaan
häntä tai (todennäköisemmin) hänen edustamiaan yhtiöitä FPS Security
Oy:tä, Otso Palvelut Oy:tä tai Turvatiimi Oyj:tä (myöhemmin tässä
loppulausunnossa yhteisesti "Yhtiö";
e) että Väänäsellä olisi ollut tehtävässään mahdollisuus suosia Miettistä tai
hänen edustamiaan yhtiöitä ja/tai että tällaista suosimista olisi tapahtunut;
f) sikäli kun esitutkinnassa sivuttujen varustehankintojen katsottaisiin olevan
lahjoman antamista, olisi selvitettävä, missä hankitut varusteet ovat, että
ne on hankittu VR Kenttävalvontaryhmän käyttöön Miettisen aloitteesta,
että varusteita olisi Miettisen tieten ja tarkoituksin päätynyt Väänäsen
yksityiseen käyttöön.
Sivu 4 / 1 3
Käsitykseni mukaan nyt esillä olevan esitutkinnan perusteella ei voida katsoa
minkään edellä selvitetyn edellytyksen tulleen täytettyä. Asiassa tulee
viipymättä tehdä Esitutkitalain 43 § 2 momentin mukaisesti
päätös
esitutkinnan lopettamisesta.
YKSITYISKOHTAISEMMAT PERUSTEET SYYTTÖMYYDEN TUEKSI
Oikeudettoman edun tarjoaminen (edellä kirjatut edellytykset a) ja b))
Asiassa ei esitutkinnan avulla ole selvitetty mitään viitteitä siitä, että Petri
Miettinen olisi ollut aktiivinen väitetyn edun tarjoamisessa.
Lahjoman antamisen tulisi selvittää tapahtuneen lupaamalla, tarjoamalla tai
antamalla lahja tai etu. Lupaamisen tai tarjoamisen olisi tultava vastapuolen
(lahjottavan) tietoon2.
Syytekynnyksen ylittyminen edellyttäisi myös sitä, että kyseessä olisi lahja tai
oikeudeton etu. Esillä olevassa asiassahan on Miettinen Yhtiön kautta
toimittanut VR Turvapalveluille sen tilaamaa palvelua. Kyseessä ei siten
käsitteellisestikään voi olla lahja, jonka olisi tarjonnut tai antanut Miettinen tai
Yhtiö.
Jotta
edellisessä
kappaleessa
tarkoitetun
palvelun
myyminen
VR
Turvapalveluille voitaisiin katsoa millään tavalla oikeudettomaksi, olisi
esitutkinnassa tullut selvittää se, että Miettinen on yhdessä ja yksissä tuumin
Väänäsen kanssa suunnitellut ja sopinut ko. palvelun (Kenttäjohtoyksikkö VR
Turvapalveluiden käyttöön) ostamisen/myymisen siinä tarkoituksessa, että
Väänänen
(=salaliitto,
saisi palvelun käytöstä edun työnantajansa
amerikkalaisessa
oikeusjärjestelmässä
kustannuksella
conspiracy).
Kuten
myöhemmin todetaan, olisi asiassa lisäksi selvitettävä se, että "salaliitto" on
tehty tarkoituksin, että Väänänen vaikuttaisi VR Yhtymän Yhtiöltä tekemien
tilausten määrään myönteisesti.
2
Rikosoikeus, Oikeuden perusteokset WSOY 1999, s. 690.
Sivu 5 / 1 3
Esitutkinnassa ei ole saatu mitään viitteitä siitä, että Miettinen ja Väänänen
olisivat menetelleet siten kuin edellä on edellytetty. Asiassa on sen sijaan
selvitetty, että VR Turvapalveluiden budjetoinnissa on ainakin alkaen
vuodesta 20073 sisällytetty kustannuksiin "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä
palvelu, jonka vuosittaiset kustannukset ovat olleet noin 53.000,- euroa (v.
20104.
Ottaen huomioon vielä se, että lisätutkinnassa tultaneen selvittämään ko.
kuluerän tarkka kirjaaminen budjetteihin sekä sopimuksen hyväksymiset VR
Yhtymän organisaatiossa, ei kyseessä olevassa menettelyssä ole mitään
moitittavaa tai edes arveluttavaa. Mahdollista on, että VR Yhtymän
organisaatiossa valvonta tai kontrolli on jossain vaiheessa pettänyt niin, että
Väänäsen tämän hetkiset esimiehet eivät enää yksityiskohtaisesti ole tietoisia
siitä, mistä Kenttäjohtoyksikön osalta on tarkkaan ottaen kyse, mutta tämä ei
tee Miettisen toiminnasta Yhtiön puolesta moitittavaa.
Kyseessä ei siten missään oloissa voi olla Miettisen ja Väänäsen yhteisesti
"salaa" Väänäselle "räätälöimä" etu, jonka olisi Väänäselle
luvannut,
tarjonnut tai antanut Miettinen.
Oikeudettoman edun tarjoaminen tai antaminen esillä olevassa asiassa
edellyttäisi lisäksi Miettisen tahallisuutta kaikista tunnusmerkistötekijöistä.
Tämän tahallisuuden tulisi sisältää kaiken muun lisäksi tieto siitä, että
Väänänen tulee käyttämään Kenttäjohtoyksikön
autoa
oikeudettomasti
yksityisiin ajoihinsa ja tulisi siten saamaan siitä taloudellista etua.
Esitutkinnassa ei ole hankittu tai saatu mitään selvitystä siitä, että Miettisellä
olisi mitään tarkempaa tietoa auton todellisesta käytöstä. Todettakoon, että
esitutkinnassa ei ole selvitetty edes sitä, että Väänänen olisi käyttänyt autoa
oikeudettomasti. Esitutkinnassa hankittu selvitys siitä, miten ja miksi
4
Esitutkintapöytäkirjan liite s. 80.
Esitutkintapöytäkirjan liite s. 81.
1-0
Sivu 6 / 1 3
Kenttäjohtoyksikköä on käytetty, on täysin puutteellinen ja tältä osin
tulemmekin edellyttämään lisätutkintaa.
Väänäsen oman kertomuksen ja esitutkintapöytäkirjaan liitetyn Väänäsen
työn
tehtävänkuvauksen
mukaan
on
täysin
mahdollista,
että
Kenttäjohtoyksikön käyttäminen on ollut Väänäsen työtehtävien edellytysten
valossa täysin asianmukaista. Ainakaan Miettisellä ei ole voinut olla mitään
tietoa siitä, että Väänäsellä ei olisi oikeutta käyttää tai tilata
autoa
Turvapalveluiden ajoihin. Miettisellä ei myöskään ole ollut mahdollisuutta
vaikuttaa siihen, miten ja mihin ajoihin autoa käytetään. Miettisen tehtävänä ei
ole ollut valvoa, että Kenttäjohtoyksikköä käytettäisiin vain ja ainoastaan
operatiivisten tehtävien hoitamiseen. Vastuu tästä on ollut Väänäsellä itsellään
ja VR Osakeyhtiön organisaatiolla.
Kenttäjohtoyksiköksi tilatun auton käytön asianmukaisuutta ja sitä, että
ainakaan Miettisellä ei ole voinut olla mitään syytä epäillä auton käytön
asianmukaisuutta,
osoittaa esitutkintapöytäkirjan
liitteenä s. 87. oleva
lisävarustelasku ja s. 90. oleva luettelo auton varusteista. On selvää, että auto
on varustettu nimenomaan VR Turvallisuuspalveluiden käyttöä varten.
Lisätutkinnassa tulee kuitenkin yksityiskohtaisesti selvittää se, mitä varustusta
ja minkälaista käyttöä varten autossa on ollut?
VR Osakeyhtiön / Turvatiimi Oyj:n tietoisuus Kenttäjohtoyksikköä koskevasta
sopimuksesta, laskujen maksaminen
Sen lisäksi, mitä edellä on sanottu, edellyttäisi syytekynnyksen ylittyminen
muun lisäksi, että esitutkinnassa olisi selvitetty se, että VR Osakeyhtiö /
Väänäsen esimiehet ja Turvatiimi Oyj / Miettisen esimiehet eivät ole olleet
tietoisia Kenttäjohtoyksiköstä ja sitä koskevan laskutuksen perusteita, tai että
ko. yksikön tilaaminen on heiltä jollain tavalla pyritty salaamaan.
Sivu 7/13
Jo tässä vaiheessa on esitutkinnassa selvitetty, että sekä VR Osakeyhtiö että
Turvatiimi Oyj ovat olleet tietoisia Kenttäjohtoyksikön tilaamisesta ja VR
Osakeyhtiö
myös
Kenttäjohtoyksikön
VR Osakeyhtiölle
aiheuttamista
kustannuksista. Tämä on selvitetty yksiselitteisesti Väänäsen kertomuksella,
jota tukevat esitutkintapöytäkirjan liitteinä sivuilla 77-82 olevat asiakirjat.
Jo yksin nämä asiakirjat osoittavat, että asiassa ei ole syytä epäillä Miettisen
syyllistynen mihinkään. Kirjallinen aineisto osoittaa, että Kenttäjohtoyksikköä
koskeva sopimus on ollut täysin VR Osakeyhtiön organisaation tiedossa ja
Väänäsen tekemä sitä koskeva tilaus on perustunut esimiesten hyväksyntään.
Tätä seikkaa tulevat tukemaan erityisesti lisätutkinnalla hankittava selvitys
siihen
liittyvästä
laskutuksesta.
Kun
lisätutkinnalla
selvitetään
vielä
sopimuksen syntymiseen liittyvää kirjeenvaihtoa, tulee Miettisen syyttömyys
asiassa täysin selväksi.
Kun lisätutkinnalla selvitetään VR Osakeyhtiön laskujen maksukäytäntö, tulee
selväksi, että asiassa on ollut olemassa VR Osakeyhtiön hyväksymä sopimus.
VR on vuosien ajan reklamoimatta suorittanut Kenttäjohtoyksikköä koskevat
laskut. Sopimussuhteen katsotaan yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti
syntyneen vähintään konkludenttisesti, jos toimittaja toimittaa tilaajalle tilatun
tuotteen/palvelun ja tilaaja suorittaa laskut reklamoimatta.
Esillä olevassa asiassa on VR Osakeyhtiö maksanut kaikki palvelua koskevat
laskut useiden vuosien ajan. Laskuissa on omana eränään eriteltynä laskutettu
Kenttäjohtoyksikkö. Miettisen tiedon mukaan VR Osakeyhtiössä on ollut
vähintään kaksiportainen laskujen hyväksymikäytäntö.
Kari Rosenholm on erikseen kysyttäessä kertonut (ptk s. 50) nähneensä
sopimuksen, joka on koskenut Kenttäjohtoyksikön tilaamista.
Esitutkinnassa tähän mennessä selvitetyn perusteella voitaisiin tehdä se
virheellinen johtopäätös, että sekä Poutiainen että Rosenholm olisivat jotenkin
aktiivisesti ja päivätasollakin toimineet Väänäsen esimiehinä ja että heillä on
Sivu 8 / 13
oikeasti tietoa siitä, mikä on ollut Väänäsen tehtävänkuva ja päivittäiset
työtehtävät. Miettisen tiedon mukaan on Poutiainen ollut täysin
eri
organisaation palveluksessa ja johtanut kokonaan eri yksikköä ja edelleen
Miettisen käsityksen mukaan Rosenholm on ollut pitkiä aikoja poissa töistä
mm. sairauslomien takia. Tosiasiallisesta johto- ja organisaatiokaaviosta on
lisätutkinnassa hankittava selvitys kuulemalla Poutiaista ja Rosenholmia myös
näistä seikoista. Mm. näillä seikoilla on merkitystä kun arvioidaan sitä
väitettä, että VR Osakeyhtiö ei olisi ollut tietoinen siitä, miten ja miksi
Väänänen on Kenttäjohtoyksikön tilannut.
Tarkoitus saada Väänänen tehtävässään suosimaan Miettistä tai tämän
edustamia Yhtiöitä ja Väänäsen mahdollisuus suosimiseen/ tosiasiallinen
suosiminen
Kuten aiemmin on jo todettu, tunnusmerkistön toteutumisen edellytyksenä
olisi yksiselitteisesti se, että Miettisen selvitettäisiin asiassa olleen tavalla tai
toisella aloitteellinen. Miettisen tulisi siis selvittää esim. ehdottaneen
Kenttäjohtoyksiköksi hankitun ajoneuvon hankkimista VR Osakeyhtiölle.
Tämän lisäksi olisi esitutkinnassa selvitettävä se, että Miettisen edustamien
Yhtiöiden ja VR Osakeyhtiön / Väänäsen välillä olisi vireillä jotain
hankintaratkaisuja, joiden toteutumista Miettinen olisi pyrkinyt edistämään.
Asiassa on riidatonta se, että VR Osakeyhtiön ja Yhtiön välillä oli
Kenttäjohtoyksikköä tilattaessa voimassa sopimus paikallisvartioinnista ym.
palveluista. Kirjalliset todisteet (mm. s-postit sivuilla 81. ja 82.) osoittavat, että
sen lisäksi, että VR Osakeyhtiön ja Yhtiön välinen sopimus oli irtisanomisen
varainen ja että VR Osakeyhtiöllä oli vireillä kilpailutuksen suunnittelu
vartiointi- ja järjestyksenvalvontatehtävistä meneillään ainakin v:sta 2010
alkaen.
Sivu 9 / 1 3
Kari Rosenholm on esitutkinnassa kertonut, että sen lisäksi, että budjetti rajasi
Väänäsen toimintaa, olisi mahdollisiin budjetin ylityksiin päästy kiinni
nopeasti. Selvää on, että koska kilpailutukset olisi suoritettava Hankintalain
puitteissa, ei Väänäsellä olisi ollut mahdollisuutta vaikuttaa kilpailutuksen
lopputulokseen. Tämän on myös Rosenholm vahvistanut (s. 51.). Asiassa ei ole
edes väitetty, että minkäänlaisia asiattomia, perusteettomia tai budjetin
ylittäviä hankintoja olisi suoritettu! Merkille pantavaa on siis se, että ns.
perussopimus on ollut voimassa jo Kenttäjohtoyksikköä tilattaessa.
Riidatonta
on
esitutkinnan
(erityisesti
Kari
Rosenholmin
kertomus
esitutkintapöytäkirjan sivut 48-51) perusteella myös se, että VR Osakeyhtiön
hankinnat Yhtiöltä ovat olleet tiukasti budjettiin sidottuja, eikä Väänäsellä ole
ollut mahdollisuutta suosia Yhtiötä hankinnoissa.
Suosimistarkoitusta vastaan puhuu myös se tosiseikka, että esim. syksyllä
2008 on VR Osakeyhtiön organisaatiosta tullut Väänäselle määräys, jonka
mukaan
Turvallisuuspalveluiden
budjetista
on
hankittava
säästöjä.
Säästövaatimus oli ylhäältä päin Väänäselle annettu 150.000,- euroa. Väänänen
on määräyksen johdosta vähentänyt Yhtiöltä hankittuja palveluita vaaditun
määrän. Tätä seikkaa tulee tiedustella Poutiaiselta ja Rosenlöfiltä heitä
kuultaessa. On siis selvää, että Miettinen ei ole pyrkinyt hankkimaan
edustamalleen yhtiölle mitään lisähyötyjä. Kuten tässä sanottu järjestely
osoittaa, oli Väänänen täysin sidottu ylhäältä päin tulevaan organisaation
ohjaukseen talousasioissa. Myös Miettinen oli tästä täysin tietoinen.
Esitutkinnassa ei ole saatu mitään selvitystä siitä, että tässä loppulausunnossa
ja esitutkinnassa tarkoitetulla Kenttäjohtoyksikön toimittamisella olisi pyritty
saamaan Väänänen suosimaan Miettistä tai hänen edustamiaan Yhtiöitä.
Kenttävalvontaryhmän käyttöön hankitut varusteet
ta
Sivu 1 0 / 1 3
Tältä osin esitutkinta on puutteellisesti suoritettu ja aihetta on esitutkinnassa
sivuttu
epämääräisesti
selvittämättä
lainkaan
(muuten
kuin
Väänäsen
kertomuksella), mistä varusteista ja kenen käyttöön on ollut kysymys?
Tosiasiassa
varusteet
on
siis
hankittu
Yhtiön
palveluksessa
olevalle
kenttävalvontaryhmälle. Varusteiden tarpeellisuuden on päättänyt Väänänen.
Pääosin
varusteita
on
ilmeisesti
säilytetty
VR
Osakeyhtiön
tiloissa
asema valvomossa, mutta osa on päätynyt myös suoraan suorittavaa työtä
tekevien vartijoiden käyttöön.
Hankintojen perusteena on ollut se, että Väänänen on edellyttänyt, että Yhtiön
henkilökunta on asianmukaisesti ja "viimeisen päälle" varustettu erilaisia
tilanteita varten. Tältä osin myös Redsvenin kertomus on jäänyt liian
suppeaksi, eikä ketään muita henkilöitä ole edes haluttu asiasta kuulla.
Redsven on kuitenkin vahvistanut, että varusteita on tullut Turvatiimin
vartijoiden käyttöön. Asiassa ei myöskään ole millään tavalla edes pyritty
selvittämään sitä "ilmaan heitettyä" väitettä, että osa hankinnoista olisi
vastoin Miettisen käsitystä tullut Väänäselle henkilökohtaisesti. Kun tästä ei
ole selvitystä, on katsottava, ettei näin ole tapahtunut, erityisesti kun ei siis ole
edes pyritty tosiasiallisesti selvittämään
olisivat?
Toisaalta
esitutkinnassa
on
missä tarvikkeet
todettu,
että
mahdollisesti
Kenttäjohtoyksikön
ajoneuvossa on ollut "erinäinen määrä muuta pelastusmateriaalia". Mikä osa
tästä materiaalista on ollut tässä tarkoitettuja varustehankintoja, on jäänyt
selvittämättä.
Esitutkinnassa ei ole saatu mitään selvitystä siitä, että varustehankinnat olisi
tehty Miettisen aloitteesta tai, että varusteita olisi Miettisen tieten ja
tarkoituksin päätynyt Väänäsen yksityiseen käyttöön, tai että tällä yksityiseen
käyttöön tulemisella olisi lisäksi pyritty lahjomaan Väänästä tarkoituksin, että
tämä asemassaan suosisi Miettistä tai Yhtiöitä.
Kuten kuitenkin todettu tältä osin esitutkinta on niin puutteellinen ja
hajanainen, että epäillyn asemassa ei ole mahdollisuutta lausua tätä enempää.
Sivu 11/13
VAATIMUS LISÄTUTKINNAN TOIMITTAMISEKSI
Kuten jo edellä on todettu ja viitattu, olisi asiassa tehtävä päätös esitutkinnan
lopettamisesta Esitutkintalain 43 § 2 momentin mukaisesti. Sikäli kun tällaista
päätöstä ei heti tehdä, asiaa ei voida saattaa syyteharkintaan toimittamatta
lisätutkintaa ainakin seuraavalla tavalla:
1. Asiassa on hankittava esitutkintapöytäkirjan liitteenä olevan sähköpostin
(s. 80.) liitteenä ollut "alustava versio ensi vuoden turvabudjetista".
Turvabudjetti osoittaa, että kun Kenttäjohtoyksikkö on siinä erillisenä
kustannuspaikkana merkitty ja kirjattu, ei VR Osakeyhtiö voi olla ollut
tietämätön siitä ja sen hankinnasta.
2. Asiassa on edelleen hankittava esitutkintapöytäkirjan liitteenä (s. 82.)
olevan sähköpostin liitteenä ollut Excel-taulukko, joka sisältänee VR
Turvapalveluiden budjetoinnin ja josta käsityksemme mukaan ilmenee
omana momenttinaan myös Kenttäjohtoyksikkö.
3. Selvitys Väänäsen ja hänen esimiesten ja toisaalta Väänäsen ja Miettisen
välisistä
Kenttäjohtoyksikön
hankkimiseen
liittyvästä
sähköpostikirjeenvaihdosta kesäkuun 8.-9. päivältä 2008. Kirjeenvaihto
osoittanee, että VR Osakeyhtiö on hyväksynyt hankinnan ja että VR
Osakeyhtiössä ollaan oltu täysin tietoisia Kenttäjohtoyksikön hankinnasta
ja osoittaa edelleen sen, että Miettisellä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että
ko. palvelun hankkimiseen liittyisi mitään epäselvyyksiä.
4. Kenttäjohtoyksikköä
(Kl)
koskeva
ensimmäinen
tilaustiedustelu
sähköpostitse Väänäseltä Miettiselle ilmeisesti 5. päivänä toukokuuta 2008.
Viesti osoittaisi, että aloitteellinen Kenttäjohtoyksikön hankinnassa on ollut
VR Osakeyhtiö / Väänänen, eikä Miettinen siten ole voinut tarjota, luvata
tai antaa Väänäselle mitään etua.
5. Selvitykset siitä, mihin ja miksi Kenttäjohtoyksikköä on käytetty ja siitä,
Sivu 12 / 1 3
onko Miettinen ollut tietoinen käyttötavasta ja siitä, mitä tästä on sovittu
VR Yhtymän ja Väänäsen kesken. Tämä selvitys edellyttää Väänäsen
kuulemista uudelleen.
6. Kenttäjohtoyksikön laskut Otso Palveluilta- VR Osakeyhtiölle elokuussa
2008 ja syyskuussa 2008. Asiakirjat osoittavat, että Kenttäjohtoyksikkö on
elokuussa laskutettu kahden ensimmäisen kuukauden osalta erikseen ja
senkin jälkeisissä laskuissa ko. yksikön kustannus on ollut eriteltynä
omana eränään. Kenttäjohtoyksikköä
ei ole millään tavalla salattu
Väänäsen esimiehiltä. Miettisen käsityksen mukaan VR Osakeyhtiössä on
ollut laskujen tarkastamisprotokolla, jonka mukaan Väänänen ei ole
oikeutettu yksin hyväksymään mitään Otso palvelut Oy:n laskua.
7. Kenttäjohtoyksikkönä käytetyn auton täydellinen varustelu tulee selvittää
yksityiskohtaisesti. Lisäksi tulee selvittää, mitä tarkoituksia varten mikäkin
varustus autoon on hankittu? Tätä lisäselvitystä varten tulee kuulustella
ainakin Väänästä. Esitutkinnassa pitää selvittää esim. lisävarusteet
asentaneelta Pro4 VVireless Oy:ltä, mihin käyttöön asennettu lisävarustelu
on tarkoitettu? Kenttäjohtoyksiköstä otetut esitutkintapöytäkirjaan liitetyt
valokuvat on toimitettava asianosaisille värikuvina.
8. Asiassa on kuultava uudelleen todistajana kuultu Redsven. Redsveniltä
tulee tiedustella sitä, mitä hän tietää Väänäsen tilaamien "varusteiden"
käytöstä ja käyttäjistä ja/ tai siitä, missä ko. varusteet ovat tällä hetkellä?
9. Väänäsen esimiehiä, eli Poutiaista ja Rosenholmia on kuultava asiassa
uudestaan.
Heiltä
on
tiedusteltava
yksityiskohtaisesti
Väänäsen
tehtävänkuva sekä se, miten he ovat johtaneet tai valvoneet käytännön
tasolla Väänäsen tehtäviä. Kun edellä kohdassa 2. ja 3. hankittavaksi
pyydetty selvitys sekä kohdan 5. selvitys on hankittu, on heiltä
tiedusteltava miten on mahdollista, että he eivät olisi olleet tietoisia ja/ tai
hyväksyneet Kenttäjohtoyksikön
edelleen
se,
minkälainen
on
tilaamista? Heiltä on
VR Osakeyhtiön
tiedusteltava
sisäinen
laskujen
Sivu 13 /13
hyväksyttämis-/ maksattamisprotokolla? Poutiaiselta ja Rosenholmilta on
selvitettävä käytännön tasolla se, miten he tai jompikumpi heistä on
käytännössä johtanut ja valvonut Väänäsen toimintaa ja se, ovatko he
kumpikaan olleet missään yhteydessä Yhtiöiden kanssa liikesuhteeseen
liittyen. Erityisesti Poutiaiselta olisi vielä tiedusteltava
Väänäsellä
ollut
mitään
itsenäistä
sitä,
mahdollisuutta
onko
päättää
Turvallisuuspalveuiden hankintabudjetista? Rosenlöf on jo vastannut
kieltävästi tätä koskeviin kysymyksiin.
10. Asiassa on VR Osakeyhtiön arkistosta selvitettävä Kenttäjohtoyksikköä
koskevan sopimuksen olemassaolo. Miettinen on oman käsityksensä
mukaan
toimittanut
Yhtiön
puolesta
allekirjoitetun
sopimuksen
(esitutkintapöytäkirjan liitteenä s. 77-79 oleva allekirjoittamaton kappale)
VR Osakeyhtiölle ja Väänäsen kertomuksesta voidaan tehdä johtopäätös,
että sopimus olisi allekirjoitettu ja hyväksytty. On mahdollista, että
molemmat sopimuskappaleet ovat edelleen VR Osakeyhtiön hallussa.
11. Poutiainen ollut eri yhtiössä, Väänäsen
Helsingissä 2. päivänä lokakuuta 2012
Petri Miettinen
LAATI
\\nWl MJ^
Otto Ääri
asianajaja, Helsinki
Liitteet:
1. Esite VR Turvapalveluiden toiminnasta.
KOTIRANTA & CO ATTORNEY AT LAW
HELSINGIN POLIISILAITOKSELLE
ASIA
Alustava esitutkinnan loppulausuma törkeää lahjuksen ottamista elinkeinotoiminnassa
ym. koskevassa asiassa, esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12
ASIANOSAISTIEDOT
Rikoksesta epäilty
Väänänen, Teemu Ensio
Rikoksesta epäillyn asiamies ja prosessiosoite
Asianajaja Kai Kotiranta
Asianajotoimisto Kotiranta & Co Oy
Lönnrotin puistikko 1,00120 Helsinki
Puhelin
0207 280 830
Faksi
0207 280 839
Matkapuhelin 040 178 7220
Sähköposti
kai.kotiranta@kotirantaco.fi
Sihteeri
sini.tallgren@kotirantaco.fi
Muut rikoksesta epäillyt
Miettinen, Petri Ilkka Juhana
Väänäsen alustava esitutkinnan loppulausuma on toimitettu Helsingin poliisilaitokselle
tutkinnanjohtaja Sampo Suomalalle, tutkija Sampsa Plathanille sekä tutkija Timo Laitiselle
sähköpostitse 1.11.2012.
1
ESITUTKINNAN LOPPULAUSUMA
1.1 Aluksi
Asiassa on käynnistetty muun muassa minua koskeva aiheeton esitutkinta VR-Yhtymä
Oy:n 3.5.2012 päivätyllä poikkeuksellisen suppealla tutkintapyynnöllä. Jo tutkintapyynnön
laajuudesta ja sisällöstä on havaittavissa, etteivät sen laatijat ole tienneet tai ymmärtäneet tutkittavaksi jätetystä asiasta käytännössä mitään ja että heidän tietonsa asiasta ovat
joka tapauksessa olleet huomattavan vähäisiä. Tutkintapyyntö on täysin perusteeton, ja se
on tehty ilmeisen vieraissa tarkoitusperissä.
Asiassa on täysin selvää, että en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen eikä VR-Yhtymä
Oy:llä ole asiassa oikeussuojan tarvetta. Otan VR-Yhtymä Oy:n laatiman tutkintapyynnön
sisältöön tarkemmin kantaa lopullisessa loppulausumassani sen jälkeen, kun esitutkinta
on saatettu asianmukaisesti loppuun.
Esitutkintapöytäkirjan kansilehdellä minun epäillään syyllistyneen yhdellä ja samalla teolla törkeään luvattomaan käyttöön, lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa tekoajalla
1.6.2008 - 30.9.2011 sekä törkeään lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa tekoajalla
1.10.2011 - 10.4.2012. Nämä ovat siis ne teot, joista minua on epäilty ja joista minua on
esitutkinnassa kuultu. Esitutkinta on puutteellisestikin suoritettuna kohdistunut näiden
tekojen selvittämiseen.
Huomautan jo tässä vaiheessa, ettei minulla ole ollut avustajaa kuulusteluissa eikä minulle ole ilmoitettu oikeudestani olla myötävaikuttamatta
epäillyn ja tutkittavana olevan rikosasian selvittämiseen. Esitutkinta on tältä osin aloitettuja toimitettu osaltani virheellisesti. Itse esitutkinta aloitettiin osaltani myös täysin ylimitoitetulla ja kohtuuttomalla tavalla noutamalla minut kodistani usean aseistautuneen poliisimiehen voimin käytännössä
vuoteestani, mikä ei ole ollut millään tavalla tarpeellista asian selvittämiseksi ja mikä on osaltaan aiheuttanut perheelleni täysin tarpeetonta huolta
ja kärsimystä. Lisäksi toimintatapa on ollut omiaan myös aiheuttamaan minulle ylimääräistä stressiä, mikä on ilmeisesti ollut tämän "näyttävän" tapahtuman tarkoituksenakin.
Tutkintailmoituksen (esitutkintapöytäkirjan, jäljempänä "etptk", sivu 3) mukaan minun on
kuitenkin katsottu syyllistyneen myös petokseen. Myös esitutkintapöytäkirjan johdantoosassa (etptk, sivu 9) on selvitetty kohdassa 2 törkeää petosta. Lisäksi VR-Yhtymä Oy:n tekemän tutkintapyynnön (etptk, sivu 6) mukaan poliisia on pyydetty selvittämään myös sitä, olenko syyllistynyt asiassa veropetokseen. Näitä rikosmmikkeitä (il ei kuitenkaan mainita esitutkintapöytäkirjan kansilehdellä, (ii) minua ei ole kuultu esitutkinnassa lainkaan
näistä teoista eikä (iii) minulle ole toisaalta kuulustelujen yhteydessä myöskään ilmoitettu, että esitutkinta tai sen yhteydessä suoritettavat kuulustelut liittyisivät petosrikoksen
ja/tai vero petos rikoksen selvittämiseen.
Petoksen, törkeän petoksen ja veropetoksen tunnusmerkistöt poikkeavat ensinnäkin toisistaan sekä myös esitutkintapöytäkirjan kansilehdellä yksilöityjen rikoslakirikosten tunnusmerkistöistä huomattavasti. Siksi esimerkiksi lahjonta rikoksen selvittämisen yhteydessä esiin tulleita seikkoja ei voida lainkaan soveltaa arvioitaessa sitä, onko käsillä esimerkiksi petosrikos. Merkityksellistä on erityisesti se, ettei minulle ole millään tavalla ilmoitettu esitutkinnan koskevan petos- tai veropetosrikoksia eikä minulle toisaalta ole myöskään ilmoitettu sitä, ettei minulla ole myötävaikutusvelvollisuutta oman syyllisyyteni selvittämiseen näidenkään rikosnimikkeiden osalta. Siksi nyt suoritetun esitutkinnan perusteella ei voida tehdä mitään arviointia siitä, onko asiassa syytä epäillä minun syyllistyneen
petos- ja/tai veropetosrikokseen, joihin myös selvyyden vuoksi kiistän ehdottomasti syyllistyneeni.
Edellä lausutuilta osin tutkintailmoitus, esitutkinnan johdanto-osa sekä tutkintapyyntö
ovat keskeisesti rikosnimikkeiden osalta ristiriitaisia keskenään. Epäillyn oikeusturva edellyttää kuitenkin, että tiedän, mistä teosta minua epäillään ja mistä teosta minua esitutkinnassa kuullaan. Nyt vaikuttaa siltä, että edes tämä perustasoinen oikeusturvaedellytys
ei tässä esitutkinnassa ole osaltani toteutunut. Tähän on voinut osaltaan vaikuttaa myös
se, ettei minulla ole ollut käytettävissä avustajaa kuulustelujen aikana. Vaikka olen kuulustelun aluksi ilmoittanut, että selviän kuulusteluista ilman avustajaa, olisi poliisin tullut
kuitenkin huolehtia asianmukaisen puolustukseni järjestämisestä näin vakavassa rikosasiassa, joka on myös saanut poikkeuksellista julkisuutta osakseen. Poliisi on myös varmuudella huomioinut sen, että olen ollut kuulustelutilanteessa järkyttynyt siitä tavasta, miten
minut noudettiin aseistautuneiden poliisimiesten toimesta aamulla kodistani. Epäillylle
kuuluvat perusoikeudet asianmukaisen puolustuksen järjestämiseksi ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi kuuluvat korostuneesti myös esitutkintamenettelyyn.
Edellä mainituista syistä en tule tässä esitutkinnan loppulausunnassa ottamaan mitään
kantaa asiassa esitettyihin epä lyihin petos- ja/tai veropetosrikoksista. Mikäli näitä tekoja
tultaisiin kuitenkin vastoin käs tystäni esitutkinnassa tai syyteharkinnassa käsittelemään,
on minua (ja muita nimeämiän henkilöitä) kuultava näistä teoista ja tämän jälkeen varaan
mahdollisuuden lausua niidenkin osalta tarkemmin. Samalla tulen luonnollisesti ottamaan
kantaa samasta teosta johdettujen eri rikosnimikkeiden kumulaatioon ja sen merkitykseen asiassa.
Esitutkintapöytäkirjan mukaan asiassa on ollut keskeistä selvittää, olenko minä syyllistynyt
asiassa lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa ja onko kanssaepäilty Miettinen puolestaan syyllistynyt lahjuksen antamiseen elinkeinotoiminnassa. Tällöin myös esitutkinnan
olisi luonnollisesti tullut keskittyä tämän rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta
keskeisten seikkojen selvittämiseen. Tämä on jäänyt esitutkinnassa nyt kokonaan tekemättä. Vastaavasti esitutkinnassa olisi tullut huolellisesti selvittää myös syyttömyyteni
puolesta puhuvia seikkoja, mitä ei myöskään jostain syystä ole Sainkaan tehty. Esitutkinta
on toimitettu huolimattomasti ja puutteellisesti. Sen perusteella ei pysty lainkaan arvioimaan lahjusrikoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta keskeisiä seikkoja vielä tässä
vaiheessa.
Esitutkintapöytäkirjan perusteella on tällöin tietenkin selvää, ettei mitään rikosta ole asiassa tapahtunut ja että tutkinta tulee tältä osin päättää tarpeettomana.
Nyt suoritetun esitutkinnan ja riidattomien tapahtumatietojen perusteella on täysin selvää, ettei asiassa ole tapahtunut lahjusrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Asiassa on
tehtävä osaltani välittömästi esitutkinnan lopettamista koskeva ratkaisu ja jos asia etenisi
syyteharkintaan, syyttämättäjättämispäätös.
1.1.1 Lisätutkintapyyntö
Edellä selvitetyllä tavalla asiassa suoritettu esitutkinta on erittäin puutteellinen eikä sen
perusteella voida tehdä ainakaan minun osaltani riittäviä johtopäätöksiä lahjontarikoksen
tunnusmerkistön täyttymisen kannalta keskeisistä seikoista. Lisäksi syyttömyyteni puolesta puhuvien seikkojen selvittäminen on laiminlyöty poliisin toimesta kokonaan.
Asiassa on suoritettava vielä laaja ja yksityiskohtainen lisätutkinta.
Lisätutkintaa vaaditaan suoritettavaksi vielä ainakin seuraavilta osin:
(i)
Asiassa on kuultava uudelleen Yrjö Poutiaista. Poutiaisen esitutkintakertornus on
esitutkintapöytäkirjan sivuilla 13 - 18. Esitutkinnassa ei ole millään tavalla edes
pyritty selvittämään sitä, mikä on ollut Poutiaisen ja minun välinen yhteys eli selvittämättä on jäänyt kokonaan se, mikä asema Poutiaisella suhteessa minuun on
ollut (ts. missä esimies- tai muussa asemassa Poutiainen on ollut). Asialla on merkitystä arvioitaessa erityisesti sitä, millaisia havaintoja (ja mihin perustuen) Poutiainen on minuun tai toimenkuvaani liittyen voinut tehdä. Käsitykseni mukaan
Poutiainen ei ole ollut välitön esimieheni eikä Poutiaisella ole ollut mitään omakohtaista tietoa päivittäisestä työnkuvastani. Tämä käy toisaalta hyvin ilmi myös
Poutiaisen allekirjoittamasta aiheettomasta tutkintapyynnöstä.
(ii)
Asiassa on kuultava uudelleen myös minua. Esitutkintakertomukseni on esitutkintapöytäkirjan sivuilla 32 - 42. Lisätutkinnassa on selvitettävä muun ohella sitä,
kuinka paljon ja kuinka usein minä olen joutunut käyttämään ns. kenttäjohtoyksikköä (yksikön käytön tarpeellisuus työtehtävien hoidossa). Lisäksi lisätutkinnassa on selvitettävä epäillyltä tekoajalta ylityöni (ns. ylityölistat, joista ilmenee mm.
varsinaisen työajan ulkopuolelle suorittamani työtehtävät ja kenttäjohtoyksikön
käytön tarpeellisuus tämä huomioon ottaen).
(iii)
Lisätutkinnassa on selvitettävä ainakin kaksi (2) ensimmäistä ns. kenttäjohtoyksikköön liittyvää laskua (Otso Palvelut/FPS Securityn laskut VR-Yhtymä Oyrlle). Käsitykseni mukaan po. laskut koskevat ainoastaan ns. kenttäjohtoyksikköä ja ne
ovat hyväksytty sekä maksettu VR-Yhtymä Oy:n tavanomaisessa ostolaskujen portaittaisessa hyväksymisprosessissa vuonna 2008, jolloin mm. esimieheni ovat olleet hyvin tietoisia kyseisen palvelun (kenttäjohtoyksikkö) olemassa olosta tekoajan alusta asti. Kyseisten laskujen hyväksyjiä on kuultava lisätutkinnassa. On eri-
koista, jos kenttäjohtoyksikköä koskevat laskut on asianmukaisesti hyväksytty VRYhtymä Oy:n organisaatiossa esimiesten! tai muiden esimiesten toimesta ja jos
edelleen väitetään, ettei VR-Yhtymä Oy ole ollut kenttäjohtoyksikön olemassa
olosta tietoinen.
VR-Yhtymä Oy:ssä noudatetaan laskujen tarkastamisen osalta niin sanottua
kolrmikantamallia. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki laskut myös kenttäjohtoyksikköä koskevat laskut - tarkastaa ja hyväksyy ensin
laskusta vastuullinen henkilö ja tämän jälkeen laskut tarkastaa ja hyväksyy
vielä kaksi (2) muuta henkilöä. Myös tämä toimintamalli on selvitettävä esitutkinnassa.
(iv)
Lisätutkinnassa on selvitettävä minun Kari-Pekka Rosenholmille, Pasi Lahtiselle ja
Antti Kylkilahdelle lähettämät sähköpostiviestit ns. kenttäjohtoyksikön hankinnasta vuodelta 2008. Sähköposteista käy ilmi, että VR-Yhtymä Oy on ollut tietoinen
ns. kenttäjohtoyksikön hankinnasta heti tekoajan alusta lukien (ja jo ennen sitä).
Lisäksi ainakin Pasi Lahtista ja Antti Kylkilahtea on kuultava lisätutkinnassa tästä
asiasta.
(v)
Lisätutkinnassa on selvitettävä minun esimiehilleni ja VR-Yhtymä Oy:n organisaatiolle lähettämät vuoden 2008 budjettiin liittyvät sähköpostiviestit ainakin kesäkuulta 2008. Käsitykseni mukaan keskeiset selvitettävät päivämäärät olisivat
(noin) 6.6.2008 ja 9.6.2008, jotka pitävät sisällään mm. Pasi Lahtisen ja Kari-Pekka
Rosenholmin hyväksynnän esittämälleni budjetille (vuodelle 2008), jolloin toisin
sanoen VR-Yhtymä Oy on ollut tietoinen ns. kenttäjohtoyksikön hankinnasta ja
sen sisältymisestä budjettiin. Budjetti on hyväksytty esimiesten! tai muiden esimiesten toimesta. Jos kenttäjohtoyksikön hankkimista koskeva budjettiesitys on
esitetty budjettiehdotuksessa, budjettiehdotus on käsitelty VR-Yhtymä Oy:n prosessissa ja vielä hyväksytty VR-Yhtymä Oy:n toimesta, on täysin mahdotonta väittää, ettei VR-Yhtymä Oy ole ollut koko ajan tietoinen kenttäjohtoyksikön olemassa olosta ja muun muassa sen aiheuttamasta kustannuksesta. Lisätutkinnassa on
kuultava budjettien hyväksymiseen osallistuneita henkilöitä.
Turvapalveluiden budjetointi on tehty joka vuosi ja kenttäjohtoyksikkö on
eritelty budjeteissa omalla nimellään/kustannuspaikallaan vastaavasti jokaisessa budjetissa erikseen. Budjetointiprosessi on selvitettävä esitutkinnassa.
(vi)
Lisätutkinnassa on selvitettävä minun Pekka Saunamäelle ja Kari-Pekka Rosenholmille tammikuussa 2010 lähettämä sähköpostiviesti liitteineen, missä on selvitetty mm. kenttäjohtoyksikköön liittyvää sopimusta. Lisätutkinnassa on kuultava
Saunamäkeä ja Rosenholmia tästä asiasta.
(vii)
Minulle (ja syyttäjälle) on toimitettava värikuvat esitutkintapöytäkirjan sivuista 91
- 94, jotta kenttäjohtoyksiköstä voi saada totuudenmukaisen kuvan. Kuvista il-
menee varsin hyvin, ettei kysymys ole mistään minun "huviajoneuvostani", vaan
raskaasti ja kattavasti varustellusta työvälineestä. Esitutkintapöytäkirjassa viitataan "erittäin runsaasti varusteltuun" ajoneuvoon (esimerkiksi etptk, sivu 3), mistä voi saada sen virheellisen käsityksen, että ajoneuvo olisi varusteltu jotenkin erityisesti minun henkilökohtaisia tarpeitani huomioiden. Esitutkintapöytäkirjassa
on jätetty kuitenkin kertomatta - tai esitutkinnassa selvittämättä - että runsas
varustelu liittyy nimenomaan työtehtävien'! kannalta tärkeiden ja välttämättömien työvälineiden varusteluun. Auton varusteleminen tällä tavalla on jo käytännössä tarkoittanut sitä, ettei ajoneuvoa voida käyttää "henkilökohtaiseen" käyttöön.
Asia on verrattavissa siihen, että joku käyttäisi ambulanssia, paloautoa tai poliisiautoa omaan henkilökohtaiseen käyttöönsä. Lisätutkinnassa on kuultava kenttäjohtoyksikön varustelemisen hoitaneita henkilöitä.
(viii)
Esitutkintapöytäkirjan sivulla 80 on minun sähköpostiviestin! Kylkilahdelle. Esitutkintapöytäkirjaan ei ole kuitenkaan oheistettu siitä ilmenevää liitettä (VRB08.xls).
Liite on toimitettava minulle. Kylkilahtea on kuultava viestin ja liitteen sisällöstä.
(ix)
Esitutkintapöytäkirjan sivulla 82 on minun sähköpostiviestin! Rosenholmille, Teppo Sotavallalle ja Pasi Lahtiselle. Myös tämän viestin liite puuttuu esitutkintapöytäkirjasta ja se on toimitettava minulle. Rosenholmia, Sotavaltaa ja Lahtista on
kuultava viestin ja liitteen sisällöstä.
(x)
Asiassa on myös selvitettävä, ovatko VR-Yhtymä Oy ja Turvatiimi Oyj omalta osaltaan selvittäneet keskinäisten sopimussuhteidensa sisältöä väitetyllä tekoajalla ja
jos ovat, mikä on ollut tämän selvityksen lopputulos. Lisäksi on selvitettävä, onko
VR-Yhtymä Oy vaatinut joitain kenttäjohtoyksikköön liittyviä maksuja takaisin
Turvatiimi Oyj:ltä ja jos olisi vaatinut, onko Turvatiimi Oyj maksanut tällaisia suorituksia takaisin. Jos VR-Yhtymä Oy:n ja Turvatiimi Oyj:n välisissä sopimussuhteissa
ei ole ollut huomautettavaa, on selvää, että kenttäjohtoyksikköä koskeva sopimus
on ollut asianmukainen. Jos VR-Yhtymä Oy ei ole esittänyt korvausvaatimusta
Turvatiimi Oyj:lle, ei sille ole syntynyt mitään vahinkoa asiassa. Lisätutkinnassa on
kuultava niitä henkilöitä VR-Yhtymä Oy.stä ja Turvatiimi Oyj:stä, jotka ovat osallistuneet po. selvityksiin. Kyseisiä henkilöitä on kuultava selvitysten sisällöstä ja
lopputuloksista.
Edellä esitetty lisätutkintapyyntö on esitetty poliisille jo 9.10.2012 eli yli kolme (3) viikkoa
tämän alustavan loppulausuman päiväyksestä. Poliisi ei ole vastannut pyynnöistämme
huolimatta asiassa mitään. Asiamiehenä keskusteltua jutun syyttäjän kanssa, olemme jääneet siihen käsitykseen, että asiassa tullaan suorittamaan lisätutkintaa, mistä ei kuitenkaan meille ole jostain syystä ilmoitettu mitään. Menettely ei ole hyvän esitutkintatavan
mukaista.
Ennen kuin yllä vaaditut lisätutkintatoimenpiteet on suoritettu ja niistä on toimitettu minulle asianmukaisesti lisätutkintapöytäkirja, en pysty ottamaan perustellusti kantaa mi-
nua vastaan esitettyihin epäilyihin enkä pysty antamaan asiassa toistaiseksi täydellisempää loppulausumaa.
Siksi varaan tilaisuuden antaa asiassa lopullisen ja täydellisen loppulausuman sen jälkeen,
kun lisätutkinta on suoritettu ja jos lisätutkintaa ei suoritettaisi, nyt toimitetun esitutkintapöytäkirjan perusteella. Tosin tällöin olisi täysin selvää se, että puutteellisesti toteutetun esitutkinnan perusteella asiassa on tehtävä tutkinnan lopettamispäätös ja joka tapauksessa syyttämättäjättämispäätös osaltani. Selvyyden vuoksi totean, ettei kanssaepäilty
Miettinen ole myöskään syyllistynyt asiassa mihinkään rikokseen eikä hän ole koskaan
yrittänyt lahjoa minua millään tavalla. Ajatuskin tällaisesta on absurdi.
Jo tässä vaiheessa joka tapauksessa kiistän syyllistyneeni asiassa mihinkään rikokseen. Käsitykseni ja havaintojeni mukaan kuitenkin VR-Yhtymä Oy:n toiminnassa on eräitä muita
tapahtumia, joiden rikosoikeudellinen arvioiminen saattaa tulla vielä myöhemmin ajankohtaiseksi.
Helsingissä, 1 päivänä marraskuuta 2012
TEEMU VÄÄNÄNEN
LAATI
//
/
L
Kai Kotiranta
asianajaja, Helsinki
Teemu Väänäselle määrättynä puolustajana
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso _jll_
JulkL (621/1999) 24.1 Sn20k
o
OTSO
L(
Lasku
Fps Security
V R O s a k e y h t i ö lähiliikenne Helsinki
/
)
Numero
Päiväys
1011995
1.8.2008
Asiakasnumero
Maksuehto
9060
14 pv netto
Nettoeräpvm
15.8.2008
g:n
k
11(2)
Kassapvm
PL 465
Kassasumtna
20101 T U R K U
Viivästyskorko
Toimitustapa
Huomautusaika
Sovitulla tavalla
7 pv
Toimitusosoite:
V R Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki
11 %
Viitteemme
200807
Myyjä
Petri Miettinen
Viitteenne
Teemu Väänänen
Huom.malvsu 5,00 €
ip.,£
Koodi
Nimike
Tilausnumeronne
800 PIRJO HILTUNEN
Määrä Yks
a-hinta
Alv
Ale%
Summa
Lisänimike
Palveluhinnat 1.8.-31.8.2008
PERUSVELOITUKSET
1
TURVAVRKK
VR turvapartiot 1 ja 3
1,00
kk
27886.89
22%
2 7 886,89
2
KAMVRHKI
Kameravalvonta sopimushinta
1,00
kk
6074.12
22%
6 074,12
Kameravalvoja Helsingin rautatieasema
RVKART
Rikosvahinkojen kartoitus
1,00
kk
3136.44
22%
3 136,44
PAVASOPKKHI
Järjestyksenvalvonta Helsingin rautatieasem;
1,00
kk
34162.45
22%
34 162,45
6
PAVASOPKKHI
Järjestyksenvalvonta Hgin rautatieasema Iän:
1,00 kk
10416.14
22%
10416,14
16
PAVASOPKKHI
Paikallisvartiointi sopimushinta
1,00 kk
9969.98
22%
HÄBUSPRO
Tekninen hälytysvalvonta
3
4
9 969,98
Runkovahvuuden laajennus Helsingin RT
7
1,00
kk
437.75
22%
437,75
Lähiliikenneasemat
8
PIVAMUUT
Määräaikaistehtävät sopimuksen mukaan
1,00
kk
2665.93
22%
2 665,93
Perussopimuksen liitteet
Piirivartiointi 2 kierrosta / vrk
9
PIVA2KRS
Riihimäen aseman avaus.ja sulku
10
PIVA3KRS
Piirivartiointi riihimäki
1,00
22%
1,00 kk
787.67
22 %
1,00 kk
526.37
22 %
787,67
Piirivartiointi sopimuksen mukaan
PIVAMUUT
993.67
993,67
Piirivartiointi 3 kierrosta / vrk
13
kk
526,37
Kirkkonummen Citv Patrol
Järjestyksenvalvonta junissa
2 JV:n partio junissa
12
Järjestyksenvalvonta junissa
junapartio
1,00
kk
25352.03
22%
25 352,03
Junapartiot 2 ja 3 sopimuksen mukaan
FPS Security Oy
PL 86
00511 HELSINKI
Puh. 020 730 2550
Fax. 020 730 2551
Laskutus 020 730 2577
www.fps.fi
laskutusffi.fps.j!
Y-tunnus 1096911-4
Pankkiyhteys O K O 572302-2471119
Kotipaikka Helsinki
OTSO PALVELUT OY PL 86 0 0 5 1 1 HELSINKI Y-TUNNUS:2163S17-7 WWW.OTSOPALVELUT.FI
FPS Security Oy
Elimäenkatu 12-16, PL 86
00510 Helsinki
Y-tunnus: 1096911-4
wwvy.fps.fi
Oaifu-Seraice Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 1016105-1
www.daifu.fi
Prime Sec Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 1559404-0
www.primesec.fi
Narikka.Corn Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 0992428-5
www.narikka.com
Order Crew Finland Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 2015202-8
www.ordercrew.fi
1/1
Copy
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso J l l _
JulkL (621/19991 2-i.l 5:n20k
Lf
Lasku
OTSO
Fps Security
VR Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki
PL 465
20101 TURKU
Toimitusosoite:
VR Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki
Koodi
" : 'U2
Nimike
/
>
'
jj:n
f<
Numero
Päiväys
1011995
1.8.2008
Asiakasnumero
Maksuehto
Nettoeräpvm
Kassapvm
Kassasumma
Viivästyskorko
Toimitustapa
Huomautusaika
Väitteemme
Myyjä
Viitteenne
Huom.inaksu 5,00 i
Tilausnumeronne
9060
14 pv netto
15.8.2008
Määrä Vks
ä-hinta
Alv
1,00 kk
15713.25
22%
15 713,25
1,00 kk
6570.00
22 %
6 570,00
1,00 kk
&S'00.00
22 %
6 900,00
Veroton sun Hl h
+ alv 22% * 151 592,69
Maksettava
EUR
151 592,69
33 350,42
184 943,11
2 (2)
11%
Sovitulla tavalla
7 pv
200807
Petri Miettinen
Teemu Väänänen
800 PIRJO HILTUNEN
Ale%
Summa
Lisänimike
14
YHDIST
Monimuototurvapartio
Pohjoinen lähiliikennealue
17
TUKEPÄIV
Päivystäjä VR Turvakeskukseen
8-16
IS
KENTTAJOHT
Kenttäjohtoyksikkö
turvapalveluiden käyttöön
VIITE:
9 06001 19958
Puh. 020 730 255G
Fax. 020 730 2551
Laskutus 020 730 2S77
iaskutus@fps.ifi
FPS Security Oy
PL 86
00511 HELSINKI
www.fps.fi
OTSO PALVELUT OY PL 8 6 0 0 5 1 1 HELSINKI Y-TUNNUS:2163S17-7
FPS Security Oy
Elimäenkatu 12-16, PL 86
00510 Helsinki
Y-tunnus: 1096911-4
www.fps.fi
Daifu-Service Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 1016105-1
www.daifu.fi
Prime See Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 1559404-0
www.primesec.fi
V-tunnus 1096911-4
Pankkiyhteys OKO 572302-2471119
Kotipaikka Helsinki
WWW.OTSOPALVELUT.FI
Narlkka.Com Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 0992428-5
www.narikka.com
O r d e r Crew Finland Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 2015202-8
www.ordercrew.fi
1 /1
Copy
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso _IH_
Ju*L(S2U1999)24.1 S:n20k
L (__/__)
Lasku
OTSO
Fps Security
V R Osakeyhtiö' lähiliikenne Helsinki
PL 465
20101 T U R K U
Toimitusosoite:
Koodi
Päiväys
1012406
1.9.2008
Asiakasnumero
Maksuehto
Nettoeräpvm
Kassapvm
Kassasumma
Viivästyskorko
Toimitustapa
Huomautusaika
9060
14 pv netto
15.9.2008
k
l(
11 %
Sovitulla tavalla
7 pv
200809
Petri Miettinen
Teemu Väänänen
Viitteemme
Myyjä
Viitteenne
Huom.maksu 5,00 €
800 PIRJO HILTUNEN
Tilausnumeronne
VR Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki
PoS
Numero
s-n
Nimike
ä-hinta
Alv
1,00 kk
1,00 kk
27886.89
6074.12
22%
1,00
1,00
1,00
1,00
kk
kk
kk
kk
3136.44
34162.45
10416.14
9969.98
22 %
22 %
3 136,44
34 162,45
10416,14
9 969,98
1,00 kk
437.75
22%
437,75
1,00 kk
2665.93
22%
2 665,93
1,00 kk
993.67
22%
993,67
1,00 kk
787.67
22 %
787,67
1,00 kk
526.37
22%
526,37
25352.03
22 %
25 352.03
Määrä
Yks
Ale%
Summa
Lisänimike
Palveluhinnat 1.9. -30.9.2008
PERUSVELOITUKSET
TURVAVRKK
KAMVRHKI
VR turvaparliol I ja 3
Rikosvahinkojen kartoitus
4
6
16
RVKART
PAVASOPKKHI
PAVASOPKKHI
PAVASOPKKHI
7
HÄBUSPRO
Tekninen hälyrysvalvonta
f
2
Kameravalvonta sopimushinta
22 %
27 886,89
6 074,12
Kameravalvoja Helsingin rautatieasema
3
Järjestyksenvalvonta Helsingin rautatieasem;
Järjestyksenvalvonta Hgin rautatieasema Iän:
Paikallisvartiointi sopimushinta
22 %
22%
Runkovahvuuden laajennus Helsingin RT
Lähiliikenneasemat
S
Määräaikaistehtävät sopimuksen mukaan
PIVAMUUT
i
Perussopimuksen liitteet
Piirivartiointi 2 kierrosta / vrk
9
PIVA2KRS
10
PIVA3KRS
13
PIVAMUUT
Riihimäen aseman avaus j a sulku
Piirivartiointi 3 kierrosta / vrk
Piirivartiointi riihimäki
Piirivartiointi sopimuksen mukaan
Kirkkonummen City Patrol
Jätj esty ksen valvon ta junissa
2 JV:n partio junissa
12
Järjestyksenvalvonta junissa
junapartio
1,00
kk
Junapartiot 2; ja 3 sopimuksen mukaan
FPS Seeuritv Oy
PL 86
Puh. 020 730 2550
Fax. 020 730 2551
Laskutus 020 730 2577
laskutus@fps.fi
00511 HELSINKI
www.fps.fi
Y-tunnus 1096911-4
Pankkiyhteys O K O 572302-2471119
Kotipaikka Helsinki
il
OTSO PALVELUT OY PL 86 00511 HELSINKI Y-TUNNUS:2163817-7 WWW.OTSOPALVELUT.Fl
FPS Security Oy
Elimäenkatu 12-16, PL 86
00510 Helsinki
Y-tunnus:1096911-4
www.fps.fi
Daifu-Service Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 1016105-1
www.daifu.fi
Prime Sec Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 1559404-0
www.primesec.fi
Narikka.Com Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 0992428-5
www.narikka.com
Order Crew Finland Oy
Laurinmäenkuja 3 8
00440 Helsinki
Y-tunnus: 2015202-8
www.ordercrew.fi
1 /1
Copy
SALASSA PIDETTÄVÄ
S u o j a u s t a s o _H1_
JuM. (621/1998) 24.1 ;i:n20k
L<
OTSO
Fps Security
V R O s a k e y h t i ö lähiliikenne Helsinki
P L 465
20101 T U R K U
Toimitusosoite:
Koodi
Päiväys
1012406
1.9.2008
Asiakasnumero
Maksuehto
Nettoeräpvm
Kassapvm
Kassasumma
Viivästyskorko
Toimitustapa
Huomautusaika
9060
14 pv netto
15.9.2008
I
jj:n
k
2 (2)
11 %
Sovitulla tavalla
7 pv
200809
Petri Miettinen
Teemu Väänänen
Viitteemme
Myyjä
Viitteenne
Huom.maksu 5,00 €
800 PIRJO HILTUNEN
Tilausnumeronne
VR Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki
Pos
Lasku
Numero
/
Määriä Yks
Nimike
ä-hinta
Alv A!e%
Summa
Lisänimike
14
YHDIST
Monimuototurvapartio
17
TUKEPÄIV
Päivystäjä VR Turvakeskukseen
1,00 kk
15713.25
22%
15 713.25
1,00 kk
6570.00
22%
6 570,00
1,00 kk
6900.00
22 %
6 900,00
Veroton sum ma
+• alv 22% *151 592,69
Maksettava
EUR
151 592,69
33 350,42
184 943,11
Pohjoinen lähiiiikennealue
8-16
18
KENTTAJOHT
Kenttäjohtoyksikkö
turvapalveluiden käyttöön
VIITE;
9 06001 24066
FPS Security Ov
PL 86
Puh. 020 730 2550
Pait. «20 730 2551
Laskutus 020 730 2577
laskutus@fps.fi
00511 HELSINKI
www.fps.fi
Y-tunnus 1096911-4
Pankkiyhteys OKO572302-247il 19
Kotipaikka Helsinki
OTSO PALVELUT OY PL 8 6 0 0 5 1 1 HELSINKI Y-TUNNUS:21638i7-7 WWW.OTSOPALVELUT.FI
FPS Security Oy
Elimäenkatu 12-16, PL 86
00510 Helsinki
Y-tunnus: 1096911-4
www.fps.fi
Daifu-Service Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 1016105-1
www.daifu.fi
Prime Sec Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 1559404-0
www.primesec.fi
Narikka.Com Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 0992428-5
www.narikka.com
Order Crew Finland Oy
Laurinmäenkuja 3 B
00440 Helsinki
Y-tunnus: 2015202-8
www.ordercrew.fi
1/1
Copy
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso _HI_
Laitinen T i m o POL HPL
JulkL (621/1999) 24 1 S:n 20 k
L(
Lähettäjä:
Lähetetty:
Vastaanottaja:
Aihe:
Liitteet:
/
i
ä:n
k
Väänänen Teemu <Teemu.Vaananen@vr.fi>
15. lokakuuta 2007 14:36
Kylkilahti Antti
VRB08.xls
VRB08.xls
Moi, ohessa alustava versio ensi vuoden turvabudjetista. Budjetissa on muutama uusi momentti:
•
•
•
•
»
Yksintyöskentelyn turvaaminen (puuttuvien paikkaus). V.08 taso on laskettu tästä vuodesta loppuvuoden arvio mukaan
lukien
Kenttajohtopalvelu, liittyy meidän ja RHK:n kamerakuvien siirtoon liikkuvaan kalustoon. Palvelu ostetaan FPS:Itä kkveloituksella 3v. Sopimuksella. Tämä on vielä laskennassa ja taso tarkentuu loppuviikosta
Huhuu-toiminta, siviiliasuista vartiointia juniin estämään töhrintää ym. Rikoksia. Taso vahvistuu loppuviikosta
Tekniikkaosio, lasken myös tämän myöhemmin
Kaikkien palveluiden tasokorotukset uudesta tes-sopimuksesta johtuen n.5-8%
i :Teemu
SALASSA PIDETTÄVÄ
67
Suojaustaso _lll_
JulkL (621/1999) 24.1 § ; n 2 0 k
L (
VR
Lasku ff
1003944
SAIvO
Ryhti j a t k o
oistsnnukset
5S80.60 €
VR 2 0 0 5
VR 2 0 0 6
5 880,60 £
VR-ryhti
4 j h . Vuosi
5 680.60 e
2005
3 107.24 £
2005
1003S71
3 107,24 £
3107,24 £
1004053
73 475,11 £
73 4 7 5 , 1 1 6
73 4 7 5 , 1 1 £
1004169
74 5 3 1 . 8 3 €
74 5 3 1 , 3 3 £
74 5 3 1 . 8 3 €
1004174
2 497,20 £
2 497,20 £
2 497.20 £
200E
1004173
642,00 e
642,00 £
642,00 £
2005
1004285
73 935,11 £
73 9 3 5 . 1 1 £
KOKONAAN
Ryhti jatko VR
Ryhti jatko
Ryhtr jatko
Ryhti o s a 1
Ryhti
Lisätilaus
YTV
RHK
KOKONAAN
kaupungi!
tapahtuma
2000
74 531.83 £
5 480.00 €
2005
19 571.97 £
2005
1004426
73 935,11 €
73 9 3 5 , 1 1 €
73 935,11 £
2006
1004428
56 092,37 £
18 6 9 7 , 4 6 €
18 6 9 7 , 4 6 6
2005
1004490
24 997,50 £
0,00 £
0,00 £
2006
24 997,50 €
1004521
24 997,50 £
0,00 £
0,00 e
2006
2 4 997,50 £
1004S20
56 092.37 e
18 6 9 7 , 4 6 £
18 697,46 £
2006
1004516
73 935,11 6
73 9 3 5 , 1 1 £
73 935,11 6
2005I
73 9 3 5 . 1 1 E
1004729
73 935,11 £
73 9 3 5 , 1 1 £
73 935,11 6
2006
73 9 3 5 , 1 1 E
1004727
25 0 0 5 , 0 0 £
0,00 £
0,00 £
2006
1004728
32 569,76 £
10 8 5 6 , 5 9 £
10 8 5 6 , 5 9 £
2006
1004881
124 585,11 £
105 9 6 5 , 1 1 £
105 985,11 £
200c
73 935,11 £
13 350,00 £
1005086
1005264
Lisätilaukset 2005
73 935,11 6
PV A
18 6S7.46 6
18 697.46 2
18 6 9 7 , 4 6 £
37 3 0 0 , 0 0 €
18 7 0 0 , 0 0 £
18 600,00 €
105 985,11 £
2006
73 935,11 £
13 3 5 0 , 0 0 €
37 3 0 0 , 0 0 6
18 700,00 £
18 600,00 £
105 935,10 £
2006
73 935,11 €
13 3 5 0 , 0 0 €
34 9 9 9 , 9 9 €
13 6 4 9 , 9 9 £
16 350.00 €
105 9 3 5 , 1 0 £
2006
Xxx
117 385,11 £
105 9 3 5 , 1 1 £
105 935,11 £
2006
2006
2005
93D 464.01 €
Kaupungit 1/3
Kaupungit 1/3
2.37 £
Ryhti osa 2
Kaupungit 1/3
10 856,59 €
5926,96 £
37 179.01 £
Ryhti osa 1
PV 6
10 8 5 6 , 5 9 £
105 9 3 5 , 1 0 €
105 895,11 £
5 6 092,37 £
PV 5
105 9 8 5 , 1 1 £
105935,11 £
13 6 9 7 . 4 6 £
18 E
5 926,96 £
1 233 604,63 €
TURVAKESKUSpuh
3 £ Suuri idän tutkinta
124 585,11 £
105 9 3 5 . 1 1 £
VR Hälytysajot 2005
PV3
5 480.00 €
19 5 7 1 . 9 7 £
105 8 9 5 , 1 1 €
Uusi vuosi
73 935.11 £
5 480.00 £
1 170 7 7 5 , 5 0 £
muut
PV2
19 571,97 £
115235,11 £
Tekniikka
642.00 €
100424B
111595,11 £
Lisätilaus
Koulutus
PV 1
1004250
1 422 278,50 £
k
2 497.20 £
122 2 8 5 , 1 0 £
Xxxx
.jj:n
Juna lisätilaukset 11-12
73 475.11 £
Xxx
Xxx
)
5 8ÖD,6Q €
200E
2006
73 935,11 £
Perusveloitu
/
10 8 5 6 , 5 9 €
32 5 6 9 , 7 6 £
Ryhti o s a 3
PV 7
PV 8
PV9
Ankkarock
73 935,11 £
13 350,00 €
30 100,00 €
73 935,11 £
13 3 5 0 , 0 0 £
24 3 1 0 , 0 0 £
73 935,11 £
13 350,00
jsu.uu £
c
2
€
&t7 9
35
30u,,0w0 c
100,00 e mtmmmm
867 358,04 £
18 650,00 €
11 450,00 €
18 6 1 0 , 0 0 €
5 700,00 €
18
65
0 ., U
00
io D
JU
U t£
9 J3U0U0 ,, U
0U
0 €t
a
150211,49 e 128251,50 e
PV 10
PV 11
PV 12
43251,50 e 144754,50 e
75000,00 e n807,S6 e
0,00 e
0,00 €
25 818,41 £
5 430.00 £
Perusrunko
Turvakeskus
•TP1
"Kamera HKI
"Rautis
"Rautis länsi
Uudet
"Rikosvahinont
Huhuutoiminta
Turvakeskuk
' M ä ä r ä a i k a set
*Häiy
T p 3
toimarit -
sen
Lahden
Helsingin
laajennus
oikorata
asema
Ryhtiliike
Yksityöskeni
Kenttäjohtopal
elyn suojaus
velut
9 1 3 9 7 8 , 7 8 £ 170 000,00 £
77 000,00 €
172 200,00 € 109 200,00 € 150 000,00 £
1 005 3 7 6 , 6 6 £ 187 000,00 €
84 7 0 0 , 0 0 €
189 420,00 € 1 2 0 1 2 0 , 0 0 € 165 000,00 £ 100 0 0 0 , 0 0 £
Lisätilaus
tapahtuma
15 000,00 £
50 000,00 € 35 000,00 €
Riihimäki
Lisätilaus
Tekniikka
30 000,00 £
muut
35 000,00 €
50 000,00 €
Muut
7 000,00 £
Yhteensä
1 679 378,78 €
1 9 3 6 616.66 €
68
Taulukkol
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso JII_
JulkL (621/1999) 24.1 §:n20k
L(
Perusrunko
TP3
Turvakeskuks
en laajennus
Lahden
oikorata
Helsingin
asema
Ryhtiliike
Lisätilaus
tapahtuma
Koulutus
Tekniikka
Lisätilaus
muut
Muut
Yhteensä
913 978,78 €
165 006,00 €
77 000,00 €
150 000,00 €
102 000,00 €
150 000,00 €
15 000,00 €
30 000,00 €
35 000,00 €
7 000,00 €
1 644 984,78 €
Sivu 3
/
)
f.n
k
69
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso J N _
SALAINEN
JulkL (621/1999) 24.1 5:n 20 k
K
VR turvapalvelujen budjettiesitys v.2012
2011 Perusrunko
Yhteensä
Turvapartio 1
Turvapartio 3
Kamera 20-04
Rikosvahingot dokumentointi
HK!AsemaJV2x24h
Länsisiipi JV
Asema A
Loppuvuodesta 2009 tehdyt kevennykset asema 3 ja 4
RJ-Iaitteiden tekninen valvonta
Määräaikais- tehtävä!
Monimuototurvap3rtio pohjoinen alue
Tu rva ke s ku sp ä i vy sty s
Kenttäjohtoyksikkö
Junapartiot 2 ja 3
KameravaIvoja, lisä
Rikosvahinkojen torjunta
Riihimäen asema
Espoo-Leppävaara Juna partio
Rikosvahinkojen prosessointi
Vuoden 2012 tasolla (7% korotus, lue huom. Osuus)
2 282 558,84 €
2 133 232,56 €
187 227,90 €
187 227,90 €
§:n
k
Supistettu taso
2 282 558,84 €
Tp 3 vain viikonloppuina
-27 390,12 €
S 941,44 €
66 784,32 €
210 992,16 €
88 219,80 €
55 724,88 €
340 418,52 €
162 329,04 €
157 548,00 €
63 S69,64 € Siirretty runkotoimintaan pysyväksi
126 978,12 €
S 6 000,00 €
165 425,40 €
66 748,12 €
137136,37 €
67 980,00 €
66 748,12 €
-82 712,70 €
66 748,12 €
0,00 €
48 000,00 €
Kausittainen painopiste sulan maan ajalle
Poistettu
Kevennetty
Poistettu
2 547 328,32 €
Rikosilmoitintekniikka
Lisätilaukset (lisätty v.2011 tasolle, arvio]
V.2012 yhteensä.
Huom.
Maaliskuussa 2011 tehdyssä vartiointialan työehtoratkaisussa päärautatieasemilla ja junissa tapahtuva järjestyksenvalvonta
nostettiin palkkaluokasta 3 palkkaluokkaan 4. Palkkaluokkien ero n.7.5%. Kustannuspaine ei kohdistu kaikkeen toimintaan joten korotuspaine koko toimeksiannossa on n.7%.
Korotus astuu voimaan 1.4.2011 ja on suhteutettu kokovuodelle,
Jos budjettitasoa halutaan laskea, ensisijainen kevennyt tulee kohdistaa lisatiiauksiin. Tästä huolimatta olemme tilanteessa jossa toiminnan luonteen
takia joudumme tekemään viikottain eri tasoisia lisätilauksia (sääolosuhteet, laajat liikenne häiriöt, katurikoliisuuden ilmiöt, tuhotyöt jne,
Kokonaan poistamalla lisätilauksen budjettivara uksen, budjettitasoksi saamme n.2 820 000,00 €,
Runkotoiminnan osalta uutena toimintona on Leppävaaraan suunniteltu pysyvä järjestyksenvalvoja.
Riihimäen aseman paikallis vartija on siirretty ensi vuoden budjetissa lisätilauksista runkotoimintaan.
V.2011 aloitettua rikostiedustelutoimintaa jatketaan v.2012, siirretty runkotoimintaan.
Joitain kustannussäästöjä saamme v.2012 aikana kun konsernitason vartiointiktlpatlutus saadaan päätökseen.
Teemu Väänänen
Tu rva li isuuspää llikkö
VRYM
I
81561,12 €
42 115,08 €
458 721,84 €
139 864,44 €
133 494,24 €
Leppävaaran aseman paikallis vartija (UUSI)
Pysyvät yhteensä
/
285 000,00 e
2 499 427,33 €
Poistettu. Mahdolliset laitteistopäivitykset erillishankintoina.
Kevennetty lisätilaustaso
70
SALASSA PIDETTÄVÄ
Laitinen Timo POL HPL
Suojaustaso _lll_
JulkL (621/1999124 1 ä:n20k
Lähettäjä:
Lähetetty:
Vastaanottaja:
Kopio:
Aihe:
Väänänen Teemu <Teemu.Vaananen@vr.fi>
17. lokakuuta 2007 11:22
'krosenho@welho.com'
Kylkilahti Antti
Lähiliikenteen turvapalveluiden sopimuskanta/V.08 budjeti
L (__<_)
§:n
K
Moi,
Ohessa koonti tämän hetken sopimuskannasta.
Sopimusaj ankohta Palvelu
Kohde
06.04 Kameravalvoja
Rikosvahinkojen dokumentointi
Turvapartio 1
VR Hätäkeskus
Sopimus yhteensä
12.04 Järjestyksenvalvonta 24/7 x 2 JV
Järjestyksenvalvonta länsisiipi
Tekninen hälytysvalvonta
Määräaikaistehtävät
HKI
Koko Suomi
Lähiliikenne
Koko Suomi
Sopimusliite
2005.1
Sopimusliite
2005.2
Sopimusliite
2006.1
Sopimusliite
2006.2
Sopimusliite
HKI
HKI
Lähiliikenne
Lähiliikenne
Hinta
solmittaessa
Korotus
1.3.2005
5134
2651
10506
0
18291
28875
8804
370
2200
40249
Korotus
1.1.2006
4,90%
4,90%
4,90%
Korotus
1.1.2007
4,90%
4,90%
4,90%
Veloitus
nyt
3,00%
5547,14
3,00%
2864,33
3,00%
11907,6
4,90%
4,90%
4,90%
5,90%
3,00%
3,00%
3,00%
4,50%
31198,58
9512,46
399,77
2434,64
Riihimäki
820
5,90%
4,50%
907,46
Riihimäen piirivartiointi iltapäivisin Riihimäki
650
5,90%
4,50%
719,33
10487,9
3,00%
10802,53
460
4,50%
480 7
13350
3,00%
13559,88
Avaus + toinen sulku
Junapartio (ei pyhät ja su-vuorot
lyhyet)
Lähiliikenne
City Patrol
Kirkkonummi
Turvapartio 3
Lähiliikenne
SALASSA PIDETTÄVÄ
71
Suojaustaso JH_
2006.4
Sopimusliite
2007.1
JulkL (621/1999) 24.1 J:n20k
L<
Järjestyksenvalvoja+1 18-06
HKI
Junapartio
Lähiliikenne
Lahden oikoradan monimuotopartio Lähiliikenne
VR Turvakeskuksen miehittäminen
Lähiliikenne
24/7
'
)
Sn
k
9105
9105
12350
14350
12350
11900
14350
Ei
käynnissä
Joitain ajatuksia:
•.
-£>
Sopimuskanta on elänyt ns. runkosopimuksen laadinnan jälkeen. Uusia palveluita on mm. ryhtiliikkeen junapartiot, TP3 ja Lahden oikorata. Näiden palveluiden
sopimukset ovat laadittu erillisille liitteille sopimuskannan hallinnoinnin takia
• Sopimuskanta on tarkoitus yhtenäistää yhdelle pääsopimukselle v. 08 kevään aikana. Asiasta on sovittu P.Miettisen kanssa
• Vartiointialan työntekijäjärjestö on ensi kevään tes-neuvotteluissa hakemassa 2.5v. Sopimusta yhteensä 17% korotuksilla. V.08 kohdistuu tämänhetkisten tietojen
^. mukaan n.5-8% korotukset. Budjettitaso on laskettu tämän tiedon mukaan. Tämänhetkinen tes on voimassa 02/2008 saakka
i» ) VJ)8_budjettiin onm lisätty kaksjLkriittistä uutta palvelua jotka on tarkoitus atoittaa budjetin hyväksynnän jälkeen heti ensi vuoden alussa. Palvelunimikkeinä on
^^^ kenttäjohto ja siviilipartioinii. Kumpikin palvelu oh"operatiivisen l - :
-''
Tasoksi on laskettu 50t€/vuosi
Lisätilaus/tapahtumat momentti on laskettu ensi vuodelle tämän vuoden toteutuneiden tapahtumien mukaan. V.07 budjetissa tämä oli ensimmäistä kertaa
huomioitu ja v.08 taso on hieman suurempi
Yksintyöskentelyn turvaaminen. V.07 budjetissa tämä momentti oli ensimmäistä kertaa nimikkeellä puuttuvien paikkaus. V.07 bujdetti ylitetään tämän takia ja v.08
taso on laskettu tämän vuoden toteuman mukaan vähennettynä -50% (rahat kohdistetaanuusien konduktöörien palkkaamiseen)
T:Teemu
*************************************
TeemuVäänänen
turväTIisTiustarKastaja
VRÖsakeyntiö
Lähiliikenne turvallisuuspalvelut
PL 488 (Vilhonkatu 13)
00101 Helsinki
Puhelin 0307 22 313
Matkapuh. 040 8622 313
Faksi 0307 22 314
teemu.vaananengzjvr.fi
kameravalvonta@vr.fi
http://vr.fi
*************************************
*****•;:•;.•:'.".•;** A'.".".'.-•.'.-•;:*i'.'t';**v'."-V-.':* * * * * * * * * * ; ' . " . ' . - *
Teemu Väänänen
72
Security Inspector
VR Ltd
Finnish Railvvays
P.O. Box 488 (Vilhonkatu 13)
FI-00101 Helsinki, Finland
Phone+358 307 22 313
Mobile+358 40 8622 313
teemu.vaananen@vr.fi
kameravalvonta@vr.fi
http://www.vr.fi
-.':-.'_-•.•.-:".-:"r * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
SALASSA PIDETTÄVÄ
Laitinen T i m o POL HPL
Suojaustaso _lll_
JulkL (621/1999) 24.1 ij:n 20 k
Lähettäjä:
Lähetetty:
Vastaanottaja:
Aihe:
Väänänen Teemu <Teemu.Vaananen@vr.fi>
15. lokakuuta 2007 22:01
Kylkilahti Antti
V.08 turvabudjetti/investoinnit
Moi,
Pari investointia ensi vuodelle:
1. Hki aseman kamerajärjestelmän päivitys ja verkottaminen, yht.50t€
2. Lähiliikenteen konduktöörien GPS-paikannus laite hätätilanteisiin, yht.75t€
T:Teemu
L(
;
)__§:n
k
Laitinen Timo POL HPL
Lähettäjä:
Lähetetty:
Vastaanottaja:
Aihe:
Väänänen Teemu <Teemu.Vaananen@vr.fi>
19. marraskuuta 2007 10:56
Kylkilahti Antti
V.08 budjetti/investoinnit
Moi,
Meneekahan meidän investointiesitykset (kameravalvonta ja kond. hatapainikejarj.) läpi ensi vuodelle?
T:Teme
*************************************
Teemu Väänänen
turvallisuustarkastaja
VR Osakeyhtiö
Lähiliikenne turvallisuuspalvelut
PL 488 (Vilhonkatu 13)
""101 Helsinki
•Jhelin0307 22 313
Matkapuh. 040 8622 313
Faksi 0307 22 314
teemu.vaananen@vr.fi
kameravalvonta@vr.fi
http://vr.fi
*************************************
*************************************
Teemu Väänänen
Security Inspector
VR Ltd
Finnish Railways
P.O. Box 488 (Vilhonkatu 13)
FI-00101 Helsinki, Finland
Phone+358 307 22 313
Mobile+358 40 8622 313
teemu.vaananen@vr.fi
kameravalvonta@vr.fi
http://www.vr.fi
**********************************
VS: Turvapalveluiden budjetti / kenttajohtopalvelut
From:
Sent:
To:
Subject:
Lahtinen Pasi <VR/VR/RECIPIENTS/LAHTIPA>
9.6.2008 8:56:23 +00:00
Väänänen Teemu <VR/VR/RECIPIENTS/VAANATE>
VS: Turvapalveluiden budjetti/kenttäjohtopalvelut
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso _1ll_
JulkL (62L'1999) 24.1 äi:n 20 k
LI
/
I
§:n
OK
T: Pasi ja KooPee
Lähettäjä: Väänänen Teemu
Lähetetty: 6. kesäkuuta 2008 13:11
Vastaanottaja: Lahtinen Pasi
Aihe:
Turvapalveluiden budjetti/kenttäjohtopalvelut
Tervehdys,
Turvapalveluiden v.08 budjettiin laitettiin yhdeksi kohdaksi kenttajohtopalvelut, 50t€/vuosi.
Nyt on tullut aika aktivoida ko. palvelu, kesä etenee ja erilaiset tapahtumat vaativat meiltä resurseja ko. palveluun.
Palvelu ostetaan sopimuskumppaniltamme (FPS Security Oy).
Onko asia ok eli voinko laatia palvelusta sopimusliitteen?
Viikonloput!
TTeemu
*************************************
Teemu Väänänen
turvallisuustarkastaja
VR Osakeyhtiö
Lähiliikenne turvallisuuspalvelut
PL 488 (Vilhonkatu 13)
00101 Helsinki
Puhelin 0307 22 313
Matkapuh. 040 8622 313
Faksi 0307 22 314
teemu.vaananen@vr.fi
kameravalvonta@vr.fi
http://vr.fi
A. A k A
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*************************************
Teemu Väänänen
Security Inspector
VR Ltd
Finnish Railvvays
P.O. Box 488 (Vilhonkatu 13)
FI-00101 Helsinki, Finland
Phone+358 307 22 313
Mobile+358 40 8622 313
teemu.vaananen@vr.fi
kameravalvonta@vr.fi
http://www.vr.fi
Message Headers:
Microsoft Maii I n t e r n e t Headers V e r s i o n 2.0
R e c e i v e d : from excdboi.VRNETTI.FI ( [ 1 6 4 . 5 . 1 1 1 . 2 0 2 ] ) by excdb02.VRNETTI.FI w i t h
k
Laitinen Timo POL HPL
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso _tll_
JulkL »21)1999124.1 Ij:n20k
Lahtinen Pasi <pasi.lahtinen@pohjolanliikenne.fi>
L(
5. tammikuuta 2012 7:50
Väänänen Teemu
VS: Turvapalveluiden tekniikkabudjetti v.2012, versio 1.0
Lähettäjä:
Lähetetty:
Vastaanottaja:
Aihe:
;
)
jj:n
k
Moi,
karu oli kohtalo...
Kunhan kiusasin eli ibusta löytyvät muut paitsi selvitykset liittyen Sm4/Sm5 junien kamerajärjestelmistä ja
kameravalvonnan 10 v. strategiasta. Niihin olit merkannut a1 10 t€, joten ne voidaan toteuttaa kulurahoitteisestikin sikäli
kun Korhonen kuittaa ne ok:ksi.
T: Pasi
Lähettäjä; Väänänen Teemu
Lähetetty; 4. tammikuuta 2012 20:34
Vastaanottaja: Lahtinen Pasi
Aihe: Fvvd: Turvapalveluiden tekniikkabudjetti v.2012, versio 1.0
Moi,
Mikä oli tämän esityksen kohtalo?
T:Teemu
Välitetty viesti:
Lähettäjä: Väänänen Teemu <Teemu.Vaananen(a;vr.fi>
Päiväys: 21. syyskuuta 2011 10.34.03 UTC+3.00
Vastaanottaja: Lahtinen Pasi <Pasi.Lahtinen@.vr.fi>, Lahtinen Marjo
<Marj o .Lahtmen(fl> vr. fi>
Aihe: Turvapalveluiden tekniikkabudjetti v.2012, versio 1.0
Hei,
Ohessa viimeisin versio tekniikkabudjetistä vuodelle 2012. Pyydän
huomioimaan perustelut.
T:Teemu
77
SALASSA PIDETTÄVÄ
SALAINEN
Suojaustaso _lll_
JulkL (621/1999) 24.1 !j:n20k
VR turvapalvelujen tekniikkabudjettiesitys v.2012
L (__/__)
Sn
k
Suunnitellut kohteet
Yhteensä
Turku, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom.
370000,00 c
50 000,00 €
Kupittaa, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom.
30 000,00 €
Tampere, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom.
80 000,00 €
Selvitys sm4 ja sm5 junien kamerajärjestelmistä, integrointi
10 000,00 €
poikkeustilojen mobiilivalvomo
30 000,00 €
Kouvola, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom.
40 000,00 c
HelpPointit
80 000,00 €
Kerava, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom.
40 000,00 €
Kameravalvonnan lOv.-strategia
10 000,00 C
Huom.
Esitettyjen kohteiden kamerajärjestelmät ovat elinkaarensa päässä.
Päivityksellä ko. kohteet liitetään VR turvakeskus-yhteensopivaksi muiden päivitettyjen asemien mallin mukaan.
VR iipunmyytniautomaattien kameravalvonnan tarpeellisuudesta kommentit voi antaa Rauli Nummenmaa.
Jos päivityksiä pitää jakaa useammalle vuodelle, Turku- ja Kupittaa voidaan siirtää vuodelle 2013 jolloin esityksen tasoksi jää 260 000.00 €.
HelpPointit kriittinen matkustajaturvallisuuteen liittyvä hanke. Tämän vuoden osalta asennuksissa ollaan myöhässä koska emme ole päässeet yhteisymmärrykseen Pirjo Huvilan ja Inaru Rummukaisen kanssa painikkeen lopullisesta layoutista.
Kameravalvonnan strategia-konsulttityö tukee kamerajärjestelmien hankintaa ja suunnittelua.
Poikkeustilojen mobiilivalvomo vältytämätön investointi erilaisten poikkeustilojen takia.Palvelee matkustajaliikennettä valtakunnallisesti.
Teemu Väänänen
Turvallisuuspäällikkö
VRYM
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojauslaso _ll!_
78
JulkL (621/1999) 24.1 S:n20k
LI
g
Investoinnin nimi
V o t o - j a VaunukaltiEto
E d f a E d f s -vaunut 40 kpl
2-keiroS£>lijauSv<uiiiul(£daJ-> 12 kpl
2~ketro*(avintQlavaurig (Edf) ••• 15 kpl
RavjuioUrvaunujen (RK) saneeraus OV (12 kp!}
Vt.'toiaanijunar(201? vaunusto
R .-ravintolavauiiujeri diosulaggiegaatm korvaaminen invetttonHa (1Z kp! vaunuja^
E<Jb itsepalvelupisteiden rnuirttaminen 30 kpl
Eds/Edfs-leiMiiiWojen a arjan mukaa (us 33 kpl
EFns-rnasieivagiMJteri muutostyö 2 kpl (P264Q7S)
P<* nd olino -m uuto s työt
>
E jr
investointi
>31.12.2010
169159
X
X
X
X
X
X
X
«
*4.-
1x
«LJ* x
1
*,
«i
x
1
X
X
X
X
X
X
X
X
45 912
40 800
3 780
1200
2004
95
998
375
->1-7/2011
>31.12.2011 I
t
23
1 741
165
0
a 071
7 959
770
624
88
2 5011
2 040
86
0
0
150
0
24
121
0
80
3 4711
1 360
1426
0
337
0
0
26
242
0
60
4 870I
2 720
i .li .
0
!•
0
0
26
242
375
BO
4 4741
2 720
1428
0
0
0
0
6
242
0
60
3 3601
0
2 853
0
337
0
0
0
91
0
80
ol
6421
1 1501
100
100
12501
100
1 350l
100
106
9691
100
1 1681
468
100
600|
9501
50
100
50
300
42
100
300
100
100
300
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
I0Q
100
too
100
266
100
100
250
100
100
260
100
100
100
100
100
100
100
I00
250
100
36 001
51491
3 071
7 959
3 106
900
167
17 227
0
974
300
1837
95
993
375
895
86
0
0
150
0
13
60
0
SO
4 737
16-12
10 079
913
500
1
|TitJolialiifJto-ja HR-investoinnti
Junien tictoli*enno Intercity (IC). VVtan |» toistimet
- s * s f ! i v*-siirwan konffiarunea yMittetma a*io.->*v»*!a
• : . BhaBm*n lujfÄamtnen (Johtokeskus!
Reaata awnen intormasCo junan ja Du»stitw
AtMkasJntonTtastm ja mamonia Pendolino fumtfi
H*flV!iatok«nlMntvRH>matkahoitt
..ipuiififyn!! tt unOei aniinajfcuudet
Ktskobussven Itpurtmyyntiautcmaatn
Junien kuulutusiStiestftimari uusiminen
l .''.".muu kunnmyynti) UW-3 rtHht
•;.• ;• : ••'•>.--• rurt.i.,11 *u'^pf>a*Viä motit*
P i B M j n luku la ne* ma unet
OV IC-junian tietotrikerins
tuotantokone Matkustajoinkenn» (»lisäinvestointi 200)
punamaalit l««uwAfrtnal
QuettojjrjesiaifMn uusiminen
-•:.'.' tyokaiul JouitahtfinofitetunkeMtymtsfinmyOUt
iVeDKiicosM asemille
v itieomoretoritm SA^tytjajjtitelman 8
•
-
x
X
X
x
2 068
0
581
0
X
$:n
k
3 537I
2183J
2
.638]
0
0
"
0
D
0
0
0
0
0
00
0
334
7001
0
0
X
X
X
X
X
X
X
K
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
K
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
x
X
X
|Rakennukset
X
X
..-• kUtsoistamtrntyspossti)raXMikt 3
•-:•. i (nefj*KÄsoEHiaTXTiiljtpottrt.muuntaja;
'r.rtytpo<ti]
e m i i i t5QGV{yterkafcsoislaftYTtitYt^i«)f*a>)ftlt 310
«sorra
I M u u t Investoinnit (autot, t y ö k o n e e t , telelaitteet)
i lusmn tipurutiyyntaijtomsaöien kamera *nwjfc-lm Valvoma 20 Kotxiat!*
H«Isingm aseman yieisötitojOFi kama raja/ö s leiman uusinta
Asemien hatdpsm&e isijofitviu päätetään e n x s e e n ) ; • •
•-'t)A>i(unt!;i»rJOKil!!> mok^l'v.iSvcn*>
21859
2 7«0
2 000
I
B 01/2012 B 02/2012 B 03/2012 B 0412012 BOS/2012 B06/2012 BO7/2012 BOS/2012 B09/2012 BIO/2012 B11/2012 B12J2012
79 703
095
I
X
X
X
x
-
X
975
t 000
942
1 100
' 000
500
1 900
1932
100
2 500
I 750
0
0
0
197
0
0
57
0
70
0
0
105
0
0
700
0
0
0
546
263
57
1300
663
800
1200
300
563
38
425
45
55
|
500
X
X
X
X
X
>
X
X
X
X
X
X
175
240
150
60
30
O
0
o
50
0
0
0
0
0
0
50
800
1000
942
400
500
1000
300
600
1269
100
300
250
400
500
300
100
100
100
260
iOO
100
100
563
38
425
45
55
0
ol
ol
o!
0
0
0
0
0
0
0
0
0
450
145|
80
30
25
10
240
100
80
30
0
0
150
Li
Li
0
1451
80
30
2S
10
1601
60
m:.
30
10
ol
0
0
0
0
0|
•
1381
3S
0
45
55
4251
0
425
0
D
ol
0|
01
0|
0
0
0
50
100
100
100
100
tl-.'
100
100
o!
ol
ol
ol
0
0
"
n
0
u
a
0
0
0
0
0
0
0
0
0
o!
o|
o|
ol
»1
11
0
o|
Tietoaineiston luokittelu
TURVATIIMI
Sivu
Luottamuksellinen
'(S)
Asiakirjatyyyppi
Selvitys
Pvm
16.4.2012
SALASSA PIDETTÄVÄ
Suojaustaso _H1_
JulkL (621/1999) 24.1 §:n20k
Ll
/
1
ij;n
k
VRm KENTTÄJOHTOYKSIKÖN NYKYTYILA JA JATKOTOIMENPITEET
Kenttäjohtoyksikön ajoneuvo FKJ-626 Toyota Land Cruiser on ollut käytössä vuonna 2008 laaditun
sopimuksen mukaisesti. Tammikuun 11. 2012 ajoneuvosta on solmittu uusi leasing -sopimus, jonka
pituus on 36 kk (150 000 km).
Ajoneuvo on palautettu vuokraamoon 15.3.2012 jolloin ajoneuvolla on ajettu 10524 km . Ajoneuvoa
säilytetään tällä hetkellä leasing -yhtiön tallissa Maurinkadulla.
Ajoneuvoon on suoritettu jälkiasennuksena:
auton maalipinnan teippaus (mattamusta)
hälytysajovalot (vilkut etumaskissa, kojelaudalla, sekä takana)
viestintälaitteista
o 2 * virvepäätelaite (+ 2 käsiradiota)
o tietokonetelakka
o erillinen määrä radio -kaiuttimia
Ajoneuvossa on siirrettäviä varusteita mm.
EA -tarvikkeet
Hydraurilinen tunkki / raivaussakset
Megafoni
Kolmijalkainen työvalo
Murtorauta
Käsisammutin
Kevlar -kypärä
erinäinen määrä muuta pelastusmateriaalia
JATKOTOIMENPITEET
Leasing -sopimus puretaan huhtikuun 2012 aikana, sopimuksen mukainen purkuhinta on 32 000€,
mutta olemme neuvotelleet Finnrentin kanssa purkuhinnaksi 25 000 €, joka pitää sisällään kolhujen
korjauksen sekä teippien poiston.
Pyydämme tarjouksen myös lisävarusteet asentaneelta yritykseltä laitteiden poistamiseksi ja selvitämme
samalla laitteiden alkuperän. Arvio laitteiden purkuhinnasta 2500-3500€.
Rajattu jakelu: Yrjö Poutiainen - VR