1. No category

Lähettäjä: Yli-Kauppila Hannele
Lähetetty: 1. heinäkuuta 2015 11:47
Vastaanottaja: 'tuula.ilmonen'
Aihe: VS: Viesti Kari Huntukselle
Tuula Ilmonen
Sähköpostitse 16.6.2015 saapuneen kirjoituksenne johdosta ELY-keskus toteaa seuraavaa:
Olette käynyt mm. talvella 2012-2013 ELY-keskuksessa selvittämässä Toivakan kunnan Läntisen
osayleiskaava-alueella sijaitsevan tilan 850-404-1-80 yleiskaavallista tilannetta ja ollut asian
johdosta yhteydessä mm. ylitarkastaja Kari Huntukseen puhelimitse useampaankin otteeseen.
Asianne on koskenut kaavoituksessa em. tilalle osoitettua kahta rakennuspaikkaa, joista toinen on
mielestänne sijoitettu kaavoitustyön yhteydessä tapahtuneen kuulemisvirheen johdosta
virheellisesti.
Näissä keskusteluissa Teille on selostettu kaavoitusprosessia ja kerrottu, että po. yleiskaava on
lainvoimainen, eikä sitä voida enää valituksella kumota muutoin kuin hakemalla purkua
korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Näin olettekin menetellyt, mutta kertomanne mukaan korkein
hallinto-oikeus ei ole kumonnut Toivakan kunnanvaltuuston 11.11.2004 tekemää kaavan
hyväksymistä koskevaa päätöstä. Vaihtoehtoisena menettelynä teitä on neuvottu tekemään
kunnanhallitukselle esitys kaavamuutokseen ryhtymisestä. Kaavamuutoksen käynnistäminen on
kuitenkin kunnan harkinnassa.
Tämän jälkeen Toivakan kunta on päättänyt käynnistää vuoden 2014 alussa koko kuntaa koskevan
rantayleiskaavan muutoksen ja ELY-keskuksen virkamiehet, mukaan lukien Huntus, ovat
neuvoneet Teitä seuraamaan kaavoituksen kulkua ja esittämään luonnosvaiheessa huomautuksen tai
ehdotusvaiheessa muistutuksen, mikäli olette eri mieltä rakennuspaikkojen sijoittelusta
kaavaluonnoksessa tai ehdotuksessa.
Huntus on myös kertonut Teille rantayleiskaavan laadintaan liittyen, että kaavoitustyössä ei aina
voida menetellä maanomistajan toiveiden mukaisesti, vaan kaavoituksessa noudatetaan maankäyttöja rakennuslaissa säädettyjen kaavan sisältövaatimusten lisäksi mm. ympäristöministeriön oppaan
mukaisia sekä oikeuskäytännössä muodostuneita kaavoitusperiaatteita. Tällöin otetaan mm.
huomioon muodostunut rakentamistilanne, alueen luonnonolosuhteet ja rakennuspaikkojen
ryhmittely, joka turvaa pidemmät yhtenäiset rakentamisesta vapaat ranta-alueet. Karttatarkastelun
perusteella tilan 850-404-1-80 rakennusoikeus on kaavassa sijoitettu tilalla sijaitsevan niemen
itäpuolelle, siten että rakennuskorttelin rantaviivan pituus on n. 150 m. Tavanomaisen yhden lomaasunnon rantaviivan pituus on vain n. 50 m, joten tilalle osoitettu loma-asuntojen korttelialue varaa
rantaa tavanomaista enemmän. Karttatarkastelun perusteella yhtenäiseksi rakentamisesta vapaaksi
muodostunut niemen länsiranta on louhikkoisempaa ja tilan vanha talouskeskus sijaitsee tilan
itäreunassa, joten kaavaratkaisu vaikuttaa karttatarkastelun pohjalta perustellulta. Molemmat
rakennuspaikat on osoitettu myös vanhoina rakennuspaikkoina, minkä perusteena on ollut kunnasta
saadun tiedon mukaan niemen kärkeen joskus myönnetty, mutta rauennut saunan rakennuslupa.
Olette esittänyt, että asiassa on tehty petos, kun kaavakarttaan piirretty kunnanvaltuuston virallisesti
hyväksymä huvilapaikkavaraus on siirretty toiseen paikkaan. Mikäli viittaatte siihen, että ko.
rakennuspaikka olisi ollut kunnanvaltuuston 28.8.2000 hyväksymässä yleiskaavassa, ELY-keskus
toteaa, että tuo kaava sekä em. siihen liittyvä kunnanvaltuuston päätös on kumottu hallintooikeuden päätöksellä, eikä sellaista laillista kaavaa ole siten syntynyt. Kumoamisen jälkeen kaavan
laatiminen on alkanut alusta uudestaan ja uutena prosessina kuulemisineen, eikä siten ole asiaanne
liittyvää muuta kunnanvaltuuston päätöstä kuin 11.11.2004 tehty päätös.
Maanomistajien kuuleminen kaavoituksessa tapahtuu kuuluttamalla sekä lähettämällä kuulemiskirje
kiinteistörekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle, jonka kotikunta on toisella
väestötietojärjestelmään merkityllä paikkakunnalla. ELY-keskuksella ei ole tietoa, kuka tai ketkä
ovat olleet kiinteistön omistajia tai haltijoita tuolloin. Kaavan emätilaselvityksen mukaan omistaja
on ollut Leo Ilmonen, joka on kuitenkin kuollut v. 1990 jo ennen kaavan laatimista, joten hänen
kuolinpesänsä osakkaat lienevät olleet tilan omistajat. Tällä hetkellä tilasta omistaa puolet Teija
Häyrynen 10.12.2013 tehdyn osituksen perusteella ja toisen puolen Leo Ilmosen oikeuden haltijat.
Todettakoon, että maanmittauslaitoksen tiedoista ei ole saatavissa edelleenkään Leo Ilmosen
kuolinpesän hoitajan yhteystietoja.
ELY-keskuksen tehtävistä maankäytön ohjauksessa säädetään MRL 18 §:ssä. Kaavojen laatiminen
on kunnan tehtävä, jota ELY-keskus ohjaa pääosin neuvottelu- sekä lausuntomenettelyin.
Rantayleiskaavojen ohjauksessa valvotaan, että kaavoitus tapahtuu lakia sekä yleisiä
kaavoitusperiaatteita noudattaen. Käytettävissä olevien resurssien puitteissa ELY-keskuksella ei ole
mahdollista tarkistaa, onko esim. kuuleminen yksittäisten tilojen maanomistajien osalta tapahtunut
oikein. Tarkistaminen ei olisi mahdollistakaan, koska kuulemiset suorittaa kunta ja myös
kuulemisasiakirjat toimitetaan kunnalle. Emätilaselvityksen sekä kaavakartan, muun po.
rantayleiskaava-aineiston perusteella sekä maastokarttatarkastelun perusteella kaavakartalla esitetty
kaavaratkaisu tilan 850-404-1-80 osalta on tehty ympäristöministeriön rantakaavoitusta koskevan
oppaan kaavoitusperiaatteiden mukaisesti eikä ELY-keskuksella ole ollut syytä puuttua asiaan.
Kuntien hallintokäytäntöjä sekä kuntalain noudattamista valvoo aluehallintovirasto.
Maanmittaustoimituksista vastaa maanmittauslaitos kiinteistönmuodostamislain puitteissa ja
valitusoikeus sen toimista on maaoikeuteen. Yksityisoikeudelliset riita-asiat ratkaistaan
käräjäoikeudessa tai mikäli kysymyksessä on rikos, selvitetään poliisitutkinnassa ja edelleen
mahdollisessa oikeusprosessissa, eikä ELY-keskus ole näiden suhteen toimivaltainen viranomainen.
Kirjeessänne esiintuodussa puhelinkeskustelussa Huntuksen kanssa olette esittänyt em.
viranomaisten toimivaltaan kuuluvia toimenpiteitä, joihin puutuminen ei kuulu ELY-keskuksen tai
sen yksittäisen virkamiehen toimivaltaan. Huntus on antanut teille neuvoja maankäyttö- ja
rakennuslain puitteissa siten kuin edellä on esitetty ja pyrkinyt hallintolain 8 §:n mukaisesti
opastamaan teitä pitämään puhelimessa selostamanne, eri viranomaisten toimivaltaan kuuluvat
menettelyt ja prosessit riittävässä määrin erillään toisistaan, ettei niiden keskinäinen sekoittaminen
vaikeuttaisi kaava-asianne käsittelyä. On selvää, että te itse ratkaisette, mitä asioita haluatte selvittää
ja panna vireille eri viranomaisissa eikä Huntuksen tarkoituksena ole ollut ottaa kantaa siihen, vaan
ainoastaan vireillä olevan kaavaprosessin sujuvaan etenemiseen. Huntuksen mukaan hän ei ole
laskenut puhelinta pöydälle kuten kirjeessänne esitätte, vaan on kuunnellut selvityksenne loppuun,
mutta ei ole voinut em. syistä kommentoida selvitystänne siltä osin kuin esittämänne asiat eivät
kuulu ELY-keskuksen toimivaltaan. Huntuksen mukaan puhelun päättäminen on tapahtunut omasta
toimestanne, mikä on tarkistettavissa puheluiden kestoa koskevista tiedoista.
Tämän sähköpostivastauksen liitteenä on ote yleiskaavakartasta ja kaavan emätilaselvityksestä sekä
tilan 850-404-1-80 lainhuutotodistus ja peruskarttaote.
ELY-keskuksen vastaus lähetetään tiedoksi myös Toivakan kunnanhallitukselle
Hannele Yli-Kauppila
yksikön päällikkö
Ritva Schiestl
ympäristölakimies
Lähettäjä: Tuula Ilmonen
Lähetetty: 16. kesäkuuta 2015 16:57
Vastaanottaja: ELY Kirjaamo Keski-Suomi
Aihe: Viesti Kari Huntukselle
Hei!
Olin tänään puhelinyhteydessä Kari Huntuksen kanssa. Pyydän välittämään hänelle tiedon, että hän
ei ole oikeassa asiassani. Hän jätti puhelimensa pöydälle eikä puhunut enää puhelimeen kanssani.
Ilmeisesti asiani oli hänelle liian vaikea tai hän toimii yhteistyössä Toivakan kunnan pari vuotta
talossa olleen rakennustarkastaja Matti Nikupeterin kanssa, joka on myös sitä mieltä, että asiasta ei
saisi enää puhua. Olen viestinyt, että asiaa käsitellään niin kauan, kunnes petosrikos on selvitetty.
Näin minua on neuvonut tekemään myös Toivakan eräs toinen päällikkö. Hän lisäksi kertoi, ettei
Toivakka voi toimia näin. Hänen kertomansa mukaan kunta syyttää aina virheistään ELY-keskusta.
Huntus sanoi, että minun pitäisi vain unohtaa/jättää taakse Toivakan kunnan tekemä petosrikos,
missä kunta meni siirtämään kunnanvaltuuston virallisesti hyväksymän huvilapaikkavarauksen,
mikä oli virallisesti kaavakarttoihinkin piirretty. Kunta oli perikunnan kahta jäsentä kuulematta vain
yhden perikunnan osakkaan pyynnöstä siirtänyt huvilapaikkavarauksen meidän kahden selän
takana.
Kunta ei voi toimia näin, eikä nyt uutena pöydällä oleva uusi kaavaluonnosvaihe ole missään
tekemisissä olleen kaavoituspetoksen kanssa. Tiedoksi Huntukselle, että jos nyt lopettaisin petoksen
selvittämisen, ei minulla olisi mitään esittää käräjäoikeudessa korvausten vaatimuksena. Toivakan
kunta vielä maksaa kalliisti korvaukset minulle kolmen vuoden työstä, mitä rikoksen selvittämiseen
on mennyt jo tähän asti.
On sattumaa, että juuri tällä hetkellä sattuu olemaan uusi kaavaluonnos vireillä, mutta se ei hävitä
mihinkään kunnan aiemmin tekemää petosrikosta. Huntus ei käsitä tätä.
Terveisin
Tuula Ilmonen
ps. kiitokset kahdelle lakinaisellenne, jotka ovat eri mieltä kuin Huntus.