1. No category

Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
1 (1)
49 §
07.05.2015
§ 49
Asianro 2418/10.03.00.00/2015
Oikaisuvaatimus / vs. rakennustarkastajan rakennuslupapäätös 10.3.2015 § 52 / 33-6-5 /
Kärängänkatu 15 / kolme paritaloa ja kolme talousrakennusta sekä aloittamisoikeus ennen
päätöksen lainvoimaisuutta
Va. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen
Alueellinen rakennusvalvonta
Tiivistelmä
Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen on 10.3.2015 § 52, lupatunnus 14-1150-R
myöntänyt rakennusluvan kolmen paritalon ja kolmen talousrakennuksen rakentamiseen kiinteistölle 297-33-6-5 osoitteeseen Kärängänkatu 15 Kuopio. Päätöksen yhteydessä hakijalle on MRL 144 §:n nojalla myönnetty oikeus aloittaa rakennustyöt perustusten osalta ennen luvan lainvoimaisuutta 6000 euron vakuutta vastaan.
Naapurikiinteistön 297-33-6-4 omistajat Mikko ja Karoliina Kylävainio sekä rakennuspaikasta kauempana sijaitsevan kiinteistön 297-33-3-7 osaomistaja Tanja Rytkönen ovat tehneet päätöksestä oikaisuvaatimuksen 26.3.2015, johon hakija on antanut
vastineen 27.3.2015. Lisäksi hakija on 2.4.2015 toimittamallaan hakemuksella hakenut aloittamisoikeuden jatkamista kaikkien rakennusten vesikattotöiden loppuun
saakka.
Rakennuslupapäätös on julkipantu 11.3.2015 valtuusto-virastotalon ilmoitustaululle
ja päätöksen antopäivä on ollut 12.3.2015. Viimeinen päivä oikaisuvaatimuksen tekemiseen oli 26.3.2015.
Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa ja lautakunta ottaa asian käsiteltäväkseen.
Oikaisuvaatimus 26.3.2015
Mikko ja Karoliina Kylävainio sekä Tanja Rytkönen:
OIKAISUVAATIMUS VS. RAKENNUSTARKASTAJA ILKKA KORHOSEN
PÄÄTÖKSESTÄ 14-1150-R
Pyydämme kohteliaimmin että Ympäristö – ja rakennuslautakunta palauttaa
uudelleen käsittelyyn otsikossa mainitun Juha Semberg Oy:lle myönnetyn Kärängänkatu 15 sijaitsevalle 33-6-5 kiinteistölle rakennusluvan ja aloittamisoikeuden ennen päätöksen lainvoimaisuutta.
Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
2 (2)
49 §
07.05.2015
Oikaisuvaatimuksen perusteena on että rakennusluvan hakija on johtanut tahallisesti harhaan naapurikiinteistön omistajia, rakennusvalvonnan virkamiehiä sekä kaupunkikuvatyöryhmää laatimalla virheellisesti rakennuslupahakemuksen liitteenä olevat leikkauskuvat sekä asemapiirroksen. Virhe koskee rakennushankkeen rannanpuoleisen julkisivun sekä rakennusten päätyleikkausten olevia maanpinnan korkoja joihin on leikkauskuvissa esitetty tehtäväksi merkittäviä täyttöjä massiivisen, pahimmillaan yli 3m korkeiden sokkeleiden peittämiseksi. 25.2.2015 pidetyssä alkukatselmuksessa vs. rakennustarkastaja, Juha Semberg (hakijan edustaja) ja rakennushankkeen valvoja
(Esa koponen) todenneet että rakennusten rannanpuoleiselle sivulle ei ole sallittua eikä teknisesti mahdollista tehdä täyttöjä jotka rakennuslupahakemuksen liitteenä olevissa kuvissa on esitetty.
Leikkauskuvissa esiintyviä virheitä ei voida pitää tahattomina sillä virheelliset
leikkauskuvat on laadittu tietokonemallinnuksen avulla ja esitetyt suunnitelmat sisältävät ristiriitaisuuksia. Leikkauskuvien tarkempi tarkastelu osoittaa
että esim. parvekkeen pilareita on jätetty liian lyhyiksi niin että ne eivät ulotu
olevaan maanpinnan tasoon asti. Hakijan suunnittelijalla on ollut käytössään
rakennuspaikan vallitsevat korot mikä käy ilmi lupakuvasarjan asemapiirroksesta sekä hakijan aikaisemmin toimittamasta aineistosta jossa näkyvät tontilla tehdyt korkomittaukset.
Liitteessä 1 on esitetty luonnos rakennusten rannanpuoleisesta julkisivusta
ilman edellisessä kappaleessa mainittuja täyttöjä. Luonnos antaa tyystin erilaisen kuvan suunnitellun rakennushankkeen rannanpuoleisen julkisivun esteettisestä ilmeestä sekä massoittelusta. Luonnos osoittaa että rakennuslupapäätöksen mukainen rakennushanke on kelvoton rakennusten maastoon sijoittamisen kannalta tarkasteltuna ja aiheuttaa merkittävää esteettistä haittaa
naapurikiinteistöille sekä todennäköisesti heikentää Kärängän muiden kiinteistöjen arvoa. Suunnitellun rakennushankkeen rannanpuoleinen julkisivu
näkyy suoraan Saaristokadulle sekä vilkkaasti liikennöidylle vesireitille joka
kulkee Keilankannan kanavan läpi kohti keskustaa Kärängän länsipuolelta.
Tahalliseen harhaanjohtamistarkoitukseen viittaa myös hakijan aiempi käytös
naapurien kuulemisprosessissa. Juha Semberg on uhkaillut/painostanut naapurustoa esittämällä kaavanvastaisia ja virheellisiä luonnoskuvia esittämällä
useaan eri otteeseen, liitteessä 2 on kirjeenvaihtoa joka osoittaa hakijan tahdittoman tavan toimia naapurikiinteistön omistajia kohtaan.
Näkemyksemme mukaan hakijan pyrkimys hyödyntää maksimaalisesti kiinteistön rakennusoikeus rakennuskustannukset minimoiden on johtanut kauttaaltaan huonotasoiseen suunnitteluun. Rakennuslupahakemuksen suunnitelmat ovat ristiriidassa Kärängän rakennustapaohjeen, Kuopion Kaupungin
rakennusjärjestyksen sekä asunto-osakeyhtiöille laaditun suunnitteluohjeen
kanssa.
Ristiriitaisten suunnitelmien hyväksyminen antaa viestin siitä, ettei näitä ohjeita tarvitse noudattaa, mikä voi johtaa Kärängän tulevan rakentamisen osalta luonnonarvoihin nähden huonoon suunnitteluun ja olemassa olevien kiinteistöjen arvoa laskevaan toteutukseen. Kyseisten ohjeiden noudattamista on
valvottu tiukasti muissa Kärängän kiinteistöjen rakennuslupaprosesseissa.
Kiinteistön omistajien yhdenvertainen kohtelu edellyttää, että sama käytäntö
jatkuu myös tämän rakennusluvan osalta.
Esimerkkeinä heikosta suunnittelun tasosta voidaan mainita esimerkiksi kahden tonttiliittymän vaatiminen tontin sisäisten liikennejärjestelyjen toteutta-
Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
3 (3)
49 §
07.05.2015
miseksi, puutteelliset oleskelu- ja leikkialueet, vähäiset lumenläjitysalueet
suhteessa parkkialueisiin ja kulkuväyliin. Merkittävin puute suunnitelmassa
on päärakennusten huono maastoon sijoittaminen joka olisi verrattain helposti korjattavissa esimerkiksi toteuttamalla rakennusten pohjakerrokset eritasoratkaisuna.
Esitämme että Ympäristö- ja rakennuslautakunta palauttaa lupapäätöksen
käsittelyyn rakennusvalvontaan ja rakennustyöt tontilla määrätään välittömästi keskeytettäväksi siihen asti kunnes lupahakemus on hyväksytysti käsitelty uudelleen. Hakija tulee velvoittaa korjaamaan lupakuvat niin että ne antavat todellisen kuvan rakennushankkeen lopputuloksesta sekä vaikutuksista
ympäröivään miljööseen. Naapureille tulee varata oikeus antaa lausuntonsa
päivitettyjen lupakuvien perusteella.
Lisäksi kiinteistön 33-6-4 omistajat vaativat että Ympäristö- ja rakennuslautakunta määrää kiinteistön 33-6- 5 omistajaa purkamaan välittömästi kiinteistön 33-6-4 rajassa kiinni olevan käytöstä poistetun ulkokäymälän.
Liitteet 9 kpl (Liiteaineisto esitellään kokouksessa)
Vastine 27.3.2015
Juha Semberg:
Rakennuskohde: Paritalohanke tontille 33-6-5, Kärängäntie 15, lupa 14-1150R
Hakija Juha Semberg Oy
Suunnitelmat ovat Kärängän rakennustapaohjeen ja asemakaavan mukaiset,
ammattitaitoisesti laaditut sekä antavat selkeän kuvan siitä, mitä rakennetaan
tällä rakennusluvalla.
Suunniteltu tontti on monimuotoisuutensa vuoksi vaikeahkosti esitettävissä
kuvissa, koska korkokäyrien väli on 1 metri ja maasto muuttuu ajoittain hyvin
nopeasti.
Tontilta on kuorittu pintamaat pois louhintaa varten. On totta, että pintamaiden poistuttua on selvinnyt, että muutama takakuistin pilari on kuvissa esitettyä hiukan pidempi, riippuen kunkin pilarin kohdalla siitä, kuinka paljon pintamaata on jouduttu poistamaan. Pilareiden pidennys on kokonaisuutena
merkityksetön. Takakuistin pilarit ja rakennusten sokkelit perustetaan suoraan kalliosta, jotta rannanpuolelle ei tarvitse tehdä juurikaan täyttöjä. Pilarit
verhoillaan rakennusvalvonnan tarkastusarkkitehdin kanssa sovitusti ruskein
rimoituksin sekä maalataan ruskeaksi, jotta ne maastoutuisivat ympäröivään
mäntyvaltaiseen puustoon.
Kiinteistön 33-6-4 oikaisuvaatimukseen liittämät kuvat ja osa asioista ovat
monelta osin rakennuskohteen aiemmista suunnitelmista, jotka eivät toteutuneet. Asia on varmaankin puhdas vahinko. Pyydän kuitenkin tässä yhteydessä
käsittelemään lupapäätöksen kuvia sekä tämän vastineen liitteenä olevia lupapäätöksen mukaisia markkinointia varten tehtyjä 3D-kuvia.
Mielestäni arkkitehtisuunnittelu on onnistunut. Naapurin 33-6-4 antamat
lausunnot suunnitelmista ja rakennusvalvonnan toimista ovat hänen omia
mielipiteitään. Ihmettelen syytteitä rakennusvalvonnan ja suunnittelijoiden
ammattitaidosta. Itse arvostan omaa arkkitehtiani Jukka Huotaria, rakennus-
Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
4 (4)
49 §
07.05.2015
valvonnan edustajia sekä kaupunkikuvatyöryhmän jäseniä pitkäjänteisinä todellisina rakennusalan ammattilaisina. Syytökset osapuolten harhaanjohtamisesta, virheellisistä suunnitelmista ja virheellisten suunnitelmien hyväksymisestä ovat perusteettomia.
Tämän rakennushankkeen yhteydessä pyydetyistä naapurin kuulemisissa on
aina kiinteistö 33-6-4 esittänyt jonkun koko ajan vaihtuvan eri asian olevan
huonosti suunniteltu ja muutenkin huono, sekä pyrkinyt kaikin keinoin viivästyttämään rakennushanketta. Herääkin kysymys siitä, mikä näiden kaikkia
osapuolia työllistävien valitusten todellinen syy on?
Se ei ole meidän suunnitelmamme, vaan jotain muuta.
Myönnetyssä rakennusluvassa ei ole oikaistavaa asiaa eikä naapuri 33-6-4 ole
esittänyt oikaisuvaatimuksessaan mitään seikkaa, joka voisi olla este rakennusluvan myöntämiselle.
Pyydän hylkäämään oikaisuvaatimuksen perusteettomana.
Liitteet 2 kpl (Liiteaineisto esitellään kokouksessa)
Hakemus 2.4.2015
Juha Semberg:
Hakemus rakennusluvan aloittamisoikeuden jatkamiseksi
Rakennuskohde: Paritalohanke tontille 33-6-5, Kärängäntie 15, lupa 14-1150R
Hakija Juha Semberg Oy
Haen rakennustyön aloittamisoikeuden jatkamista.
Rakennustyötä jatketaan kaikkien rakennusten vesikattotöiden loppuun saakka ennen rakennusluvan lainvoimaisuutta.
Rakenteiden kuivanapysymisen varmistamiseksi mahdollisissa valitustapauksissaon vesikattovaihe turvallisin vaihtoehto kokonaisuuden kannalta.
Työtä varten asetamme rakennusvalvonnan kanssa sovittavan vakuussumman. Esitän vakuussummaksi 30 000 euroa. Päätös vakuussumman suuruudesta jätettäköön rakennusvalvonnalle.
Vaikutusten arviointi
-
Esitys
Esitän, että lautakunta:
1
hylkää kiinteistön 297-33-6-4 omistajien Mikko ja Karoliina Kylävainion
oikaisuvaatimuksen ja pysyttää vs. rakennustarkastajan päätöksen voimassa
2
jättää tutkimatta oikaisuvaatimuksen kiinteistön 297-33-3-7 omistajan
Tanja Rytkösen osalta
3
myöntää Juha Semberg Oy:lle rakennustöiden aloittamisoikeuden jatkamisen 30000 euron vakuutta vastaan kaikkien lupapäätöksellä 10.3.2015
§ 52 hyväksyttyjen rakennusten vesikattotöiden loppuun saakka ennen rakennusluvan lainvoimaisuutta sekä ilmoittaa tehdystä päätöksestä välit-
Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
5 (5)
49 §
07.05.2015
tömästi Itä-Suomen hallinto-oikeudelle, joka voi kieltää päätöksen täytäntöönpanon
Perustelut kohta 1
Sovellettavat säännökset
Maankäyttö- ja rakennuslain 135.1 §:ssä säädetään rakennusluvan edellytykset asemakaava-alueella seuraavasti: ”Rakennusluvan myöntämisen edellytyksenä asemakaava-alueella on, että:
1) rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen;
2) rakentaminen täyttää sille 117 §:ssä säädetyt sekä muut tämän lain mukaiset tai sen nojalla asetetut vaatimukset;
3) rakennus soveltuu paikalle;
4) rakennuspaikalle on käyttökelpoinen pääsytie tai mahdollisuus sellaisen
järjestämiseen;
5) vedensaanti ja jätevedet voidaan hoitaa tyydyttävästi ja ilman haittaa
ympäristölle; sekä
6) rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa
naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista.”
Maankäyttö- ja rakennuslain 58.1 §:n mukaan rakennusta ei saa rakentaa vastoin asemakaavaa (rakentamisrajoitus).
Maankäyttö- ja rakennuslain 116.1 § mukaan asemakaava-alueella rakennuspaikan sopivuus ratkaistaan asemakaavassa.
Maankäyttö- ja rakennuslain 117.1 §:n mukaan rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset.
Selostus ja perustelu
Kiinteistön 297-33-6-4 omistajat Mikko ja Karoliina Kylävainio ovat oikaisuvaatimuksessaan pääasiassa vedonneet suunnitelmien virheellisyyksiin
ja ristiriitaisuuksiin sekä siihen, että niiden mukainen rakentaminen aiheuttaisi heille naapurina merkittävää haittaa. Virhe koskee rakennushankkeen
rannanpuoleisen julkisivun sekä rakennusten päätyleikkausten olevia maanpinnan korkoja, joihin on leikkauskuvissa esitetty tehtäväksi merkittäviä täyttöjä. Hakija on vastineessaan todennut, että suunnitelmat ovat ammattitaitoisesti laaditut, mutta kaikkien yksityiskohtien esittäminen on tontin monimuotoisuuden vuoksi vaikeahkosti esitettävissä suunnitelmissa. Hakijan mukaan
sokkelit perustetaan suoraan kalliosta, joten rannan puolelle ei tarvitse tehdä
juurikaan täyttöjä.
Suunnitelmien puutteellinen esitystapa leikkauskuvissa ja julkisivupiirustuksissa liittyy maanpinnan korkeusasemiin.
Ympäristö- ja rakennuslautakunta toteaa, että rakennuspaikalla on tehty
25.2.2015 MRL 133 §: n mukainen alkukatselmus rakennuksen ympäristöön
soveltuvuuden selvittämiseksi, rakentamisen vaikutusten arvioimiseksi ja
naapurien kuulemiseksi. Katselmuksella on käyty läpi hankkeen suunnitelmat
ja suunnitelmia on vertailtu maastoon merkittyihin korkeusasemiin sekä rakennuksen nurkkapisteisiin. Alkukatselmuksella suullisesti todettiin, ettei
Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
6 (6)
49 §
07.05.2015
rannanpuoleiselle sivulle ei ole sallittu eikä teknisesti mahdollista tehdä täyttöjä. Alkukatselmuksella sovitut asiat ilmenevät rakennuslupapäätöksestä ja
lupaehdoista.
Asemakaavassa Kärängänkadun rannanpuoleinen korttelialue on merkitty
erillispientalojen korttelialueeksi (AO). Päärakennuksen etäisyyden naapuritontin rakennusalasta tulee olla vähintään neljä metriä ja talousrakennuksen
etäisyyden kaksi metriä ellei rakenneta samanaikaisesti kiinni naapurirakennukseen. Autopaikkoja tulee varata 3ap/asunto.
Asemakaavan lisäksi kaava-alueelle on laadittu rakentamistapaohjeet. Rakentamistapaohjeistossa tontille on esitetty kolme rakennusta, joista kaksi vanhaa olevaa rakennusta ja yksi uusi paritalo. Nyttemmin tontilla olevat vanhat
rakennukset on purettu. Asemapiirroksessa tontille on esitetty kolme taloa ja
niille varattavat autopaikat.
Kaavoitusosasto katsoo lausunnossaan, että tontille esitetyt suunnitelmat ovat
asemakaavan ja rakentamistapaohjeiden mukaiset ja hyväksyttävissä. Hanketta on käsitelty myös kaupunkikuvatyöryhmässä, jossa hanketta on puollettu ja pidetty ympäristöön sopivana. Lisäksi kokouksessa on hyväksytty tontille
kaksi ajoneuvoliittymää.
Suunnitellut rakennukset soveltuvat rakennettuun ympäristöön ja maisemaan
sekä täyttävät kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset. Rakennushanke
täyttää maankäyttö- ja rakennuslain 135 §:ssä säädetyt rakennusluvan myöntämisen edellytykset eikä alueen rakentajien yhdenvertaisuutta ole loukattu.
Näin ollen vs. rakennustarkastajan päätöstä ei ole syytä muuttaa.
Rakennushanke on edellä selostettujen sitovien asemakaavamerkintöjen ja määräysten mukainen. Rakennushanke, jonka osalta olennaisilta osin noudatetaan ohjeellisia rakentamistapaohjeita, sopeutuu rakennettuun ympäristöönsä maankäyttö- ja rakennuslain 117 §:n 1 momentissa tarkoitetuin tavoin.
Rakennushankkeen toteuttamisesta suunnitellulla tavalla ei aiheudu myöskään naapureille maankäyttö- ja rakennuslain 135 §:n 1momentin 6 kohdassa
tarkoitettua haittaa.
Asiassa on jäänyt näyttämättä, että rakennusvalvonta olisi myöntänyt naapurille rakennusluvan virheellisesti tai laiminlyönyt naapuritontin kuulemisen
tai laiminlyönyt Kärängän rakennustapaohjeen tai asemakaavan noudattamisen valvonnan. Asiassa ei ole näytetty tapahtuneen sellaista virhettä tai laiminlyöntiä, joka olisi voimassa olevan asemakaavan vastainen eikä sellaista
seikkaa joka tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistöjen rakentamista (MRL 135 §). Asiassa ei ole myöskään näytetty, että rakennusvalvonta ei olisi toiminnassaan edellyttänyt suunnitelmilta asetettavia vaatimuksia.
Lisäksi lautakunta toistaa vs. rakennustarkastajan päätöksen 10.3.2015 § 52
perustelut.
Näin ollen edellä mainituin perustein Kylävainion oikaisuvaatimus tulee hylätä kokonaisuudessaan perusteettomana.
Perustelut kohta 2
Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
7 (7)
49 §
07.05.2015
Sovellettavat säännökset
Maankäyttö- ja rakennuslain 192.1 §:n nojalla valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä on:
1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla;
2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa;
3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa; sekä
4) kunnalla.
Selostus ja perustelu
Rakennusvalvonta on lupaa käsitellessään harkinnut naapurien kuulemisen
tarpeellisuuden MRL 133 §:n mukaisesti ja katsonut, ettei haetun rakentamisen vaikutukset ulotu kiinteistölle 297-33-3-7.
Oikaisuvaatimuksen tekijä Tanja Rytkönen omistaa ½ kiinteistöstä 297-33-37, Kukkaroniemenkatu 9 Kuopio. Hän ei ole MRL 192.1 §:n 1 kohdan mukainen viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistaja eikä saman pykälän 2
kohdan mukainen kiinteistön omistaja, jonka rakentamiseen tai muuhun
käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa. Päätös ei myöskään vaikuta
välittömästi hänen oikeuteensa, velvollisuuteensa tai etuunsa MRL 192.1 §:n
3. kohdan tarkoittamalla tavalla.
Oikaisuvaatimuksen tekijällä ei siten ole valitusoikeutta asiassa ja oikaisuvaatimus tulee jättää tutkimatta.
Perustelut kohta 3
Sovellettavat säännökset
Maankäyttö- ja rakennuslain 144 §:ssä (2.9.2005/730) säädetään aloittamisoikeudesta seuraavasti: ”Lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin rakennus-, toimenpide- tai maisematyölupaa taikka 161,
162 tai 163 §:ssä säädettyä laitteiden sijoittamista, muuttamista tai poistamista koskeva päätös on saanut lainvoiman (aloittamisoikeus). Oikeudesta
päätetään edellä tarkoitetun päätöksen yhteydessä. Muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota määräyksen tai muuttaa sitä tai muutoinkin
kieltää lupapäätöksen täytäntöönpanon. Hallinto-oikeuden päätöksestä tässä momentissa tarkoitetussa asiassa voidaan valittaa korkeimpaan hallintooikeuteen vain pääasian ratkaisusta tehtävän valituksen yhteydessä.
Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja
kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu oikeus voidaan samoin edellytyksin myöntää myös valitusajan kuluessa tai 14 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä erikseen tehdystä hakemuksesta. Päätös on tehtävä ilman tarpeetonta
viivytystä. Päätöksen antamiseen sovelletaan, mitä 142 §:ssä säädetään. Lisäksi myönnetystä oikeudesta on välittömästi ilmoitettava hallinto-
Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
8 (8)
49 §
07.05.2015
oikeudelle sekä muutosta hakeneille. Se, joka on valittanut pääasiassa tehdystä päätöksestä, voi hallinto-oikeudessa vaatia tässä momentissa tarkoitettua ratkaisua kumottavaksi tai muutettavaksi ilman, että hänen olisi siitä
erikseen valitettava. Muutoksenhausta on muutoin voimassa, mitä 1 momentissa säädetään.
Vakuuden asettamisvelvollisuus ei koske valtiota, kuntaa eikä kuntayhtymää.”
Hallintolaki 49 f §:ssä säädetään, että ” Kun oikaisuvaatimus on tehty, oikaisuvaatimuksen käsittelevä viranomainen voi kieltää päätöksen täytäntöönpanon tai määrätä sen keskeytettäväksi. Täytäntöönpanon kieltämistai keskeytysasiassa annettuun ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta.”
Selostus ja perustelu
Juha Semberg Oy:lle on lupapäätöksen yhteydessä myönnetty rakennustöiden aloittamisoikeus perustustöiden osalta 6000 euron vakuutta vastaan ennen päätöksen lainvoimaisuutta. Vakuus on 10.3.2015 toimitettu rakennusvalvontaan.
Aloitusoikeuden jatkamisen myöntämistä koskeva uusi hakemus on tehty
2.4.2015 joka on tehty 14 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä. Hakija
on perustellut aloittamisoikeuden tarpeellisuutta rakenteiden kuivassa pysymisenä kun aloittamisoikeus myönnettäisiin vesikattotöiden suorittamiseen
saakka. Hakijan esittämä 30000 euron vakuuden suuruus on riittävä, jolla
rakennuspaikka voidaan viime kädessä palauttaa ennalleen.
Viiteaineisto
*
2418/2015 Vs. rakennustarkastajan päätös 10.3.2015 § 52
2418/2015 Asemapiirustus
Valmistelija
Ilkka Korhonen
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Päätösehdotus
puh. 044 718 5172
Va. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen
Lautakunta hyväksyy edellä mainitun esityksen.
Päätös
Lautakunta yksimielisesti hyväksyi va. rakennustarkastajan päätösehdotuksen.
Kuopion kaupunki
Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja
5/2015
9 (9)
49 §
07.05.2015