1. No category

Framgångfaktorer eller
tankar vid en analys
Glöm inte att lära av de som har de bästa
resultaten. Hur gör dom? Hur har de
kommit dit?
2015-01-09
Inledande reflektion



Se resultaten som indikatorer. Dvs. små skillnader mellan åren kan vara
tillfälligheter.
Skapa gärna trender av de egna resultaten för att underlätta analyser och
åtgärder. Använd excel-filen som hjälp.
De genomsnittliga värdena är i stort sett lika. Det är mellan kommunerna
som variationerna finns.
- Några mått visar på kontinuerliga genomsnittliga förbättringar:
tillgänglighet i telefoni, svar i e-post, webbinformationen, de tre
miljömåtten
- Några oroande negativa trender är: plats på förskola på önskat datum, antal
olika vårdare inom hemtjänst


Nya mått bland de ”Kompletterande måtten”. Strävar mot mera mått som
hjälp vid analysen.
Använd andra kommuners kunskap och fånga in goda idéer.
E-postsvar inom två dagar (mått 1)
 De flesta som har bra resultat 2013 ligger kvar i topp. Tyder på stabilitet
och ändrad kultur.
I topp
 Kramfors
100% även 2012 och 2013
 Lomma
100%
 Östersund
100%
Förbättringar
 Kungsbacka
 Grums
 Örebro
 Burlöv
2014: 98%
2014: 96%
2014: 96%
2014: 91%
2013: 69%
2013: 69%
2013: 50%
2013: 48%
Medelvärde
83% 2014
79% 2013
72% 2012
Framgångsfaktorer – mått 1
 Läs skriften: Hur gör vi det bättre. Många bra tips
exempelvis:
 Kommungemensamma riktlinjer om hur e-post ska
hanteras såsom svarstider, kopior, namn, kontaktuppgifter, länkar etc.
 Tydliga och förankrade instruktioner kopplade till mailprogrammet
(Outlook ) hur det ska ställas in.
 Ge konkreta exempel på hur bra svar i e-posten ska se ut
 Vanliga frågor återkommer: Gör en svarsbank med bra svar kopplad till
de vanligaste frågorna
 Håll rutinerna aktuella. Påminn!!
Svar på fråga via telefon (mått 2)
 Stark förbättringstrend inom detta område.
I topp
 Lerum
75%
 Kramfors
74%
 Lomma
74%
 Hammarö
73%
Förbättringar
 Hammarö
 Härryda
 Laholm
 Laxå
 Sollentuna
 Varberg
2014: 73%
2014: 69%
2014: 64%
2014: 63%
2014: 56%
2014: 56%
Medel för 2014 är 49%
2013 är 44% för 2012 är 41%
2013: 43%
2013: 30%
2013: 44%
2013: 43%
2013: 31%
2013: 35%
Stöd för analysen
 Vi har i år även mätt tiden efter 60 sekunders regeln. Ytterligare
60 sekunder. Betydelse för åtgärderna.
 Några exempel
80
120 sek
70
60 sek
60
Medelvärde:
60 sek: 49 %
120 sek: 5 %
50
40
30
20
10
0
1
2
3
4
Resultaten i excelfilen: Mått 2B
2015-01-12
5
6
7
Framgångsfaktorer – mått 2







Från skriften ”Hur gör vi det bättre?” :
Växeln och dess samspel med verksamheterna är nyckeln. Inte alltid en ny
organisation. Ett service-/kontaktcenter leder inte automatiskt till bättre
resultat
Säkra att växeln kan nå personer i verksamheten, som har till uppgift att ta
emot samtal.
Se till att samtal som inte besvaras av personer i verksamheten kommer
tillbaka till växeln
Gör kontinuerliga intervjuer med växeln för att finna problemområden –
sammanställ, analysera, åtgärda och följ upp
Undvik telefontider
OBS! Tänk på väntetiden till växel. Elektroniska ingångar kan förstöra! (En
minut).
Gott bemötande i telefon (mått 3)
I topp- (mellan 100-96%)
 Hallstahammar
 Sollefteå
 Hässleholm
 Hylte
 Lidköping
 Nynäshamn
 Vilhelmina
 Värmdö
Medel för 2014 är 86%
2013 är medel 86%
för 2012 82%
Framgångsfaktorer – mått 3
 Kommungemensamma riktlinjer på hur telefonsamtal ska
hanteras med exempelvis hur man svarar och avslutar.
 Genomför interna utbildningar kring bemötande i telefon med
utgångspunkt i praktisk träning - ”Inget ramlar från himlen”
 Uppmuntra och lyft fram goda exempel från den egna
verksamheten. Personer, arbetsgrupper eller enheter som
utmärkt sig med ett gott bemötande.
 Kom ihåg: ett första trevlig intryck tar man med sig och man
tror att alla är lika trevliga i hela kommunen
Tillgänglighet: bibliotek, återvinningsstation och simhall (mått 4)
 Ett försök att grafiskt få en bild av tre komponenter
 Kan inte jämföras med andra kommuner i det sammanlagda men
i de enskilda områdena.
 Kan även jämföras med sig själv över tid
 Finns uppdelade med exakta värden i excelfilen
 Vi ska lägga till färger i rapporten
 Framtid: kommunhusets öppettider??
Plats på önskat datum i förskola
(mått 5-6)
 Goda resultat tenderar att vara stabila år från år
I topp
 25 kommuner med 100% - 2013 var det 29 kommuner
Förbättringar
 Helsingborg
 Ulricehamn
 Finspång
 Alingsås
 Mariestad
 Kävlinge
2014: 100%
2014: 100%
2014: 96%
2014: 95%
2014: 94%
2014: 92%
Medel för 2014 är 67%,
för 2013 är 69%, medel för 2012 var 72%
2013: 57%
2013: 57%
2013: 64%
2013: 40%
2013: 55%
2013: 74%
Framgångsfaktorer – mått 5-6
 Från skriften ”Hur gör vi det bättre?”:
 Gå igenom rutiner för att hitta felkällor – ibland kan teknik ställa
till det
 Fokusera på brukardialog och personliga kontakter i
planeringen – sådant undviker problem och missförstånd
 Skapa så tidigt som möjligt underlag för framtida planering –
uppmana föräldrar att söka tidigt.
 Mått 5 ska ses i förhållande till tiden i mått 6!
Exempelvis: Ale 76 % och 5 dagar
Väntetid till särskilt boende (mått 7)
Goda resultat tenderar att vara stabila år från år
Variationer kan se relativt stora ut mellan åren men de kan vara naturliga. Viktiga är
var man ligger i förhållande till medel.
I topp
 Lessebo
1 dagar
 Arjeplog
5 dagar
 Emmaboda
7 dagar
 Norsjö
7 dagar
 Tingsryd
7 dagar


Förbättringar
 Nynäshamn
 Vansbro
 Öckerö
 Oxelösund
 Kungsbacka
2014: 19 dagar
2014: 21 dagar
2014: 21 dagar
2014: 31 dagar
2014: 38 dagar
2013: 70 dagar
2013: 156 dagar
2013: 88 dagar
2013: 111 dagar
2013: 91 dagar
Stöd för analysen
I år har vi även undersökt andelen ytterfall (väntat längre än 90 dar)
Variationen är mellan 0 till 97% med ett medel på 20%. 35 kommuner har 0% ytterfall
Resultaten av andelen ytterfall (mått 7B) finns i excelfilen.
Medel för väntetid är 52 dagar (inklusive utredning)
200
Relationen
mellan 7A-B
180
160
140
120
100
Snitt väntetid
Procent ytterfall
80
60
40
20
1
7
13
19
25
31
37
43
49
55
61
67
73
79
85
91
97
103
109
115
121
127
133
139
145
151
157
163
169
175
181
0
2015-01-12
Väntetid – ekonomiskt bistånd (mått 8)
I topp
 Krokom
 Kungsör
 Vansbro
 Hedemora
 Hudiksvall
 Haparanda
2 dagar
2 dagar
2 dagar
3 dagar
3 dagar 3 dagar 2013
4 dagar 3 dagar 2013
Förbättringar
 Eskilstuna
 Katrineholm
 Kumla
 Leksand
2014: 7 dagar
2014: 9 dagar
2014: 10 dagar
2014: 10 dagar
2013: 17 dagar
2013: 34 dagar
2013: 37 dagar
2013: 34 dagar
Framgångsfaktorer – mått 8
Exempel från skriften: ”Hur gör vi det bättre?”:
 Se över rutiner och organisationen när det gäller gruppen som
söker försörjningsstöd första gången
 Notera första kontakt i registret
 Avdela ansvar för nybesök till en eller två personer
 Se över och förbättra informationen till klient avseende
information som ska lämnas till myndigheten när man söker
 En hög tillgänglighet och snabb handläggning innebär inte högre
utgifter för kommunen!!
 Vill vi vara tillgängliga?
Antal olika vårdare inom hemtjänsten (mått 10)
I topp
 Hörby
 Nynäshamn
 Övertorneå
 Emmaboda
 Täby
 Vilhelmina
Förbättringar
 Vilhelmina
 Knivsta
 Lysekil
 Jönköping
6 st.
6 st.
6 st.
7 st.
7 st.
7 st.
2014: 7 st.
2014: 13 st.
2014: 13 st.
2014: 14 st.
2013, 7 st
2013, 7 st.
2013: 14 st.
2013: 21 st.
2013: 22 st.
2013: 18 st.
Stöd för analysen
 Vi har i år även undersök andelen ytterfall (personer som träffar
mer än 20 olika personer. Medel är 15 olika personer. 28
kommuner har inga ytterfall.
100
Relationen
mellan 10 A-B
90
80
70
60
50
Snitt olika vårdare
40
Procent ytterfall
30
20
10
1
7
13
19
25
31
37
43
49
55
61
67
73
79
85
91
97
103
109
115
121
127
133
139
145
151
157
163
169
175
181
0
2015-01-12
Framgångsfaktorer – mått 10
 Se över organisationen. Mindre arbetsgrupper med begränsat antal
äldre ger ofta goda resultat. Behöver inte stå i motsättning till en större
organisation
 Sätt etappmål och följ upp flera gånger under året.
 Ta fram resultaten för de olika hemtjänstgrupperna och använd det i
förbättringsarbetet.
 Effektiv arbetstidsplanering, kontaktmannaskap och införande av
datoriserade system för insatsplanering är andra faktorer som kan
påverka.
 Mindre grupper inom varje område som är knutna till en avgränsad
grupp äldre.
Andelen röstande i kommunvalet (mått 12)
 Resultatet från EU-valet finns som mått 12B i de kompletterande
måtten (excelfilen)
2015-01-12
Webbinformation (mått 13)
Undersökningen utvidgades med dubbelt antal sökfrågor och en ny
frågesektion kring kommunens näringslivsfrågor lades till.
I topp
 Uddevalla
94%
 Karlstad
93%
 Haninge
92%
 Helsingborg
92%
Framgångsfaktorer – mått 13
 Ladda ned skriften ”Information till alla” och tillhörande excel-fil
 Använd resultatet fråga för fråga och titta/låna svar från andra
kommuner
 Det behövs en samordnande ”iller” som skapar tryck i
organisationen och bistår förvaltningar/verksamheter
 Se över sökfunktionen. Kolla den gentemot undersökningsfrågorna
 Sätt mål för förbättringar enligt SKL:s undersökningar – följ upp
flera gånger under året – fokusera på det vi inte har svar på webben
 Glöm inte att webben är ett av kommunens viktigaste ansikte utåt.
Nationella proven i årskurs 6 (mått 17a)
 Ny skala för poängsättning. Numera bygger resultaten på
betygskalan. Skrivfel i rapporten.
I topp
 Bollebygd
99%
 Danderyd
99%
 Lomma
99%
 Malå
99%
Medelvärdet för 2014 är 92%. För 2013 var det 93%
Nationella proven i årskurs 3 (mått 17B)
I topp
 Essunga
 Emmaboda
 Övertorneå
 Skinnskatteberg
 Skurup
Förbättringar
 Svedala
 Tanum
 Vansbro
 Markaryd
 Oxelösund
93%
90%
89%
87%
97%
2013, 90%
2014: 82%
2014: 82%
2014: 81%
2014: 79%
2014: 79%
2013: 62%
2013: 69%
2013: 54%
2013: 51%
2013: 63%
Medelvärdet för 2014 är 68%. För 2013 var medel på 70%
Andel behöriga till gymnasiet (mått 18)
I topp
 Vaxholm
 Nykvarn
 Danderyd
 Mörbylånga
98,7%
98,2%
97,9%
97,1%
Förbättringar





Habo
Hylte
Östhammar
Skinnskatteberg
Ockelbo
2014: 92,5%
2014: 91,3 %
2014: 91,3%
2014: 90,9%
2014: 89,7%
Medelvärdet för 2014 är 86,4%
2013: 82,7%
2013: 80,7%
2013: 83,3%
2013: 76,3%
2013: 75,9%
Elevers syn på skolan - mått 19


SKL:s elevundersökning där elever ur årskurs 8 givit svar. Måttet är
sammanvägt av flera delfrågor. Knapp 200 kommuner deltog.
Resultat från årskurs 5 finns som kompletterande mått
I topp
 Tranemo
 Nybro
 Kristinehamn
 Malå
 Mellerud
93%
90%
89%
89%
89%
Medelvärdet för 2014 är 76%
Särskilt boende (mått 23)
Aktiviteter på vardag och helg (grönt på båda)
- 29 kommuner har grön markering (76-100 %) 20 st. under 2013
Dagligen erbjuder egen tid efter önskemål (grönt)
- 103 kommuner har grön marker. 102 kommuner under 2013
Möjlighet till internet på det egna rummet (wifi i huset)
- 32 kommuner har grön markering. 33 kommuner under 2013
Sammanboende (100%)
- 123 kommuner har grön markering 2014. 79 kommuner 2013 ,
63 kommuner 2012, 35 kommuner 2011
HELGRÖNA STAPLAR
- Ingen
Särskilt boende (mått 23)
 Fyra nya indikatorer har tillkommit
Möjligheten att välja alternativ rätt vid huvudmål:
- 70 kommuner har grön markering (därmed inte alla 100%)
Möjligheten att påverka vilka TV-kanaler utöver basutbudet i lägenheten
- 109 kommuner har grön marker
Möjlighet till utökade TV-kanaler utöver basutbud i gemensamhetslokal
- 26 kommuner har grön markering
Boendes möjlighet att tala sitt modersmål med kontaktman
- 184 kommuner har grön markering
2015-01-12
Framgångsfaktorer – mått 23
 Ta en övergripande diskussion politiker/tjänstemän om hur det ska se
ut på kommuns särskilda boenden. Lägg fast miniminivåer utifrån
indikatorerna och sätt mål för de olika indikatorerna. Se det som
kvalitetsnivåer som kommunen inte vill understiga. Sätt mål och
tidsplaner. Följ upp, följ upp!
 Ta stöd från frivilligkrafter, både enskilda personer och organisationer,
för att utveckla en meningsfull och stimulerande vardag för de äldre.
 Vad har de kommuner som har bästa resultaten gjort för att nå dit? Ring
 Finns ingen relation mellan kostnader och resultat.
 Vi samlar in resultaten på enhetsnivå. En bra hjälp i det lokala
förbättringsarbetet. Finns en hjälpfil på webben.
LSS-grupp och serviceboende (mått 29)
 Ny indikator: Boende har möjlighet att planera, handla, tillaga
och äta huvudmal i egen lägenhet
HELGRÖNA STAPLAR
 Berg, Borlänge, Båstad, Falun, Habo, Haninge, Haparanda,
Kalix, Kinda, Mariestad, Säter, Ånge.
 12 kommuner 2014, 16 kommuner 2013, 21 kommuner 2012 och
15 kommuner 2011
GRÖNGUL STAPEL
 32 kommuner 2014, 40 kommuner 2013, 37 kommuner 2012 och
26 kommuner 2011
Framgångsfaktorer – mått 29
 Utvecklingsområden är: upplevelse av hot och våld, avsaknad av
individuellt anpassade aktiviteter, möjligheten att ha egen
Internetkoppling i det egna rummet, tillgång till egen brevlåda.
 Diskutera gemensamt politiker och tjänstemän och anta
övergripande riktlinjer för de kvalitetsnivåer (indikatorer) som
är lämpliga för kommunen. Dvs. Vad är acceptabelt hos oss?
Formulera konkreta mål för indikatorerna. Följ upp, följ upp!
 Lär av vad de kommuner gjort som har de bästa resultaten
Andel ungdomar som inte återkommer (mått 30)
I topp
 Berg
100%
 Hallstahammar
100%
 Nykvarn
100%
 Strömsund
100%
 Tjörn
100%
 Tranemo
100%
 Ånge
100%
Viktiga nyheter i kompletterande måtten
Andel av biståndstagare som har långvarigt ekonomiskt bistånd (10-12
månader)
- Medelvärdet är 28,2%. Variationen är 0% till 56,8%
Utredningstid i dagar LSS-insats (alla insatser), medelvärde (finns även
median)
- Medel är 42 dagar. Variationen är 0 till 139 dagar
Verkställighetstid i antal dagar från beslut till insats avseende boende enl.
LSS § 9.9, medelvärde (även median)
- Medel är 92 dagar, Variationen är 0 till 489 dagar
Verkställighetstid i antal dagar från beslut till insats avseende
kontaktperson enl. LSS, medelvärde (finns även median)
- Medel är 36 dagar, Variationen är 0 till 169 dagar
2015-01-12
Återvunnet material av hushållsavfall
(mått 36)
I topp
 Hässleholm
74%
 Mjölby
66%
 Lomma
60%
 Gotland
58%
 Klippan
55%
 Sölvesborg
55%
 Trollhättan
55%
Medelvärdet för 2014 är 36%
Andel miljöbilar (mått 37)
Dessa resultat kommer att finnas i Kolada fram till Miljöfordon syd lämnar
sina. De kommer dock att finnas i KKiK.
I topp
 Botkyrka
91%
 Trosa
89%
 Lerum
87%
 Torsby
85%
 Helsingborg
82%
 Skövde
78%
 Västerås
77%
Medelvärdet för 2014 är 45%
Andelen inköpta ekologiska livsmedel
(mått 38)
I topp
 Lund
50%
 Trosa
48%
 Motala
46%
 Eskilstuna
45%
 Södertälje
44%
 Emmaboda
41%
 Örebro
39%
Medelvärdet för 2014 är 20%. För 2013 var det 16%
Framgångsfaktorer – mått 36-38
 Förbättringar inom alla tre måtten
 Lund behåller ledning tätt följt av Trosa vad gäller ekologiska
livsmedel
 Hässleholm och Mjölby i topp när det gäller återvinning av
hushållsavfall
 Botkyrka tar ledning i miljöbilar. Hack i häl är Trosa
 Vad gör de kommuner som når bäst resultat?