Presentation frukostmöte
Strategiarbete i ett stort byggföretag – en outsider´s perspektiv på ”görande” Martin Löwstedt martin.lowstedt@chalmers.se 031-7721901 avd. för Construction Management, Chalmers. AGENDA Bakgrund Mitt case (Alpha) Kort om strategi Metoder och data Resultat (ett litet urval) Diskussion och slutsatser (från hela projektet) Implikationer Frågor att fundera vidare kring Bakgrund I mars 2010 anslöt jag, som doktorand, till ett forskningsprojekt rörande strategi i byggbranschen… Projektet grundade sig i en påstådd brist på långsiktigt och verkningsfullt strategiarbete i byggföretag, samt ett identifierat forskningsgap rörande strategiarbete i byggbranschen Övergripande logik och positionering: à Strategi handlar om organisering och utveckling av ett byggföretag (i mitt fall) i sin helhet, till skillnad från organisering och utförande av de individuella byggoch konstruktionsprojekten Inventering av mitt ursprungliga jag: - Ingen tidigare erfarenhet från byggrelaterade ämnen eller praktik - Färsk Civilingenjör i Industriell Ekonomi, Chalmers - Där var strategi ett huvudämnet och ett genomgående grundantagande var att strategi är väldigt viktigt: att det är något som alla företag behöver. Mitt case (Alpha) Case study “Alpha” (2010-2015) - Alpha är ett av de stora byggföretagen i Sverige - Typiskt stort industribolag: Linjeorganisation och centrala organisatoriska funktioner (t.ex. HR, ekonomi, strategi) - Formella roller och funktioner för strategi à I dessa avseenden ett lämpligt case för strategistudier inom byggbranschen (men hur typiska mina resultat är för byggbranschen i stort är en fråga som jag vill bolla tillbaka till er) Vad är Strategi? Vanliga svar och förklaringar: - Plan för hur “man” (t.ex. ett stort byggföretag) gemensamt ska göra saker och ting. - En övergripande logik som kan brytas ner i åtgärder (taktik) - En målbild för framtiden. - Googlade bilder på “strategi”: schack och åter schack. (de enskilda dragen görs med ett visst önskat framtida utfall i åtanke) • En relativt enkel fråga, men med desto svårare följdfrågor: - Praktiska implikationer. Hur studera? Vem,Vad, Hur,Varför,Varför,Varför? - Desto mer jag studerade strategi i Alpha, desto mer laddades begreppet med motsatsförhållanden och paradoxer. Kort (kronologisk) översikt av strategilitteraturen Strategi är: de verktyg och den praktik som VD och topmanagers behöver för att driva sina företag (t.ex. Chandler 1960) Strategi är: en analytisk process för att hitta en stark marknadsposition (t.ex. Porter 1980) Strategi är: ett aktivitetsmönster som utvecklas över tid (och som väldigt sällan överensstämmer med den strategiska planen) (e.g. Mintzberg 1984) Strategi är: inte något som ett företag har, det är något som människor gör (e.g. Jarzabkowski 2007) Summering definitioner och avvägningar Strategi är: Något som VD och högre chefer gör / / något som alla anställda kan göra (potentiellt). Ett analytiskt arbete av marknader och positioner // De beteendemönster som kan länkas till organisatoriska utfall över tid Något ett företag har // Något som människor gör. Föreskrivande // Beskrivande Praktiska avvägningar för studien Inte jaga definitioner för definitioner skull…men de olika synsätten på strategi är kopplade till helt olika angreppssätt för en studie: - Studera den grupp människor som är anställda för att jobba med strategi? - Undersöka strategiska verktyg och dokument? - Göra strategisk analys på byggbranschen? Min studie utgick från ett bredare angreppssätt på strategi: à Identifiera kollektiva beteendemönster som kan länkas till utfall och förändring över tid (på den organisatoriska nivån) Bygger på grundantagandet att strategi är något som människor gör (snarare än något ett företag har) - En verkningsfull strategi kan kopplas till beteendemönster som löper genom hela organisationen. - Inom detta breda angreppsätt är ovanstående punkter delmängder – t.ex. betydelsen av en nerskriven strategisk plan bestäms av hur den uppfattas och används i människors görande. - Metoder och data 5-årig case study Alpha (2010-2015). Kombination av olika metoder (främst kvalitativa) - Intervjuer (vad säger människor om vad de gör?) - Observationer (vad gör dom faktiskt?) - Etnografi (Vad gör jag när jag försöker göra vad dom gör?) • Men även Dokumentation (Vad har någon/några människor beskrivit och föreskrivit om det kollektiva görandet i strategiska planer ) Datasummering: - Data insamlad från alla nivåer i Alpha: från projektnivå ända upp till VDnivå. Alla olika funktioner och geografier. De olika central enheterna: tex HR, ekonomi, strategi - Data innefattar totalt över 150 personer i Alpha (exklusive alla informella situationer och möten) Resultat (ett litet urval) Exempel från två delstudier: Hur kan strategiska planer länkas till långsiktig förändring och utveckling inom Alpha? (delstudie) Hur gör Alpha´s anställda när de jobbar med strategi? (delstudie) Hur kan strategiska planer länkas till långsiktig förändring och utveckling i Alpha? (delstudie) Intervjustudie 2010-2011 Syftet med intervjustudien var att studera tidsaspekten (som är en central del av strategilogik). Vi intervjuade 30 av Alpha´s chefer (från olika nivåer, funktioner, geografier) om deras retrospektiva tolkningar av organisationsförändring över en 20-års period (1990-2010). Öppna intervjuer om förändring: Bara intresserade av strategi i den utsträckning som dessa personer själva använde strategilogik i sina historier om organisatorisk förändring och utveckling Berättelser om förändring Förändring Förändring FÖRÄNDRING Förändring Förändring Förändring Förändring Förändring Förändring Förändring Förändring 1990 2000 2010 Analys och Resultat Analys av berättelserna fokuserade på att identifiera en kollektiv logik för orsaker till och drivkrafter för förändring. Fann en pragmatisk och reaktionsdriven förändringslogik och praktik - Förändring sker först när förändring ”måste” ske - Stora organisationsförändringar ofta kopplade till kriser (tex negativ medieuppmärksamhet, ekonomiska kriser) - Citat: “Om du tänker på bordtennis, då spelar vi stoppbollar, vi spelar defensivt” (Högt uppsatt chef beskriver förändringslogiken inom Alpha). Analys och Resultat Endast fåtalet refererarde till strategiarbete eller strategiplaner i historier om långsiktig organisationsförändring (undantaget var de få personer som är anställda i formella strategiroller). Den kollektiva logiken för organisationsförändring kontrasterar det som är en strategisk logik: - Jämförelser med strategidokumentationen från samma år (1990-2010) - Logik strategi: långsiktig proaktiv planà organisatoriskt görande och förändring - Kollektiv logik bland Alpha´s chefer: yttre förändringà reaktivt organisatorisk görande Hur agerar Alpha´s anställda när de jobbar med strategi? (delstudie) 2011 anordnade Alpha en Strategiworkshop. Syftet var att kommunicera och förankra en ny företagsstrategi samt att bli bättre på att jobba med strategi. - Workshopen organiserades och leddes av externa strategikonsulter. Dessa konsulter ansågs vara experter på strategi och hade lång erfarenhet av att organisera dessa workshops. Anledning till att Alpha anlitade externa konsulter var för att man ”ville ha nya perspektiv”. Workshopen var allomfattande och stora resurser satsades. Obligatorisk närvaro för alla linjechefer. 20 tillfällen planerades för 20-30 chefer/tillfälle. Workshopen hölls på konferensanläggning och varje tillfälle bestod av 3 heldagar med aktiviteter (övernattning på anläggningen) Jag satt med och observerade tre olika tillfällen (3*3 dagar), samt gjorde uppföljningsintervjuer under 2012. - - - à Denna studie var ett bra tillfälle att studera uppfattningar och agerande på bred front i förhållande till strategi (strategiworkshops är ett vanligt sätt att jobba med strategi) Analys och Resultat Utbredd frustration, både bland Alpha´s chefer och strategikonsulterna. Dålig utväxling av aktiviteterna och strategiverktygen. Alpha´s chefer signalerade en kollektiv (tvärsöver alla olika chefsnivåer) distans till konsulterna och deras strategiverktyg - Citat: ”På ett Myles-test skulle vi alla få samma…vi är doers..vi sitter sällan ner och håller på och funderar...vi tar tag i saker bara” - Konsulterna ”kände inte till deras verklighet” och verktygen inte relevanta för den verkligheten (trots att konsulternas uppdrag var att komma med nya perspektiv) - De strategiska verktygen byggde på analys och långsiktig proaktiv logik. Men Alpha´s managers efterfrågade konkreta åtgärder för sina akuta problem och utmaningar (känner igen logiken från intervjustudien) Diskussion och slutsatser (från hela projektet). Slutsatserna kring strategiarbete i Alpha är direkt kopplade till begreppets definition. Om vi utgår från strategi som ett begrepp kopplat till vissa specifika verktyg, då kan man säga att: - Strategiska planer ingick inte i någon stor utsträckning i den kollektiva historien om långsiktig organisatorisk förändring - Dålig utväxling av strategiworkshops som anordnas av strategiexperter. - Dessa slutsatser är dock begränsade till de specifika strategiepisoder som jag studerade MEN om vi istället närmar oss strategi från “andra hållet”: - Vilka mönster i det kollektiva görande kan kopplas till organisatoriska utfall och långsiktig förändring? (syftet med strategi) Diskussion och Slutsatser Det verkar finnas en kollektiv professionell branschidentitet bland den stora majoriteten av Alpha´s anställda, oavsett ställning eller position. - Denna identitet verkar vara starkt förankrad i det ursprungliga hantverket kopplat till ”byggande” och att kunna ”bygg”. - Att kunna ”bygg” är förknippat med ett kollektiv sätt att göra saker på, dvs., att vara en pragmatisk problemlösare med reaktiva och handlingskraftiga färdigheter. à Denna kollektiva branschidentitet utagerades i ett kollektiv görande som kan länkas till utfall och förändring över tid i Alpha. • Detta yttrade sig t.ex. som: - Kollektiva historier om gemensamma arbetssätt och förändring (”spela stoppbollar”) - Agerande i möten med andra yrkesgrupper (t.ex. strategikonsulter) - I arbetssätten ute på byggarbetsplatsen (insikter från etnografisk studie) Diskussion och Slutsatser Den kollektiva branschidentiteten verkar vara förankrad i en viss karriärväg: Att börja ute i byggprojekten och sedan jobba sig uppåt: - Den stora majoriteten av cheferna som ingick studien hade tagit denna väg - En stolthet förknippad kring att ha ”gått den långa vägen” - Höga chefer framhävde sin byggbakgrund framför andra kompetenser, t.ex. att vara ”Chef”, ”Ledare”, ”Strateg”. - Ett stark underliggande antagande. Citat: “Det är så svårt att hitta en bra byggare och sen lära honom (sic) ekonomi” Röster från ”outsiders within”: - “Jag har så många gånger blivit tillsagd att om jag vill komma någon vart inom Alpha så måste jag ut och jobba på byggarbetsplatserna” (”outsider within”) - “Dom betalar mig mindre för att jag inte kan bygg…när de borde betala mig mer för att jag kan något som ingen annan kan” (”outsider within”) - ”Varför måste ALLA kunna bygg?” (”outsider within”) Implikationer Nyansera: De social processerna relaterat till branschidentiteten är också en styrka: Det är en uppenbar organisatorisk stryka för ett stort byggföretag att ha anställda som kollektivt identifierar och organiserar sig kring det som är det grundläggande uppdraget, dvs., bygg- och konstruktionsprojekten - Reaktiva förmågor något bra: Historierna om förändring över tid visar på en organisatorisk handlingskraft i en komplex bransch - Det kanske skulle vara ett misstag att lyssna på strategikonsulterna. - Arbetssätten på byggarbetsplatsen kanske är ett exempel på ”best practice” för mycket svåra utmaningar - Men de kan också ha negativa konsekvenser på lång sikt: Någon/Några i Alpha har uppenbarligen förstått vikten av andra kompetenser och roller, t.ex. inom strategi (formella roller finns, workshops anordnas) – men mina resultat antyder att det även måste ske en förändring i attityder och det sociala klimatet - Tydliga implikationer för långsiktigt förändring: eftersom en av de underliggande mekanismerna är att INTE förändras. - Frågor att fundera vidare kring?! Diskussion om mångfald inom byggbranschen har främst handlat om kön och etnicitet. Mina resultat indikerar att det även kan vara viktigt att fundera kring kompetensmångfald. • Avvägningar för karriärvägar och kompetenser - Vilka kompetenshybrider är tänkbara för t.ex. en regionchef i ett stort byggföretag? Strategiexpert som lär sig om bygg? Byggexpert som lär sig om strategi? En ledare av världsklass? - Horisontella karriärvägar:Varför flytta bort de bästa ”byggarna” iväg från byggprojekten? Hur står sig lön/status för en projektledare för ett megaprojekt jämfört med en regionchef? Studien från ett stort byggföretag. Men hur generellt är detta för byggbranschen? Hur ser det ut andra branscher/industrier? - Får höga chefer i tex bilindustrin organisatorisk legitimitet i större utsträckning om de startat sin karriär med att montera bilar på bandet? Hur upplever externt rekryterade strateger sin legitimitet i stora biltillverkningsföretag? TACK! Frågor/kommentarer?
© Copyright 2024