1. No category

Tandhygienistprogrammet
VT 2015
Studiehandledning
Examensarbete i odontologisk profylaktik
7,5 hp
1TH017
1
Kursansvarig/Examinator:
Universitetslektor, Lena Karlsson
Intern bedömare:
Docent, Annsofi Johannsen
Handledare:
Universitetsadjunkt, doktorand, Fil kand. Nadja Bjurshammar
Universitetsadjunkt, Med mag. Ann-Christin Johansson
Universitetsadjunkt, Fil mag. Anette Norman
Universitetsadjunkt, Med mag. Sebastian Malmqvist
Universitetsadjunkt, Med mag. Latifa Ibrahim
Expertgrupp:
Lena Karlsson, Annsofi Johannsen, Sebastian Malmqvist, Hans Sandberg Med dr,
tandläkare, Gunnar Johannsen Dr med Vet, specialisttandläkare
Kursens syfte
Målet med kursen är att studenten ska planera och genomföra ett examensarbete inom
huvudområdet odontologisk profylaktik och tillägna sig ett vetenskapligt förhållningssätt.
Detta innebär att studenten fördjupar sina teorietiska kunskaper inom huvudområdet och
integrerar dessa med kunskaper om forskningsprocessen samt uppvisar ett vetenskapligt
förhållningsätt och en god förmåga till samarbete.
Lärandemål
Lärandemål:
Efter genomgången kurs kan studenten:
Kunskap och förståelse
- Självständigt redogöra för grundläggande vetenskapliga teorier och metoder inom
odontologisk profylaktik.
- Redogöra för relevant forskning om orala sjukdomar samt ha förståelse för hur dessa kan
påverka och påverkas av den allmänna hälsan och välbefinnandet.
- Uppvisa fördjupade kunskaper inom valt ämnesområde.
Färdighet och förmåga
- Självständigt identifiera problem och formulera en avgränsad frågeställning inklusive
hypotes inom huvudområdet.
- Självständigt kunna söka och kritiskt värdera vetenskaplig litteratur inom odontologisk
profylaktik och andra för ämnet relevanta områden.
- Muntligt och skriftligt sammanställa insamlad vetenskaplig data, analysera och tolka
resultatet samt sätta det i relation till tandhygienistens hälsofrämjande arbete och andra
samhälleliga aspekter.
- Självständig kunna kritiskt granska, argumentera och försvara ett examensarbete samt kunna
ge återkoppling på annat examensarbete.
Värderingar och förhållningssätt
- Reflektera över den egna insatsen i det genomförda examensarbetet.
2
- Tillämpa ett vetenskapligt förhållningssätt och forskningsmetodik i enlighet med god
forskningssed, etiska riktlinjer och samhälleliga aspekter.
- Tillämpa ett professionellt förhållningssätt genom att visa förmåga till gott samarbete och
förmåga att genomföra studien inom givna tidsramar.
- Självständigt kunna reflektera över den egna kunskapen och identifiera sitt behov av
ytterligare kunskap för att utveckla sin kompetens
För mer information lärandemål, innehåll, arbetsformer, examination, övriga föreskrifter,
obligatorisk och rekommenderad litteratur, se kursplan:
http://ki.se/selma/syllabus/1TH017
Innehåll och arbetsform
Examensarbetet genomförs i grupp om fyra personer och med stöd av en handledare. I kursen
ingår ett introduktionsseminarium samt självstudier, individuell handledning, delseminarium
och examinationsseminarier. Examinator och intern bedömare ger återkoppling till samtliga
examensarbeten. Examinationsseminariet ordnas med respondent och opponentskap som
innebär att en studentgrupp har förberett frågor gällande examensarbetet.
Kursen omfattar sammanlagt 5 veckor varav huvuddelen ägnas åt självstudier med
kontinuerliga möten med handledare. Studenten skall självständigt skriva en detaljerad
loggbok om den egna insatsen i arbetet med examensarbetet.
I utformningen av examensarbetet ingår att avgränsa problemet som ska studeras och inhämta
kunskap inom området, inklusive självständiga litteraturstudier av relevanta vetenskapliga
artiklar, samt utifrån detta formulera en frågeställning. Examensarbetet beskrivs i en
projektplan och godkänns av examinator och expertgrupp innan påbörjande av
examensarbetet. Utformningen, planeringen och progressen av projektet redovisas och
diskuteras tillsammans och med stöd av handledare.
I examensarbetet sammanfattar studenten sitt projekt med hänsyn till egna antaganden och
andra publicerade resultat inom området. I kursen ingår också att presentera sitt projekt vid ett
öppet seminarium samt att själv kunna förstå och sakligt bemöta opposition av det egna
projektet. Studenten utför även en kritisk granskning som opponent på annat projekt. Genom
att fungera som kritisk vän/opponent på en annan students examensarbete övar studenten sin
förmåga till kritisk granskning och identifiera sitt behov av ytterligare kunskap.
Examination
Kursen examineras enligt följande:
Examinationen omfattar skriftlig redovisning av projektplan och skriftlig och muntlig
redovisning av progressrapport i delseminarium. När handledaren anser att uppsatsen har
uppnått ett kvalitativt innehåll och en kvantitativ omfattning motsvarande 7,5 poäng lämnas
uppsatsen vidare till examinatorn – tillsammans med dokument Handledarintyg - för
bedömning av examinator och expertgrupp. Om godkänt, rekommenderas studenten att
muntligen redovisa samt försvara den egna uppsatsen vid ett slutseminarium. Vid detta
tillfälle sker också ett opponentskap på annan kurskamrats arbete. För godkänt resultat på
kursen ska dessa delar vara genomförda och uppsatsen inlämnad – om så krävs - i en eller i
behov av flera korrigerade versioner. Examinator i samråd med intern bedömare och
expertgrupp bedömer slutligen uppsatsen, den muntliga redovisningen och försvar av sitt
arbete, samt opponentskap.
3
Betygskriterier
Betyg och bedömningskriterier, se dokument Bedömningskriterier för examensarbete i
Odontologisk profylaktik 7,5 hp (Bilaga 1)
Betyg på hel kurs
För betyget Godkänd på hel kurs krävs att samtliga delmoment angivna har genomförts och är
godkända:




Projektets praktiskt genomförande (skriftlig redovisning av projektplan, skriftlig och
muntlig redovisning av progressrapport i delseminarium och närvaro vid inplanerade
handledarmöten).
Skriftlig uppsats och som lämnas in vid angiven tid som meddelas av kursledningen
Muntlig presentation och försvar av den egna uppsatsen.
Opponentskap - Kritisk granskning av annan students skriftliga uppsats och muntliga
presentation.
För betyget Väl Godkänt krävs betyg VG på skriftlig uppsats och betyg VG på muntlig
presentation och försvar av den egna uppsatsen samt opponentskap.
För betyget underkänd på hel kurs:
För sent inlämnad skriftlig rapport beaktas ej. Studenter som inte lämnat in i tid, hänvisas till
omexaminationstillfället. Vid underkänd skriftlig uppsats blir studenten underkänd på kursen
och kan inte bedömas i de övriga momenten; respondentskap och opponentskap. Studenten
ges i första hand möjlighet att åtgärda påtalade brister innan examinationstillfälle i maj. Efter
detta ges en ytterligare möjlighet till komplettering under kursen. Vid underkänt
respondentskap respektive opponentskap får studenten möjlighet till ett förnyat
examinationstillfälle under kursen.
Betyg på skriftlig uppsats
För betyget Godkänd på skriftlig uppsats krävs att samtliga moment är godkända enligt
bedömningsformulär:













Sammanfattning (abstract)
Introduktion. *
Syfte och frågeställningar
Material och Metod. *
Etiska aspekter.
Resultat. *
Diskussion. *
Slutsats.
Vetenskapligt skrivande. *
Referenser
Vetenskapligt förhållningssätt/Helhet. *
Layout.
Individuellt skriftlig loggbok med reflektion över egen insats och egen utveckling.
* Moment kan ge Väl Godkänt (VG). För betyget Väl Godkänt krävs betyget VG på 5 av 6
delar där betyg VG kan uppnås
4
Examensarbetet, processen
27/1 -2015 kl. 9.00–12.00 , Sebastian Malmqvist
Föreläsning ”Evidensbaserad forskning, forskningsmetoder och forskningsetik”
Information, genomgång och riktlinjer för examensarbetet.
Fördelning av handledare.
Boka datum för handledarträff
Obligatorisk litteraturöversikt inom ramen för examensarbete medtages. Till den första
handledarträffen ska studenten söka och skriva ut, alternativt medta i elektronisk form, ca 10
vetenskapliga artiklar inom ramen för sitt självständiga arbete för att gå igenom med
handledare. Därefter individuella möten med respektive handledare. Tag kontakt med er
handledare innan ni påbörjar ert examensarbete.
Enskild students delaktighet och insats dokumenteras i loggbok under arbetets gång.
Schemalagda Handledarträffar
Tre handledarträffar är schemalagda.
Ytterligare handledarträffar bestäms med handledaren.
Peer-reviw
24/2 kl. 14-16, Annsofi Johannsen, Nadja Bjurshammar
Genomgång av peer-review av ”Introduktionen”
23/3 kl. 13-15, Lena Karlsson, Annsofi Johannsen
Genomgång av peer-review av ”Metod och resultat”
Gruppindelning för peer-review kommer att skickas ut.
17/4 kl. 13.30
Examensarbetet och loggbok inlämnad - godkänt av respektive handledare och verifierat
genom dokument Handledarintyg (Bilaga 2). Handledare ansvarar för att Handledarintyg
skickas via mejl till examinator Lena Karlsson. Examinator skickar ut arbetena till
expertgruppen.
Studenterna ansvarar själva för att arbetet skickas till Urkund. Exempel på adress:
lena.karlsson.ki@analys.urkund.se. Ändra efter handledarens namn och skicka endast med er
handledares namn.
27/4 kl. 9.00–16.00
Genomgång 15 min/grupp av examensarbeten gruppvis med examinator Lena Karlsson.
Klockslag meddelas inför detta tillfälle.
11/5 - kl. 12.30
Rättat examensarbete (1:a rättningen) skickas via mejl till examinator Lena Karlsson och
Annsofi Johannsen.
13/5 Utdelning examensarbete via mejl för opponentskap.
19/5 Rättat examensarbete (2: rättningen) skickas via mejl till examinator Lena Karlsson och
Annsofi Johannsen.
5
Seminarium:
25/5 kl. 9.00–16.00 Lena Karlsson och Nadja Bjurshammar
Eventuell rättning av examensarbetet kan förekomma, skickas till Lena Karlsson, Annsofi
Johannsen.
Studenten ansvarar för att det slutgiltiga examensarbetet skall lämnas till Suzanne Almborg
(suzanne.almborg@ki.se), i pappersform och i elektronisk form för registrering i LADOK.
Första sidan av arbetet ska skrivas under av examinator.
En version av det slutgiltiga examensarbetet skickas också i elektronisk form till
kursgivare Lena Karlsson: lena.karlsson@ki.se
Riktlinjer för skrivandeprocessen examensarbete inom ämnesområdet Odontologisk
profylaktik.
6
Den vetenskapliga skrivprocessen
Använd dokument Mall examensarbete som ligger på kurswebben.
Huvudrubriker: Arial, teckenstorlek 14, enkelt radavstånd.
Underrubriker: Arial, teckenstorlek 12, enkelt radavstånd.
Brödtext: Times New Roman, teckenstorlek 12, enkelt radavstånd.
Följande rubriker ingår i ett examensarbete
Titel:
Utgå ifrån innehållet i arbetet. Eventuellt kan en undertitel ingå. Ofta är det titeln som
formuleras sist i ett uppsatsarbete så betrakta denna titel som en ”arbetstitel”.
På första sidan ska stå:
Studentens/ studenternas namn:
Examinatorns namn:
Titel på svenska:
Titel på engelska:
Sammanfattning (abstract):
Ska innehålla arbetets alla delar (Introduktion – Syfte – Material och Metod – Resultat –
Diskussion – Slutsats) men vara kortfattat samt skrivet på svenska och engelska, mellan 200250 ord.
Inledning:
Kan också vara inbakad början eller slutet på introduktionen. Kort intresseväckande stycke
där du kan skriva några rader om anledning till att ni har valt att studera just detta område.
Introduktion:
I introduktionen ges en bakgrund samt teori-/begreppsförklaring till det valda
forskningsområdet. Principen är att forskaren beskriver sitt forskningsfält och vad som
tidigare utförts inom området. Fakta till bakgrunden hämtas från tidigare vetenskaplig
litteratur inom området. Tänk på att i bakgrunden får ni inte tänka fritt, utan i stort sätt ska all
text hänvisas till referenser (källanvisning).
Den som läser introduktionen i ett examensarbete skall kunna förstå vad ni tänker studera och
varför det är viktigt att just denna studie görs. Introduktionen skall logiskt leda fram till syftet
med studien. Använd gärna flera underrubriker i introduktionen. I introduktionen skall det
ingå angivna referenser till minst 10 engelskspråkiga vetenskapliga artiklar från olika
författare. Någon enstaka bok får användas i introduktionen bakgrunden.
Litteraturgenomgången skall vara utförlig och innehålla de mest centrala referenserna för
ämnet. Texten skrivs i tempus/tidsform presens eller imperfekt (preteritum).
Hypotes
Ange kort vad ni antar utfallet/resultatet av er studie blir. Provisorisk teori som formuleras för
att prövas. Exempel:
”Förekomsten av tidig karies hos barn kan relateras till deras kostvanor.”
”Den nya juicetrenden av ökad juice konsumtion är orsak till att dental erosion har en
markant ökning, framförallt hos dagens ungdomar.”
7
Syfte och frågeställningar:
Här anger forskaren vad hon/han avsåg att uppnå med sin studie. Det skall vara klart uttalat
syfte med examensarbetet. Syftet skrivs alltid som en att-sats. Syftet kan vara att undersöka,
att studera, att skaffa fördjupade kunskaper om, att kartlägga osv. Utifrån syftet preciseras
frågeställningar. Syftet och frågeställningar skall beskrivas noggrant eftersom de kommer att
ha en central roll i hela uppsatsarbetet. Texten skrivs i tempus/tidsform futurum.
Material och Metod:
Avsnittet skrivs i löpande text, stringent och utformas så att studien kan upprepas och arbetets
tillförlitlighet kan bedömas. Beskriv klart och tydligt hur litteratursökningarna gått till och
med vilka sökord (använd engelska sökord då den mesta forskningen inom vårt område är
publicerat på engelska). Det planerande tillvägagångssättet beskrivs, hur litteratursökningen
har genomföras och vilket urval av litteratur som har gjorts. Det skall framgå hur många
artiklar som genomlästs, vilket ska redovisas i tabellform. Beskriv vilka inklusions- och
exklusionskriterier ni har använt i sökandet av litteratur. Inkludera vetenskapliga artiklar
som ni tycker är relevanta och som ni tycker besvarar arbetets syfte. Ange också varför ni
exkludera artiklar ni fann.
Etiska aspekter skall beskrivas och ställningstaganden skall vara motiverade med särskilt
beaktande av de mänskliga rättigheterna.
Texten skrivs i tempus/tidsform perfekt.
Resultat:
I resultatdelen ska endast resultatet redovisas klart och tydligt, ej något eget tyckande eller
diskuterande (kommer i Diskussionsdelen). Resultatdelen kan ha flera underrubriker.
Resultatet redovisas utifrån vetenskapliga studier som relaterar till syftet och
frågeställningarna. Man kan inkludera artiklar som belyser valt område utifrån olika vinklar,
både positiva och negativa aspekter. Inga former av egna slutsatser eller förklaringar skall
finnas med under denna rubrik, sådant sparas till diskussionen. Redovisning skall ske i
löpande text och för att lättare åskådliggöra data med hjälp av eget framställda tabeller
och/eller figurer.
Tabeller och figurer bör kunna läsas fristående från övrig text. Skriv därför en kort och koncis
beskrivning om vad som finns i tabeller ovanför dessa och om innehållet i figurer under
dessa. Glöm inte att hänvisa till eventuella tabeller och figurer i texten.
Resultatredovisningen skall vara välstrukturerad, logisk och saklig samt ska relatera till
examensarbetets syfte och eventuella frågeställningar. Texten skrivs i tempus/tidsform
imperfekt
Diskussion:
I diskussionsdelen kan du inta ett kritiskt förhållningssätt och reflektera över resultatet.
Diskussionen ska innehålla metod- och resultatdiskussion. Här kan du ha egna reflektioner.
Styrkor och svagheter med din egen studie, men också med de inkluderade granskade
studierna. Resultatens generaliserbarhet och betydelse diskuteras. Inled diskussionen med
generella resultat och reflektioner över din egen studie.
Metoddiskussion: Här ska du visa på styrkor och svagheter t.ex. urvalet av artiklar, olika
definition av begrepp och teorier, reflektera över ev. populationen och metoderna i studierna
8
samt eventuella begränsningar. Etiska aspekter/dilemman kan diskuteras här. I
metoddiskussionen ska du koppla in andra artiklar som kan styrka dina resonemang.
Resultatdiskussion: Börja med att diskutera de egna resultaten och helt kort vad de kan bero
på. För att ytterligare bredda diskussionen kan nästa del röra de egna resultaten i förhållande
till annan forskning. I diskussionen ingår förutom resultatet, diskussion om munhålans
betydelse för det allmänna välbefinnandet och allmäntillståndets inverkan på munhälsan.
Diskutera det hälsofrämjande arbetet med koppling till samhällsperspektiv. Du kan också
fundera över vilken betydelse har dessa resultat utifrån tandhygienistens profession och ge
förslag på framtida forskning. Komplettera med ”nya” referenser som inte har tagits upp
introduktionen. Avsluta diskussionen med att reflektera kring den praktiska nyttan och
kliniska tillämpning av resultatet.
Slutsats:
Slutsatsen ska innehålla det främsta sammanlagda resultatet från studierna. Skrivs kort ofta i
en eller två meningar. Exempel på slutsats:
”Slutsatsen är att kirurgisk behandling vid peri-implantit är det mest effektiva metoden vid
djupare peri-implantära fickor. Behandlingsmetoden vid peri-implantit måste väljas
individuellt utifrån inflammationsgrad och benförlust.”
”Sammanfattningsvis tyder resultatet på att lustgasbehandling är en säker och effektiv
sederingsmetod för omhändertagande av tandvårdsrädda barn.”
Referenser och Referenslista:
Sammanlagt skall examensarbetet inkludera minst 20 vetenskapliga studier. Referenserna är
en mycket viktig del i examensarbetet. Referenser i arbetet och i referenslistan skall vara
konsekvent hanterade enligt det vedertagna referenssystem APA.
För stöd i hur referenshanteringen ska ske har KIB en mall för referering enligt APA:
https://tools.kib.ki.se/referensguide/apa/
Avslutningsvis, tänk på att använda ett formellt vetenskapligt språk, ett logiskt samband (en
röd tråd) och att satserna är fullständiga och formuleringarna tydliga. Texten skall vara
självständigt formulerad och egna slutsatser, resonemang och tolkningar klart skilda från de
refererade artiklarna. Den egna kritiska reflektionen skall klart framgå och arbetet skall
genomsyra ett vetenskapligt förhållningsätt. Följ gällande skrivregler, dvs. de formella ramar
som angivits för uppsatsen avseende struktur, omfattning etc.
För att få en uppfattning om examensarbetets omfattning visas följande exempel:
Innehållsförteckning:
Sammanfattning/Abstract
Inledning och Introduktion (skriv underrubriker)
Hypotes
Syfte och frågeställning
Material och Metod
Etik
Resultat
Diskussion
sida:
1
2-4
4
4
5-6
6
7-9
10-12
9
Metoddiskussion
Resultatdiskussion
Övrig diskussion
- oral hälsa och allmän hälsa
- allmänna välbefinnandet och oral hälsa
- etik och samhälle
- betydelse för professionen
- fortsatt forskning
Slutsats
Referenser
10
11-12
12-13
13
14-15
En rimlig tidsplan kan se ut som följer:
Januari – Påbörja Inledning/Introduktion och Syfte/Frågeställningar klart.
Februari – Introduktion och Material och Metod klart. Påbörjat Resultat.
Mars – Resultat klart. Påbörjat Diskussionen.
April – Diskussion och Sammanfattning klart. Abstract klart.
Språkverkstaden
Vid behov, tänk på att anlita språkverkstaden redan i januari. Tanken är att du som student
ska få hjälp med språklig handledning i svenska när du skriver rapporter, uppsatser och
projektarbeten. Se länk: http://kib.ki.se//kontakta-kib/sprakverkstaden
Övriga bra länkar inför skrivandet av examensarbetet
Vad är en vetenskaplig artikel:
 http://bridge.kib.ki.se/vetartikel/player.html
Hur skriver jag referenser:
 http://kib.ki.se/skriva-referera/skriva-referenser
Tidigare examensarbetet på institutionen för odontologi, KI:
 http://edu.ofa.ki.se/examensarbete/
10
Bedömningsformulär - Examensarbete
Del av skriftlig uppsats
Sammanfattning/
Abstrakt
Introduktion
Godkänt
Sammanfattningen följer mallen (kursiva
rubriker för: syfte, material och metoder,
resultat och slutsats).
Disponeringen: alla avsnitt med rimlig
omfattning inom ramen för 250 ord.
Introduktionen baseras på och relateras till
tidigare forskning genom kritisk granskning
inom det valda området.
Relevanta teorier/teoretiska modeller
beskrivs. Centrala begrepp är definierade
och redovisas.
Väl Godkänt
Sammanfattningen följer inte mallen.
Bristfällig disponering.
Samtliga kriterier för godkänt, samt:
Litteraturgenomgången är utförlig för
ämnesområdet och väl avgränsat,
samt innehåller de mest centrala
referenserna för ämnet.
Litteraturgenomgången innehåller för
ämnet centrala referenser.
Hypotes, syfte och
frågeställningar
Metod och Metod
Hypotes, syfte och frågeställningarna är
tydliga avgränsade och relevanta för
forskningsområdet/ ämnesområdet.
Metoden är tydligt beskriven med
litteratursökningen, urvalskriterier och
sökord.
Inklusions/exklusionskriter beskrivna.
Metodvalet är relevant i förhållande till
syfte och frågeställning.
Egna tabeller och eventuella figurer och
med tabell-/figurbeskrivning och
Underkänt (kompletteringar krävs)
Introduktionen är bristfällig och har
svag anknytning till tidigare forskning.
Teorier/teoretiska modeller beskrivs
ytligt eller saknas helt. Centrala
begrepp fattas eller är bristfälligt
redovisade.
Litteraturgenomgången innehåller ett
fåtal referenser och/eller referenser
som är hämtade ur källor som inte är
centrala utifrån ämnesvalet.
Syfte och frågeställningarna fattas
eller är ofullständigt eller oklart.
Samtliga kriterier för godkänt, samt:
Väl genomtänkt
metodplanering/design för inhämtning
av relevant litteratur, logisk och
förankrad i relevant metodlitteratur.
Bristfällig beskrivning av metoden med
litteratursökningen, urvalskriterier och
sökord.
Bristfällig beskrivning av inklusionsoch/eller exklusionskriter.
Metodvalet är inte relevant i
förhållande till syfte och frågeställning.
Bristfällig/saknad av egna tabeller med
11
hänvisning i löptext.
Etiska aspekter
Resultat
tabell-/figurbeskrivning och hänvisning
i löptext.
Etiska aspekter är inte beaktade
och/eller är otillräckligt beskrivna.
Ställningstaganden är inte motiverade.
Relevanta etiska aspekter är beskrivna,
beaktade och ställningstaganden
motiverade.
Relateras till litteratur som stödjer de
etiska aspekterna.
Resultatredovisningen överensstämmer
med undersökningens syfte och
frågeställningar.
Resultatredovisningen är strukturerad,
logisk och saklig samt på ett objektivt sätt.
Samtliga kriterier för godkänt, samt:
Resultatredovisningen är
välstrukturerad och belyser området
på ett systematiskt sätt.
Resultatredovisningen är
ostrukturerad, ologisk och/eller
osaklig.
Egna tabeller och eventuella figurer och
med tabell-/figurbeskrivning och
hänvisning i löptext.
Diskussion
Egna metodiken diskuteras i förhållande till
studiens syfte, vald teori, vald metod och
aktuell forskning.
Studiens styrkor och svagheter, t.ex.
begränsningar i vald metod, redovisas och
diskuteras.
Resultaten har diskuterats och är relaterad
till stödjande respektive motsägande
tidigare forskning.
Bristfällig och/eller saknad hänvisning
till litteratur.
Redovisningen är otydlig och/eller
tonvikt har lagts på andra resultat än
dem som överensstämmer med
undersökningens syfte.
Samtliga kriterier för godkänt, samt:
Studiens styrkor och svagheter, t.ex.
begränsningar i vald metod, redovisas
och diskuteras samt värderas kritiskt
med förslag på potentiella
förbättringar.
En väl strukturerad reflektion över
resultatet och relatera till stödjande
respektive motsägande tidigare
forskning.
Bristfällig/saknad av egna tabeller med
tabell-/figurbeskrivning och hänvisning
i löptext.
Egna metodiken diskuteras bristfälligt i
förhållande till studiens syfte, vald
teori, vald metod och aktuell
forskning.
Diskussion om studiens styrkor och
svagheter saknas eller är bristfällig.
Bristfällig analys av resultatet och/eller
bristande koppling till stödjande
respektive motsägande tidigare
forskning.
Diskutera resultatet hur det kan påverka
12
den orala hälsan och den allmänna hälsan
och vice versa samt för välbefinnande.
Teoretisera över applikationer av
resultatet utifrån ett samhälleligt
perspektiv.
Diskutera resultatet från ett etiskt och
samhälleligt perspektiv.
Relatera resultatet till tandhygienistens
profession.
Förmåga att ge konkreta förslag på
fortsatt forskning inom
forskningsområdet.
Resultatens möjliga praktiska implikationer
och tillämpningar (generaliserbarhet och
betydelse) diskuteras.
Vetenskapligt
skrivande
Slutsatserna är koncisa och relevanta
utifrån syftet och resultaten.
Använder ett formellt vetenskapligt språk.
Logiska samband (röda tråd genomsyrar
arbetet), satserna är fullständiga och
grammatiskt korrekta. Vardags- och
talspråk förekommer ej.
Texten är lättläst, koncis och
sammanhängande inom en vetenskaplig
kontext.
Arbetet följer de formella ramar som
angivits för uppsatsen avseende struktur
och omfattning.
Bristfällig diskussion om etiska och
samhälleliga perspektiv.
Bristfällig diskussion om resultatets
relevans för tandhygienistens
profession.
Resultatens möjliga praktiska
implikationer och tillämpningar
(generaliserbarhet och betydelse)
diskuteras bristfälligt.
Diskutera möjlighet till fortsatt forskning
utifrån resultaten.
Konklusion
Bristfällig diskussion om resultatet på
verkan på den orala hälsan, allmän
hälsan och för välbefinnandet.
Samtliga kriterier för godkänt, samt:
Hela arbetet genomsyras av
vetenskaplig struktur och systematik.
Avsaknad av eller bristfällig diskussion
om möjligheter till fortsatt forskning.
Relevanta slutsatser saknas och/eller
är bristfälligt underbyggda.
Språket är vardagligt och talspråk.
Studenten följer inte gällande
skrivregler och behärskar inte
vetenskapliga begrepp.
Strukturen är ologisk och
osammanhängande (avsaknad av röd
tråd). Språket har bristfällig grammatik
och stavning.
Arbetet följer inte de formella ramar
som angivits för uppsatsen avseende
struktur och/eller omfattning.
13
Texten är självständigt formulerad och
ingen text är plagierad.
Svårt att urskilja vad som är
studenternas och vad som är
artikelförfattarnas slutsatser,
resonemang och tolkningar.
Värderande ord används försiktigt och då
korrekt.
Referenser
Vetenskapligt
förhållningssätt
/Helhet
Referenser i arbetet och i referenslistan
skall vara konsekvent hanterade enligt det
referenssystem APA.
Examensarbetet hanteras i sin helhet
vetenskapligt.
Den egna kritiska reflektionen framgår
genomgående.
Bristfällig referenshantering enligt
referenssystemet APA.
Samtliga kriterier för godkänt, samt:
Uppvisar en mycket god förmåga till
egen kritisk reflektion över det egna
arbetet.
Egna reflektioner och teoretiseringar
är vetenskapligt förankrade.
Layout
Muntlig
presentation
Arbetet är utformat enligt anvisningar
gällande rubriker, innehåll och omfattning.
Formaterat efter: Teckensnitt Times New
Roman, teckensnitt 12, enkelt radavstånd.
Den muntliga presentationen är tydlig och
strukturerad. Vänder sig till åhörarna och
talar på ett beskrivande sätt.
Presentationen innehåller en kort
beskrivning av bakgrund, material,
metoder, resultat samt slutsatser.
Visar fördjupade kunskaper inom valda
forskningsområdet, lyfter fram olika teorier
och förklaringar.
Kan motivera val av material och metod,
Utformningen och stukturen av
arbetet har brister som försvårar
läsningen. För huvudområdet
irrelevanta aspekter beaktas.
Den egna kritiska reflektionen saknas
eller är bristfällig genomgående
Brister i utformningen av arbetet
enligt anvisningar gällande rubriker,
innehåll, formatering och omfattning.
Samtliga kriterier för godkänt, samt:
Kan självständigt argumentera och
reflektera kring det valda
forskningsområdet.
Kritiska granskningen av det egna
arbetet är väl underbyggd av
vetenskaplig litteratur.
Presentationen är otydlig och
ostrukturerad. Läser innantill och/eller
presenterar vänd från åhörarna.
Presentationen saknar en eller flera av
följande delar: Bakgrund, material och
metoder, resultat och slutsatser.
Visar bristande kunskap inom det
valda forskningsområdet. Visar brister
i förmågan att försvara och diskutera
det egna arbetet, eller diskussionen
14
visar förmåga att försvara och diskutera
det egna arbetet relaterat till vetenskaplig
litteratur samt gör tydlig skillnad mellan
fakta och egna åsikter.
tillför inget. Bristfällig anknytning till
relevant vetenskaplig litteratur.
Otillräcklig identifiering av egna
kunskapsbrister.
Identifierat eget behov av ytterligare
kunskap.
Presentationen hålls inte inom angiven
tidsram.
Presentationen hålls inom angivna
tidsramar.
Opponering
Formulerar relevanta frågor.
Samtliga kriterier för godkänt, samt:
Ge konstruktiv återkoppling av innehållet.
Ger konstruktiv återkoppling även på
tolkningar av resultatet med konkreta
egna teoretiseringar.
Ger relevanta förslag på förbättring vad
gäller innehåll och påpeka otydligheter.
Visar i sin återkoppling och analys på
ett vetenskapligt förhållningsätt och
mycket goda kunskaper inom
områdets vetenskapliga grund.
Irrelevanta frågor kring
forskningsområdet och arbetet.
Ger ostrukturerad och/eller ingen
återkoppling på innehållet.
Ger inte förslag på förbättringar vad
gäller innehåll och/eller kan inte
motivera sina förslag.
15