1. No category

Behandles av:
Tjenesteutvalget
Planutvalget
Formannskapet
Bystyret
Arkivnr: K1 - 140
Arkivsaksnr.: 12/2825-154
Møtedato:
03.02.2015
03.02.2015
04.02.2015
11.02.2015
Saksbehandler: Heidrun Flognfeldt
Andreassen
Tittel: arealplanlegger
Utv. Saksnr:
008/15
013/15
014/15
015/15
Dok.dato:
21.01.2015
Kommuneplan for Lillesand 2015-2027 - offentlig ettersyn
Administrasjonens forslag:
·
·
·
Forslag til kommuneplan for Lillesand 2015 – 2027, med samfunnsdel, arealdel,
planbeskrivelse og konsekvensutredning legges ut til offentlig ettersyn.
Administrasjonen gis fullmakt til å foreta endringer på retningslinjene for
saksbehandling av planer og tiltak innenfor områder med potensielt sulfidholdig
berggrunn.
Før planen legges ut til offentlig ettersyn gis administrasjon fullmakt til å gjøre
mindre korrigeringer av teknisk karakter.
03.02.2015 Behandling i Planutvalget
Jo Hjerkin ba om vurdering av sin habilitet da han har innspil til planen.
Han ble erklært inhabil
Endringsforslag fra Høyre, Kristelig folkeparti og Fremskrittspartiet
IB03 og 04 - anbefales sendt på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer.
For: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor Rismyhr H, Æsæl
Sollie H
Mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter Toldnæs V, Torild Haustreis A.
IB06 - administrasjonens forslag vedtas
IB07 - administrasjonens forslag vedtas med 7 mot 1 stemme
De som stemte for: Oddbjørn Kylland Sp, Petter Toldnæs V, Torild Haustreis A, Ragnar
Langfeldt H, Bjørn Berntsen H, Halvor Rismyhr H, Æsæl Sollie H. De som stemte mot: Arne
Gulbrandsen Frp
IB08 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H
De som stemte mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter Toldnæs V, Torild Haustreis A.
IB09 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H
De som stemte mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter Toldnæs V, Torild Haustreis A.
IB12 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 6 mot 2 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H,
Oddbjørn Kylland Sp
De som stemte mot: Petter Toldnæs V, Torild Haustreis A.
IB13 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H
De som stemte mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter Toldnæs V, Torild Haustreis A.
IB14 - administrasjonens forslag vedtas
IB15 - administrasjonens forslag vedtas
IB16 - administrasjonens forslag vedtas
IF01 - administrasjonens forslag vedtas
IF02 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF03 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 1 stemme
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H,
Oddbjørn Kylland Sp, Torild Haustreis A
De som stemte mot: Petter Toldnæs V
IF04 A,C,D - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H
De som stemte mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter ToldnæsV, Torild Haustreis A.
IF05 A og B - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 1 stemme
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H, Oddbjørn Kylland Sp, Petter ToldnæsV,
De som stemte mot: Torild Haustreis A.
IF06 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF07 - administrasjonens forslag vedtas
IF08 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF09 - administrasjonens forslag vedtas
IF10 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF11 2 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF11 1 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H
De som stemte mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter ToldnæsV, Torild Haustreis A.
IF12 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF13 - administrasjonens forslag vedtas
IF14 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 1 stemme
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H, Oddbjørn Kylland Sp, Petter ToldnæsV,
De som stemte mot: Torild Haustreis A.
IF15 - administrasjonens forslag vedtas
IF16 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H
De som stemte mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter ToldnæsV, Torild Haustreis A.
IS01 - administrasjonens forslag vedtas
IS03 - administrasjonens forslag vedtas
IS04 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 2 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H,
Oddbjørn Kylland Sp
De som stemte mot: Petter ToldnæsV, Torild Haustreis A.
IS05 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H
De som stemte mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter ToldnæsV, Torild Haustreis A.
IS06 - administrasjonens forslag vedtas
IS07 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
De som stemte for: Ragnar Langfeldt H, Arne Gulbrandsen Frp, Bjørn Berntsen H, Halvor
Rismyhr H, Æsæl Sollie H
De som stemte mot: Oddbjørn Kylland Sp, Petter ToldnæsV, Torild Haustreis A.
IS08 - administrasjonens forslag vedtas
IS09 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IN06 - administrasjonens forslag vedtas
I001 - administrasjonens forslag vedtas
I002 - administrasjonens forslag vedtas
I003 - administrasjonens forslag vedtas
INA01 - administrasjonens forslag vedtas
IB19 - administrasjonens forslag vedtas
PUV- 013/15
Planutvalgets innstilling:
·
·
·
Forslag til kommuneplan for Lillesand 2015 – 2027, med samfunnsdel, arealdel,
planbeskrivelse og konsekvensutredning legges ut til offentlig ettersyn.
Administrasjonen gis fullmakt til å foreta endringer på retningslinjene for
saksbehandling av planer og tiltak innenfor områder med potensielt sulfidholdig
berggrunn.
Før planen legges ut til offentlig ettersyn gis administrasjon fullmakt til å gjøre
mindre korrigeringer av teknisk karakter.
IB03 og 04 - anbefales sendt på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer.
IB06 - administrasjonens forslag vedtas
IB07 - administrasjonens forslag vedtas med 7 mot 1 stemme
IB08 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
IB09 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
IB12 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 6 mot 2 stemmer
IB13 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
IB14 - administrasjonens forslag vedtas
IB15 - administrasjonens forslag vedtas
IB16 - administrasjonens forslag vedtas
IF01 - administrasjonens forslag vedtas
IF02 - anbefales lagt ut på høring - enstemmigvedtatt
IF03 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 1 stemme
IF04 A,C,D - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
IF05 A og B - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 1 stemme
IF06 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF07 - administrasjonens forslag vedtas
IF08 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF09 - administrasjonens forslag vedtas
IF10 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF11 2 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF11 1 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
IF12 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IF13 - administrasjonens forslag vedtas
IF14 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 1 stemme
IF15 - administrasjonens forslag vedtas
IF16 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
IS01 - administrasjonens forslag vedtas
IS03 - administrasjonens forslag vedtas
IS04 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 2 stemmer
IS05 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
IS06 - administrasjonens forslag vedtas
IS07 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 5 mot 3 stemmer
IS08 - administrasjonens forslag vedtas
IS09 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
IN06 - administrasjonens forslag vedtas
I001 - administrasjonens forslag vedtas
I002 - administrasjonens forslag vedtas
I003 - administrasjonens forslag vedtas
INA01 - administrasjonens forslag vedtas
IB19 - administrasjonens forslag vedtas
·
03.02.2015 Behandling i Tjenesteutvalget
Saken har vært behandlet i eldrerådet med følgende vedtak: Eldrerådet tar saken til
orientering.
Rådgiver for helse og kultur svarte på spørsmål.
TU- 008/15
Innstilling fra Tjenesteutvalget: Administrasjonens forslag vedtas.
·
·
·
Forslag til kommuneplan for Lillesand 2015 – 2027, med samfunnsdel, arealdel,
planbeskrivelse og konsekvensutredning legges ut til offentlig ettersyn.
Administrasjonen gis fullmakt til å foreta endringer på retningslinjene for
saksbehandling av planer og tiltak innenfor områder med potensielt sulfidholdig
berggrunn.
Før planen legges ut til offentlig ettersyn gis administrasjon fullmakt til å gjøre
mindre korrigeringer av teknisk karakter.
04.02.2015 Behandling i Formannskapet
Hovedpunktene fra planutvalget behandling, oppsummert av leder i planuvalget. Dette ble
tatt til orientering i planutvalget møte, og er dels spørsmål med avklaring og tema som kan
være aktuelt for debatt og evt endringsforslag i forhold til administrasjonens forslag.
§2.1 Plankrav I og med det var merket med rødt fra adm, stilte jeg spørsmål om dette er
endret fra tidligere – det var det ikke. Da er det OK
§ 2.10 Parkering
1. a. Her er det krav om «tinglyst plass». Dette er svært vanskelig å få til – bør vurderes om
det i stedet kan stå «bekreftet langtidsleie av plass»
1. c. Endring fra «minst 18m2» til «18» - Det bør vel være et minstemål – og er 18 riktig?
2. Parkering bolig
2.d avsettes minimum 1 sykkelparkering pr boenhet. Dette bør ikke være for bolig, men stå i
punktet over 2.c for leilighetsbygg med mer enn 3 enheter.
§2.12
3.a. Her er «overvannsbegrepet» tatt inn. Det er bra, men er det et entydig og dekkende
begrep?
§3.2 Areal avsatt til park …. skal være offentlig. Foreslår at «skal» byttes ut med «bør».
Det kan bli kostbart dersom det skal innløses av kommunen mot betaling.
§ 4 Sjøområdene
4.c Bøyehavner. Her bør det også stå noe om parkering og evt jollehavn
5. Vassdrag. 100 meters grensen for bekker og små vassdrag er streng og burde myknes.
Vedtak i eldrerådet sak 14: Eldrerådet tar saken til orientering.
Voteringer:
IB03 og 04 - anbefales sendt på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV.
IB06 - administrasjonens forslag vedtas.
IB07 - administrasjonens forslag vedtas.
IB08 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IB09 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IB12 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IB13 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IB14 - administrasjonens forslag vedtas.
IB15 - administrasjonens forslag vedtas.
IB16 - administrasjonens forslag vedtas.
IB19 - administrasjonens forslag vedtas.
IF01 - administrasjonens forslag vedtas.
IF02 - anbefales lagt ut på høring.
IF03 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 2 stemme
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp, Nils Martinius Justvik SV
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A
IF04 A,C,D - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IF05 A - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 2 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp, Nils Martinius Justvik SV
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A
IF05 B - anbefales lagt ut på høring.
IF06 - anbefales lagt ut på høring.
IF07 - administrasjonens forslag vedtas.
IF08 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 8 mot 1 stemme.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp, Leif Vagle A, Abel Cecilie
Knibe Hanssen A
Mindretallet var: Nils Martinius Justvik SV
IF09 - administrasjonens forslag vedtas
IF10 - anbefales lagt ut på høring
IF11 2 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IF11 1 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 8 mot 1 stemme.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp, Leif Vagle A, Abel Cecilie
Knibe Hanssen A
Mindretallet var: Nils Martinius Justvik SV
IF12 - anbefales lagt ut på høring - enstemmig vedtatt
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IF13 - administrasjonens forslag vedtas
IF14 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IF15 - administrasjonens forslag vedtas - vedtas med 8 mot 1 stemme.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp, Leif Vagle A, Abel Cecilie
Knibe Hanssen A
Mindretallet var: Nils Martinius Justvik SV
IF16 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IS01 - administrasjonens forslag vedtas
IS03 - administrasjonens forslag vedtas
IS04 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IS05 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IS06 - administrasjonens forslag vedtas
IS07 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 6 mot 3 stemmer
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp.
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A, Nils Martinius Justvik SV
IS08 - administrasjonens forslag vedtas
IS09 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 7 mot 2 stemmer.
Flertallet var: Arne Thomassen H, Einar Homer-Hoven H, Dina Helen Stendal H, Birger
Gauslaa H, Ingebjørg Ribe Rudihagen krF, Arne Gulbrandsen Frp, Nils Martinius Justvik SV
Mindretallet var: Leif Vagle A, Abel Cecilie Knibe Hanssen A
IN06 - administrasjonens forslag vedtas
I001 - administrasjonens forslag vedtas
I002 - administrasjonens forslag vedtas
I003 - administrasjonens forslag vedtas
INA01 - administrasjonens forslag vedtas
FS- 014/15
Innstilling fra formannskapet:
Forslag til kommuneplan for Lillesand 2015 – 2027, med samfunnsdel, arealdel,
planbeskrivelse og konsekvensutredning legges ut til offentlig ettersyn.
·
·
Administrasjonen gis fullmakt til å foreta endringer på retningslinjene for
saksbehandling av planer og tiltak innenfor områder med potensielt sulfidholdig
berggrunn.
Før planen legges ut til offentlig ettersyn gis administrasjon fullmakt til å gjøre
mindre korrigeringer av teknisk karakter.
IB03 og 04 - anbefales sendt på høring.
IB06 - administrasjonens forslag vedtas.
IB07 - administrasjonens forslag vedtas.
IB08 - anbefales lagt ut på høring.
IB09 - anbefales lagt ut til høring .
IB12 - anbefales lagt ut til høring.
IB13 - anbefales lagt ut til høring.
IB14 - administrasjonens forslag vedtas.
IB15 - administrasjonens forslag vedtas.
IB16 - administrasjonens forslag vedtas.
IB19 - administrasjonens forslag vedtas.
IF01 - administrasjonens forslag vedtas.
IF02 - anbefales lagt ut på høring.
IF03 - anbefales lagt ut på høring.
IF04 A,C,D - anbefales lagt ut på høring.
IF05 A - anbefales lagt ut på høring.
IF05 B - anbefales lagt ut på høring.
IF06 - anbefales lagt ut på høring.
IF07 - administrasjonens forslag vedtas.
IF08 - anbefales lagt ut på høring.
IF09 - administrasjonens forslag vedtas.
IF10 - anbefales lagt ut på høring.
IF11 2 - anbefales lagt ut på høring.
IF11 1 - anbefales lagt ut på høring.
IF12 - anbefales lagt ut på høring.
IF13 - administrasjonens forslag vedtas.
IF14 - anbefales lagt ut på høring.
IF15 - administrasjonens forslag vedtas.
IF16 - anbefales lagt ut på høring.
IS01 - administrasjonens forslag vedtas.
IS03 - administrasjonens forslag vedtas.
IS04 - anbefales lagt ut på høring.
IS05 - anbefales lagt ut på høring.
IS06 - administrasjonens forslag vedtas.
IS07 - anbefales lagt ut på høring.
IS08 - administrasjonens forslag vedtas.
IS09 - anbefales lagt ut på høring.
IN06 - administrasjonens forslag vedtas.
I001 - administrasjonens forslag vedtas.
I002 - administrasjonens forslag vedtas.
I003 - administrasjonens forslag vedtas.
INA01 - administrasjonens forslag vedtas.
11.02.2015 Behandling i Bystyret
Tilleggsforslag fra Arnt Helleren Pp:
Pensjonistpartiet slutter seg til administrasjonens forslag med følgende tillegg:
Hestheia, IB 08, tas med i planforslaget.
Ordfører redegjorde for votering. Med votering punkt for punkt, var tilleggsforslaget fra
Helleren, i følge Ordfører, unødvendig.
Tilleggsforslag fra Einar Holmer-Hoven H:
IF 08 - Snekkeviga legges ut på høring, under forutsetning av at det kun er den delen som er
utenfor 100 m belte, som er aktuell for vurdering.
Votering:
Innstillingen fra formannskapet med endring av IF 08, tilleggsforslag fra Holmer-Hoven, ble
votert over punkt for punkt:
IB03 og 04 - anbefales sendt på høring - vedtas med 17 mot 10 stemmer
IB06 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IB07 - administrasjonens forslag vedtas - vedtas med 26 mot 1 stemme
IB08 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 17 mot 10 stemmer
IB09 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 17 mot 10 stemmer
IB12 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 17 mot 10 stemmer
IB13 - anbefales lagt ut til høring - vedtas med 16 mot 11 stemmer
IB14 - administrasjonens forslag vedtas - vedtas med 26 mot 1 stemme
IB15 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IB16 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IB19 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IF01 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IF02 - anbefales lagt ut på høring – vedtas
IF03 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 19 mot 8 stemmer
IF04 A,C,D - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 17 mot 10 stemmer
IF05 A - anbefales lagt ut på høring – vedtas
IF05 B - anbefales lagt ut på høring – vedtas
IF06 - anbefales lagt ut på høring – vedtas
IF07 - administrasjonens forslag vedtas - vedtas med 26 mot 1 stemme
IF08 - Nytt forslag fra Holmer-Hoven anbefales lagt ut på høring under forutsetning av at det
kun er den delen som er utenfor 100 m belte, som er aktuell for vurdering – vedtas
IF09 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IF10 - anbefales lagt ut på høring – vedtas
IF11 2 - anbefales lagt ut på høring - falt med 7 mot 20 stemmer
IF11 1 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 23 mot 4 stemmer
IF12 - anbefales lagt ut på høring - falt med 7 mot 20 stemmer
IF13 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IF14 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 21 mot 6 stemmer
IF15 - administrasjonens forslag vedtas - vedtas med 26 mot 1 stemme
IF16 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 18 mot 9 stemmer
IS01 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IS03 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IS04 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 18 mot 9 stemmer
IS05 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 17 mot 10 stemmer
IS06 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IS07 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 17 mot 10 stemmer
IS08 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
IS09 - anbefales lagt ut på høring - vedtas med 22 mot 5 stemmer
IN06 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
I001 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
I002 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
I003 - administrasjonens forslag vedtas – vedtas
INA01 - administrasjonens forslag vedtas - vedtas
Vedtak: Formannskapets innstilling med vedtatte endringer vedtas.
BS- 015/15
Forslag til kommuneplan for Lillesand 2015 – 2027, med samfunnsdel, arealdel,
planbeskrivelse og konsekvensutredning legges ut til offentlig ettersyn.
·
·
Administrasjonen gis fullmakt til å foreta endringer på retningslinjene for
saksbehandling av planer og tiltak innenfor områder med potensielt
sulfidholdig berggrunn.
Før planen legges ut til offentlig ettersyn gis administrasjon fullmakt til å gjøre
mindre korrigeringer av teknisk karakter.
IB03 og 04 - anbefales sendt på høring.
IB06 - administrasjonens forslag vedtas.
IB07 - administrasjonens forslag vedtas.
IB08 - anbefales lagt ut på høring.
IB09 - anbefales lagt ut til høring .
IB12 - anbefales lagt ut til høring.
IB13 - anbefales lagt ut til høring.
IB14 - administrasjonens forslag vedtas.
IB15 - administrasjonens forslag vedtas.
IB16 - administrasjonens forslag vedtas.
IB19 - administrasjonens forslag vedtas.
IF01 - administrasjonens forslag vedtas.
IF02 - anbefales lagt ut på høring.
IF03 - anbefales lagt ut på høring.
IF04 A,C,D - anbefales lagt ut på høring.
IF05 A - anbefales lagt ut på høring.
IF05 B - anbefales lagt ut på høring.
IF06 - anbefales lagt ut på høring.
IF07 - administrasjonens forslag vedtas.
IF08 - Nytt forslag fra Holmer-Hoven anbefales lagt ut på høring under forutsetning av at det
kun er den delen som er utenfor 100 m belte, som er aktuell for vurdering
IF09 - administrasjonens forslag vedtas.
IF10 - anbefales lagt ut på høring.
IF11 2 - anbefales ikke lagt ut på høring.
IF11 1 - anbefales lagt ut på høring.
IF12 - anbefales ikke lagt ut på høring.
IF13 - administrasjonens forslag vedtas.
IF14 - anbefales lagt ut på høring.
IF15 - administrasjonens forslag vedtas.
IF16 - anbefales lagt ut på høring.
IS01 - administrasjonens forslag vedtas.
IS03 - administrasjonens forslag vedtas.
IS04 - anbefales lagt ut på høring.
IS05 - anbefales lagt ut på høring.
IS06 - administrasjonens forslag vedtas.
IS07 - anbefales lagt ut på høring.
IS08 - administrasjonens forslag vedtas.
IS09 - anbefales lagt ut på høring.
IN06 - administrasjonens forslag vedtas.
I001 - administrasjonens forslag vedtas.
I002 - administrasjonens forslag vedtas.
I003 - administrasjonens forslag vedtas.
INA01 - administrasjonens forslag vedtas.
SAKSOPPLYSNINGER:
Samfunnsdelen er først og fremst oppdatert i forhold til dagens statistikk i tillegg til justeringer
av satsningsområder innenfor oppvekst og helse. Planforslaget legger ikke opp til vesentlig
endring av utbyggingsstrategier utover at boligaksen Kaldvell – Sangereidbekken defineres
til å strekke seg fra sjøen til E18. At behovet for nye arealer for bebyggelse og anlegg
vurderes å være lite gjenspeiles i konsekvensutredningas anbefalinger i form av at det er
forholdsvis få nye områder som anbefales tatt inn i revidert kommuneplan. Endringene i
bestemmelsene handler hovedsakelig om at man lemper noe på enkelte krav som man har
erfart at har vært for strenge. Planforslaget vurderes i stor grad å være i tråd med nasjonale
og lokalpolitiske føringer, og nye arealinnspill vurderes å være i relativt liten konflikt med
hensynene som er vurdert.
Bakgrunn for saken
Planens innhold – hvordan lese dokumentene
Dokumentene som legges fram som del av kommuneplanrevisjonen er følgende:
·
·
·
·
Kommuneplanens samfunnsdel
Arealdel med bestemmelser
Konsekvensutredning
Planbeskrivelse
Samfunnsdelen beskriver visjoner for kommunen, overordna mål og strategier samt at den
gir en viss oversikt over kommunens status innenfor en rekke områder. Arealdelen består av
et plankart med tilhørende bestemmelser. Sistnevnte dokumenter er juridisk bindende og
skal styre arealbruken i kommunen. I konsekvensutredninga presenteres og vurderes
samtlige arealinnspill som kom inn som var i tråd med planprogrammet. Konsekvenser av
arealinnspillene er vurdert for en rekke temaer, noe som bunner ut i en samlet vurdering og
en anbefaling for hvert enkelt arealinnspill. Arealinnspillene som er anbefalt i
konsekvensutredninga, er lagt inn i plankartet. I første del av konsekvensutredninga
gjennomgås metoden og datagrunnlaget som utredninga bygger på. Planbeskrivelsen
oppsummerer de samlede konsekvensene av samtlige arealinnspill som foreslås tatt inn
plankartet ved denne revisjonen.
Prosess
Gjennom vedtak av kommunal planstrategi 2012-2015 (BS-vedtak 122/12) og med bakgrunn
i den omfattende rulleringa fra 2009 – 2011, bestemte Lillesand bystyre at kommuneplanen
fra 2011 skulle undergis en begrenset revisjon. Planprogram som konkretiserte denne
begrensninga ble fastsatt av Formannskapet 15.05.13 (FS-vedtak 30/13). Underveis i
prosessen har det vært nødvendig å justere kursen i forhold til fastsatt planprogram, noe
som resulterte i at bystyret opphevet det fastsatte planprogrammet fra 15.05.13 i møte
12.03.14. Revidert planprogram ble fastsatt av bystyret 10.09.14.
Til sammen er det kommet inn ca. 60 arealinnspill til revisjonen, hvorav nærmere 50 er
konsekvensutreda. Øvrige innspill ble vurdert å være utenfor planprogrammet. Hvilke innspill
som skulle konsekvensutredes ble vedtatt i Bystyret i møter 12.02.14 og 12.03.14 (BSvedtak 25/14 og 48/14).
I samfunnsdelens kapittel 2.1. gjennomgås prosessen rundt kommuneplanrevisjonen noe
grundigere.
De viktigste endringene
Samfunnsdelen
Innenfor skole og barnehage satses det i økt grad på inkluderende læringsmiljø. Målet er at
alle barn og unge får likt utbytte av det ordinære pedagogiske tilbudet og dermed at behovet
for segregerende tiltak reduseres. Innenfor helse og kultur er det kun gjort mindre justeringer.
I hovedsak handler dette om at fokuset på helsefremming, forebygging og rehabilitering
(såkalt venstreforskyving av tjenestene) er tydeliggjort. Folkehelseperspektivet er styrket
under alle områder for å understreke at folkehelse er hele kommunens ansvar. Innenfor
arealbruk og utbyggingsstrategi er det presisert at boligaksen Sangereidbekken – Kaldvell er
definert til å strekke seg fra E18 til sjøen. For øvrig består endringene først og fremst i
oppdateringer av tabeller og statistikk, herunder enkelte vurderinger rundt måloppnåelse
siden forrige rullering.
Arealdelen med bestemmelser
Følgende nye arealer ligger inne i planforslaget:
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Tre nye boligområder
Utvidelse/ fortetting av to områder for fritidsbebyggelse
Omgjøring av et fremtidig boligområde til område for fremtidig fritidsbebyggelse
Et større areal i tilknytning til E18 foreslås som arealformål tjenesteyting. Arealet er
tenkt å kunne nyttes til type tjenesteyting som kan dekke et regionalt behov.
tre småbåthavner, hvorav to er utvidelser av eksisterende småbåthavner og en er
ny.
Én ny bøyehavn.
Arealer for to nye høydebassenger.
Ett område for andre typer bebyggelse og anlegg (renovasjonsanlegg)
Ett område for naturområde
Hensynsoner for brann
Gjeldende kommuneplan er første generasjon kommuneplan etter plan- og bygningsloven av
2008, som ga helt nye rammebetingelser for bruk av bestemmelser. Hensikten ved denne
revisjonen har ikke vært å gjøre drastiske endringer på oppsett eller innhold. I hovedsak er
administrasjonens vurdering at bestemmelsene har fungert etter hensikten, men at det har
vært behov for enkelte endringer, som foreslås lagt inn i denne revisjonen. Tilnærmet
samtlige endringer handler om at man lemper noe på dagens krav i tråd med den praksis
som har vært ført i byggesaksbehandlinga, da man har sett at enkelte krav har vært lite
hensiktsmessige. I tillegg er det foreslått å trekke retningslinjene for saksbehandling av
planer og tiltak innenfor områder med potensielt sulfidholdig berggrunn ut av bestemmelsene
til kommuneplanen. Kommuneplanens bestemmelser refereres det til enhver tids gjeldende
retningslinjer. Dette av praktiske hensyn. Retningslinjene vil nå kunne endres uten at man
trenger å rullere kommuneplanen. I vedtaket foreslås det at retningslinjene kan endres av
administrasjonen.
VURDERING:
Konsekvensutredning/ Planprogram
Samtlige arealinnspill som ble vurdert å være innenfor planprogrammet, er
konsekvensutreda. Konsekvensutredninga bygger på metoden benytta ved forrige revisjon
med mindre justeringer og tillegg. Ved vurdering av lokalpolitiske føringer innunder temaet
strategi er det tatt utgangspunkt i gjeldende kommuneplan, vedtatt planprogram og
tilhørende mal for innspill til arealdelen. I samlet vurdering er det tydeliggjort hvorfor innspill
anbefales og ikke. For enkelte av innspillene som ikke anbefales er årsaken negativ
konsekvens for en rekke temaer, mens det for andre innspill er vurdert slik at stor negativ
konsekvens for ett hensyn er tilstrekkelig til at innspillet ikke bør anbefales.
Generelt om bolig
Attraktive og gode bomiljøer er et sentralt premiss for å oppnå ønsket befolkningsvekst. God
planlegging av boligområder sikrer best mulig sosial og teknisk infrastruktur, reduserer
bilavhengighet og bidrar til å øke kommunens attraktivitet. For å oppnå dette, må kommunen
legge til rette for styrking av kundegrunnlaget langs kollektivaksene ved at hovedtyngden av
veksten kommer i eller nær eksisterende tettstedsstruktur.
Ved tidligere rullering av kommuneplanen har det blitt satt av mange store områder til
boligbebyggelse. Flere av disse områdene er ferdig regulert, men enten ikke påbegynt eller
fullt ut utbygget. Det ligger dermed et stort potensial for boligbebyggelse både i ferdig
regulerte boligområder og områder som er avsatt i kommuneplanen.
Under er det et diagram som tallfester potensialet for boligutbygging i henholdsvis
kommuneplanen (ikke regulerte områder) og ferdig regulerte boligområder. Diagrammet er
videre delt inn i de 4 inntaksområdene for skole.
Figur: Potensial for boligutbygging
For å oppnå ønsket boligvekst i Lillesand kommune er det behov for 50-70 nye boliger hvert
år fremover. Totalt er det ca 1000 ferdig regulerte boliger som ikke er bygget. Dette alene vil
kunne dekke ønsket boligvekst de neste 15-20 årene. Ser vi videre på potensialet som ligger
i arealene avsatt i kommuneplanen, blir potensialet enda større. Tallene her er mer usikre,
men et teoretisk potensial på minst 2000 boliger kan antas. Totalt sett har Lillesand
kommune et potensial på ca 3000 bolige, noe som tilsvarer at boligbehovene er dekket for
de neste 45-60 årene.
Det er ikke alle områdene som vil kunne la seg realisere. Gjennom arbeidet med
kommuneplanen og oppfølging reguleringsplaner har midlertid kommunen lagt til rette for
nok arealer til boligformål. I dette forslaget til nye kommuneplan er det foreslått kun 3 nye
innspillsområder. Det er vurdert at disse områdene vil kunne gi svært gode boligmiljøer. Da
behovet for boliger langt på vei allerede er dekket i gjeldende plan, anbefales det ikke å åpne
opp for andre områder.
Generelt om fritidsbebyggelse og småbåthavner
For fritidsbebyggelse er det flere innspill med liten negativ konsekvens, men som man likevel
ikke anbefaler fordi det ikke er vist løsning for tilhørende småbåthavn, samt at
administrasjonen ikke finner det sannsynlig at dette behovet kan tilfredsstilles i gjeldende
reguleringsplaner i umiddelbar nærhet. Det kan også hende at foreslått småbåthavn tilknyttet
fritidsbebyggelsen ikke er blitt anbefalt etter vurderingene foretatt i konsekvensutredningen.
Der man ikke kan anbefale småbåthavn tilknyttet fritidsbebyggelsen kan nettopp det være
årsaken til at fritidsbebyggelsen ikke har blitt foreslått tatt med. Tilsvarende, hvis det ikke er
eksisterende bebyggelse (bolig/fritid) eller anbefalt ny bebyggelse i kommuneplanen, kan
dette være årsaken til at småbåthavnen ikke er foreslått tatt med i kommuneplanen.
Dette er viktige forutsetninger for hvilke innspill som anbefales. Det er også i tråd med vedtatt
planprogram og bunner i erfaring med at det fort blir problematisk når hytteområder skal
realiseres siden det er en forventning om at hytteområder nært sjøen skal ha tilgang på
båtplass.
Melding om oppstart og innkomne merknader
Melding om oppstart av kommuneplanrevisjonen ble varsla 19.12.12. Samtidig ble forslag til
planprogram lagt ut til høring med frist for merknader 01.03.13. Utover arealinnspillene kom
det inn 7 merknader til planarbeidet fra myndigheter. Ved offentlig ettersyn av revidert
planprogram som ble lagt ut på høring 07.04.14, kom det inn ytterligere 5 merknader. Flere
av innspillene er omfattende, og det er kun de viktigste merknadene som er gjengitt og
vurdert under.
Hovedproblemstillingene i innkomne merknader omhandler at et planforslag bør være i tråd
med behovet innenfor perioden det planlegges for, at hensynet til 100 – metersbeltet,
grøntområder og tilhørende verdier må ivaretas, samt at det legges opp til en arealbruk som
kan bidra til å begrense bilbruken. Innspillene vurderes i stor grad å være imøtekommet
gjennom de vurderinger som er gjort i konsekvensutredninga herunder at nye arealer som er
lagt inn i planforslaget er forholdsvis begrensa i antall og omfang og at konfliktnivået i forhold
til aktuelle hensyn er forholdsvis lavt.
1. Merknad fra Fylkesmannen i Aust – Agder, datert 28.2.13 og 06.06.14
Det anbefales sterkt at man gjør en vurdering av behovet for et ytterligere utvida område for
boliginnspill (jamfør definisjon av boligaksen til å strekke seg fra E18 til sjøen). For å sikre
god styring bør man ikke ha arealreserver som går utover behovet i planperioden. Det
signaliseres at det er et absolutt krav at nye områder for fritidsbebyggelse lokaliseres
bakenfor 100-metersbeltet, og det påpekes at konfliktnivået i forbindelse med småbåthavner
er høyt. Det fremgår at det vurderes å bruke innsigelse i prosessen om det gås videre med
områder som er underlagt hensynssone friluftsliv eller landbruk, eller er i konflikt med
vesentlige regionale eller nasjonale interesser. Det påpekes at det alltid skal utredes
alternativer for bygging på dyrka mark, og at omdisponering kun kan skje der
samfunnsnytten er stor. Det bes om at kommunen bevisst legger opp til en arealbruk som
bidrar til å begrense bilbruken.
Administrasjonens vurdering:
Det har vært et politisk ønske å utvide boligaksen, og utvidelsen er foretatt etter vedtak i
bystyret. Arealreserver i gjeldende kommuneplan har vært førende for hvor man har lagt lista
ved konsekvensutredning av nye arealinnspill. Hensyn til landbruk og friluftsliv er vurdert for
de enkelte arealinnspillene, og konflikt med hensynene vurderes å være liten for innspillene
som er innarbeida i planforslaget. Kun ett av de foreslåtte arealene for fritidsbebyggelse
ligger i 100 – metersbeltet. Dette handler om et eksisterende hytteområde som foreslås
endra fra landbruk, natur og friluftformål til fritidsbebyggelse, samt at det åpnes for fortetting.
På grunn av at området allerede er utbygd og endringa vil være liten har man vurdert at
tiltaket vil få liten negativ konsekvens for hensynene bak byggeforbudet i 100 – metersbeltet.
To av tre småbåthavner er utvidelse av eksisterende havner. For øvrig vurderes
konfliktnivået for disse tre småbåthavnene, samt for foreslått bøyehavn å være forholdsvis
lavt. Kollektivdekning og avstander til ulike tjenester har vært førende for hvilke boliginnspill
som er innarbeida i planforslaget.
2. Merknad fra Aust – Agder Fylkeskommune, datert 05.03.13 og 10.06.14
Det bør legges vekt på å bevare landbruksområder med buffersoner, samt grønne områder
som er mye brukt som leke –, trenings –, og rekreasjonsområder. Det anbefales at
kommunen prioriterer boligområder som ligger i gangavstand fra kollektivaksene og som i
tillegg kan planlegges med sikre skoleveier. Kommunen bør vurdere om det er
hensiktsmessig å utarbeide en overordna arealplan for Høvåg kirkested, enten i form av en
kommunedelplan eller en områderegulering. Det anbefales at hensynssoner i gjeldende
kommuneplan videreføres og at det ikke legges opp til bygging i 100 – metersbeltet langs
kysten. Ved bygging i sentrum påpekes det at de historiske bygningsmiljøene ved siden av å
ha en historie – og opplevelsesverdi, også har stor betydning i et folkehelseperspektiv.
Regional myndighet kan ikke si seg spesifikt enig i arealutnyttelsen på kommuneplannivå, da
minst 90 % av kjente og ukjente kulturminner befinner seg under bakken. Ved registrering av
fredede kulturminner kan dette føre til innsigelse på reguleringsplannivå.
Administrasjonens vurdering:
Temaene som nevnes er vurdert for samtlige arealinnspill og i forslaget som foreligger
vurderes konfliktnivået i forhold til grønne verdier å være liten. En vurdering av om det er
hensiktsmessig å utarbeide en overordna arealplan for Høvåg, bør tas i arbeidet med ny
planstrategi. Det er ikke foreslått nye utbyggingsområder i det historiske sentrum av
Lillesand. Generelt vil noen registreringer og vurderinger måtte gjøres på
reguleringsplannivå, herunder registering av automatisk freda kulturminner som ikke er
kartlagt per i dag. Se for øvrig administrasjonens vurdering av merknad fra Fylkesmannen i
Aust – Agder.
3. Merknad fra Statens vegvesen, datert 28.02.13 og 12.06.14
Statens vegvesen er positiv til at ny boligbebyggelse lokaliseres nært den mest trafikkerte
kollektivstrekning i Lillesand. Det påpekes at rv420 er omkjøringsveg til E18 og at det derfor
er viktig med god fremkommelighet. I den sammenheng oppfordres det til at man tenker stort
ved forslag om nye boligområder som krever nye kryss. Det påpekes at det er ønskelig med
færrest mulig avkjørsler også i forbindelse med fritidsbebyggelse for å redusere risikoen for
alvorlige ulykker. Det påpekes at snumulighet og tilstrekkelig parkeringsdekning må sikres
ved utbygging av småbåthavner, samt at atkomstveg må dimensjoneres med kjøretøytype
lastebil.
Administrasjonens vurdering:
Av boligområdene som anbefales er det kun IB07 som krever bygging av ny avkjørsel fra
rv420. En ny avkjøring her kan inngå i et større kryss som også sikrer atkomst til tidligere
avsatt boligområde B23, Sangereidåsen. For øvrige boliginnspill som er lagt inn i
planforslaget, har man vurdert at eksisterende avkjørsler kan benyttes. Foreslått ny
fritidsbebyggelse ligger i tilknytning til eksisterende bebyggelse og forutsettes å kunne
benytte eksisterende avkjørsler. Øvrige merknader er vurdert i konsekvensutredninga for den
enkelte småbåthavna og må sikres i en detaljregulering.
4. Merknad fra Direktoratet for mineralforvaltning, datert 27.05.14
DMF påpeker at mineralske ressurser ikke er nevnt i det reviderte planprogrammet, og at det
forventes at kommunen skaffer seg oversikt over og synliggjør mineralske ressurser og at
disse blir ivaretatt i planlegginga.
Administrasjonens vurdering:
Da dette er en begrensa revisjon av kommuneplanen, har man ikke kapasitet til å kartlegge
en rekke temaer for hele kommunen og utarbeide nye temakart. Temaene som nevnes i
planprogrammet er overordna temaer. Mineralske ressurser et av undertemaene som har
vært vurdert for hvert enkelt arealinnspill i konsekvensutredninga.
5. Merknad fra Fiskeridirektoratet, datert 27.02.13 og 20.05.14
Fiskeridirektoratet merker seg at boligaksen Sangereidbekken – Kaldvell er utvidet helt til
sjøen, og det utrykkes bekymring i forhold til at nedbygging av strandsonen vil kunne
resultere i vekst av småbåtanlegg i et allerede sårbart fjordsystem i Kaldvell. Det forventes at
eventuell arealbruk tilrettelegges slik at det ikke oppstår konflikter med hensyn til marine
naturtyper av regional interesse, eksempelvis ålegress.
Administrasjonens vurdering:
I konsekvensutredninga av de enkelte arealinnspillene er hensynet til marine naturtyper og
belastning på fjordsystemene vurdert. Det foreslås ingen nye utbyggingsområder i eller nært
opptil Kaldvellfjorden.
6. Merknad fra Norges vassdrags- og energidirektorat, datert 01.03.13
Det vises til nye retningslinjer fastsatt i TEK10, og det påpekes at det for alle nye
byggeområder i nærheten av vassdrag må gjøres en vurdering av om området kan være
utsatt for flom. Kommunen oppfordres til å bruke GIS – verktøy til å se på lavpunkt og
flomveier i terrenget for bedre å kunne sikre seg mot regnflommer.
Administrasjonens vurdering:
For samtlige arealinnspill har man gjort en vurdering av flom – og skredfare. Vurderingene er
gjort ut i fra NVE sine karttjenester, samt ut i fra temakart utarbeida ved forrige
kommuneplanrullering. Man har ikke hatt kapasitet til å utarbeide nye temakart som grunnlag
for vurderingene.
7. Merknad fra Kristiansand kommune, datert 22.2.13
Kristiansand kommune opplyste om forberedende arbeid med kommunedelplan for
Hamrevann.
8. Merknad fra Kystverket, datert 27.2.13
Ingen merknader.
Administrasjonens samlede vurdering:
Med bakgrunn i utbyggingspotensialet som ligger i gjeldende arealdel er det kun innspill med
liten konfliktgrad samt stor positiv konsekvens som er tatt med i planforslaget. Planforslaget
som nå foreligger vurderes å være i liten konflikt med nasjonale føringer.
Saksdokumenter:
Samfunnsdel
Plankart
Planbeskrivelse
Bestemmelser
Bestemmelser_m_spor_endringer
Retningslinjer sulfidholdig berggrunn
Konsekvensutredning for kommuneplan for Lillesand 2015 - 2027
Planprogram
Innspillsoversikt
Innspill til kommuneplan
Innspill til kommuneplan
Spørsmål om det er gjort noen endringer
Innspill til kommuneplanen
Innspill - kommuneplan - tursti Justøy
Angående ditt innspill til kommuneplan for Lillesand 2014 - 2026
Innspill relatert til tidligere behandling
Varsel om innspill til kommuneplanen på deler av din eiendom
Varsel om innspill til kommuneplanen på deler av din eiendom
Avgrensning innspill IO02 og IO03
Kommuneplan for Lillesand 2014 - 2026 - vedtak angående ditt innspill på Flesi
Kommuneplan for Lillesand 2014 - 2026 - vedtak angående ditt innspill på Hæstadveden
Kommuneplan for Lillesand 2014 - 2026 - vedtak angående ditt innspill på Bergshaven
Kommuneplan for Lillesand 2014 - 2026, kunngjøring av fastsatt planprogram
Hæstadveden - oppsummering av møte
Kpl: Utfyllende info om innspill fra Bergshaven Brygge AS
Merknader til kommuneplanen
Merknader til kommuneplanen
Videresender innspill om trafikkforhold Kokkenes og Kirkeheia
Møtereferat styringsgruppemøte 11.06.14
Utvidet høringsfrist: Forslag til revidert planprogram for kommuneplan for Lillesand kommune
Fylkesmannens uttalelse til offentlig høring av revidert planprogram
Innspill om Kokkenes og Kjerkeheia
Klage på vedtak
Innspill til kommuneplanens arealdel - utbygging ved Hæstadveten
Kommuneplanrevisjon for Lillesand kommune, svar på brev angående gnr./ bnr. 6/11
Innspill til kommuneplanens arealdel
Innspill til arealdelen til kommuneplanen
Utvidet frist offentlig ettersyn av rev. planprogram for kommuneplan for Lillesand kommune
Merknader til offentlig ettersyn
Møteinnkallelse styringsgruppemøte 11.06.14
Svar på forespørsel om parallellbehandling av detaljregulering for Trædalen småbåthavn
Trædalen - forespørsel om politisk vurdering av småbåthavn
Ønsker forhåndskonferanse
Merknader til kommuneplan
Saksprotokoll og saksfremstilling fra formannskapet i Kristiansand kommune
Kommuneplanrevisjon for Lillesand - status og vurdering av innkomne innspill
Kommuneplanrevisjon for Lillesand - status og vurdering av innkomne innspill
Kommuneplan for Lillesand, 2014 - 2026: Utsatt frist for merknader til offentlig ettersyn av
rev. planprogram.
Kommuneplanrevisjon for Lillesand - status og vurdering av innkomne innspill
Innspill - kommuneplanrevisjonen
Svar på forespørsel i forbindelse med ny utlysning, ift. Roger Myhres innspill - gnr 52 bnr 1 IF03 og IF14
Forespørsel i forbindelse med ny utlysning - Roger Myhres innspill - gnr 52 bnr 1
SV: Innspill kommuneplan - supplerende opplysninger pva Roger Myhre - gnr 52 bnr 1 - IF03
og IF14
Bekreftelse på mottatt henvendelse
Anmodning om innspill knyttet til kommuneplanen
Kunngjøring av offentlig ettersyn av revidert planprogram for kommuneplan for Lillesand
2014 - 2026
Høydebasseng Sørlandsparken øst - innspill til kommuneplanen
IB13 Slettheia - forslagstillers utfyllende argumentasjon
Innspill kommuneplan - gnr 52 bnr 1 - IF03 og IF14
Korrespondanse om gnr 18 bnr 2 - Skalleodden
Korrespondanse om gnr 18 bnr 2 - Skalleodden
Innspill - Kosvik
Korrespondanse om gnr 18 bnr 2 - Skalleodden
Korrespondanse om gnr 18 bnr 2 - Skalleodden
Korrespondanse om gnr 18 bnr 2 - Skalleodden
Innspill kommuneplan
Svar på forespørsel om gnr 42 bnr 812
Innspill om Kirkemyr
Møteinnkallelse styringsgruppemøte 30. oktober 2013
Ber om status i planarbeidet
Presisering, tilbakemelding på innspill Furuholt, gnr./bnr 30/12
Tilbakemelding på innspill Furuholt - gnr 30 bnr 12
Innspill
Møteinnkalling til styringsgruppemøte
Innspill til kommuneplanen - Høydebasseng Brønningsmyr
Prosesskriv kommuneplanrevisjon 2014-2026
Epostutveksling - Glamsland
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Kommentar til innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Vedlegg til innspill
Innspill med tegning
Innspill
Innspill - Grønnvika
Tilbakemelding på mottatt innspill til kommuneplan for Lillesand 2014-2026
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Kunngjøring om oppstart av kommuneplanrevisjon og høring av forslag til planprogram
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Kunngjøring om oppstart av kommuneplanrevisjon og høring av planprogram for
kommuneplan 2014-2026
Innspill
Innspill
Innspill
Innspill
Kunngjøring om oppstart av kommuneplanrevisjon og høring av planprogram for
kommuneplan 2014-2026