1. No category

Kommunesamling miljøtiltak
Regionalt miljøprogram
23.09.15
Lars Martin Hagen
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP
- Delagasjon av myndighet
NB ! Nytt kommunestyre fra oktober
- Habilitet, OK – viktig med synliggjøring i eStil
- Flere kunne hatt nytte av skriftlig rutinebeskrivelse
- Bør ta ut søkerliste fra eStil og journalføre i kommunens
arkiv
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP
- Risikobasert utplukk for kontroll
- Ordning
- Beløp
- Erfaring med søker
- NB ! Ikke skjerm alle som har hatt kontroll i det siste
- Varsling av kontroll OK
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP
- Noen endrer søkerens opplysninger uten og dokumentere
kontakt med søkeren i eStil
- NB ! Dato, tlf. fra søker og initialer i merknadsfeltet
- Noen innvilger mindre areal enn omsøkt uten å viste til
hjemmel i forskriften i merknadsfeltet
Erfaring fra forvaltningskontroll av RMP
- Alle saksbehandlere har bedt om å få lagt fram miljøplan, men
- Alle søkere har lagt fram kart uten inntegna miljøelement
- En kommune ga frist – en ikke
- Gjødslingsplan
- 3 av 5 hadde OK plan og OK gjennomgang
- 1 hadde bare notater om hva det var gjødslet med pluss for gamle
jordprøver – planen underkjent
- 1 hadde mange skifter, for gamle jordprøver, tatt nye om høsten
for overfladisk gjennomgang - planen godkjent uten merknader
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP
- Gjødslingsplan
- Kommunen må også gå gjennom planer utarbeidet av
landbruksrådgivingen og andre profesjonelle
- NB !!! Planer utarbeidet etter vekstsesongen skal
underkjennes
- Planlegger kan ikke kontrollere egne planer – overlates til
andre på kontoret
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP
- OK gjennomgang av sprøytejournal
- De fleste søkerne forvekslet sjekklista fra miljøplan og KSL
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP
- Kommunene undersøker i liten grad grunnvilkåret for
forurensning om ingen halmbrenning om høsten
- Omsøkte tiltak må kontrolleres i forhold til kartet i søknaden
- Ved tilskudd til grasdekte vegetasjonssoner er det viktig å
kontrollere gjødslingsplan, sprøytejournal og
PT-søknaden
- I ett tilfelle fulgte kommunen opp brudd på vilkår de så hos en
annen søker når de kjørte forbi – Bra jobba !
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP
- To søkere hadde gitt feil opplysninger om gjødslingsplan
En godkjent – en underkjent
Den som fikk underkjent planen fikk ikke opplysning om
mulig avkorting pga. feilopplsysning
- En hadde søkt tilskudd på verdifullt innmarksbeite på fulldyrka
jord til tross for avslag året før. Avkorting pga. feilopplysning ?
Erfaring fra forvaltningskontroll RMP
Ved stedlig kontroll bør søkeren få en av tre mulige konklusjoner;
1. Dette var i orden
2. Dette må vi drøfte nærmere på kontoret
3. Dette er ikke i samsvar med regelverket
- Orienter om mulige konsekvenser
Forvaltning av RMP i 2015
- Feil i rundskrivet vårt. Det blir ikke sendt ut tilskuddsbrev på papir til
noen
- Sjekk 1. oktober om de med status reservert har tenkt å søke
slik at de får sendt inn søknaden uten trekk
- Innen tilskudd til drift av beitelag kan det gis tilskudd til kyr som
tas inn til melking
- Ikke krav til gjerde rundt verdifulle innmarksbeiter, jf. bortfall av
gjeldekravet i PT.
Forvaltning av RMP i 2015
- Kravet til minsteproduksjon på seter på 30 liter for kumelk og
15 liter for geitmelk videreføres i 2015
- Det kan innvilges kun ett setertilskudd pr. seter
- Det enkelte foretak kan innvilges tilskudd enten til miljøvennlig
spredning i åpen åker med rask nedmolding eller tilskudd til
miljøvennlig spredning i voksende kultur
Forvaltning av RMP i 2015
- Kan bli feil i eStil ved å tegne på kartet fra året før dersom en
ikke tegner inn hele skiftet
- Har ikke foretaket krysset ja for gjødslingsplan og/eller
plantevernjournal må kommunen sjekke hva de har krysset
i PT og evt. kontakte søkeren
Forvaltning av RMP i 2015
Nye grunnvilkår;
- Gjødslingsplan
- Register over plantevernmidler brukt (plantevernjournal)
- Journal for vurdering av integrert plantevern fra 2016
- Journal over vurdering av hensyn til vann ved bruk av
plantevernmiddel fra 2016
Forvaltning av RMP i 2015
- Avkorting ved manglende miljøkrav eller brudd på annet regelverk
Tidligere krav om grov uaktsomhet – nå bare krav om uaktsomhet
Avkorting pga. feilopplysning som før
- Har ikke foretaket gjødslingsplan og/eller plantevernjournal
skal søknaden avslås
- Åpnet for skjønnsmessig avkorting ved mindre mangler ved
gjødslingsplanen og/eller plantevernjournalen, dvs. tåle litt mer
mangler før underkjenning. F.eks. for gamle jordprøver for noe areal
- Er gjødslingsplan eller plantevernjournalen underkjent i PT er de
også underkjent i RMP
Forvaltning av RMP i 2015
- Størrelsen på avkortingen bør ses i forhold til hvor relevant
gjødslingsplan er for de ordningene foretaket har søkt på.
Eksempel 1
- Gjødslingsplan svært viktig for miljøvennlig spredning av
husdyrgjødsel, viktig for tilskudd til endret jordarbeiding,
men mindre viktig for tilskudd til seterdrift med
melkeproduksjon
Forslag til avkorting; 100 % avkorting miljøvennlig spredning
50 % avkorting tilskudd til utsatt jordarbeiding
20 % avkorting setertilskuddet
20 % avkorting på areal det ikke er søkt
RMP-tilskudd på
Forvaltning av RMP i 2015
Eksempel 2
- Plantevernjournalen svært viktig for ugrasharving, viktig for
grasdekte vegetasjonssoner, verdifulle innmarksbeite,
men mindre viktig for tilskudd til seterdrift med
melkeproduksjon
Forslag til avkorting; 100 % avkorting ugrasharving
50 % avkorting grasdekte vegetasjonssoner
20 % avkorting setertilskuddet
20 % avkorting på areal det ikke er søkt
RMP-tilskudd på
Forvaltning av RMP i 2015
Klagebehandling
- Dersom søkeren får helt eller delvis medhold i kommunen
eller hos Fylkesmannen, må kommunen gjenåpne saken i
eStil og legge inn nye verdier
- Tilleggsutbetaling skjer automatisk
- Kommunen må ta ut tilskuddsbrev og sende søkeren etter at
utbetalingen har gått ca. en uke
Varsla endringer fra 2016
1. Tilskudd til bevaringsverdige saueraser går inn i nasjonal
ordning
2. Det kan ikke innvilges tilskudd til utsatt jordarbeiding i
erosjonsklasse 1 og 2 der vassdraget ikke er prioritert.
Frigjorte midler skal disponeres til tiltak som stimulerer til
redusert utslipp til luft og vann
3. Inneværende RMP-periode (2013-2016) forlenges ut 2017
pga. samordning med PT.
Varsla endringer fra 2016
- Hedmark har ikke prioritert noen vassdrag i RMP 2013-2016
- 90 % av arealet til utsatt jordarbeiding 2014 er i klasse 1 og 2
- 15,4 mill kr av 18,4 mill kr til utsatt jordarbeiding i 2014 er
brukt i klasse 1 og 2
- Ikke sagt noe om omfordeling av midler mellom fylker
Varsla endringer fra 2016
Hvordan kommer vi ut av dette ?
- Hvor mye kan vi øke satsen i klasse 3 og 4
- Hvor mye kan vi øke satsene på miljøvennlig spredning av
husdyrgjødsel ?
- Er det andre tiltak som kan stimulere til redusert utslipp til
vann og luft vi kan innføre fra 2016 uten ny rullering av RMP ?
Varsla endringer fra 2016
- Redning
Det ser ut til at vi kan prioritere vassdrag nå slik at vi
kan gi tilskudd til utsatt jordarbeiding i klasse 1 og 2 ved
utsatte vassdrag også i 2016
- Vi må se prioriteringen i forhold til vannforskriften og risiko
for ikke å nå målet om god økologisk tilstand innen 2021 i
de aktuelle vassdragene
Varsla endringer fra 2016
- Vi må ofre noen vassdrag til ikke prioritert, dvs. ikke
tilskudd til utsatt jordarbeiding i klasse 1 og 2 i disse områdene
- Greier vi å forvalte tilskudd etter nedslagsfeltet til vassdraget
eller må vi tenke hele kommuner ?
Varsla endringer fra 2016
- Hvilke vassdrag er det behov for å prioritere i forhold til vannforskriften ?
- Hele eller deler av Mjøsa´s nedslagsfelt ?
Ringsaker ? Hamar, Løten Stange ?
- Hele eller deler av Glomma´s nedslagsfelt ?
Nord-Østerdal ? Sør-Østerdal ? Solør-Odal ?
- Grensevassdragene i kornområder ?
- Grensevassdragene i grovfôrområder ?
- Areal utsatt for flom eller vinderosjon ?
Varsla endringer fra 2016
- Prosess for prioritering før godkjenning i Styringsgruppa for
RBU ?
- Innspill til både prosess og vassdrag som bør prioriteres mottas
med takk