En oppsummering av sommeren 2015
INNBLIKK Nyhetsbrev fra Financial Services | nr. 15 - 2015 En oppsummering av sommeren 2015 Mens vi nordmenn lå på stranda – trolig godt innpakket i ulltepper (i hvert fall hvis stranda lå i Norge) – så fortsatte man i Europa (tradisjonen tro) å publisere regulatoriske dokumenter, i påvente av sin egen augustferie. Vi har brukt deler av våre første ”tilbake på jobb”-uker til å skaffe oss en oversikt over det som skjedde mens vi selv var ”offline”. En oppsummering av det forhåpentligvis viktigste følger nedenfor. BANK (og litt for verdipapirforetakene) Endelig utgave av Basel-komiteens prinsipper for styring og kontroll i banker I juli ble endelig utgave av Basel-komiteens ”Guidelines: Corporate governance principles for banks” (d328.pdf) publisert. Sammenlignet med høringsversjonen fra oktober er det lite endringer. Dokumentet innleder med å peke på at formålet med styring og kontroll er å ivareta interessentgruppenes interesser. Det pekes videre på at for retail-banker så må hensynet til innskuddskundenes interesser gå foran hensynet til eiernes interesser. Sammendraget fra Basel-komiteen i forbindelse med lanseringen henleder oppmerksomheten mot følgende viktige endringer fra forrige offisielle versjon: • økt omfang på retningslinjer for styrets tilsyn med implementeringen av et effektivt risikostyringssystem i bankene • økt fokus på viktigheten av styrets kompetanse og på det individuelle ansvaret som hvert enkelt styremedlem har for både å avsette nok tid til styrearbeidet og på å holde seg oppdatert på utviklingen i bankbransjen • styrket retningslinjene for risikostyring, herunder: o rollen som forretningsenhetene, risikostyringsfunksjonen, kontrollfunksjonene og internrevisjonen spiller i risiko styringen o betydningen av en sunn risikokultur • anerkjennelse av belønningssystemenes rolle som en nøkkelkomponent for styring/kontroll og i insentivstrukturer for å sikre sunn risikotaking og styrking av bankenes operasjonelle kultur og risikokultur Under beskrivelsene av styrets ansvar er det viet stor plass til temaer relatert til kultur, verdier og fastsettelse av risikoappetitt (RAS – Risk Appetite Statement), samt beskrivelser av roller og ansvar for revisjonsutvalget, risikoutvalget og godtgjørelses utvalget. Styrets og det enkelte styremedlems ansvar for både individuelt og kollektivt å sikre og opprettholde nødvendig kompetanse påpekes. Dokumentet inneholder i tillegg også utfyllende beskrivelser av roller og ansvar for ledelse, risikostyringsfunksjonen / CRO, compliancefunksjonen og internrevisjonen. Høring: Forhold som regulerende myndighet skal legge vekt på ved beslutning om økte risikovekter Etter CRD IV / CRR kan pant i boligeiendom gis risikovekt mellom 35% og 150%, mens det for næringseiendom kan anvendes 50% til 150% i standardmetoden. Under IRB er det satt LGD-gulv for retail-eksponeringer sikret i boligeiendom på 10% og for tilsvarende eksponeringer sikret i næringseiendom på 15%. Disse LGD-gulvene kan etter nærmere vurdering settes høyere. EBA publiserte den 6.7. et høringsdokument relatert til hvilke forhold som regulerende myndigheter skal ta hensyn til i vurderingene av behovet for å øke risikovektene (under standardmetoden) eller LGD-gulvene (under IRB-metoden). Høringsdokumentet peker på at tre forhold er vesentlige for disse vurderingene: • hensynet til finansiell stabilitet • tapserfaringer • fremoverskuende vurderinger av utviklingen i eiendomsmarkedene Den foreslåtte RTS’en grupperer de vurderingene som skal foretas i følgende tre grupper: 1. vurderinger av hensiktsmessighetene av risikovektene 2. hensynet til finansiell stabilitet 3. andre forhold I vurderingene av hensiktsmessigheten av risikovektene står både tapserfaringer og vurderingene av eiendomsmarkedet sentralt. Krav til styring og kontroll med retail-produkter i bank På basis av en fellesprosess mellom ESMA, EBA og EIOPA er det utviklet krav til produktprodusenters og distributørers styring og kontroll med sine produkter. De respektive organer skal lage retningslinjer for produktene innenfor ”sin” bransje. EBA publiserte nå i midten av juli endelig versjon av retnings linjene for retail bank-produkter. Kravene omfatter forventninger til en strukturert og dokumentert prosess for styring og kontroll med produktene, internkontroll med produktstyringsprosessen, identifisering av et målmarked for det enkelte produkt, samt det å sikre at produktet er velegnet i forhold til målmarkedets behov og målsettinger med kjøp av produktet. Kravene omfatter også krav til produkttesting, overvåking av at produktet forblir velegnet for målmarkedet, korrigerende tiltak, informasjonskrav og krav til utvelgelse av hensiktsmessige distributører. Krav til distributørene er også en del av disse retningslinjene. Ikraft treden er satt til 3.1.2017. Krisehåndteringsdirektivet I løpet av sommeren har EBA publisert en rekke dokumenter med hjemmel i Krisehåndteringsdirektivet (BRRD): • Guideline for forenklede krav til gjenopprettingsplaner (recoveryplaner) • RTS for minstekrav til ansvarlig kapital og nedskrivbar gjeld (MREL) • ITS for prosedyrer, formater og maler for den informasjon myndighetene skal innhente som grunnlag for utarbeidelse av avviklingsplanen • Guideline relatert til forutsetninger for finansiell støtte i konsernet • ITS for form og innhold i offentliggjøring av avtaler om finansiell støtte • RTS for notifikasjon av at banken er ”failing” Når det gjelder kravene til samlet ansvarlig kapital og nedskrivbar gjeld (MREL), dvs samlet tapsabsorberende evne, så skal denne fastsettes på basis av den prefererte avviklingsstrategien (resolution-strategien) for den aktuelle banken. Kravet kan ikke settes lavere enn det som tilsvarer det regulatoriske kapitalkravet, hensyntatt konsekvenser av både bufferkrav, IRB-gulv og leverage ratio. For banker der avviklingsstrategien er å likvidere banken så skal MREL tilsvare dette regulatoriske kapitalkravet. For banker som helt eller delvis skal videreføres, er prinsippet at MREL i tillegg må dekke nødvendig beløp for rekapitalisering av banken til det nivå som oppfyller regulatoriske krav, samt eventuelt et tillegg for å oppnå det kapitaliseringsnivå som vil være påkrevet for å gjenopprette markedets tillit til denne banken. MREL skal uttrykkes i prosent av sum gjeld og egenkapital. For små og mellomstore banker har trolig også retningslinjene for såkalt forenklede forpliktelser mht recoveryplaner interesse. Forenklingene vil kunne omfatte: • Kravene til innhold og detaljer i bankens planverk • Dato for når planen må være klar • Oppdateringsfrekvensen Følgende faktorer ved banken skal kunne legges til grunn ved vurdering av om det skal åpnes for forenklede krav: • Størrelse • Sammenvevdhet med andre institusjoner og det finansielle system • Omfang og kompleksitet i bankens aktiviteter • Risikoprofilen • Status mht godkjennelse for bruk av internmodeller, samt hvilke tjenester banken har konsesjon til å yte • Forretningsvirksomhetens natur • Eierstruktur • Juridisk status Revidering av kapitalkravet for CVA-risiko p = regulatorisk korrelasjon mellom kredittspreaden for en Som følge av pågående revideringen av kapitalkravet forav om det motpart og systemfaktoren; i høringen satt til 0,5 Følgende faktorer vedden banken skal kunne legges til grunn ved vurdering skal åpnes for markedsrisiko (og andre deler av kapitalkravsbestemmelsene forenklede krav: KEE = B * Kunhedged spread • – se Størrelse tidligere utgaver av Innblikk), så det er det å n skal kunne legges til grunn ved vurdering av om skalogså åpnesnødvendig for • endre Sammenvevdhet med andre institusjoner for og det finansielle system bestemmelsene om kapitalkrav CVA-risiko. Baselder: • komiteen Omfang og kompleksitet i bankens aktiviteter har derfor lagt frem et høringsdokument på temaet. B = variasjonsmultiplikator, i høringen satt til 0,5 • Endringsforslaget Risikoprofilen andre institusjoner og det finansielle systemtre formål: skal oppfylle • Status mht godkjennelse for bruk av internmodeller, samt hvilke tjenester banken har itet i bankens aktiviteter Tematilsyn: Revisjon av bank • konsesjon fange all CVA-risiko og bedre anerkjennelse av CVA-sikringer til å yte I en rapport av 10. juli 2015 oppsummerer Finanstilsynet et • • Forretningsvirksomhetens natur b sammenheng bransjepraksis forhar regnskaps lse for bruk avedre internmodeller, samtmed hvilke tjenester banken gjennomført tematilsyn hos revisjonsselskapene med fokus • Eierstruktur formål på revisjon av bankene. For bankenes egen del kan man fra • • Juridisk status etens natur sikre sammenheng med de foreslåtte endringer i meto dikken for kapitalkrav for markedsrisiko denne tematilsynsrapporten særlig merke seg Finanstilsynets påpekning av at det årlig skal innhentes uavhengig vurdering Revidering av kapitalkravet for CVA-risiko Som følge av den pågående revideringen av kapitalkravet for markedsrisiko (og andre deler av ICAAP, likviditetsforskriften og godtgjørelsesforpå områdene – sekapitalkravet tidligere utgaver av Innblikk),inkludert så er det iogså nødvendig endre For det første foreslås for CVA-risiko skriften.å Revisors uttalelse i hht Forskrift om risikostyring og t forkapitalkravsbestemmelsene CVA-risiko bestemmelsene om kapitalkrav for CVA-risiko. Baselkomiteen har derfor lagt frem et evideringen avsamlede kapitalkravet for markedsrisiko (og andre deler av lengre som det kapitalkravet for markedsrisiko og ikke internkontroll anses ikke å dekke disse tre andre formålene. høringsdokument påInnblikk), temaet. Endringsforslaget skal oppfylle tre formål: se tidligere så det også nødvendig å endre et utgaver separatavkapitalkrav forerCVA-risiko. For det andre foreslås tre EBA har kartlagt nasjonal anvendelse av • fange all CVA-risiko og bedre anerkjennelse av CVA-sikringer v for CVA-risiko. Baselkomiteen har derfor lagt frem et alternative metoder for beregning av kapitalkravet for CVA: • bedre sammenheng med bransjepraksis for regnskapsformål ”macroprudential policy measures” Endringsforslaget skal oppfylle tre formål: • • sikre sammenheng med deof foreslåtte i metodikken for kapitalkrav markedsrisiko og bedre anerkjennelse av CVA-sikringer ”Fundamental Review Trading endringer Book”-CVA (FRTB-CVA): I enfor rapport fra juli gis det en oversikt over EU-landenes (og med bransjepraksis for regnskapsformål o Standardisert metode Norges) bruk av de såkalte ”macroprudential policy measures” For det første foreslås for kapitalkrav CVA-risikofor inkludert i det samlede kapitalkravet fortil CRD IV / CRR. Oppsummert så har Sverige anvendt ed de foreslåtte endringer ikapitalkravet metodikken for markedsrisiko o Interne målemetoder i henhold markedsrisiko og ikke lengre som et separat kapitalkrav for CVA-risiko. For det andre foreslås tre • Basis CVA flest slike tiltak (5), mens Norge deler ”andreplassen” sammen alternative metoderinkludert for beregning av kapitalkravet for CVA: kravet for CVA-risiko i det samlede kapitalkravet for med Nederland og Storbritannia. Alle disse landene har anvendt • For "Fundamental Review ofav Trading (FRTB-CVA): som et separat for CVA-risiko. ForBook"-CVA det andre foreslås tre så åkapitalkrav kunne anvende en de to FRTB-CVA-metodene 4 tiltak hver. Rangeringen her sier selvsagt ikke noe om kono Standardisert ning av kapitalkravet CVA: metode kreves detfor at bankene bl.a. må kunne modellere og regelmessekvensene / effektene av de ulike tiltakene og er således ikke o Interne(FRTB-CVA): målemetoder w of Trading Book"-CVA sigBasis kalkulere CVA og CVA-sensitiviteter for et minimum av nødvendigvis utsagnskraftig for hvor streng reguleringen er. De • CVA metode markedsrisikofaktorer, at bankene må ha en metodikk for å fire norske tiltakene er: metoder beregne kredittspreader for illikvide motpartersåog at dedet måatha For å kunne anvende en av de to FRTB-CVA-metodene kreves bankene bl.a. må kunne en egen CVA-desk.kalkulere For de fleste norske banker antarfor vi derfor at • modellere og regelmessig CVA og CVA-sensitiviteter et minimum avMinimum LGD • 1for 00% risikovekt for næringseiendom i standardmetoden markedsrisikofaktorer, at bankene må ha en metodikk for å beregne kredittspreader illikvide det er Basis CVA-metode som er den aktuelle. to FRTB-CVA-metodene så kreves det at bankene bl.a. må kunne motparter at de må ha en egen For at det erkonjunkturbuffer Basis Motsyklisk kulere CVA ogogCVA-sensitiviteter forCVA-desk. et minimum avde fleste norske banker antar vi•derfor Under Basis så beregnes kapitalkravet (K) for som erCVA-metode denåaktuelle. • Bufferkrav for nasjonalt systemviktige institusjoner keneCVA-metode må ha en metodikk for beregne kredittspreader for illikvide CVA-risiko gen CVA-desk. For deslik: fleste norske banker antar vi derfor at det er Basis Identifikasjon og håndtering av svake banker uelle.Under Basis CVA-metode så beregnes kapitalkravet (K) for CVA-risiko slik:Type equation here. K = Kspread + KEE (”resolution”) Basel-komiteen har kommet med retningslinjer for å identifisere og håndtere svake banker. Ved fastsettelse av CVA-risiko eller ikke. Basert på forutsetningen om at man ikke Kspread vil beregnes ulikt avhengig av om man har sikringer for CVA-risiko eller ikke. Basert på avviklingspolicy for banker skal følgende prinsipper følges: sikrer denne risikoen så blir komponenten Kspread beregnet forutsetningen om at man ikke sikrer denne risikoen så blir komponenten Kspread beregnet slik: slik: a. Opprettholdelse av finansiell stabilitet og minimere for engig av om man har sikringer for CVA-risiko eller ikke. Basert på Kspread unhedged spread = 𝑆𝑆 ! + 1 − 𝜌𝜌 !slik: ∗ 𝑆𝑆^2 e sikrer denne risikoen så blir spread komponenten beregnet styrrelser i kritiske banktjenester, ==KK unhedged = 𝜌𝜌 ∗ Kspread Kspread b. Bankkonkurser er en del av risikotakingen i et konkurransead = 𝜌𝜌 ∗der: der: 𝑆𝑆 ! + 1 − 𝜌𝜌 ! ∗ 𝑆𝑆^2 utsatt miljø, S = regulatorisk Expected Shortfall (ES) for CVA for motpart c, beregnet slik: c. Løsninger innenfor privat sektor er å foretrekke, S = regulatorisk Expected Shortfall𝑅𝑅𝑅𝑅 (ES) for CVA for motpart c, ∗ 𝑀𝑀 ∗ 𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 𝑆𝑆 = d. Effektiv problemhåndtering, beregnet slik: 𝛼𝛼 slik: cted Shortfall (ES) for CVA for motpart c, beregnet e. Bevaring av konkurransen og 𝑅𝑅𝑅𝑅 ∗ 𝑀𝑀 ∗ 𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸 𝑆𝑆 = Unngå moralsk hasard. RW𝛼𝛼= regulatorisk risikovekt (fremgår av egen tabell – varierer fra 4,1%f. til 20,4%) K = Kspread + KEE beregnes Kspread kapitalkravet (K) for CVA-risiko slik:Type equation here. vil beregnes ulikt avhengig av om man har sikringer for a = multiplikator for å konvertere forventet eksponering til EAD (med verdi 1,4) For øvrig nevner vi at …. M = effektiv RW regulatorisk av20,4%) egen tabell – varierer ikovekt (fremgår av egenløpetid tabellrisikovekt – varierer(fremgår fra 4,1% til • EBA har i løpet av sommeren publisert rapporter fra foretatt å konvertere til EAD (med verdi 1,4) fraforventet 4,1% til eksponering 20,4%) a = multiplikator for å konvertere forventet eksponering til EAD (med verdi 1,4) M = effektiv løpetid EAD = forventet eksponering gitt mislighold benchmarking relatert til internmodellering av motpartsrisiko, CVA og porteføljer med lave misligholdsrater • EBA den 17.7. sa at den fastsatt implementeringsdatoen for ”Additional liquidity monitoring metrics” (1.7.15) vil bli utsatt med minst tre måneder • EBA har foreslått noen endringer i bestemmelsene rundt LCR mht alternative likvide aktiva i valutaer med begrenset tilgang på slike aktiva, herunder er kravet om 15% haircut for aktiva stilt som sikkerhet for kommiterte sentralbankfasili teter fjernet • EBA har foreslått å ta inn en presisering i RTS om godtgjør elser mht reglene rundt personale med avlønning på nivå med de funksjoner som er underlagt særlige bestemmelser på godtgjørelsesområdet • I Storbritannia legger Financial Policy Committee opp til at leverage ratio kan settes sammen av et minimumskrav, et buffekrav for systemviktige institusjoner og et motsyklisk bufferkrav. • EBA presenterte den 31.juli et diskusjonsnotat relatert til eksponeringer på små og mellomstore bedrifter, samt underliggende datagrunnlag for vurdering av om reduksjonsfaktoren (76,19%) på risikovekting av slike eksponeringer kan ha støtte i empiri. • To dager tidligere publiserte samme organ et hørings dokument relatert til retningslinjer for samarbeidsavtaler mellom innskuddsgarantiordninger FORSIKRING EIOPA med uttalelse om kvalitetskrav til SFCR På tampen av juni (29.6.) kom EIOPA med en uttalelse som innebærer høye forventninger og krav til kvaliteten på den offentlige delen av pilar 3-rapporteringen. EIOPA starter med å peke på at transparens er en av hjørnesteinene i det nye Solvency II-regimet. EIOPA er opptatt av at selskapene bidrar aktivt til å sikre konsistent, sammenlignbar kommunikasjon med interessentgruppene og med høy kvalitet. EIOPA er overbevist om at bare en offentliggjøring og rapportering av høy kvalitet vil oppfylle målene som er satt for Solvency II. EIOPA fortsetter med å peke på at eksternrevisjon av rapporteringen kan være et virkningsfullt verktøy i så måte, og at hovedelementer i SFCR (balansen, ansvarlig kapital og kapitalkravene) kan falle innenfor scope for eksternrevisjon. Solvency II: Andre bølge med tekniske implementeringsstandarder (ITS’er) og guidelines Den 7. juli publiserte EIOPA den andre ”bølgen” med ITS’er og guidelines relatert til Solvency II. Lanseringen dekker alle tre pilarer. ITS’ene omfatter blant annet områder som behand lingen av regionale og lokale myndigheter som eksponeringer, add-on for kapitalkrav, prosedyrer for vurdering av eksterne kredittvurderinger og regelmessig myndighetsrapportering. Under guidelines merker vi oss blant annet retningslinjer for verdsettelse av eiendeler og forpliktelser, langsiktige garantier og overgangsordninger, utvidelse av recoveryperioden, samt rapportering og offentliggjøring. Forsikringsdistribusjonsdirektivet (IDD) Den tredje juli ble kommisjonen, parlamentet og rådet enige om et forslag til endring i forsikringsformidlingsdirektivet (IMD2). Forslaget har endret navn til forsikringsdistribusjons- direktivet (IDD – Insurance Distribution Directive). Sentrale elementer omfatter: • Økte krav til transparens overfor forbruker mht priser og kostnader for produkter • Introduksjon av et enkelt, standardisert ProduktInformasjonsDokument (PID) for ikke-livprodukter • Fjerning av bruken av forsikringsprodukter som insentiv for å kjøpe andre varer/tjenester som del av en pakke • Nye transparensregler forå sikre at kundene kjøper produkter som oppfyller deres behov • Distributører vil bare kunne motta godtgjørelser fra produktselskapene dersom det kan dokumenteres at dette også er til fordel for kundene Forventet ikrafttreden er i midten av 2017. Produktintervensjoner Tilsynsmyndighetene gis nå myndighet til å intervenere mot enkeltprodukter / produkttyper som ikke er å anse som formålstjenelige. Denne myndigheten er gitt i henhold til PRIIPS-reguleringen og vil derfor for forsikringsbransjen sitt vedkommende være relatert til investeringsbaserte forsikringsprodukter. Den 29. juni offentliggjorde EIOPA sine tekniske råd til EU-kommisjonen om forhold som bør hensyntas når en eventuell produktintervensjon skal vurderes. Disse moment ene anbefales å skulle omfatte: • Produktets kompleksitet • Størrelsen på det potensielle problemet som produktet kan medføre • Typen investorer som produktet involverer / selges til • Graden av transparens i produktet • De spesielle egenskapene eller de underliggende komponentene til produktet • Forholdet mellom forventet avkastning og tapsrisikoen • Kostnader, etc ved å bytte eller selge produktet • Priser og kostnader • Innovasjonsgraden til produktet • Salgspraksis • Situasjonen til utsteder • Risikoen i forhold til finansmarkedenes funksjon og integritet Infrastrukturinvesteringer EIOPA lanserte den 2.7. en høring om identifikasjon og kalibrering av risikokategorier for infrastrukturinvesteringer under Solvency II. Høringsdokumentet inneholder en generell definisjon av infrastrukturinvesteringer, samt en rekke mer eller mindre detaljerte krav til risikoen i strukturene - herunder: • Infrastrukturprosjektet må kunne dekke sine finansielle forpliktelser under varige, hardt stressede forhold • Kontantstrømmene til eiere og kreditorer må være forut sigbare • Det må være et robust kontraktsmessig rammeverk • Kredittkvaliteten må minst være på nivå 3 • De politiske og legale rammevilkårene må være stabile og forutsigbare • Aktiva og kontantstrømmer må være effektivt separert fra andre enheter • Kapitalstrukturen må sikre en robust gjeldsbetjeningsevne • Konstruksjonsrisikoen må være overført til utbyggings selskap • All vesentlig operasjonell risiko må være overført til et driftsselskap • Fullt utprøvd teknologi og design skal være anvendt Mht stressfaktorene for solvenskravsberegningen så indikerer høringsnotatet at kapitalbehovet for infrastrukturinvesteringer bør bli lavere enn for tilsvarende ordinære investeringer. For øvrig nevner vi at …. • EIOPA i løpet av sommeren har gjennomført en høring på metodikk for beregning av terminstrukturen for risikofri rentekurve BANK, FORSIKRING OG VERDIPAPIRFORETAK Regulatorisk vurdering av oppkjøp og økning i kvalifiserte eierandeler De tre ESA’ene (ESMA, EIOPA og EBA) har i fellesskap utarbeidet forslag til retningslinjer for det ovennevnte. Retningslinjene bygger på fem vurderingskriterier: 1. Omdømmet til den som skal kjøpe 2. Omdømmet til og erfaringene hos de som vil styre forretningsvirksomheten 3. Finansiell sunnhet hos den som skal kjøpe 4. Målselskapets grad av compliance med regulatoriske krav 5. Eventuelle mistanker mht hvitvasking / terrorfinansiering mot den som skal kjøpe Dokumentet inneholder dessuten en oversikt over den informasjonen som skal kunne danne grunnlaget for disse vurderingene. Hva kan KPMG bidra med? Vil du vite mer? Ønsker du å diskutere konsekvensene dette vil ha for ditt selskap? Kontakt: Are Jansrud Partner, Head of Financial Services Telefon: 4063 9512 E-post: are.jansrud@kpmg.no kpmg.no The information contained herein is of a general nature and is not intended to address the circumstances of any particular individual or entity. Although we endeavor to provide accurate and timely information, there can be no guarantee that such information is accurate as of the date it is received or that it will continue to be accurate in the future. No one should act on such information without appropriate professional advice after a thorough examination of the particular situation. © 2015 KPMG AS, a Norwegian member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All rights reserved. Printed in Norway. KPMG and the KPMG logo are registered trademarks of KPMG International, a Swiss cooperative.
© Copyright 2024