1. No category

San Carlos Model United Nations 2012
Modelo de las Naciones Unidas
Colegio San Carlos
SACMUN IX
Manual del Delegado
1
San Carlos Model United Nations 2012
HORARIO
(La hora y el sitio para el último día están sujetos a cambios. En caso de haberlos, se
les avisará con suficiente anticipación)
JUEVES
Sesión de Apertura
Teatro del Colegio San Carlos
03:30 PM – 05:30 PM
5:30 PM – 07:00 PM
Registro a el modelo
Ceremonia de Apertura
VIERNES
Día Libre
SÁBADO
Primer día de trabajo por comité
Universidad del Rosario
07:45 AM – 08:00 AM
08:00 AM – 08:20 AM
08:20 AM – 10:00 AM
08:20 AM – 10:40 AM
10:00 AM – 10:20 AM
10:40 AM – 11:00 AM
10:20 AM – 12:30 PM
11:00 AM – 01:30 PM
12:30 PM – 02:00 PM
01:30 PM – 03:00 PM
02:00 PM – 05:00 PM
03:00 PM – 05:00 PM
Llegada (Plazoleta del Claustro)
Organización en los salones
Trabajo por comité (Grupo 1)
Trabajo por comité (Grupo 2)
Coffee Break (Grupo 1)
Coffee Break (Grupo 2)
Trabajo por comité (Grupo 1)
Trabajo por comité (Grupo 2)
Almuerzo (Grupo 1)
Almuerzo (Grupo 2)
Trabajo por comité (Grupo 1)
Trabajo por comité (Grupo 2)
2
San Carlos Model United Nations 2012
DOMINGO
Segundo día de trabajo por comité
Universidad del Rosario
07:45 AM – 08:00 AM
08:00 AM – 08:20 AM
08:20 AM – 10:00 AM
08:20 AM – 10:40 AM
10:00 AM – 10:20 AM
10:40 AM – 11:00 AM
10:20 AM – 12:30 PM
11:00 AM – 01:30 PM
12:30 PM – 02:00 PM
01:30 PM – 03:00 PM
02:00 PM – 05:00 PM
03:00 PM – 05:00 PM
Llegada (Plazoleta del Claustro)
Organización en los salones
Trabajo por comité (Grupo 1)
Trabajo por comité (Grupo 2)
Coffee Break (Grupo 1)
Coffee Break (Grupo 2)
Trabajo por comité (Grupo 1)
Trabajo por comité (Grupo 2)
Almuerzo (Grupo 1)
Almuerzo (Grupo 2)
Trabajo por comité (Grupo 1)
Trabajo por comité (Grupo 2)
LUNES
Asamblea General, Ceremonia de Clausura
Congreso de la República de Colombia, Centro Cultural Gabriel
García Márquez y Universidad del Rosario
07:30 AM – 07:45 AM
07:45 AM – 08: 20 AM
08:20 AM – 10:00 AM
10:00 AM – 10:15 AM
10:15 AM – 12:15 PM
12:15 PM – 12:30 PM
12:30 PM – 01:45 PM
01:45 PM – 02:00 PM
02:00 PM – 05:00 PM
Llegada (Plazoleta del Claustro)
Desplazamiento a los lugares de trabajo
Asamblea General y Trabajo por comité
Coffee Break
Asamblea General y trabajo por comité
Desplazamiento a la Universidad del Rosario
Almuerzo Libre
Desplazamiento al Centro Cultural Gabriel García Márquez
Ceremonia de Clausura
3
San Carlos Model United Nations 2012
GUIAS COMITÉS
Security Council
Presidents:

Sebastián Toro (Colegio San Carlos)

Cristina Saldarriaga (Colegio Marymount)
Topics:


Arab Spring: Protection of Civilians and Intervention of Peacekeeping Forces
Open Agenda
Welcome to the Security Council of San Carlos’ ninth model of the United Nations
(SACMUN IX). We are pleased to have you in our committee this year and therefore we
expect an excellent level. The Chair hopes that you assume your positions properly and
therefore have a deeper and better investigation. The Security Council is the United
Nations’ organ in charge of maintaining peace and international security. This Council
must safeguard for every human being, based in the United Nations’ Charter1, and, that is
why, the Council is the only one capable of taking decisions and supervising them.2
Topic 1: “Arab Spring: Protection of Civilians and
1
2
http://www.cinu.org.mx/onu/estructura/cs.htm
The other councils and committees give recommendations or suggestions.
4
San Carlos Model United Nations 2012
Intervention of Peacekeeping Forces”
In the last two years, the Middle East and the Northern Africa have been part of civilian
struggles for a pro-democratic change. Since the end of 2010, in Tunisia, when a man
burned himself, to now days, the aspiration of a democratic government in countries
governed by dictators was the goal of the people. This goal was clearly achieved in Tunisia,
Egypt, and Libya. Today, people around the Arab Peninsula, especially in Syria and
Bahrain, maintain their protests for Democracy.
The Arab Spring is a chain of events that have changed the world. The diverse
manifestations for Democracy were seen throughout the Middle East and the Northern
Africa. The following countries were or are part of what can be called as the “Arab
Spring”3:
-
Tunisia
-
Libya
-
Lebanon
-
Algeria
-
Iran
-
Iraq
-
Syria
-
United Arab Emirates
-
Bahrain
-
Egypt
-
Yemen
-
Israel
-
Jordan
3
For a detailed timeline of the Arab Spring check:
http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2011/mar/22/middle-east-protest-interactive-timeline
5
San Carlos Model United Nations 2012
-
Kuwait
-
Morocco
-
Palestine
-
Saudi Arabia
In 2010, a man burned himself to protest against Ben Ali’s regime. Months later, after
military repression, tons of persons marched in Tunisia. In January 14th, Ben Ali flees and
the rebels are given the control of the government. Guided by the spark of liberty, protests
arose and people were decided to give a change to the government. Following peace;
movements, riots, protests, and marches were done by the people, and only in specific cases
with external support, to show the discontent towards the regime. While some governments
decided to flee or to abide, like Tunisia’s Ben Ali and Egypt’s Hosni Mubarak, others
decided to fight, which is the case of Gadhafi in Libya. Never the less, some others were
not given enough international importance and controlled their pro democratic movements
with promises that was never fulfilled or intense repression. In 2011 it was estimated that
between 30,000 and 37,000 persons were killed throughout the revolutions in Lybia,
Tunisia and Egypt. In this moment only 150, 000 deaths are reported in Syria while 100
deaths are reported in Bahrain and 250 in Yemen.
It is important for the delegates to know and understand the faces of the revolution in
countries involved in the Arab Spring. This guide will focus on two main countries due to
their importance and biggest struggle: Syria and Bahrain. Never the less, that doesn’t mean
that the debate will focus only in these two countries.
Syria: President Bashar al-Assad governs Syria since 2000 after his father’s death. Syria,
an oil producing country is located in the Middle East, near Israel has suffered of protests
since March 19, 2011 when protesters were killed by the police. Since then, assassinations
have been performed by the security forces of al-Assad, while the International Community
develops a plan to control the situation. In May 9, 2011 the European Union decides to
6
San Carlos Model United Nations 2012
input an arm embargo upon 13 Syrian officers but have no restriction upon al-Assad.
4
Months later, the United States and the European Union, once again, decide to input
sanctions upon al-Assad violence. This time, the sanctions included the freezing of assets
due to the deaths of civilians during protests.5 Protests continued deaths as well, and the
International Community was discussing what to do with Syria. In this case, different to
what happen in Libya, the Security Council vetoes (China and Russia) would deny any type
of military operation arguing the inefficiency of the NATO in the region and giving as an
example Libya. In December of 2011, when the Security Council had finally reached to a
“solution”, China and Russia vetoed it taking into account the last arguments. Never the
less, during the start of 2012, the UNSC achieved a consensus. They decided to designate
the Arab League as a supervisor and Kofi Annan, ex- Secretary General, as the Arab
League-UN envoy to Syria. Annan and the Arab League proposed a six point plan that was
accepted by the Syrian government. The plan includes a cease of fire, a weapon embargo,
and the participation of UN’ observers in the region.6 Even thought al-Assad supported the
plan, none of the points has been accomplished by both parties, neither the rebels nor the
government. The International Community is faithful with Annan’s plan while violence
escalates into a bigger level. Based in the Human Rights Office in Syria, more than 15,000
have been killed only by the government officers.
For Human Rights Watch, the
government has been engaged in a brutal crackdown against demonstrators involving
commission of crimes against humanity, such as arbitrary detention, torture, and the
killings of thousands of civilians.7
Bahrain: Bahrain is an oil producing isle. The political power is a hereditary monarchy
leaded by the Sunnis (the population’s religion minority) that excludes the Shiites majority.
In February 14, 2011 crowds gathered in the Bahraini capital of Manama to protest
corruption, unemployment and to generally voice their discontent with the ruling monarchy
4
http://eeas.europa.eu/cfsp/sanctions/docs/measures_en.pdf
http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/pages/syria.aspx
6
http://www.cfr.org/syria/annans-peace-plan-syria/p28380
7
http://www.hrw.org/middle-eastn-africa/syria (includes more reports in Syria’s rights situation)
5
7
San Carlos Model United Nations 2012
in Bahrain. The government answered firing ammunitions against the protestors. In July of
that same year, the emergency law, in effect since March, is lifted on the first of June. The
Bahraini King promises unconditional talks concerning reforms starting the first of July.
Bahrain’s King, Hamad bin Isa, approved parliamentary reforms with the aim of making
the political system in Bahrain more democratic. The critics are however unimpressed and
stress the fact that the changes are in fact for the gallery, as the lower house of parliament
that is affected by the changes can still be vetoed by the upper house that is appointed by
the royal elite. The multiple attacks done by the official forces of Bahrain were supported
by the Saudi Arabian troops, which arrived to the region to defend the royal Bahraini
family. Bahrain is an oil producer island that is the base of the USA’ navy.
8
Different to
other zones, the protestors are not calling for a revolution, they don’t want to overthrow the
ruling family, what they are asking is for deep political reforms that can grant the society
with more democracy. Even though the government supported a political reform, one year
later, everything is the same. People are kicked from their jobs, deaths occur occasionally,
freedom of expression is not granted. Based in International Amnisty 60 is the total amount
of deaths since the start of the protests but, other journals like Al Jazeera, affirms that the
quantity is much bigger, around 90. Freedom of speech, right to live, freedom of religion
and many others are the most violated Human Rights in Bahrain. International Amnesty
affirmed, as well, that these violations continue despite the will of the government to
change.9
In these armed conflicts, innocent civilians often constitute an overwhelming majority of
victims and have at times been deliberately targeted. Survivors are often displaced, by force
or for lack of choice, taking refuge in camps where they are often defenseless against armed
attacks and harassment. Many are maimed by mines and other indiscriminate munitions.
Even more die of the indirect effects of armed conflict: disease, malnutrition, and famine.
8
http://www.cnic.navy.mil/bahrain/
https://doc.es.amnesty.org/cgibin/ai/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=SIAI&SORT=&DOCR=1&RNG=10&FMT=SIAIWEB
3.fmt&SEPARADOR=&&INAI=MDE1101911
9
8
San Carlos Model United Nations 2012
The Security Council has set important precedents for civilian protection through its
statements, resolutions, and perhaps most importantly, the mandates of UN peace
operations. The Council showed inclination to take “appropriate measures” in response to
situations where civilians are being targeted or humanitarian assistance is deliberately
circumvented. The resolution also called on states to hold leaders accountable for acts of
genocide, crimes against humanity and other serious violations of international
humanitarian law. Other UN organs and agencies, in particular the General Assembly
Special Committee on Peacekeeping (known as the C34), the Department of Peacekeeping
Operations, and the Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, have included the
topic of civilian protection in their agendas and enhanced their efforts to protect endangered
civilian populations.
One of the most essential conceptual innovations in the area of civilian protection has
been the establishment and popularization of the responsibility to protect (R2P). One of
three pillars of the concept of R2P is the international responsibility to respond effectively
through the UN when governments are “manifestly failing” to protect their populations
from any of the four crimes under international humanitarian law: war crimes, crimes
against humanity, ethnic cleansing, and genocide.10
To guarantee the security of the civilian population, the UN has trained their
peacekeepers. In June 18th of 2012, the Arab League pledge for the intervention of the
peacekeepers in Syria11 while the UN observers are the new target in the Syrian conflict. In
regard of the other countries, there’s no proposal for the intervention of the UN’ forces in
their territory. It is important to recall that a peacekeeper can only attack if it’s in selfdefense.
10
http://globalsolutions.org/files/public/documents/CP-Factsheet-Protecting-Civilians-in-ArmedConflict.pdf
11
http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57455262/arab-league-peacekeepers-must-be-sent-tosyria/
9
San Carlos Model United Nations 2012
Key Questions:
Are these conflicts considered crimes under the Humanitarian Law and, therefore,
should be under the R2P jurisdiction?
Should peacekeepers be sent on Syria? On Bahrain? On Yemen?
Does your country support the rebels or the government?
Should a military intervention be supported in any of these countries?
Which Human Rights are been violated? How can the SC stop this?
Important Links:
http://www.bahrainrights.org (For information in Bahrain’s Human Rights Situation)
http://www.hrw.org/middle-eastn-africa (For information about Human Rights in the
Middle East and Africa)
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/dmas/dv/un_resoluti/un_re
solution.pdf (General Assembly resolution on Syria)
Topic 2: “Open Agenda”
It’s the duty of the Security Council to guarantee and to seek peaceful resolutions for
international problem. Due to the diversity in the world, with more than 200 countries,
millions of religions and languages, diversity can cause intolerance and therefore, future
violation of International Rights. All of these factors can turn into a threat to peace and
security. Although this year’s Security Council can discuss topics really relevant for the
whole community like territorial disputes in Sudan, Western Sahara, the South China Sea,
the Falkland Islands, and others, it is better to solve problems more recent to the Council’s
meeting.
Taking that into account, the second topic of the Security Council will be chosen by the
Chair and the Secretary Generals only days before the model, and will be define in the
Opening Ceremony. It is mandatory for the delegates to be present in order to know the
topic and prepare for it.
10
San Carlos Model United Nations 2012
The Chair recommends every one of you to be well informed about recent International
problems or disputes as well as the foreign policies of each country. It is important that you
read journals, search in Internet, and watch news programs.
Key Questions:
Is your delegation involved in any recent territorial dispute or military problem?
Has your country been part of any investigation by the United Nations or any other
International Agency (ex: IAEA) recently?
Is your delegation a sponsor of outlaw, belligerent or illegal groups? Which ones?
The United Nations’ Security Council must guarantee peace and security in the entire
world. It is important that the results given to this committee is solving the problem treated,
as well as given logical and rational solutions. Remember that the solutions can’t violate
the International Human Right or previous United Nations’ resolutions.
Any question or eventuality, do not hesitate contacting us to the following email addresses:
sebastiantoro29@hotmail.com
11
San Carlos Model United Nations 2012
Historical Security Council
Presidents:

Juan Manuel Suárez (Colegio San Carlos)

Mateo Hamman (Colegio Anglo Colombiano)
Topics:

NATO intervention in Kosovo: September 20 1998.

Resolution of the Conflict in Darfur: Civil Capacity and Sustaining
Ceasefire, August 15, 2006.
Welcome delegates to the ninth model of the United Nations of San Carlos School
(SACMUN IX). We hope that this model will have your best outcome; just as the same we
hope you will be well prepared, and will have great argumentation. This Council is responsible
for the world peace and security, just like the real Security Council, but in the past, up to the
point that we treat the Council as if we were actually in the proposed past dates , as if it were all
actually in present time. It would be as if we were the Security Council on September 20, 1998,
and August 15, 2006. Taking that into account, we ask you to investigate your countries’ recent
history, as well as its internal and external affairs between 1990 and the early XXI Century.
12
San Carlos Model United Nations 2012
Topic A: NATO intervention in Kosovo: September 20 1998.
The historical moment taken into discussion is a part of the conflict that ended in the
final dissolution of the Federal Republic of Yugoslavia. Yugoslavia was a multi-ethnical
state in which the component people have a history of hate.
Historically the region known as Kosovo has had a certain majority of ethnic
Albanians. In which the 88% of the population is Albanian, 8% Serbian among others*. In
the former FR Yugoslavia, Kosovo had a unique autonomy in the Federation until 1989.
This autonomy ended with the rise to the power of the Serbian leader Slobodan Milosevic
altered the autonomy status that Kosovo had. Kosovo started to be ruled and ordered by
Belgrade. The Albanians living in Kosovo immediately opposed to this political action of
the Serbian leader**.
Immediately after the Kosovar Albanians (Albanians living at Kosovo) declared its
unconformity with the measures taken to control Kosovo, the war exploded all along the
Balkans region in the year 1998. It was an open conflict between Serbian forces and
Kosovar Albanians forces.
In the same moment the conflict started the international
community became strongly concerned about this issue. The biggest fear the international
community had is that the conflict spread throughout the entire FR Yugoslavia even more
than humanitarian consequences. Milosevic received tons of proposals for achieving peace;
13
San Carlos Model United Nations 2012
all of them were of a diplomatic character. The totality of them was thrown to the trashcan
and the offensive was continued***.
The NATO (North Atlantic Treaty Organization) has had two sessions considered of
importance before today September 20, 1998. These sessions were held these dates: 28
May 1998 and 12 June 1998. On the first meeting the Ministries of Defense set two major
objectives for the final resolution of the conflict helding. These were: “1.) to help to
achieve a peaceful resolution of the crisis by contributing to the response of the
international community; 2.) to promote stability and security in neighboring countries with
particular emphasis on Albania and the former Yugoslav Republic of Macedonia.” The
second meeting left as result a lot of actions that NATO might take that were a bunch of
military tactics and actions.
Up to date, the honorable representatives of the Security Council of the United
Nations have not proclaimed any kind of resolution. So you delegates have the duty to work
on having a resolution that will change what really happened, a genocide that never stopped
that various belligerent actors. Last but not least important, we remind you that the
guidelines for Topic A are just an introduction of what really happen. Is your duty to get
deeper on the issue itself always remembering your country’s position and not your own
beliefs.
Key Points:

NATO´s influence around the world.

Ethnical problems in Yugoslavia.
14
San Carlos Model United Nations 2012
*

Slobodan Milosevic.

Kosovar Albanians Forces.
http://www.osaarchivum.org/files/holdings/300/8/3/text/118-2-80.shtml
** http://www.angelfire.com/mac/egmatthews/worldinfo/wars/yugoslavia.html
*** http://www.nato.int/kosovo/history.htm
 Topic B: Resolution of the Conflict in Darfur: Civil Capacity
and Sustaining Ceasefire, August 15, 2006.
Historical Background:
The Conflict in Darfur began in 2003 is well known to be a conflict for not only
territory but also resources and power. The belligerent actors are the Sudanese government
and certain outlaw groups who ask for the rights of a black ethnical minority who is
suffering the segregation measures of an Islamic central government*.
15
San Carlos Model United Nations 2012
The insurgent groups who fight for the rights of the non-Islamic Sudanese are the
Sudan Liberation Movement and the Justice and Equality Movement. When both rebel
groups took up arms the government headed by Omar al-Bashir started its counteroffensive against these groups. Various investigations have li nked al-Bashir with different
illegal groups such as the Janjaweed. The Janjaweed is
a pro-Arabic paramilitary group who is fighting and
repelling the rebel groups stated before. Al-Bashir said
the Janjaweed are a bunch of “thieves and gangsters”,
what is clearly a denial of the several accusations he
has received. The rebel groups argue that after the different air raids the government made
attacks from the Janjaweed came into villages to rape women and kill everybody**.
The United States of America among with different NGO’s has argued the existence
of genocide in Darfur but the United Nations after a team investigation in the year 2005
they concluded that several war-crimes had been committed but no genocide has occur***.
Humanitarian Issue:
The Darfur conflict has had another crude side, the fled away civilians. The United
Nations 2005 Team Investigation states that over 2 million civilians have been fled away
from their homes and villages to different refugee camps in the Darfur borderlines. It´s a
catastrophic number considering that they are human beings that are suffering the cruelty of
war itself.
16
San Carlos Model United Nations 2012
About 200,000 people have run away to Chad a country with a frontier with Sudan
that has very similar ethnical characteristics to the one´s of Darfur´s people. Even there
people continue to suffer the cruelty of war itself being attacked by both Janjaweed and
rebel groups.
In the prosecution for war crimes and crimes against human kind a problem has
arose certainly. It does not exist an exact number of civilians murdered in Darfur every
organization has a different number. The UN argues more than 100,000 deaths because of
the conflict whereas president Bashir talks about only 10,000. The International
Community must act correctly in the prosecution of the people involved in this bloody
episode of mankind itself. The international community has lay much of the guilty over
Bashir for the supposed relationship he has with paramilitary groups such as the Janjaweed.
17
San Carlos Model United Nations 2012
Interrupted cease-fire at Darfur:
The conflict in Darfur has had various cease-fire orders and agreements but none of
them have been of a permanent type. On April 2004 the Sudanese Government signed a
cease fire agreement for 45 days which was not accomplished at all. Not even a month
lasted. Afterwards the same year in October the Rwandan troops must join the Nigerian
soldiers before the faltering cease-fire comes to an end****.
Also in various occasions the Sudanese government has signed several agreements
for the stopping of the different air raids, but also none of them has been accomplished. We
can all agree that a continuous cease of fire could help the problem to end finally or at least
get some time to start certain dialogues and to seek a diplomatic and peaceful way for
ending the conflict. Remember delegates you are in the United Nations Security Council
and you must try to always seek for a change.
Key Points:
 Janjaweed.
 Not accurate numbers.
 Rebel groups and al-Bashir.
 Force displacement of civilians.
* http://www.history.com/topics/darfur-conflict
** http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3496731.stm
*** http://www.un.org/news/dh/sudan/com_inq_darfur.pdf
**** http://www.trust.org/alertnet/crisis-centre/crisis/darfur-conflict/
18
San Carlos Model United Nations 2012
Finally delegates, it’s important to remember you that what the guidelines say is not
the totality of the issues and concerns in discussion you must investigate and get in deeper
in every topic in discussion always remembering the position of your own country. Any
problems or question you can communicate to: juanmasuarezm@hotmail.com. We hope the
best of your attitude and knowledge for the well development of the council.
19
San Carlos Model United Nations 2012
Disarmament and Security Committee (DISEC)
President:
Felipe Trespalacios S (Colegio San Carlos)
Colegio Nueva Granada
The Disarmament and Security Committee demands the attention of all delegates and its
sufficient and competent preparation. As the chair we expect everyone to give everything to
the model, work hard and learn a lot as a group…. Neither the committee nor the model
itself is anything without the proper contribution and development of the delegates. We
assume you are well prepared and most willing to investigate further on the key topics of
the committee. The following document gathers basic information on the topics.
20
San Carlos Model United Nations 2012
Topic 1: Matter regarding the mines left on the Falkland Islands after the
war of 1982.
Disputes between The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and The
Republic of Argentina dated the beginning of a long process that remains active. According
to the Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of
Anti-Personnel Mines and on their Destruction a “mine” is defined as follows: “a munition
designed to be placed under or near the ground or other surface area to be exploded by the
presence, proximity or contact of person or vehicle.”
Having as a precedent such definition, since the end of war on the Falkland Islands in June
of 1982 approximately 25,000 thousand mines were still active, most of which were
deposed by Argentina as a military strategy to stop the Britain troops. By that time, 137
zones had land mines and ERW´s (Explosive Remnants of War). Since 1982 up to 1986 the
government of the United Kingdom cleared 20 of those camps leaving 117 still with
landmines and ERW´s presence. The Britain government stated that their technology was
not sufficiently developed to remove landmines from the Falkland territory but further in
time they would be able to do so. To this declaration was added the fact that war prisoners
were used to remove landmines without the protection or the preparation needed being this
a threat to the prisoners’ life and integrity.
21
San Carlos Model United Nations 2012
The Argentinean government gave the register of 67 out of 117 areas left, providing
information about the origin of the mines and the amount present on the islands. Nine
different types of landmines were used, four anti-personnel from Argentina, Italy, Spain
and Israel, and five anti-vehicle from Argentina, Italy, Spain, Israel and United States. The
register also stated the methods used to plant such mines, describing that under military
pressure and bombing of the United Kingdom at least one third of the mines present in the
island were not placed correctly. Having in mind that in the territory were left ERW´s
(Explosive Remnants of War) mostly missiles and cluster bombs that never exploded, it is
quite obvious the it represents a real danger for the Falkland population the explosion of
such artifacts.
The Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of
Anti-Personnel Mines and on their Destruction states on the Article 5 index 1 that “Each
state party undertakes to destroy or ensure the destruction of all anti-personnel mines in
mined areas under its jurisdiction or control, as soon as possible but not more than ten years
after the entry into force of this convention for that State Party.” According to the fifth
article of the convention, the State that has under its control or jurisdiction the land mined
area has the responsibility to ensure the elimination of such mines. The dispute between the
Republic of Argentina and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
disturbs the process of elimination of landmines due to the position of Argentina
proclaiming the Falkland Islands as part of their territory. The cooperation between both
nations was almost null due to the constant fight towards the islands control, leaving aside
22
San Carlos Model United Nations 2012
their responsibilities and the socio-economical consequences the mines could cause within
the population.
Leaving aside the differences for a while, in 2007 started a program sponsored by the
United Kingdom and Argentina in order to study how feasible could be to remove the
landmines of the Falkland Islands. The feasibility study made by the University of
Cranfield showed that were still left 117 land mined areas with the presence of 16,000
mines. The totality of the land mined areas are the 0,1% of the Falkland territory. Of that
territory with mine presence, 44% has no mines or ERW´s (Explosive Remnants of War)
but still is needed of further investigation to determine whether it is completely true. 51%
of that territory represents threat to human life and its mine removal could have a minimum
environmental impact, 4% represents the mayor threat to human life and its removal
represents a major environmental impact and 1% represents a mayor difficulty to be
demined and represents a huge environmental impact.
Both states party on the conflict must repair all damage caused, considering damage to the
population in any physical, psychological or economical way and also damage to the
environment adopting all measures needed to such task. As well, international cooperation
results important to diminish the damages caused by the mines removal and presence in the
zone, as stated in the Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and
Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction Article 6.
The topic must serve as an opening to the real matter that concerns the international
community, the existence of anti-personnel mines all around the world and the damages
23
San Carlos Model United Nations 2012
they´ve caused in the different territories where their presence. The duty of the committee
is to find the way out to this problem, assuming responsibilities and having in mind the
consequences such weapons cause.
Last but not least, for the proper development of the committee, you should investigate for
more information than the one provided here, as well answer the following questions to
clear your position within the topic.

Is your country part of the Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling,
Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on their Destruction?

Does your country actually have Anti-Personnel mines?

Does your country produce Anti-Personnel mines?

Does your territory have Anti-Personnel mines threatening human life?

What measures has your government adopted around the topic?
Bibliography:

http://www.mineaction.org/downloads/APMBC.pdf

http://unlp.academia.edu/FedericoGomez/Papers/1354485/El_Estudio_de_Factibilidad_de_
desminado_en_las_Islas_Malvinas._La_luz_de_la_cooperacion_humanitaria_en_la_obscuri
dad_de_la_disputa_territorial

http://www.landmineaction.org

http://www.unog.ch/80256EE600585943/%28httpPages%29/A5378B203CBE9B8CC1257
3E7006380FA?OpenDocument#Top
24
San Carlos Model United Nations 2012

http://www.apminebanconvention.org/fileadmin/pdf/other_languages/spanish/MBC/MSP/8
MSP/day1/8MSP-Item10-18Nov2007-GTC-I-sp.pdf
Topic 2: Creation of a Nuclear-Weapons Free Zone (NWFZ) in the
Middle East.
Since the creation and detonation of the first nuclear weapon, the world fears the moment
of a nuclear war. At first, was created the Nuclear-Non Proliferation Treaty, which
establishes that only five states, denominated the nuclear weapon states (NWS), have the
right to posses and develop weapons of mass destruction, within which are nuclear
weapons. These measures were adopted as a way of control and prevention in almost all the
globe except for India, Israel, Pakistan and North Korea.
As a weapon of mass destruction (WMD) the nuclear weapon is prohibited in some specific
regions and geographical areas. The General Assembly resolution 3472 B of 1975 defines a
Nuclear Weapon Free Zone (NWZ) as “any zone recognized as such by the General
Assembly of the United Nations, which any group of States, in the free exercises of their
sovereignty,
has
established
by virtue
of
a
treaty
or
convention
whereby:
(a) The statute of total absence of nuclear weapons to which the zone shall be subject,
including
the
procedure
for
the
delimitation
of
the
zone,
is
defined;
(b) An international system of verification and control is established to guarantee
compliance with the obligations deriving from that statute.” Within the United Nations the
25
San Carlos Model United Nations 2012
Disarmament and Security Committee provided the guidelines and principles for a Nuclear
Weapon Free Zone (NWFZ). Establishing within others that Nuclear Weapon Free Zones
must under all be established on the basis of arrangements freely arrived among the states
of the region, the initiative of the establishment of a Nuclear Weapon Free Zone (NWFZ)
must emanate exclusively from states within the region in concern and must be pursued by
all states of such region. As well establishes that a Nuclear Weapon Free Zone (NWFZ)
must not prevent the use of nuclear science and technology for peaceful means and should,
if possible, promote bilateral, regional and international cooperation for the peaceful use of
nuclear energy in the zone, seeking the socio-economical, scientific and technological
development of the state parties.
Under such guides and principles were created the Nuclear Weapon Free zones and
geographical regions. The 1967 for the Prohibition of Nuclear Weapons in Latin America
and the Caribbean. The 1985 South Pacific Nuclear Free Zone Treaty. The 1992 Nuclear
Weapon Free Status of Mongolia. The 1995 South East Asia Nuclear Weapon Free Zone
Treaty. The 1996 African Nuclear Weapon Free Zone Treaty. The 2006 Treaty on a
Nuclear Weapon Free Zone in Central Asia. As well were established Nuclear Weapon
Free Geographical Areas such as the Antarctic, concerned on the Antarctic Treaty of 1959.
The 1967 Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and
Use of the Outer space Including the Moon and other Celestial Bodies that within others
prohibits placing nuclear weapons on Earth’s orbit and placing or testing such weapons on
the moon or other celestial bodies. Also exists The 1971 Treaty on the Prohibition of the
Emplacement of Nuclear Weapons and Other Weapons of Mass Destruction on the Sea Bed
26
San Carlos Model United Nations 2012
and the Ocean Floor and in the Subsoil Thereof that prohibits among others the placement
of Nuclear Weapons in the bottom of the ocean and in the subsoil thereof.
Middle East comprehends Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, United Arab
Emirates, Yemen, Jordan, Lebanon, Syria, Iraq, Israel and Iran, its situation results
different. In order to create a Nuclear Weapon Free Zone in the Middle East, is needed at
first the acceptance of it within all the countries part of the region. But international
community is aware of the historical problem that characterizes this region since the
creation of Israel. The difference between Arabs and Israelis is an imminent fact of
destabilization in the region. Most of the Middle East has theological governments, in their
majority radical within their believes leaving aside the possibility to establish peaceful
relations with its neighbors, most specifically, Israel. Its own laws are considered as anti
Arab, trying to maintain them apart from their society. It is as well considered by its
neighbors as pro United States, being most of the other countries of the Middle East in
disapproval of the American ideals and politics. Iran as Israel was accused of having a
nuclear program developed not for peaceful purposes, assumed this by the international
community due to its reject to the International Atomic Energy Agency (IAEA) presence in
its territory.
A confluence of factors limits the stability in the region, being this one of the main reasons
to establish a Nuclear Weapon Free Zone. But it is imperative to over all respect each
country’s sovereignty and guide, but not force the implementation of a Nuclear Weapon
Free Zone in the Middle East. Under the basis of sovereignty and what the Disarmament
27
San Carlos Model United Nations 2012
and Security Committee (DISEC) demands as guidelines and principals for a Nuclear
Weapon Free Zone (NWFZ) must be developed the debate.
At the debate sessions it’s imperative to have a clear position towards the situation.
Therefore, we recommend all delegates to answer the following questions and investigate
further more about the topic, being this guide only a back ground and a brief opening to
what you must know.

What is a Nuclear Weapon Free Zone? Does your country is actually in one?

What rules demand a Nuclear Weapon Free Zone?

Does your country posses Nuclear Weapons or any Weapon of Mass Destruction?

Did your country sign the Nuclear Non Proliferation Treaty?
Bibliography:

http://www.un.org/disarmament/WMD/Nuclear/NWFZ.shtml

http://www.un.org/disarmament/WMD/Nuclear/pdf/NWFZ-postcard-2010.pdf

http://www.armscontrol.org/2011_09/Iran_and_a_Nuclear-WeaponFree_Middle_East%20%20%20%20

http://www.nti.org/gsn/article/middle-east-wmd-free-zone-meeting-faces-unclear-fate/
28
San Carlos Model United Nations 2012
SPECPOL (Special Political and Decolonization Committee)
Presidents:
- Daniel Millán (Colegio San Carlos)
- Manuela Montoya (Columbus School)
Topics:
- Private investments in emerging economies.
- The Global Impact of the Ongoing Political Changes in the
Middle East
Delegates, please receive a warm welcome to the Special Political and
Decolonization Committee (SPECPOL) of San Carlos’ Model of United
Nations (SACMUN IX). The chair in this opportunity will be expecting a huge
preparation and the best performance from each delegate throughout the entire
Model. The Special Political and Decolonization is the fourth committee of
the UN´s General Assembly. It deals with a variety of subjects which include
those related to decolonization, Palestinian refugees and human rights,
peacekeeping, mine action, outer space, public information, atomic radiation,
and a Peace seeking.12 In this way it ensures that the countries are capable of
maintaining independence and a self-sufficient state and not depending in any
type of external or colonial power.
12
12
http://www.un.org/en/ga/fourth/
29
San Carlos Model United Nations 2012
This time the Ninth San Carlos’ Model of United Nations conference will
discuss different types of interventions that may be named as colonial
intervention. Due to our time, it’s true that seeing an old type of colony
intervention to any kind of land or territory, in which the settlers’ search for
their own benefit ruling as a tyranny is extremely rare, but nevertheless this
type of colonialism has changed. New kind of “settlers” arrive to a territory
and try to set any kind of influence to the natives still searching for any kind
of benefit. First, we will see and discuss some cases of the monetary and
financial interventions made by the private sector to the emerging economies
of the world. Then, we will discuss another kind of intervention know as an
ideological and political intervention in a country and how any kind of
decision has a global impact.
Delegates: We hope you give your best in every session of the conference
showing a big academic knowledge based in proper and exceptional research.
Any kinds of questions or doubts please don’t hesitate to ask.
30
San Carlos Model United Nations 2012
Topic A: Private Investments in Emerging
Markets.
To start with our first topic it’s important to define important words like
emerging economies.
Emerging Economies: The legislation defines an emerging market as any
country that the Secretary of Agriculture determines. It includes: (a) taking
steps toward developing a market-oriented economy through food, agriculture,
or rural business sectors of the economy of the country, and (b) has the
potential to provide a viable and significant market for U.S. agricultural
commodities or products of said commodities.13
The emergent economies are also known by having a large territory and
population which are undertaking extraordinary development projects that call
for
new
infrastructure,
such
as
power-generating
plants
and
telecommunication systems. It is known that with development comes an
increased demand for consumer goods, like computers and washing machines.
These countries have pursued economic policies leading to faster growth, and
expanding trade and investment with the rest of the world. They aspire to be
technological
leaders.
Their
economic
growth
would
have
enormous expansion into their respective regions, and they all have
political influence.
13
13
http://www.fas.usda.gov/mos/em-markets/World%20Bank.pdf
31
San Carlos Model United Nations 2012
Why investing in Emergent Markets?
These emerging markets are known by being fast drivers of global growth. Investing in
them will create a foreseeable future thanks to the fast growth of these economies. These
are expected to grow two or three times faster than any other already developed nation
according to the estimations of the International Monetary Fund. It's known that one of the
reasons for the good results of United States companies' economies in the past year is
because of the investments in their non-US markets.
32
San Carlos Model United Nations 2012
Key Points:
- Consider the risks of investing in an emerging market and the
consequences to the territory where this investment is taking part.
- Decide the possible way to handle this kind of intervention in the
economy of a country.
- Establish in which way are the countries recognized as emerging
economies.
- Give a plan to how to solve the problems concerning emerging
markets.
- Are the cultural situations of the emerging economical countries
an influential factor to slow down the investments in these
markets?
- How to deal with the risk investments and the cultural influences?
References:
-
-
http://www.un.org/en/ga/fourth/
http://www.fas.usda.gov/mos/em-markets/World%20Bank.pdf
http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2008/pr08250.htm
http://www.investopedia.com/articles/basics/11/should-you-invest-emergingmarkets.asp#axzz22YlbtADq
http://www.investopedia.com/articles/basics/11/risks-investing-in-emergingmarkets.asp#axzz22YlbtADq
http://www.fas.usda.gov/mos/em-markets/World%20Bank.pdf
33
San Carlos Model United Nations 2012
Topic B: The Global Impact of the Ongoing Political Changes
in the Middle East.
Why is Political Change in the Middle East a Concern?
For the last era, the government in the Middle East and part of North Africa
have been unseen by the global eye. This leads to the creation of several
autocratic regimes throughout the Middle East.
The strategic importance of the region cannot be understated: the Middle
East’s vast oil reserves, supply the world. The Suez Canal in Egypt is a key
thoroughfare for international shipping, and relations with governments are
key to the worldwide war on terror. Because of these facts, these regimes were
allowed to continue unchecked and often engaged in behaviour and policies
contrary to international accords.14 This concludes in a disproportion of goods
14
14
http://mevs.org/files/tmp/ArabSpring.pdf
34
San Carlos Model United Nations 2012
between the social classes of the country, involving crimes as torture of any
kind of political or ideological opposition, and several types of other human
rights violations.
An example of this, were the series of protests between December 2010 and
January 2011 in Tunisia against president Ben-Ali, started by high levels of
unemployment, corruption, and a lack of free speech and political freedom.
The protests developed into a large-scale uprising against the government. The
involvement of pro-government security forces and police resulted in fatalities
and casualties of a good number of demonstrators. Four weeks after the
protests began, President Ben Ali resigned after fleeing to Saudi Arabia,
ending 23 years of rule. Tunisia is now engaged in rebuilding a government
with elections to be held in the near future.15 This revolution and series of
protest was just the spark for the Arab Spring, starting a deliberate amount of
revolutions to these reigns of terror for the citizens. Following the Tunisian
Revolution in late January of 2011, a series of protests in Egypt emerged
against the government of Hosni Mubarak, who had ruled for almost three
decades. The reasons for the protests were largely similar to the ones in
Tunisia: police brutality, corruption, high unemployment, and lack of personal
and political freedoms.16 The cities of Cairo and Suez saw the majority of the
15
15
http://en.qantara.de/wcsite.php?wc_c=7206
16
http://www.reuters.com/places/egyp
16
35
San Carlos Model United Nations 2012
violence. The demonstrations also had widespread strikes and civil
disobedience, and the protests at times deteriorated into riots. Over 350 people
were killed and 5500 injured as security forces and pro-government factions
clashed with the protesters.
Many nations that speak through the United Nations and other international
communities are saying how those actions were a direct infringement upon
their sovereignty. It is the job of the United Nations to intervene when it feels
necessary to any nation where the government is the actor of many violations
to international treaties like the Universal Declaration of Human Rights. In
this way the United Nations have the responsibility of enforcing the
international law and any violation against national sovereignty. With his job a
mediator between nations the UN must search and accomplish a solution to
this kind of problematic.
Key Points:
- What is the root cause of instability and uprising in the Middle East?
- How can these be prevented and what are long-term or middle-term
solutions?
- What is the best type of actions to deal with countries in the region
experiencing demonstrations and a lack of stability?
- How do you deal with the side effects of such change? Think of
refugees, economic collapse, lack of security, etc.
36
San Carlos Model United Nations 2012
References:
-
http://en.qantara.de/wcsite.php?wc_c=7206
-
http://www.reuters.com/places/egypt
-
http://www.aljazeera.com/
-
http://www.ssrresourcecentre.org/wp-content/uploads/2011/06/AndersonDemystifying-the-Arab-Spring.pdf
-
http://mevs.org/files/tmp/ArabSpring.pdf
- http://cmec.org.uk/wp-content/uploads/CMEC-Arab-Spring.pdf
37
San Carlos Model United Nations 2012
International Atomic Energy Agency (IAEA)
"Given people's fears about radiation exposure, it would be panic, rather than
the numbers of dead or damaged, that would give the terrorists their success.
It is this psychological impact, combined with their ease of assembly, that
makes radiological devices so attractive to terrorists."-- Abel González,
IAEA Director of Radiation and Waste Safety
President:
Diego A. Gómez Ch. - Colegio San Carlos
Co-president:
Maria Alejandra Perez - The English School
Honorable delegates of the San Carlos Model Of United Nations IX, the chair is very
pleased to welcome every single one of you to this year, International Atomic Energy
Agency committee (IAEA). As chair directors this year, we expect full commitment, a great
inquiry of the topics to be debated, seriousness and, a great academic level. This is crucial
for the committee to have a great development and, to help the good flowing of the
committee and prevent it to stuck in the sessions. On the other hand we expect you to take
full advantage of the debates, enjoy the time in the model and, learn more about the reality
that surrounds our environment.
Around 1957 the nations around the world began to develop a fear, and an intrigue,
regarding the discovery of the nuclear energy, and the vast presentation this discovery had
in previous years. The controversy this bickering technology that could be used as either a
38
San Carlos Model United Nations 2012
weapon or as a practical and useful tool didn’t seemed to have decided future. In response
The IAEA was created, after U.S. President Eisenhower addressed to the United Nations
General Assembly, with the ‘’Atoms For Peace’’ back in the 8 of December 1953.
The chair considers of great importance for every delegate to have very clear the objective
and the statues17
Topic A: Iran Nuclear Enrichment Program, protocol failures and,
suspected weaponization.
The issue regarding Iran’s nuclear program centers in its deficiency to declare the nuclear
enrichment and reprocessing activities to the IAEA. The enrichment mentioned consists in
the creation and production of Uranium, which according to what was established in the
sessions of IAEA, should be used for reactor fuel. In higher levels of enrichment the
uranium can be used for the application and building of Nuclear weapons. In the countries
declarations, Iran clearly states that the nuclear program is in all means peaceful, and the
enrichment of uranium does not goes to a level higher than the 5% which is the established
limit of Uranium enrichment by the IAEA, and the percentage is used as a fuel for a civilian
nuclear power plant.
Iran claims that after the intense pressure the United States laid on them, they had to resort
to secrecy, because it has caused that many of the Nuclear Contracts with foreign
governments to drop.
After the IAEA Board of governors 18 reported the Noncompliance with the safeguard
agreements19 to the UN Security Council, it demanded Iran to stop any nuclear enrichment
activity. The Iran's president, Mahmud Ahmadinejad, argued to the IAEA agency that the
actions and repercussion taken towards the country's program and nuclear activities were as
he said "Illegal imposed by arrogant powers", and decided to pursue the control on
monitoring of the self-described "Peaceful" Nuclear Program through the appropriate legal
path established by the IAEA. The president insisted that the Iran Nuclear case was closed,
17
http://www.iaea.org/About/statute.html the statues of the IAEA are of great importance for every delegate
to have in mind in order to conceive the how the agency works and the correct development of it.
18
http://www.iaea.org/About/Policy/Board/ Here is the basic information about the Board of governors of
the IAEA.
19
http://www.armscontrol.org/act/2010_01-02/Goldschmidt Delegates the following link, exposes what is the
safeguard agreements, and in extension the noncompliance of the same.
39
San Carlos Model United Nations 2012
even though other countries accused it to be fabricating secret weapons with the "Peaceful
enrichment program".20
After public allegations about Iran's previously undeclared nuclear activities, the IAEA
launched an investigation that concluded in November 2003 that Iran had systematically
failed to meet its obligations under its NPT21 safeguards agreement to report those activities
to the IAEA, although it also reported no evidence of links to a nuclear weapons program.
The IAEA Board of Governors delayed a formal finding of non-compliance until
September 2005, and reported that non-compliance to the UN Security Council in February
2006. After the IAEA Board of Governors reported Iran's noncompliance with its
safeguards agreement to the United Nations Security Council, the Council demanded that
Iran suspend its enrichment programs. The Council imposed sanctions after Iran refused to
do so. A May 2009 U.S. Congressional Report22 suggested "the United States, and later the
Europeans, argued that Iran's deception meant it should forfeit its right to enrich, a position
likely to be up for negotiation in talks with Iran.
As a mean to suspend the sentence dictated by the Security Council, about the adjournment
of their Nuclear Enrichment Program, Iran was offered a long term comprehensive
agreement, which would allow for the development of relations and cooperation with the
country based on respect and the establishments of international confidence in the
exclusively peaceful nature of Iran's Nuclear Program23. However, even if the offer seemed
fair enough for both sides, Iran consistently refused to the solution, and refused to give up
the Enrichment program, arguing that is necessary for the country's energy source and
security . In long terms agreement, as they state, such long term agreements are inherently
unreliable, and would deprive it of its inalienable right to peaceful Nuclear Technology. In
June 2009, in the immediate wake of the disputed Iranian presidential elections, Iran
initially agreed to deal to relinquish its stockpile of low enriched Uranium in return for fuel,
that would be used for a medical research reactor, but then backed out of the deal.
Currently, thirteen states possess operational enrichment or reprocessing facilities, and
several others have expressed an interest in developing indigenous enrichment programs.24
20
http://www.msnbc.msn.com/id/20969975/ Here are the presidents declarations towards the sanctions
taken, words said to the NBC channel.
21
http://www.un.org/en/conf/npt/2005/npttreaty.html The following treaty exposes, and gives you the
complete information about the Non-Proliferation Treaty (NPT).
22
http://www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=CRPT here is a very brief explanation
on what is the U.S. Congressional Report. The chair consider it to be perfect cause it synthesize the
explanation in a brief sentence or two.
23
http://www.un.org/News/Press/docs/2006/sc8792.doc.htm This document consists on what was said on the
Security Council session where the new possibilities of arrangement were presented to Iran.
24
http://infcis.iaea.org/ this link contains all the INFCIS information you need, delegates it's very important
for you to have in mind, or at least to have a basic knowledge on this.
40
San Carlos Model United Nations 2012
Iran's position was endorsed by the Non-Aligned Movement (NAM), which expressed
concern about the potential monopolization of nuclear fuel production.25
To address concerns that its enrichment program may be diverted to Non-Peaceful uses,
Iran has offered to place additional restrictions on its enrichment program including, for
example, ratifying the Additional Protocol to allow more stringent inspections by the
International Atomic Energy Agency, operating the Uranium enrichment facility at Natanz
as a multinational fuel center with the participation of foreign representatives renouncing
Plutonium reprocessing and immediately fabricating all enriched Uranium into reactor fuel
rods. Iran's offer to open its Uranium Enrichment Program to foreign private and public
participation mirrors suggestions of an IAEA expert committee which was formed to
investigate the methods to reduce the risk that sensitive fuel cycle activities could
contribute to national nuclear weapons capabilities. Some non-governmental U.S. experts
have endorsed this approach. The united States has insisted that Iran must meet the
demands of the UN Security Council to suspend its Enrichment Program. In every other
case in which the IAEA Board of governors made a finding of Safeguards Non-Compliance
involving clandestine enrichment or reprocessing, the resolution has involved in several
studied cases like Libya, Iraq, North Korea etc. minimally ending the sensitive fuel cycle
activities. Estimating when Iran might possibly achieve nuclear "breakout" capability,
defined as having produced a sufficient quantity of highly-enriched uranium to fuel a
weapon - if a working design for one existed and the political decision to assemble it was
made - is uncertain.
A detailed analysis by physicists at the Federation of American Scientist concludes that
such an estimate would depend on the total number and overall efficiency of the centrifuges
Iran has in operation, and the amount of low-enriched uranium it has stockpiled to serve as
"feedstock" for a possible high-enrichment program. A 23 March 2012 U.S. Congressional
research Service report quotes the 24 February 2012 IAEA report saying that Iran has
stockpiled 240 pounds of 20-percent-enriched uranium - an enrichment level necessary for
medical applications - as an indication of their capacity to enrich to higher levels. The
authoritarian political culture of Iran may pose additional challenges to a scientific program
requiring cooperation among many technical specialists. U.S. Intelligence Agency officials
interviewed by the New York times in March 2012 said they continued to assess that Iran
had not restarted its weaponization program, which the 2007 National Intelligence
Estimate said Iran had discontinued in 2003, although they have found evidence that some
25
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iran/2006/iran-060917-irna02.htm Delegates here is every
single statement of (NAM) regarding Iran's international issues regarding its nuclear program, and their
statements in favor.
41
San Carlos Model United Nations 2012
weaponization-related activities have continued. The Israeli Mossad reportedly shared this
belief.
As members of the Agency delegates your job goes far beyond this guides provided, the
chair recommends you to investigate a lot about your countries position and to read the
Atoms of peace speech presented by U.S. President Dwight D. Eisenhower. the social
repercussions the Nuclear testing has. 26
Topic B: Israel construction of Nuclear Weaponry and, missile test
repercussions.
Israel began actively investigating the nuclear option from its earliest days. In 1949,
HEMED GIMMEL a special unit of the IDF's Science Corps, began a two-year geological
survey of the Negev desert with an eye toward the discovery of uranium reserves. Although
no significant sources of uranium were found, recoverable amounts were located in
phosphate deposits.
The program took another step forward with the creation of the Israel Atomic Energy
Commission (IAEC) in 1952. Its chairman, Ernst David Bergmann, had long advocated an
Israeli bomb as the best way to ensure "that we shall never again be led as lambs to the
slaughter." Bergmann was also head of the Ministry of Defense's Research and
Infrastructure Division (known by its Hebrew acronym, EMET), which had taken over the
HEMED research centers as part of a reorganization. Under Bergmann, the line between
the IAEC and EMET blurred to the point that Machon 4 functioned essentially as the chief
laboratory for the IAEC. By 1953, Machon 4 had not only perfected a process for
extracting the uranium found in the Negev, but had also developed a new method of
producing heavy water, providing Israel with an indigenous capability to produce some of
the most important nuclear materials.
For reactor design and construction, Israel sought the assistance of France. Nuclear
cooperation between the two nations dates back as far as early 1950's, when construction
began on France's 40MWt heavy water reactor and a chemical reprocessing plant at
Marcoule. France was a natural partner for Israel and both governments saw an independent
nuclear option as a means by which they could maintain a degree of autonomy in the
bipolar environment of the cold war.
In the fall of 1956, France agreed to provide Israel with an 18 MWt research reactor.
However, the onset of the Suez Crisis a few weeks later changed the situation dramatically.
Following Egypt's closure of the Suez Canal in July, France and Britain had agreed with
26
http://www.iaea.org/About/history_speech.html Here is the Atoms for Peace Speech.
42
San Carlos Model United Nations 2012
Israel that the latter should provoke a war with Egypt to provide the European nations with
the pretext to send in their troops as peacekeepers to occupy and reopen the canal zone. In
the wake of the Suez Crisis, the Soviet Union made a thinly veiled threat against the three
nations. This episode not only enhanced the Israeli view that an independent nuclear
capability was needed to prevent reliance on potentially unreliable allies, but also led to a
sense of debt among French leaders that they had failed to fulfill commitments made to a
partner. French premier Guy Mollet is even quoted as saying privately that France "owed"
the bomb to Israel.
On 3 October 1957, France and Israel signed a revised agreement calling for France to
build a 24 MWt reactor (although the cooling systems and waste facilities were designed to
handle three times that power) and, in protocols that were not committed to paper, a
chemical reprocessing plant. This complex was constructed in secret, and outside the IAEA
inspection regime, by French and Israeli technicians at Dimona, in the Negev desert under
the leadership of Col. Manes Pratt of the IDF Ordinance Corps.
Both the scale of the project and the secrecy involved made the construction of Dimona a
massive undertaking. A new intelligence agency, the Office of Science Liasons,(LEKEM)
was created to provide security and intelligence for the project. At the height construction,
some 1,500 Israelis some French workers were employed building Dimona. To maintain
secrecy, French customs officials were told that the largest of the reactor components, such
as the reactor tank, were part of a desalinization plant bound for Latin America. In addition,
after buying heavy water from Norway on the condition that it not be transferred to a third
country, the French Air Force secretly flew as much as four tons of the substance to Israel.
Trouble arose in May 1960, when France began to pressure Israel to make the project
public and to submit to international inspections of the site, threatening to withhold the
reactor fuel unless they did. President de Gaulle was concerned that the inevitable scandal
following any revelations about French assistance with the project, especially the chemical
reprocessing plant, would have negative repercussions for France's international position,
already on shaky ground because of its war in Algeria.
At a subsequent meeting with Ben-Gurion, de Gaulle offered to sell Israel fighter aircraft in
exchange for stopping work on the reprocessing plant, and came away from the meeting
convinced that the matter was closed. It was not. Over the next few months, Israel worked
out a compromise. France would supply the uranium and components already placed on
order and would not insist on international inspections. In return, Israel would assure
France that they had no intention of making atomic weapons, would not reprocess any
plutonium, and would reveal the existence of the reactor, which would be completed
without French assistance. In reality, not much changed - French contractors finished work
43
San Carlos Model United Nations 2012
on the reactor and reprocessing plant, uranium fuel was delivered and the reactor went
critical in 1964.
The United States first became aware of Dimona's existence after U-2 over flights in 1958
captured the facility's construction, but it was not identified as a nuclear site until two years
later. The complex was variously explained as a textile plant, an agricultural station, and a
metallurgical research facility, until David Ben-Gurion stated in December 1960 that
Dimona complex was a nuclear research center built for "peaceful purposes."
There followed two decades in which the United States, through a combination of benign
neglect, erroneous analysis, and successful Israeli deception, failed to discern first the
details of Israel's nuclear program. As early as 8 December 1960, the CIA issued a report
outlining Dimona's implications for nuclear proliferation, and the CIA station in Tel Aviv
had determined by the mid-1960s that the Israeli nuclear weapons program was an
established and irreversible fact.
United States inspectors visited Dimona seven times during the 1960s, but they were unable
to obtain an accurate picture of the activities carried out there, largely due to tight Israeli
control over the timing and agenda of the visits. The Israelis went so far as to install false
control room panels and to brick over elevators and hallways that accessed certain areas of
the facility. The inspectors were able to report that there was no clear scientific research or
civilian nuclear power program justifying such a large reactor - circumstantial evidence of
the Israeli bomb program - but found no evidence of "weapons related activities" such as
the existence of a plutonium reprocessing plant.
Although the United States government did not encourage or approve of the Israeli nuclear
program, it also did nothing to stop it. Walworth Barbour, US ambassador to Israel from
1961-73, the bomb program's crucial years, primarily saw his job as being to insulate the
President from facts which might compel him to act on the nuclear issue, allegedly saying
at one point that "The President did not send me there to give him problems. He does not
want to be told any bad news." After the 1967 war, Barbour even put a stop to military
attachments' intelligence collection efforts around Dimona. Even when Barbour did
authorize forwarding information, as he did in 1966 when embassy staff learned that Israel
was beginning to put nuclear warheads in missiles, the message seemed to disappear into
the bureaucracy and was never acted upon.
In early 1968, the CIA issued a report concluding that Israel had successfully started
production of nuclear weapons. This estimate, however, was based on an informal
44
San Carlos Model United Nations 2012
conversation between Carl Duckett, head of the CIA's Office of Science and Technology,
and Edward Teller, father of the hydrogen bomb. Teller said that, based on conversations
with friends in the Israeli scientific and defense establishment, he had concluded that Israel
was capable of building the bomb, and that the CIA should not wait for an Israeli test to
make a final assessment because that test would never be carried out.
CIA estimates of the Israeli arsenal's size did not improve with time. In 1974, Duckett
estimated that Israel had between ten and twenty nuclear weapons. The upper bound was
derived from CIA speculation regarding the number of possible Israeli targets, and not from
any specific intelligence. Because this target list was presumed to be relatively static, this
remained the official American estimate until the early 1980s.
The actual size and composition of Israel's nuclear stockpile is uncertain and the subject of
many - often conflicting - estimates and reports. It is widely reported that Israel had two
bombs in 1967, and that Prime Minister Eshkol ordered them armed in Israel's first nuclear
alert during the Six-Day War. It is also reported that, fearing defeat in the October 1973
Yom Kippur War, the Israelis assembled 13 twenty-kiloton atomic bombs.
Israel could potentially have produced a few dozen nuclear warheads in the period 19701980, and is thought to have produced sufficient fissile material to build 100 to 200
warheads by the mid-1990s. In 1986 descriptions and photographs of Israeli nuclear
warheads were published in the London Sunday Times of a purported underground bomb
factory at the Dimona nuclear reactor. The photographs were taken by Mordechai Vanunu,
a dismissed Israeli nuclear technician. His information led some experts to conclude that
Israel had a stockpile of 100 to 200 nuclear devices at that time.
By the late 1990s the U.S. Intelligence Community estimated that Israel possessed between
75-130 weapons, based on production estimates. The stockpile would certainly include
warheads for mobile Jericho-1 and Jericho-2 missiles, as well as bombs for Israeli aircraft,
and may include other tactical nuclear weapons of various types. Some published estimates
even claimed that Israel might have as many as 400 nuclear weapons by the late 1990s. We
believe these numbers are exaggerated, and that Israel's nuclear weapons inventory may
include less than 100 nuclear weapons. Stockpiled plutonium could be used to build
additional weapons if so decided.
Some type of non-nuclear test, perhaps a zero yield or implosion test, occurred on 2
November 1966 [possibly at Al-Naqab in the Negev].
45
San Carlos Model United Nations 2012
There is no evidence that Israel has ever carried out a nuclear test, although many observers
speculated that a suspected nuclear explosion in the southern Indian Ocean in 1979 was a
joint South African-Israeli test.
At precisely 0100 GMT [other sources claim 00:53 GMT] on 22 September 1979, sensors
aboard the VELA 6911 satellite detected two closely spaced flashes of light. The event
apparently occurred over the Indian Ocean at 47 deg. S, 40 deg. E in the Indian Ocean, near
South Africa's Prince Edward Island. The most obvious explanation was that someone had
detonated an atomic bomb. The list of suspects quickly narrowed to South Africa and
Israel.
In 1979, the South African government adamantly denied the test. Former Foreign Minister
Roelof Botha said he knew nothing of the blast and suggested the American government
question the Chinese or Russians. But Botha stopped short of saying that South Africa had
not detonated a bomb or that the country had no intention of acquiring nuclear weapons.
The flurry over the issue exemplified American nervousness in world affairs, Botha added.
The Vela satellites were deployed in support of the Limited Test Ban Treaty of 1963 and
carried sensors designed at Los Alamos and Sandia National Laboratories to detect nuclear
explosions in the atmosphere and in space. The satellites were launched in pairs beginning
in 1963. The last and sixth pair was launched in 1970. Each satellite carried two optical
sensors, called bhang meters, to view Earth and detect atmospheric nuclear explosions
associated with unique, telltale signatures of brief, intense light pulses. The satellites also
carried an electromagnetic pulse sensor.
One of the problems with the Vela's optical data was that one sensor detected more light
than did another, more sensitive one. The discrepancy suggested to the White Houseassembled panel that the bhang meters saw an event close at hand, perhaps sunlight glinting
off a bit of meteor debris that had bounced against the satellite. The panel maintained their
conclusions even though similar discrepancies had been observed in Vela signals from
previous confirmed atmospheric nuclear tests.
In addition to the very bright optical signals, an atomic explosion also unleashes a pulse of
radiation at radio wave frequencies which can be detected by EMP sensors. This
electromagnetic pulse covers much of the radio wave spectrum.
Other radiation emitted by the blast includes gamma and beta rays and neutrons, which, in
the case of a sea level or low-altitude explosion, are absorbed by the atmosphere giving rise
to electromagnetic radiation at frequencies extending over the entire range from radio
waves to the ultraviolet. Detectors on satellites are capable of sensing at least some of these
46
San Carlos Model United Nations 2012
instantaneous signals, but if the radiation is missed in the first instant, then they are gone
forever, traveling away from Earth at the speed of light.
Although its optical sensors were still functioning, the Vela satellite that detected the 1979
event was operating beyond its seven-year life span. Because of the satellite's age, the EMP
sensor was not operating.
After the detection of the September 1979 event, the United States government quickly
launched a major effort to collect corroborating evidence that focused on finding
radioactive bomb fission products in the environment. But the sampling attempts never
entered the low pressure air mass that had been over the location of the time of the
explosion. While low levels of iodine-131, a short-lived radioactive fission product, were
detected in sheep thyroids in western Australia, these results were also questioned.
In addition to detection satellites, the United States maintains a global network for detecting
other atomic explosion phenomena, including sound waves, seismic shock waves traveling
through Earth, and hydro acoustic pulses traversing Earth's oceans. Of these, the best data
were from the hydro acoustic signals collected on devices called hydrophones. The
hydrophone data indicated signals both from a direct path and from a reflection of the
Antarctic's Scotia Ridge. Analyses of these signals conducted by the Naval Research
Laboratory confirmed that they had been generated at a time and location consistent with
the Vela 6911 detection and that their intensity was consistent with a small nuclear
explosion on, or slightly under, the ocean's surface.
More evidence came from a Los Alamos researcher using a radio telescope for an unrelated
project in Arecibo, Puerto Rico, detected a traveling ionosphere disturbance - a ripple in
Earth's upper atmosphere - moving south to north during the early morning hours of
September 22, 1979, something researchers had never before witnessed.
But such evidence was discounted by the White House panel.
In 1979, this analysis had been vigorously challenged by the Carter administration. The
challenge was driven by a general mistrust in aging satellites and an unwillingness to accept
the efficacy of other evidence. Instead, the Carter administration assembled a panel of
scientists from academia to review the data. After their review, the panel concluded that,
lacking independent collaborative data to support a nuclear origin of the signals, the
original interpretation of the satellite data could not be justified. The panel said the flash
could have been caused by a combination of natural events, specifically a micrometeorite
impact on the detector sunshade, followed by small particles ejected as a result of the
impact.
47
San Carlos Model United Nations 2012
But Los Alamos scientists were not dissuaded. "The whole federal laboratory community
came to the conclusion that the data indicated a bomb," Los Alamos scientist Dave Simons
said. "But in the administration's view, because the evidence was weak, they took exception
to the information and our analysis. ... It was unsettling because we were quite thoroughly
convinced of our interpretation," Simons said.
Los Alamos scientists remained convinced that the flash was a nuclear detonation and
invested substantial effort in analyzing the signal. Subsequently, Los Alamos researchers
published an unclassified paper describing the characteristics of optical signals caused by
nuclear explosions.
In February 1980, CBS News was the first to suggest that Israel helped South Africa
conduct a nuclear test. CBS received information from "informed sources," but until now,
no South African government official was willing to lend the report any credibility.
In 1981 TIROS-N plasma data and related geophysical data measured on 22 September
1979 were analyzed by Los Alamos to determine whether the electron precipitation event
detected by TIROS-N at 00:54:49 universal time could have been related to a surface
nuclear burst (SNB). The occurrence of such a burst was inferred from light signals
detected by two Vela bhang meters approx. 2 min before the TIROS-N event. The
precipitation was found to be unusually large but not unique. It probably resulted from
passage of TIROS-N through The precipitating electrons above a pre-existing aurora arc
that may have brightened to an unusually high intensity from natural causes approx. 3 min
before the Vela signals. On the other hand, no data were found that were inconsistent with
the SNB interpretation of the 22 September Vela observations. In fact, a patch of aurora
light that suddenly appeared in the sky near Syowa Base, Antarctica a few seconds after the
Vela event can be interpreted (though not uniquely) as a consequence of the
electromagnetic pulse of an SNB.
In an 20 April 1997 article that appeared in the Israeli Ha'aretz Daily Newspaper, South
African Deputy Foreign Minister Aziz Pahad confirmed for the first time that a flare over
the Indian Ocean detected by an American satellite in September 1979 was from a nuclear
test. This statement was confirmed by the American Embassy in Pretoria, South Africa, as
an accurate account of what Pahad officially acknowledged. The article said that Israel
helped South Africa develop its bomb designs in return for 550 tons of raw uranium and
other assistance.
With Pahad's revelation, Los Alamos National Laboratory scientists said this controversy
can at last reach closure. Original analyses conducted by Los Alamos scientists and others
48
San Carlos Model United Nations 2012
in the US intelligence community said the flash could only be from a nuclear test. Now,
their studies had been vindicated.
Los Alamos scientists were worried that current satellites may have similar credibility
problems in detecting atmospheric tests because of their ages. And for the next generation
of satellites, the Pentagon has not decided whether budget cuts may affect decisions to
place EMP sensors on detection satellites to be launched after the year 2000. Los Alamos
and the Department of Energy had spent nearly $50 million to develop the next generation
of sensors and officials are hopeful they will be included in the payload of future satellites.
Researchers said that because the detection ability for underground and undersea tests is so
good, today's rogue nations may choose to conduct clandestine atmospheric nuclear tests
which is a good reason to include the EMP sensors on future satellites.
For the 1979 South African test, Los Alamos scientists were convinced that a functioning
EMP detection system on the Vela satellite would have provided an unambiguous
corroboration of their conclusion: the mystery optical flash of September 22, 1979, was a
nuclear explosion.
Ironically, researchers said, one of the most compelling recommendations of the 1979
White House panel is in jeopardy of being overlooked. The panel said that because of the
ramifications and possible consequences of nuclear explosions, it is imperative that systems
be developed and deployed to provide prompt, reliable corroboration of the evidence.
But Pahad's office later responded that his remarks were taken out of context. His press
secretary told the Albuquerque Journal in an article dated 11 July 1997 that Pahad had said
only that there was a "strong rumor" that a test had taken place, and that it should be
investigated. In other words - Pahad was commenting on actual knowledge of a test, but
was repeating rumors that had been circulating for many years.
According to the information provided to the IAEA that South Africa fabricated its first
nuclear explosive device in November 1979, two months after the flash, and that this first
experimental device remained in the stockpile until 1989. The IAEA investigations of
uranium production records, and actual inventories of highly enriched uranium, could not
hide enough HEU to fashion a "missing" bomb.
Welcome Delegates.
49
San Carlos Model United Nations 2012
Organización Internacional del Trabajo (OIT)
Presidentes:
o Juan Martín Londoño (Colegio San Carlos)
o (The Victoria School)
Temas:
• Fomento de políticas sobre el primer empleo en naciones con
economías crecientes.
•
• Políticas contra el trabajo forzoso de minorías en naciones con
economías crecientes.
Delegados, sean ustedes bienvenidos al noveno modelo de las Naciones Unidas del
Colegio San Carlos y a la Organización Internacional del Trabajo. Esta conferencia de la
organización da lugar a debates, que como dice su nombre, conciernen con el trabajo, y
como los países que hacen parte de este organismo deben velar por el beneficio de su fuerza
de trabajo y garantizar el cumplimiento de las normas, programas y políticas estipuladas
por este ente. Como sus presidentes, esperamos de ustedes delegados una buena actitud
hacia el comité, con una extensa preparación previa y antes que todo, una buena disposición
para llegar a un debate fructífero.
Tema 1: Fomento de políticas sobre el primer empleo en naciones con
economías crecientes.
Es ya notorio que el mundo enfrenta una severa crisis económica, y con esto, llegan
los llamados “recortes” por parte de los empleadores, que incremente el desempleo, y hace
que cada vez sea más complicado generar nuevas plazas de trabajo. Este tipo de crisis
golpea particualrmente a la población menor de 28 años. Se estima que 40% de los
desempleados del mundo caen en este rango de edad, equivalente a 75 millones de jóvenes
en búsqueda de un empleo.
Fuente: OIT, Modelos econométricos de tendencias, abril de 2008.
50
San Carlos Model United Nations 2012
Es por esto que la OIT ha puesto los ojos en este delicado tema, ya que tiene una gran
importancia tanto en el ámbito social y económico del mundo. Es todo un gran beneficio, la
población obtiene los trabajos que necesita y la economía se reactiva. Estos problemas se
han presentado mundialmente.
51
San Carlos Model United Nations 2012
Fuente: OIT, Modelos econométricos de tendencias, abril de 2008.
Fuente: OIT, Tendencias mundiales del empleo juvenil, Octubre de 2008.
52
San Carlos Model United Nations 2012
Fuente: OIT, Tendencias mundiales del empleo juvenil, Octubre de 2008.
Por otro lado, hay que fijarse no sólo en los números de desempleados juveniles, sino
también en cómo estos países logran incluir a su población juvenil en la fuerza laboral, ya
que esto es el fin último de las políticas laborales que propenden por menores tasas de
desempleo en el tiempo.
Ya hay países que han tomado medidas para lograr impulsar el primer empleo, cómo
Colombia, que generalmente sus trabajadores juveniles se hallan generalmente en la
informalidad o en la creación de una nueva empresa. En paricular, la Ley 1429 de 2010
ofrece incentivos a pequeñas empresas (Máximo de 50 empleados y activos menores a
cinco mil salarios mínimos mensuales vigentes),27 que a su vez ofrece estabilidad a dichas
empresas en un marco legal dirigido a beneficiar los más jóvenes.
Preguntas clave:
• ¿Qué políticas ha adoptado mi país para darle trabajo a los jóvenes?
• ¿En que tipo de trabajos (Formal, informal, temporal, etc.) se concentra la fuerza
de trabajo juvenil en mi país?
27
Definición establecida por el gobierno colombiano en la Ley 1429 de 2010. Aplica solo para este
territorio.
53
San Carlos Model United Nations 2012
• Teniendo en cuenta el sector donde se concentra el empleo juvenil o lo que, al
contrario concentra el desempleo en su país, ¿Qué es esencial que se incluya en
las políticas para que su país pueda resolver esta problemática?
• ¿Cuáles son los principales objetivos de las leyes laborales de mi país?
Anexos:
• http://wsp.presidencia.gov.co/Prensa/2010/Agosto/Paginas/20100819_
17.aspx
• http://www.ilo.org/employment/areas/youth-employment/lang-es/index.htm
• http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---emp_elm/--trends/documents/publication/wcms_114358.pdf
• http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/press-and-mediacentre/news/WCMS_143360/lang--es/index.htm
• http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Leyes/Documents/ley142929
122010.pdf
Tema 2: Políticas contra el trabajo forzoso de minorías en naciones con
economías crecientes.
Se pensaría que hoy, en 2012, esclavitud, servidumbre, o trabajo forzado son
conceptos totalmente ajenos a la sociedad en la que vivimos, pero, tristemente, no es así. El
trabajo forzoso sigue siendo una realidad, así su abolición haya sido teóricamente
instaurada en casi todos los países del mundo.
Pero, para mayor preocupación, es que hayan países los cuales hayan avalado éstas
prácticas, llevando la situación a un caos descomunal, ya que, eso se implanta en la cultura
del país, causando que la situación se salga de control. Casos como estos son los de
54
San Carlos Model United Nations 2012
Mauritania, país donde la esclavitud era una práctica permitida hasta 1981, pero sólo
penalizada hasta 2007. Ahora, este país ha sufrido que sea imposible de erradicar, ya que se
ha vuelto parte de la cultura.
Otro caso que ha llegado a la polémica de la comunidad internacional, es el caso de la
República de Sudán, donde el departamento de estados de los Estados Unidos de América
los ha señalado de presentar este tipo de comunidades, incluso llevando el debate a la
comisión de los Derechos Humanos en la Organización de las Naciones Unidas, llevando a
que se dejara una sospecha general con una frase en la resolución: “Profundamente
preocupada por los constantes informes de prácticas como la esclavitud, la servidumbre, la
trata de esclavos y los trabajos forzados, la venta y el tráfico de niños, así como su
secuestro e internamiento forzado, con frecuencia en lugares no revelados,”28 dejando
bastante claro que aparentemente Sudán si está bajo la grave sospecha de cometer estos
actos, o por lo menos de participar en la omisión de su ocurrencia.
Es el momento en que las situaciones inhumanas donde la gente que sufre por deudas,
que es de una determinada religión, etnia o cultura, cesen de sufrir tal tipo de flagelos, es el
momento que una vez más la OIT dé la mano para que los Derechos y normativas del
trabajador se respeten.
Preguntas clave:
• ¿Cómo están mis países en su situación de Derechos Humanos?
• ¿La cultura de mi país considera a alguna etnia, cultura o religión cómo esclavos?
• ¿Qué políticas ha usado mi país para evitar el trabajo forzoso?
• ¿En mi país se presentan situaciones de servidumbre, aparcería o esclavitud?
Anexos:
• http://www.ilo.org/sapfl/lang--es/index.htm
• http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convds.pl?C105
28
Resolución de la Comisión de Derechos Humanos 1997/59
55
San Carlos Model United Nations 2012
• http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/8bd9e9406bca72e08
02566490051052b?Opendocument
56
San Carlos Model United Nations 2012
Economic and Social Council (ECOSOC)
President:
(Colegio San Carlos) Juan Diego Ramírez Fuentes
Agenda:
1. Strengthening of the coordination of humanitarian and disaster relief
assistance of the United Nations, including special economic assistance.
2. Permanent sovereignty of the Palestinian people in the Occupied Palestinian
Territory, including East Jerusalem, and of the Arab population in the
occupied Syrian Golan over their natural resources
Delegates, welcome to the ninth edition of the Model of the United Nations of the
Colegio San Carlos, and your assigned committee (The 2nd Committee of the General
Assembly)
It’s a great pleasure for me and I believe that I speak on behalf of my co-president
too, to have been chosen to preside over the 2nd Committee of the United Nations in this
upcoming conference of our MUN community. It’s my duty and desire to find the better of
each one of you, to put to the test your knowledge, ability and cleverness to convince those
around you to follow a certain path on this social practice; However you spent the days to
come, I can only hope that at the end when is time to go home you will remember you did
the best you could no matter the results, because when you do that you are already won
something more precious than a scrap award, that is the secret to greatness.
“Surpass yourself every time you can”.
“Before you continue to the support guide ahead were you will find a detailed
advice to perform as best as you can in the conference we would like to make small
reminder but yet significant on the consequences if you do it. Is always better to overresearch as long as you fill confident don’t only stick to the guide surpass it amaze us with
57
San Carlos Model United Nations 2012
innovation and progress found throw literacy of the topics whether is from books, internet
sources, or other means do it”.
The 2nd Committee of the United Nations is responsible over the seventy percentage
of the Human and financial resources of the UN operational framework. Created in the
founding of the UN, the ECOSOC committee has the aim to module world’s economic,
social and environmental concerns. With such an extensive and elaborated task the
ECOSOC system of operations rests its success in including 14 specialized agencies, 9
“functional” commissions, and five regional commissions to cooperate on gathering realtime information and executing perfect timing global efforts on substantive matters. Whit
such a grand range of operating branches it would be wise to research some of them for the
topics ahead; you might find really use full that knowledge. Keep in mind that the main
functions of this committee can be spread into more elaborated specific joints as define in
the following webpagei, also I recommend checking out any official UN databaseii to gather
information.
The ECOSOC committee is held by fifty-four nations each one with a vote of no
greater value than others, any decision is taken by simple majority the president cannot take
any decision on the events of the committee but he might give advices as he is the chairman
of the UN system and proceedings within the walls. At the same time by the authority at the
2005 World Summit, Heads of State and Government mandated the Economic and Social
Council to hold Annual Ministerial Reviews (AMR) and a biennial Development
Cooperation Forum (DCF) in its functions.
Keep in mind that ECOSOC has restricted authority on advising at first hand,
promoting researches, endorsing programs and last but not least denouncing. What it cannot
undergo is any type of action that results in a direct transgression to other branches of the
assembly with an exception on its own field (example: Environmental security and
financial affairs), or countries in a direct impose by international law, therefore any security
topic dealing by any reason with an economic, social or environment circumstance must be
first held in cooperation.
Topic 1 Strengthening of the coordination of humanitarian and disaster relief
assistance of the United Nations, including special economic assistance.
With the creation of the UN in the mid-sixties the world entered a new phase of political
streams where the main idea was to join efforts in one single, powerful and realistic
organization capable enough to challenge any of the world’s problems and deal with it.
58
San Carlos Model United Nations 2012
With that idea the UN was founded as the greatest example of the oncoming globalization
and political interdependence, with this many countries agreed to implement joined
operations and resources to strengthening security as a primary action, with time it became
obvious the need to develop and deal with a great variety of issues; and so many nations
gathered around the idea of mutual cooperation to deal with man’s hand made disasters and
foreign disasters. One of our agenda topics to deal with is that very own framework of
cooperation first introduce to the general assembly in the year one-thousand ninety-ninety
nine and further discussed in the sixty-first and sixty-second session known as the
Strengthening of the coordination of humanitarian and disaster relief assistance of the
United Nations, including special economic assistance.
This framework is divided in 3 key issues, and in its agenda there are about 4 pending cases
that are still being treated under the acting framework passed by the previous
resolutions(52/167, 53/87, 54/192, 55/175, 56/127, 57/155, 58/122, 59/211 and 60/123), (r
esolution 61/132), (A/46/194), (resolution 60/217).:
Key issues

Safety and security of humanitarian personnel and protection of United Nations
personnel

Strengthening of the coordination of emergency humanitarian assistance of the
United Nations

Special economic assistance to individual countries or regions
Adjacent to this issues there are currently also efforts on what it is considered as
International cooperation on humanitarian assistance in the field of natural disasters, from
relief to development.
“Delegate what we consider important to be discussed is the
full application of the framework so it applies in all boundaries, we would also would like
to point out that the definition of disaster in the framework also takes notice on post-war
actions, such as genocides like Srebrenica or ongoing humanitarian disasters or what
would be define as acts against humanity. We hope you won’t intend to create a new
resolution for they are many but what we recommend is for some to create a legal contract
that endures countries to follow the framework to make it partially as how the Geneva
Convention stands as a legal binding law for international entities. Though you won’t find
it easy for they are countries such as Belgium and the Netherlands that might find this as
an opportunity to use such framework to feed they’re already famous and controversial
International courts. In the other side of the coin there is the United States that has long
opposed to being part of a international judicial organ capable to give trial to any
59
San Carlos Model United Nations 2012
American civilian no matter his actions, but he isn’t the only one with such politics; it
would be wise to research your surroundings on terms of legitimate statuses to know to
whom is your allegiance”
Moving on from the threads it presents to certain nations on
politics and jurisdiction, we find another brick wall that you must somehow surpass in
order for the framework to be as effective as possible. The economic stability of the trust
funds and constantly changing aid budgets subject to external economic natures of the
markets. The UN doesn’t generate any income as a country nor as any other economic
entity. It only works from country taxes given by each state based in its wealth yearly and
donations all around the globe. What this presents is certainly oscillation on the budget and
it comes short for there is many work to be done and a lot of resistance from nations to
cooperate with the UN, you might find useful to assure at first hand a minimum income
form cooperation and to convince countries to enter real and most importantly clear
negotiations were no one try’s to take the edge. Dealing with country interest is important
but this committee must also understand the influence of NGO’s or Non-Governmental
Organizations, the framework lacks the measures to deal with companies when dealing
with any type of disasters every single resource comes from companies and those
companies sometimes sell what is needed at a point is to expensive, vaccines, food, water,
and electricity it is all owned by companies. In order to be able for every nation to
cooperate in case of a disaster as fastest as best as possible the UN most first go deeper to a
table with NGO’s and fix stable prices. Last but not least try to research authors that have
criticize interdependence as to unreal to work, or they hide they’re true intentions and also
does who support it. Understanding the mechanics of our world is the clue to figuring out
how to solve the problem.
Natural disasters are one of the most difficult themes to
address for they normally come in short or no warning at all before they break off and
strike catastrophic results in populations with low income. To undergo a disaster and
develop can only be achieve with massive resources from nations, they must be nonrefundable and free of charge or interest in all of its platforms. Would it be wise to expand
the human resources of the UN? You must ask yourself and how if it is of your interest. “
“Delegates right below you will find links to some internet sources you might find useful”


http://www.cinu.org.mx/onu/estructura/ecosoc.htm#funciones
http://www.un.org/en/ecosoc/newfunct/



http://www.un.org/en/ga/
http://www.undemocracy.com/A-61-463.pdf
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/61/133&Lang=E
60
San Carlos Model United Nations 2012





http://ieg.worldbankgroup.org/content/ieg/en/home/reports/ict.html?gclid=COOS07aB17ECFQU6n
AodHRAAXA
http://www.worldbank.org/
http://www.un.org/en/documents/charter/
http://www.ediec.org/es/areas/remedios-internacionales/jurisdiccion-universal/
http://www.icj-cij.org/homepage/sp/
Topic 2 Permanent sovereignty of the Palestinian people in the Occupied
Palestinian Territory, including East Jerusalem, and of the Arab
population in the occupied Syrian Golan over their natural resources
Following the end of the British domain in Palestine, and the massive persecution to
Jewish members all around the world especially during WWII, the Jewish community with
the approval of the British Empire began a massive displacement and colonization of lands
all around Palestine. With the number of Jews increasing rapidly a conflict soon erupted
between the Palestinians of the region for the control of land and valuable resources, while
the Jews intended to create a home rightfully theirs the Palestinians began a struggle to
secure their homes from such invaders to their believes. For Palestinians Palestine is
rightfully theirs as its rightfully Jewish for Jews, following the eruption of hostile actions
from both sides the UN brought a concerning matter to the general assembly known as the
Question of Palestine were the situation was to be resolved peacefully and for once and for
all.
“The question of Palestine was first brought before the General Assembly in 1947. By
resolution 181 (II), the Assembly decided to partition Palestine into two states, one Arab
and one Jewish, with Jerusalem placed under a special international regime. After the
proposed Arab State failed to materialise, the question was discussed mainly as a refugee
issue, or in the context of regional peace and security. Resolution 194 (III) established the
Conciliation Commission for Palestine and reaffirmed the rights of Palestine refugees to
return and restitution. UNRWA was established by the Assembly in 1949.
In 1974, the question of Palestine was re-introduced in the Assembly's agenda.
Resolution 3236 (XXIX) reaffirmed the inalienable rights of the Palestinian people to selfdetermination, national independence and sovereignty, and the right of the Palestinians to
return to their homes and property. In 1975, the Assembly established the Committee on the
Exercise of the Inalienable Rights of the Palestinian People. Over the years, the question of
Palestine and related issues have been the subject of numerous resolutions and decisions
adopted by its regular, special and emergency special sessions.”
Following the creation of Israel as an independent state and member of the UN,
many Arab states began harassing the new born with serious economic both military
61
San Carlos Model United Nations 2012
actions with hostile actions, meanwhile the Palestinians seek for world recognition the
region became a war zone and with this many events happened from the original partition
plan for Palestine proposed in 1947 Israel successfully occupied al off Palestine after its
victory over the Arab coalition in the 67. From that moment on Israel became an illegal
occupant of Palestine, and the Security Council was helpless to force the retreat of such
forces, for it was the United States vote the deciding factor. Never the less as soon as the
events occurred the UN with a close examination of the events gave Israel the statues of an
Occupying Power which binds Israel to respond for Palestine’s needs in human rights, to
secure peace and to treat Palestine with dignity.
As an Occupying Power Israel was to compel to the fourth Geneva Convention and
other treaties that compel the following statement:
“The duties of the occupying power include restoring and ensuring, as far as possible,
public order and safety; providing the population with food and medical supplies; agreeing
to relief schemes undertaken by other States or impartial humanitarian organizations if the
population is inadequately supplied; maintaining medical facilities and services; ensuring
public health and hygiene; and facilitating the work of educational institutions.
The occupying power must uphold the criminal laws of the occupied territory and may
suspend them only when they constitute a threat to the occupying power or an obstacle to
the application of international humanitarian law. Should legal proceedings be instituted
against protected persons, the occupying power must respect all judicial guarantees and
ensure a regular trial for such persons.
Prohibited actions include forcibly transferring protected persons from the occupied
territories to the territory of the occupying power; compelling protected persons to serve in
the armed forces of the occupying power; and looting.”
“Delegates the Palestine question is a very controversial situation that has been
examined by the General Assembly multiple occasions in almost every aspect of the UN
mandate. In this occasion what you must come up and must be discuss in the committee is
the General Assembly request to present a plan to analyze the problematic stated
Permanent sovereignty of the Palestinian people in the Occupied Palestinian Territory,
including East Jerusalem, and of the Arab population in the occupied Syrian Golan over
their natural resources. The previous brief history data is vital to comprehend the problem
to his full extend in order to fulfill the goal of solving the problematic you must understand
that the committee won’t be dealing with the legality of the existence of any of the parties in
conflict, nor the military conflict but the economic repercussions it presents for the
population. The legal paperwork already exist what you must do is fond the way to either
assure the Palestine domain or Israel’s legitimacy over such resources”
Tips:

You must research on what it is consider a natural resources how does it applies to
both governments, civilians and NGO’s,
62
San Carlos Model United Nations 2012

Find studies presented by the UN on Palestine’s situation of an economic nature or
humanitarian,

Research the legal aspects of trade in the region, also find out what is going on right
now between parties, if they are any companies exploiting resources, who’s
responsible of the human basic resources such as water, food and electricity,
Bibliography:
http://www.mafhoum.com/press5/141S28.htm
http://www.icrc.org/eng/resources/documents/misc/5lmm37.htm
http://unispal.un.org/unispal.nsf/ga.htm
http://www.un.org/es/ecosoc/
http://www.un.org/es/ecosoc/amr/index.shtml
http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=23817
http://www.un.org/es/multimedia/_vidout/video502.shtml
63
San Carlos Model United Nations 2012
Consejo de Derechos Humanos (DDHH)
Presidentes:
•Juan Diego Cardona (Colegio San Carlos)
•Manuela Aguilar (Caobos)
Temas:
Violación de Derechos Humanos en la cárcel de Guantánamo.
Políticas xenofóbicas en Europa central (Casos específicos: España e Italia).
Delegados, bienvenidos al consejo de Derechos Humanos en el noveno modelo de
Naciones Unidas del Colegio San Carlos (SACMUN IX). Como la mesa directiva,
esperamos de ustedes el mejor desempeño posible, al igual que una gran preparación y
argumentación. El Consejo de Derechos Humanos es un órgano intergubernamental que
forma parte del sistema de las Naciones Unidas Fue creado por la Asamblea General de
las Naciones Unidas el 15 de marzo de 2006, con el objetivo principal de considerar las
situaciones de violaciones de los derechos humanos y hacer recomendaciones al
respecto.
64
San Carlos Model United Nations 2012
Tema 1: Violación de Derechos Humanos en la cárcel de Guantánamo.
Han transcurrido ya diez años desde la existencia de la cárcel de Guantánamo en las
costas Cubanas. Guantánamo es una base militar estadounidense construida a principios
del siglo XX, tras la invasión militar dada en el territorio posterior al fin de la guerra
hispano-americana. Desde el 2001 la base militar fue acondicionada para ser un campo
de concentración después de que se diera la invasión a Afganistán. Delegados
recordemos que Guantánamo
se llenó con base a dos
criterios u objetivos el primero
tener la mayor cantidad de
información posible y segundo
evitar personas potencialmente
peligrosas es decir futuros
criminales, a pesar de que fueran inocentes. Fue una prisión creada por George W. Bush
en 2002, donde se violaron leyes nacionales e internacionales al igual que se vulneraron
diversos derechos de los prisioneros. Esta información llega en mal momento para el
Presidente de los Estados Unidos Barack Obama, dado que acaba de iniciar su campaña
de relección. Prueba que Obama no ha cumplido -ni parece que podrá cumplir, al menos
no pronto- una de las promesas más importantes como candidato y el primer
compromiso que firmó apenas llegó a la presidencia. Hace poco más de un mes el
gobierno estadounidense declaró que reabriría las comisiones militares para avanzar en
los juicios contra posibles terroristas, luego de que el Congreso se negara a que los
65
San Carlos Model United Nations 2012
presos de Guantánamo fueran juzgados en cortes civiles. La intención de Obama es
seguir en el camino a cerrar Guantánamo, sin embargo, la tarea ha resultado ser mucho
más compleja de lo que el mandatario anticipaba. La creación de la base militar de
Guantánamo fue aprobada por ambas partes en su creación pero más tarde rechazada por
la Nación Cubana. El 4 de mayo del 2011 el FBI reconoció públicamente que en la
cárcel de Guantánamo se producían torturas.29 Por revelaciones periodísticas que han
aparecido a lo largo del tiempo después de las revelaciones por el FBI, se dice que en la
cárcel de Guantánamo se producen torturas similares a las perpetuadas por el gobierno
chino.30 El 9 de Enero del 2012 un reportaje hecho por Amnistía Internacional reveló
varios casos de ciudadanos torturados en la cárcel de Guantánamo, a continuación se
muestran los acontecimientos, testimonios de las víctimas, y revelan deslumbrantes
métodos de tortura utilizados contra ellos.
Casos específicos:
Abu Zubaydah: Fue detenido a finales de marzo de 2002 en una casa en Faisalbad
(Pakistán). Fue entregado a Estados Unidos, donde la CIA lo mantuvo recluido en
detención secreta en diversos lugares no revelados hasta el 4 de septiembre de 2006, en
que lo trasladaron a la Bahía de Guantánamo.
29
Periódico “QUE”, publicación del 4 de Mayo del 2011, http://www.que.es/ultimas-
noticias/internacionales/201105041833-metodos-tortura-guantanamo-waterboarding-sexo-cont.html
30
http://www.publico.es/internacional/131345/guantanamo-se-baso-en-las-torturas-chinas
66
San Carlos Model United Nations 2012
En 2008, la CIA admitió que había sometido a Abu Zubaydah a la práctica
de “waterboarding”, técnica consistente en hacer sentir al detenido que se está ahogando.
Desde entonces, se ha sabido que en agosto de 2002 se le aplicó más de 83 veces la
tortura antes mencionada. Además, Abu Zubaydah fue presuntamente sometido a una
serie de técnicas de interrogatorio y condiciones de reclusión que, por separado o en
conjunto, violaban la prohibición internacional de tortura y otros malos tratos. Entre
otros, se incluyen años de reclusión y detención en régimen de aislamiento, el
mantenimiento de posturas en tensión, golpes, obligación de estar desnudo largos
períodos, la privación del sueño, el uso de música alta, la exposición al frío, el uso
prolongado de grilletes, amenazas, la obligación de afeitarse, condiciones crueles de
traslado y la privación o restricción de alimentos. Abu Zubaydah fue uno de los presos
que el actual presidente de los Estados Unidos prometió liberar mientras hacía su
campaña presidencial.
Es su deber como delegados, para mantener el nivel del comité muy alto, discutir si
las acciones que están tomando los diversos gobiernos deben ser catalogadas como
válidas rigiéndose con base a la carta de los derechos humanos y deben plantear las
distintas maneras de solucionar el conflicto.
Para un buen desarrollo tanto del debate como del tiempo de lobby, es necesario que
los delegados tengan muy claras las definiciones/aspectos de los siguientes términos:
67
San Carlos Model United Nations 2012
Derechos Humanos (Involucrados en la tortura)31
Derechos Civiles32
Guerra de Afganistán33
Mandato Presidencial de George W. Bush34
Carta de los Derechos Humanos35
31
Oficina del Alto comisionado para los derechos humanos,
http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx
32
Findlaw en Español, definición derechos civiles y políticos,
http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx
33
Cifras, datos y resumen de la guerra de Afganistán,
http://www.latinhub.com.au/internacionales/secciones/mundo/3601-la-cifras-de-las-guerras-deafganistan-e-irak.html
34
Biografía del expresidente de los Estados Unidos, George Washington Bush, cifras, datos y
registros, http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bush_george.htm
35
http://www.un.org/es/documents/udhr/
68
San Carlos Model United Nations 2012
Tema 2: Políticas xenofóbicas en Europa central (Casos específicos: España e Italia)
España es uno de los países que está dedicado a crear más ONGs que buscan ‘’educar’’
sobre la paz, aceptar el multiculturalismo, impulsar la tolerancia y todo esto para evitar
la xenofobia, es uno de los países Europeos en donde más se observa ésta. España
intenta impulsar a sus ciudadanos a comprender a los demás sin importar su
nacionalidad, pero en realidad es uno de los países en donde se muestran más casos
violentos de xenófoba. La Unión Europea ha presentado índices alarmantes, en el año
2006 se registraron más de 4 mil agresiones a inmigrantes, esto hablando de más de 10
agresiones diarias. La mayoría de estas agresiones a mujeres, muchas de ellas
convertidas en agresiones sexuales o violaciones.
Las consecuencias a la xenofobia se ven a largo plazo. El racismo ha estado presenta a
través de toda la historia de la humanidad, y es así como en los últimos años se ha visto
el decrecimiento del índice de inmigrantes que afectan la economía. La inmigración
cayó en picada de 400.000 extranjeros nuevos por año se ha pasado a un incremento de
6.000. Si esto continúa se calcula que en el 2014 a España ya no inmigrará nadie.
Los inmigrantes son necesarios en España, si se sigue presentando la xenofobia entonces
llegará un punto en el que la tercera parte de los ingresos al gobierno español
desparecerá, ya que esta tercera parte es producida por los inmigrantes que en mayoría
son marroquís, ecuatorianos, colombianos, argentinos, bolivianos.
En Italia podemos ver un ejemplo de Xenofobia hacia la gente de procedencia India, los
cuales son odiados en la región y maltratados por mera diversión y expresión de
69
San Carlos Model United Nations 2012
desagrado. La xenofobia en Italia se caracteriza en gran medida por la discriminación
hacia los gitanos. Este grupo originado en la India, es ya definido en las grandes
ciudades como Roma, Nápoles, Venecia, y Salerno como una mafia, en la cual el
objetivo principal es ahuyentar a los turistas. Los gitanos son repudiados por los
ciudadanos en varias formas en las cuales se puede ver la violación a los derechos
humanos y al ejercicio de sus libertades públicas se ve restringido. Muchos son
apátridas, refugiados, asilados políticos y repatriados como consecuencia de las recientes
guerras balcánicas y de los acontecimientos ocurridos tras la caída de los regímenes de
la Europa del Este. Hay altos índices de desplazamiento forzado que crean la necesidad
de huir a otros países a causa de la violencia xenofóbica. Los skinhead, un grupo
derivado del -movimiento MOD, surgieron en el Reino Unido a finales de la década de
los 50, y luego fueron tomando posesión por toda Europa. Éste grupo se puede encontrar
la República Italiana causando disturbios a diferentes grupos de inmigrantes tales como
marroquís, argelinos, egipcios, árabes, más algunos países latinoamericanos. La
xenofobia en estos dos países está aumentando con la crisis, los nativos ven que los
inmigrantes están tomando gran poder en la parte laboral y de manera agresiva
responden contra ellos.36
Para un buen desarrollo tanto del debate como del tiempo de lobby, es necesario que
los delegados tengan muy claras las definiciones/aspectos de los siguientes términos:
36
http://www.sitiosespana.com/notas/2010/junio/crisis-racismo-xenofobia.htm
70
San Carlos Model United Nations 2012
Xenofobia37
Índices de Inmigración en España38
Discriminación39
Cualquier inquietud o posible eventualidad no duden en comunicarla a las siguientes
direcciones electrónicas juandis01@hotmail.com
Bibliografía:
http://www.oberaxe.es/files/datos/4e20230088dc8/INFORME%20RACISMO%202010.pdf
http://www.un.org/es/documents/udhr/
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/bush_george.htm
http://www.latinhub.com.au/internacionales/secciones/mundo/3601-la-cifras-de-las-guerras-de-afganistan-eirak.html
http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx
37
http://definicion.de/xenofobia/
38
http://www.ine.es/inebase/cgi/axi?AXIS_PATH=/inebase/temas/t20/e245/p04/a2006/l0/&FILE_AXI
S=00000010.px&CGI_DEFAULT=/inebase/temas/cgi.opt&COMANDO=SELECCION&CGI_URL=/in
ebase/cgi/
39
Muestras de Discriminación Racial y definición, http://odracial.org
71
San Carlos Model United Nations 2012
Ad Hoc: Colombia
Presidente Felipe Carreño Balcázar (Colegio San Carlos)
Co-presidente Daniela Torres Figueroa (Fundación Gimnasio Los Portales)
Agenda
1. Masacre de la Unión Patriótica y la presunta responsabilidad del Estado.
2. Casos de "Falsos Positivos" y la impunidad de los responsables.
“…Yo les insistía en que buscáramos en la raíz. Le dije a Adriana: de aquí no me bajo. Los
forenses me dijeron que iban a buscar hacia abajo, por la ley de la gravedad. Yo les
contesté que había que buscar hacia arriba, porque los mecanismo de impunidad, en casos
como éste, operan en sentido contrario a las leyes de la gravedad; que en Colombia a los
muertos por razones políticas había que buscarlos río arriba y monte arriba…”
–Fabiola Lalinde
Delegados, sean bienvenidos a la novena edición del Modelo de Naciones Unidas
del Colegio San Carlos y a su comité Ad Hoc: Colombia,
Los temas que les hemos propuesto para este comité son temas que nos tocan hasta el
fondo de nuestra colombianidad porque a todos nos ha tocado sentir de una manera u otra el
conflicto armado que tanto tiempo nos ha perjudicado. Son temas importantes, que van
estrechamente ligados puesto que varios “desaparecidos” de la UP entran a ser casos de
Falsos Positivos, pero que a veces suelen relegarse al olvido. Necesitamos, como país,
recuperar esa memoria; no dejar que estos hechos queden en la impunidad; buscar justicia
real. Tengan en cuenta que cuando usen esas cifras –como la de los más de cinco mil
militantes de la UP asesinados y otros más desaparecidos-, que cada número representa una
persona con familia y una voz que fue silenciada por la violencia y por el silencio de los
inocentes. Las noticias ya nos tienen hastiados de tanta violencia hasta el punto que hemos
llegado a perder, como país, la sensibilidad ante estos conflictos; hemos ‘normalizado’ la
violencia. Cuando nos nombran un atentado, –si es cerca a donde vivimos– le hacemos
escándalo por una semana o dos antes de volver a la normalidad.
72
San Carlos Model United Nations 2012
Queremos revivir la historia de la UP y de las tumbas sin nombre de los Falsos Positivos
porque si dejamos que esa parte de nuestra historia se pierda, estamos condenados a que se
repita. Si permitimos el olvido, sólo alimentamos la impunidad. Si en el olvido nos
hundimos, son miles de voces que sólo callan porque no tuvieron por medio de quién
hablar. La invitación es a combatir ese bombardeo mediático para rescatar el valor de la
vida, de la libertad y de la justicia; palabras que hoy sólo son palabras y carecen de un
significado y de un peso. Piensen críticamente sin dejar a un lado las posiciones de sus
delegaciones.
“La justicia penal internacional es una aspiración histórica que ha salido a la escena
política siempre que las sociedades perciben los desastres que dejan las guerras” (Ortiz
Galvis, 2012, p. 263). Sin embargo, éste ha sido un proceso largo y tedioso para la justicia
internacional. Jacques Bernard Herzog, sustituto del procurador francés en el proceso de
Nüremberg recordó en una conferencia que dictó en la Universidad de Chile (1949) que la
idea de reglamentar la guerra venía desde la Antigüedad.1 Desde 1950, la Comisión de
Derecho Internacional de las Naciones Unidas se puso a la tarea de crear un proyecto de
código que permitiese sancionar los delitos contra la paz y la seguridad de la humanidad. El
juicio de Nüremberg –que juzgó a los responsables del holocausto judío de la Segunda
Guerra Mundial– tiene un gran impacto en la justicia internacional pues, sus principios2 son
la base del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (1998)3.
Estos principios definen a los sujetos del delito y las circunstancias que no los
eximen de responsabilidad. Al referirse a las personas, individualmente
consideradas, establecieron en primero lugar, que quienes deben responder son los
individuos porque son ellos los sujetos activos de la agresión. Éste es otro elemento
que transforma la doctrina del sujeto del derecho internacional, pero cuando se toma
al individuo como responsable no se excluye la responsabilidad de los Estados, los
cuales también deben asumir responsabilidades de indemnización y reparación de
las víctimas, por ejemplo. Define además las tres categorías de delitos considerados
por el derecho internacional y tipifica sus conductas. Éstos
1
“Si aquéllos por cuya directa intervención se desencadenan las guerras encontrasen en ellas a menudo la
muerte, pienso que ello sería justicia. Pero, no es así; los que caen como primeras víctimas son los
inocentes, los que ninguna intervención han tenido en ellas y que perecen dolorosamente. Pero creo que
Jesús, el Rey Todopoderoso pedirá cuenta de ello en el día del Juicio Final a los que injustamente declaran
la guerra a los demás”. Este fragmento hace parte de las declaraciones de un anónimo autor del Roman de
Boudoin de Séburg III, Roi de Jérusalen, un cantar de gesta del siglo XIV.
2
The Nüremberg Principles: http://untreaty.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_l2.pdf / Los
Principios de Nüremberg: http://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1950-ihl-nuremberg5tdmhe.htm
3
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional: http://www.derechos.net/doc/tpi.html
73
San Carlos Model United Nations 2012
son: los delitos contra la paz, los delitos contra la guerra y los delitos contra la humanidad.
(Ortiz Galvis, 2012, p. 266).
Es importante tener en cuenta el concepto de Justicia Transicional pues éste
mecanismo es el que se usa para remediar los estragos de regímenes previos –como lo fue
en la Alemania post-nazi–. Su aplicación nacional está regida por la Dirección de Justicia
4
Transicional del Ministerio del Interior y de Justicia .
Les dejamos bastante información que hemos estado revisando desde hace un buen
tiempo. Sin embargo, no se queden sólo con esto; investiguen y busquen fuentes para
refutar sus propios argumentos. Cualquier duda pueden consultarla con nosotros, sus
presidentes, por medio de Facebook o vía e-mail (Felipe Carreño Balcázar:
http://www.facebook.com/pizco13 ; fcbcsc_94@hotmail.com / Daniela Torres Figueroa:
http://www.facebook.com/daniela.t.cdlm ; dtorresfigueroa@hotmail.com).
1. Masacre de la Unión Patriótica
responsabilidad del Estado.5 6
y
la
presunta
7
La Unión Patriótica (UP) surgió en 1984, fruto de los Acuerdos de La Uribe (Meta)
entre el gobierno de Belisario Betancur y el estado mayor de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC). Este acuerdo aseguraba la inclusión política por
8
9
medio de la Ley 35 de 1982 , antecedente de la Ley de Justicia y Paz . La UP buscó ser la
salida democrática y política de las izquierdas nacionales al conflicto armado. En la UP
militaron tanto personas de izquierda que jamás habían tocado un fusil como guerrilleros
4
Organización de la Dirección de Justicia Transicional:
http://www.mij.gov.co/econtent/CategoryDetail.asp?idcategory=23&IDCompany=2&Name=JUSTICIA+TR
AN SICIONAL&idmenucategory=23 / Decreto 4530 de 2008:
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=36773
5
Para una mirada amplia del conflicto, lean este artículo de Iván Cepeda Castro –antropólogo e hijo de
Manuel Cepeda Vargas, senador asesinado de la UP– desde el cual esta guía está ampliamente basada.
http://www.desaparecidos.org/colombia/fmcepeda/genocidio-up/cepeda.html
6
También revisen los documentales ¡Colombia Vive! 25 Años de Resistencia: Memorias de un País sin
Memoria de Mauricio Gómez y Julio Sánchez Cristo (pueden encontrar algunas partes del documental en
YouTube pero conseguir el DVD completo no es difícil) y; El Baile Rojo – Memoria de los Silenciados de
Yezid Campos Zornosa (el link está en el pie de página número dieciséis).
7
Acuerdos de La Uribe: (Cap. V, pp. 115 – 117).
http://bibliodigital.umng.edu.co:8080/UMNG/bitstream/10654/667/1/Forjadores%20de%20Violencia%202.
pmd.pdf
8
Ley 35 de 1982: ftp://ftp.camara.gov.co/camara/basedoc/ley/1982/ley_0035_1982.html
9
Ley de Justicia y Paz:
http://www.fiscalia.gov.co:8080/justiciapaz/Documentos/Esquema_Ley975_Justicia_Paz.pdf
74
San Carlos Model United Nations 2012
desmovilizados. Desde su nacimiento, la UP contó con un gran apoyo de masas, ganando
así varios escalafones gubernamentales –varias alcaldías en pequeños municipios, puestos
en el Senado, entre otros–. Sin embargo, también desde su nacimiento, la UP sufrió
represiones y hostigamientos. Los asesinatos, las desapariciones forzadas y demás formas
de violencia –las violaciones a los Acuerdos– hicieron que la guerrilla rompiera la tregua
con el Estado. La reanudación de los enfrentamientos armados entre la guerrilla y el
ejército causaron que la Unión Patriótica perdiese legitimidad ante sus opositores –por
transitiva, ante el pueblo– quienes catalogaron a la UP como los portavoces de la
insurgencia armada. Esto sucede incluso cuando la UP retira su apoyo a las FARC en el
momento del rompimiento de la tregua. Esta idea se propagó y rápidamente quedó en la
mente de los colombianos que la ‘Unión Patriótica’ era sinónimo de ‘guerrilla’. La
persecución no sólo se limitó a los militantes; también las familias y simpatizantes del
movimiento son víctimas directas. La persecución ha dificultado en gran medida la
documentación de los hechos. Sin embargo, el saldo de víctimas de la UP, según sus
dirigentes, expresa que:
Hoy se aproxima a las 5.000 personas asesinadas, “desaparecidas” y torturadas, entre
quienes se cuentan dos candidatos a la presidencia, ocho congresistas, cientos de
alcaldes y concejales, y miles de activistas locales. De ese mismo cuadro hacen parte
detenciones masivas y arbitrarias contra los miembros sobrevivientes del movimiento,
poblaciones desplazadas de sus zonas de influencia, decenas de atentados dinamiteros
contra sus oficinas y familias enteras exiliadas. (Cepeda Castro, 2006, p. 103)
Uno de los problemas que tiene este conflicto es cómo se cataloga a nivel
internacional. De manera oficial se han catalogado los homicidios y desapariciones como
“una infortunada conjunción de eventos inconexos: acción delincuencial del narcotráfico o
10
venganzas de particulares por ataques de la guerrilla” (Cepeda Vargas, 2006, p. 102). Sin
embargo, el Defensor del Pueblo (1992) concluye que “existe una relación directa entre el
surgimiento, la actividad y el apoyo electoral de la Unión Patriótica y el homicidio de sus
militantes en regiones donde la presencia de ese partido fue interpretada como un riesgo
para el mantenimiento de los privilegios de ciertos grupos”. Como ejemplo de esto está la
Masacre de Segovia (Antioquia) en donde son acribillados cuarenta miembros de la UP en
la plaza pública del municipio (noviembre 11 de 1988). Al no reconocerse como genocidio
10
“Reconocidos investigadores académicos expresan ese tipo de opiniones. En su libro Entre la legitimidad y la
violencia. Colombia, 1875-1994, (1995), el historiador Marco Palacio sostiene que la agresión contra la UP sería el
resultado de un “fuego cruzado” de las partes del conflicto armado colombiano (p. 290). Por su parte el historiador
David Bushnell en su obra Colombia, una nación a pesar de sí misma, (1996), habla de una
“vendetta de los narcotraficantes contra la UP” para explicar esta cadena de crímenes políticos (pp. 353, 361
y 362).” Cepeda Castro, Iván. Genocidio Político: El Caso de la Unión Patriótica en Colombia.
75
San Carlos Model United Nations 2012
político, la acción legal queda limitada a casos aislados que no pueden enmarcarse como
“crímenes de lesa humanidad¨. La definición de genocidio, según la Convención para la
prevención y la represión del crimen de genocidio (1948) dice que sólo se podrá hablar de
esta clase de crímenes cuando la acción de destrucción esté dirigida contra grupos de
11
carácter nacional, étnico, racial o religioso . Luego de varios procesos, el Código Penal
Colombiano aceptó incluir dentro de la definición de genocidio “destruir total o
parcialmente un grupo por razones políticas y ocasionar la muerte a sus miembros por
razón de su pertenencia al mismo”. Esta definición no ha sido acatada en el ámbito
internacional y el único otro país latinoamericano que la acepta es Costa Rica (Código
Penal de la República de Costa Rica, Artículo 375). La Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH) sólo afirmó en su informe de admisión No. 5 de marzo 12 de
1997 que “los hechos alegados por los peticionarios exponen una situación que comparte
muchas características con el fenómeno de genocidio y se podría entender que sí lo
constituyen, interpretando este término de conformidad con su uso corriente”. En marzo
del 2000 se crea un grupo cuyo fin era esclarecer estos crímenes. Sin embargo, en el 2006,
12
estos procesos caen cuando el estado –bajo la presidencia de Álvaro Uribe Vélez – incita
13
nuevos hostigamientos contra las izquierdas . Las acciones legales que se han intentado
entablar a raíz de estos procesos no sólo se han visto menguadas por estas acciones; se
incluyen como víctimas del ‘genocidio’ a cientos de abogados que fueron asesinados por
intentar llevar a cabo las demandas de los dolientes. Varios casos son llevados
individualmente a la CIDH –como el caso del senador de la República Manuel Cepeda
Vargas y el alcalde del municipio Sabana de Torres (Santander) Álvaro Garcés Parra–
acusando a altos mandos de la Cúpula Militar de trabajar conjuntamente con paramilitares
para cometer estos magnicidios. En el informe sobre el alcalde Torres, se declara que el
Estado Colombiano “no cumplió con las obligaciones contenidas en la Convención
14
Americana sobre Derechos Humanos , tales como salvaguardar el derecho a la vida, y
brindar garantías y protección judiciales”.
11
Definición del ‘genocidio’ www.fride.org/download/cr_onu_genocidio_esp_oct05.pdf
No pude encontrar la cuña original de Uribe durante su reelección en contra de la UP pero aquí está la
declaración de rectificarla por orden de la Corte Constitucional
http://historico.elpais.com.co/paisonline/notas/Diciembre182006/corte_up.html
13
‘“El Gobierno no sólo se sustrajo de su obligación de protección sino que, además, alentó nuevos
hostigamientos. Muestra de esa actitud son los señalamientos del presidente Uribe contra los comunistas, y la
cuña de la campaña reeleccionista que lanzaba fuertes acusaciones contra la UP”. “No hubo voluntad política
ni compromiso serio del Gobierno en el caso Unión Patriótica”, declaración pública de la
Corporación Reiniciar y la Comisión Colombiana de Juristas, 4 de julio de 2006.”’ Cepeda Castro, Iván.
Genocidio Político: El Caso de la Unión Patriótica en Colombia.
14
Convención Americana de Derechos Humanos:
http://www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/html/pactos/conv_americana_derechos_hum anos.html
12
76
San Carlos Model United Nations 2012
Cuando las amenazas empiezan, los militantes de la UP denuncian ante el Estado su
15
situación de peligro y sin embargo éste decide ignorarlos. A raíz del atentado contra la
concejala Aída Abella, ésta declara que dicho atentado fue coaccionado conjuntamente por
altos mandos militares –expresamente el general Harold Bedoya– y grupos paramilitares. El
Estado niega esto. También se dan a conocer varios planes contra la UP: el plan
16
“Esmeralda”, la operación “Cóndor”, el plan “Baile Rojo” y el plan “Golpe de Gracia” .
La presunta responsabilidad del Estado radica en las acusaciones de involucramiento con
grupos paramilitares para el exterminio de la UP y por omisión al no brindar la protección
necesaria a los amenazados.
2. Casos de "Falsos Positivos" y la impunidad de los
responsables.17
Como les mencionamos anteriormente, ambos casos están estrechamente ligados.
Puede decirse que la Masacre –o Genocidio– de la Unión Patriótica puede enmarcarse, en
cierta medida, como un caso de Falsos Positivos. Pero lo que diferencia estos dos hechos es
la identidad de las víctimas. Aunque en los casos de la UP existieron varios intentos de
hacer pasar a personas inocentes por guerrilleros –como el caso que se muestra al final del
documental El Baile Rojo – Memoria de los Silenciados de la familia Palacios Mora–, casi
siempre se supo a quién habían asesinado. Los “Falsos Positivos”, por definición popular,
son ejecuciones extraoficiales de civiles a quienes se les hace pasar por guerrilleros e
insurgentes con el fin de presentar resultados “positivos” ante los mandos militares dentro
del marco del conflicto armado interno colombiano. Los falsos positivos son personas
civiles e inocentes que han sido asesinados por fines diversos: presentar resultados a los
mandos militares, desaparecer opositores, conflictos personales, etcétera. Hay tantos
muertos como causas para sus muertes.
Erróneamente se cree que este fenómeno fue invención del ex presidente Álvaro
Uribe Vélez. Como pueden ver en los apartados de Deuda con la Humanidad 2: 23 Años de
Falsos Positivos, este flagelo viene desde el gobierno de Belisario Betancur Cuartas –y
desde mucho antes–. Simplemente, a Uribe le tocó la mala suerte de recibir las denuncias
15
Artículo sobre el atentado contra la concejala para Bogotá Aída Abella de la UP. Mayo 8,
1996. http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-291594
16
Documental El Baile Rojo – Memoria de los Silenciados http://www.youtube.com/watch?v=QVL54FcZq5E
17
Deuda con la Humanidad 2: 23 Años de Falsos Positivos
http://www.nocheyniebla.org/files/u1/casotipo/deuda2/DEUDA2_web.pdf . Aquí, además del recuento de
todos los casos de Falsos Positivos –que hasta ahora se conocen– desde el gobierno de Belisario Betancur
Cuartas hasta el segundo período de Álvaro Uribe Vélez, se discute ampliamente el tema de los mecanismos
con los que se han perpetrado estas acciones.
77
San Carlos Model United Nations 2012
más escandalosas –y de contar, durante su período, con el mayor número de víctimas y
casos– que finalmente hicieron que el problema se conociera a nivel nacional e
internacional –no fueron las primeras denuncias–. Pero, como suele ser común en este país,
siempre hay quienes buscan ralentizar o frenar los procesos penales e investigativos
mediante las técnicas de la violencia y el terror. También existe una cuota alta de abogados
asesinados por llevar a cabo estos procesos.
Los Falsos Positivos hacen parte integral del conflicto armado colombiano y han
causado que el pueblo colombiano se segmente entre el odio y el amor hacia las Fuerzas
Armadas.
78
San Carlos Model United Nations 2012
Anexos
Tablas (Tomadas de Deuda con la Humanidad 2: 23 Años de Falsos Positivos)
1. Casos y Víctimas Según Período Cronológico
79
San Carlos Model United Nations 2012
TOT
1
4
1
16
1
11
4
6
28
23
1
2
1
2
4
1
1
12 1
14
10
3
2
4
2
4
1
6
2
11
1
2
2
2
1
9
1
9
1
1
2
12
1
2
3
6
4
3
6
6
3
2
8
1
5
4
2
2
4
4
2
2
5
4
1
1
5
8
5
2
1
9
3
1
6
7
4
4
70
3
1
1
3
7
6
1
10
3
4
5
2
7
3
2
4
2
9
4
1
8
5
3
3
2
11
4
1
1
2
2
5
1
1
2
2
4
1
2
66
26
3
3
4
5
8
10
3
16
4
5
7
12
6
5
10
1
7
9
7
6
1
10
1
6
7
4
12 65
49
33
54
29
9
23
10
16
19
10
30
7
12
17
1
8
1
3
21
50
49
49
111
29
9
19
43
15
19
80
12
9
39
54
122
1
1
2
1
2011
2010
2009
2008
26
8
33
14
5
4
16
6
4
9
5
2
7
10
5
2
1
1
7
1
1
3
1
4
1
2
16
3
14
3
4
17
2
7
7
1
4
1
3
11
2
1
12
1
2
2
1
1
2007
2006
2005
2004
65
2
2
1
1
24
5
1
2
1
1
2
1
3
2003
2002
18
8
3
1
5
2
2001
2000
4
3
8
1
1999
1998
4
1
1
4
16
5
4
2
1997
1996
1995
1994
1993
5
3
7
27
7
10
6
7
5
1
11
1992
1991
1990
1989
1988
1985
DPTO
ANT
MET
HUI
NSA
SAN
COR
VCA
CAU
ARA
TOL
CAS
BOY
CES
QUI
BOG
BOL
LGU
CUN
CHO
PUT
MAG
CAQ
SUC
NAR
RIS
ATL
GUA
CAL
EXT
VIC
1984
2. Víctimas según distribución geográfica
3
2
140
243
379
212
10
11
18
TOT
393
114
110
90
86
83
80
63
60
58
56
54
47
47
46
46
39
33
31
31
27
26
26
21
19
17
14
12
9
3
1741
San Carlos
Model
United
Nations
2012
81
San Carlos Model United Nations 2012
Bibliografía
García, Angulo, Giraldo y, Cachón. (2011). Deuda con la Humanidad 2: 23 Años
de Falsos Positivos. Colombia: Centro de Investigación y Educación Popular
(CINEP) / Programa Por la Paz (PPP)
Cepeda Castro, I. (2006) Genocidio Político: El Caso de la Unión Patriótica
en Colombia. Revista Cetil.
Galvis Ortiz, L. (2012). Comprensión de los Derechos Humanos. Bogotá:
Ediciones Aurora.
Ronderos, C. (2003). Rebelión y Amnistía: La Historia Colombiana del Siglo
XX Contada por sus Protagonistas. Bogotá: Ediciones Espasa
Rosales Ariza, G. (2007). Para No Olvidar… Forjadores de Violencia.
Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.
Córdoba Triviño, J. (1997). Cartas del Defensor –Tercera Serie—. Bogotá:
Editora Géminis.
Gómez, M. & Sánchez Cristo, J. (2008) ¡Colombia Vive! 25 Años de Resistencia:
Memorias de un País sin Memoria. Colombia: Caracol Televisión & Revista
Semana. Campos Zornosa, Y. & Granados, E. (2003). El Baile Rojo – Memoria de
los Silenciados. Colombia: Reiniciar.
Pizarro, L. (1990). Pasado y Presente de la Violencia en Colombia. Al Filo del
Caos.
82
San Carlos Model United Nations 2012
I. Reglas Generales para los Comités
Son reglas y mociones que la Presidencia o los delegados proponen durante una sesión
ordinaria de comité. Éstas le dan estructura y orden al comité, y aseguran que todos los
delegados tengan la opción de ser escuchados. Cuando la Presidencia propone que se hagan
mociones, los delegados deben alzar sus plaquetas y proponerlas; inmediatamente, la
Presidencia decide el proceso a seguir. En caso de duda, la Mesa decidirá.
Idioma:
No hay un idioma oficial establecido. Los comités trabajarán en español o inglés según el
caso. Los comités Ad-hoc Colombia, OIT y CDDHH tienen al español como idioma oficial.
Consejo de Seguridad, DISEC, Consejo de Seguridad Histórico, ECOSOC, IAEA y SPECPOL;
sesionarán en inglés. La Asamblea General (AG) será en cualquiera de estos idiomas,
dependiendo de la decisión de la Asamblea por moción.
Quórum:
Es el nombre formal a la asistencia mínima establecida para iniciar el trabajo en un comité. El
quórum está abierto por los presidentes cuando hay una mayoría simple (la mitad mas uno)
de delegaciones participantes presentes en el comité. Para la votación de asuntos sustantivos,
es necesaria la presencia de al menos dos tercios de las delegaciones presentes en el último
llamado a lista. En cualquier momento, un delegado puede pedir, a través de una moción, la
revisión del quórum a la mesa, y ésta decidirá si está en orden volver a hacer el llamado a
lista.
Derechos de votación:
Cada delegación tiene un voto por comité, y en la Asamblea General uno por país; con la
excepción de las delegaciones/representaciones no reconocidas como estados miembros de
las Naciones Unidas. Las delegaciones con el estatus de observadores no tienen derecho a
votar en asuntos sustantivos, ni a redactar una resolución. Los únicos documentos que
podrán redactar serán las enmiendas. En este tema, el único caso especial lo constituye la
delegación de la Santa Sede, la cual en Julio del 2004 recibió, por medio de una Resolución de
la Asamblea General, derecho a redactar, más no a votar, Resoluciones si estas hacen
referencia a la Santa Sede. Sin embargo, para el resto de Resoluciones la Santa Sede se
abstiene de redactar.
Definición de mayorías:
Una mayoría simple se alcanza cuando hay más votos a favor que en contra. Una mayoría de
dos tercios se alcanza cuando hay el doble de votos a favor que en contra. La abstención no se
tiene en cuenta para la definición de mayorías, mas sí es considerada como umbral de votos
válidos (a favor o en contra) para tener en cuenta o no una votación. Si la cantidad de
abstenciones es mayor a un tercio del quórum, la moción o asunto sustantivo, no pasa.
83
San Carlos Model United Nations 2012
Llamado a lista (Roll Call):
Se hace al comienzo de cada sesión por horario. La Presidencia llamará a lista alfabéticamente
a las delegaciones participantes en el comité. Las delegaciones pueden responder “presente” o
“presente y votando”. Si una delegación no está presente en el llamado a lista recibirá una
amonestación al momento de su ingreso al comité. Una delegación también puede ser
amonestada si, estando presente, no responde al llamado. Las delegaciones serán llamadas
por la Mesa como éstas hayan sido registradas ante la Organización de las Naciones Unidas
como Nación Miembro de este órgano. Es de tener en cuenta que una delegación que no tiene
voto o no esa miembro no puede responder “presente y votando”.
Significado de “Presente y votando”:
Cuando un delegado responde al llamado a lista “presente y votando”, renuncia al derecho
de abstenerse en las votaciones de asuntos sustantivos. En caso de que una delegación haya
respondido de esta manera al llamado a lista, pero haya perdido un reto a la competencia, su
voto será anulado sin importar su respuesta.
Método de votación:
En los asuntos sustantivos (resoluciones, papeles de trabajo, enmiendas, cambios de lenguaje)
será a través de un llamado a lista, y con la dirección de la Mesa; en ninguna circunstancia se
podrá hacer votación de asuntos sustantivos por medio de plaquetas. Todas las delegaciones
tienen el derecho de votar “a favor”, “en contra”, “abstención” o “pasa”. Cuando una
delegación vota “pasa” será dejada al final de la lista de votación, para que vote cuando ésta
acabe. La decisión de permitir declarar al comité las razones, junto con la cantidad de éstas,
está bajo la discreción de la Mesa; y la declaración de razones se puede hacer sólo cuando el
voto de esa delegación sea sorpresivo para el comité o la Asamblea General. Los delegados
pueden reconsiderar sus votos después de acabado el proceso de votación, pero antes de que
se dé el resultado de la votación, y después de que se declaren las razones de las delegaciones.
La reconsideración de votos se puede hacer para cambiar votos de “abstención” a “a favor”
y/o “en contra”, y de “a favor” o en “contra” a “abstención” (de “a favor” a “en contra” no es
permitido, ni viceversa), y para dar o retirar la intención de exponer razones. Todo esto se
hará con la autorización y el reconocimiento de los Presidentes. Se debe tener en cuenta que
las razones cumplen únicamente la función de justificar un voto sorpresivo o resaltar algo de
lo que nos demás delegados no se hayan percatado.
Agenda:
Es el horario establecido, sólo el Consejo de Seguridad y el Consejo de Seguridad Histórico
pueden introducir nuevos puntos a la agenda, o cambiarla; una mayoría de dos tercios es
requerida. Se declara abierta a través de una moción de mayoría simple al principio del
primer día de cada comité y se cierra el último día; en el transcurso del modelo se suspende y
se reanuda. El cambio en la Agenda del que se está hablando, es el llamado a sesión de
urgencia de cualquier órgano de las Naciones Unidas.
84
San Carlos Model United Nations 2012
II. Asamblea General.
La Asamblea General está compuesta por todas las naciones representadas en SACMUN IX,
bajo el principio de “una nación, un voto”. Es decir, los delegados participantes en los comités
de Desarme y Seguridad Internacional (DISEC), el Consejo de los Derechos Humanos
(CDDHH), Comité Legal y Consejo Económico y Social (ECOSOC) asistirán a la Asamblea
General, por consiguiente tendrán dos rondas de votación para que los papeles de trabajo
sean aprobados: la primera en los comités individualmente, y la segunda en la Asamblea
General en plenaria. En la Asamblea General las plaquetas de cada comité serán remplazadas
por una sola, con el nombre del país en el lenguaje de la Asamblea General. Para que un
proyecto de resolución (papel de trabajo previamente aprobado por su respectivo comité) sea
aprobado en la Asamblea, se necesita de una mayoría de dos tercios a favor del quórum
votante. Si esta condición se cumple, el papel se convierte automáticamente en una
Resolución de la Asamblea General. En caso de que el Consejo de Seguridad lo requiera, se
puede llamar a una Asamblea General de Emergencia, a la que asistirían los delegados
participantes de los comités previamente mencionados, y un representante del Comité
Administrativo y Presupuestario para que valide movimientos monetarios. En una Asamblea
de Emergencia el Consejo de Seguridad se ve inhabilitado del poder de veto de los Miembros
Permanentes en un asunto que constituya un riesgo para la paz y la seguridad internacional,
como establecido en 1954 en la Resolución “Uniting for Peace” (AG/337).
En SACMUN IX hay varios tipos de comités: ciertos comités tienen el mismo procedimiento,
mientras que otros tienen el suyo propio. En SACMUN IX, los comités que pertenecen a la
Asamblea General son tres y otro por requerimiento de la Asamblea General:
1. Comité de Desarme y Seguridad Internacional (DISEC)
2. Consejo de los Derechos Humanos (CDDHH)
3. Comité Económico y Social (ECOSOC)
4. Comité Legal
Los papeles de trabajo aprobados en cada comité por una mayoría de dos tercios son suscritos
en el proceso de votación de la Asamblea General Ordinaria. Los papeles de trabajo son
conocidos como proyecto de resolución, y para que sean aprobados requieren una mayoría de
dos tercios sobre los miembros presentes. El procedimiento específico de cada comité será
explicado más adelante.
III. Código de conducta.
85
San Carlos Model United Nations 2012
El Modelo requiere que sus asistentes se comporten con dignidad y a la altura del evento. Por
esto, el comportamiento durante el modelo debe ser intachable y a la altura que el evento
requiere.
1. Todos los participantes deben cumplir y obedecer este código establecido para el
modelo.
2. Cualquiera falta grave que amerite expulsión será estudiada por la Secretaría General,
el Sponsor del Colegio San Carlos y la Coordinación Académica, que procederán a
decidir sobre la misma. La persona expulsada no podrá regresar al Modelo ni ninguna
versión a futuro del Modelo.
3. Los delegados deben usar el procedimiento y lenguaje parlamentarios en todo
momento de las sesiones de trabajo y Asamblea General, de lo contrario, la Mesa
amonestará a la delegación que incurra en esta falla.
4. Teléfonos celulares, MP3, iPods y cualquier otro formato de distracción están
prohibidos durante el trabajo por comité y tiempo de Asamblea General. El delegado
que desobedezca recibirá una amonestación. En caso de los computadores portátiles, el
delegado que desee hacer uso de estos, está autorizado a hacerlo, pero en caso de ser
encontrados haciendo mal uso de éste (Facebook, MySpace, Messenger, Juegos, correo
electrónico, etcétera), será amonestado y sus derechos para usarlos serán revocados.
5. El delegado que deje el salón de trabajo sin autorización de los Presidentes será
suspendido y de acuerdo al caso se analizará la expulsión del modelo. Si algún
miembro del cuerpo logístico o el sponsor desea retirar algún delegado durante sesión
deberá ser con permiso de los Presidentes.
6. El consumo de bebidas alcohólicas y/o alucinógenas, junto con el cigarrillo, dentro de
las zonas donde se realiza el modelo, está estrictamente prohibido, y causa la
expulsión inmediata de SACMUN IX. Si un delegado llega bajo efectos de cualquiera
de estas sustancias al Modelo, será expulsado.
7. Los delegados deben permanecer dentro el recinto donde el modelo es llevado a cabo,
dentro del horario establecido. El incumplimiento de esta regla causa la expulsión de
SACMUN IX.
8. El daño intencionado de los elementos y las instalaciones del modelo causa la
expulsión, y el pago del valor de la reparación, o costo total si es irreparable, de éstos
en caso de daño. Los Sponsors de los Colegios participantes firmarán en el momento
de la inscripción un compromiso aceptando la responsabilidad en caso de que alguno
de sus delegados incurra en este tipo de faltas.
9. El respeto a todos los participantes debe mantenerse tanto adentro como afuera de
comité durante la jornada de trabajo, y una falta grave durante el tiempo de “coffee
break” o de almuerzo o durante sesión pueden también ameritar amonestaciones o en
casos extremos la expulsión del Modelo.
10. Las plaquetas repartidas el primer día a los delegados por la Organización, son las
únicas que serán otorgadas sin sobre costo durante el modelo. En caso de que un
delegado pierda o provoque daños considerables a éstas, se le amonestará y será
86
San Carlos Model United Nations 2012
forzado a reponer la plaqueta por un costo de $20.000 pesos MCTE.
11. Se les recuerda a todos los asistentes y participantes a SACMUN IX que éste se llevará
a cabo en distintos recintos durante el tiempo que dura el modelo. Es decir, siempre se
deben tener en cuenta las disposiciones de seguridad y reglamentación particulares
que cada recinto tiene.
12. Para el caso específico del Congreso Nacional, es absolutamente necesario que cada
persona que vaya a ingresar a éste lleve consigo su identificación, sea esta Tarjeta de
Identidad (TI), Cédula de Ciudadanía (CC), Cédula de Extranjería (CE), o Registro
Civil (RC). Los Sponsors de cada Colegio deben, después de inscribirse y en el menor
tiempo posible, entregar a la Secretaría General o a un miembro del cuerpo logístico
una lista con los nombres y los números de los documentos de todos sus participantes.
13. Si este Código de Conducta es desobedecido por una delegación, o un miembro de
ésta, será amonestado; y, dado el caso, terminará en la expulsión del delegado, la
delegación o el colegio participante de la Novena Conferencia Anual del Modelo de las
Naciones Unidas del Colegio San Carlos (SACMUN IX)
Si alguien es expulsado de SACMUN IX, no podrá volver a participar en ninguna versión
del modelo del Modelo de las Naciones Unidas del Colegio San Carlos. Además, no se
hará ningún tipo de reembolso de las inscripciones pagadas.
Código de Vestimenta.
Estas son las reglas que establecen la forma de vestir de todos los participantes en SACMUN
IX.
- Jeans y tenis no son permitidos.
- Mantengan en mente los fines diplomáticos del evento.
Hombres: Deben vestir trajes formales completos (blazer o saco, corbata, pantalón y zapatos).
Los sacos y corbatas son requeridos en todo tiempo y lugar del Modelo de Naciones Unidas.
Las camisas deben ser de manga larga. No se admitirán mociones para quitarse los sacos.
Mujeres: Deben usar faldas y/o vestidos de longitud mínima debajo de la rodilla, o
pantalones. El uso de atuendos y accesorios formales es obligatorio; es decir, no se permitirá
que se utilicen accesorios y atuendos exuberantes y/o que vayan en contra del propósito
diplomático del evento. Blusas y camisetas de tiras no se permiten.
Si el código de vestimenta es violado, una amonestación será otorgada, y el delegado deberá
abandonar el recinto de el modelo hasta que no tenga la vestimenta apropiada. En caso de
que no regrese, será expulsado de SACMUN IX.
Amonestaciones.
Una delegación, o delegado, recibe una amonestación por no seguir los procedimientos
parlamentarios, no seguir el Código de Conducta y/o Vestimenta, no cooperar con las
directivas, o por llegar tarde a una sesión. Si un delegado, o delegación, recibe tres (3)
87
San Carlos Model United Nations 2012
amonestaciones consecutivas será expulsado de la comisión o de la Asamblea General por el
tiempo que determine la Mesa, de entre diez y veinte minutos. Si un delegado, o delegación,
recibe nueve (9) amonestaciones, será expulsado del modelo. En caso que la amonestación sea
otorgada en la Asamblea General, la amonestada será la delegación completa y no el
delegado.
IV. Deberes y funciones.
Secretarios Generales:
Son los líderes principales del Modelo. Son responsables por toda la preparación del modelo
y atienden todo detalle de ésta. Manejan todos los comités antes, y durante el Modelo,
coordinando la cooperación de todos los componentes del modelo. Aseguran el buen
desarrollo del Modelo y revisan el buen uso del procedimiento parlamentario. Deben estar
preparados para solucionar cualquier duda al respecto del evento. El Secretario General toma
decisiones cruciales en materias académicas, y es el representante máximo y único de La
Secretaría mencionada en la Carta de las Naciones Unidas. Los Secretarios Generales
constituyen la máxima autoridad del modelo.
Presidentes:
Están a cargo de los comités. Son los que se aseguran del correcto seguimiento al
Procedimiento, y guían a los delegados a través de los temas con información básica, si así se
pide. La Mesa tiene la facultad de amonestar a los delegados por faltas cometidas por éstos.
Los presidentes también están a cargo de manejar el tiempo para cada sesión, debate, tiempo
de lobby, y tiempo por orador. Reconocen a los delegados, de manera equitativa, que deseen
dirigirse al comité, y llevan el conteo oficial de los votos. En caso de que los Presidentes así lo
expresen al inicio de las labores de su comité, podrán representar también a la Organización
de las Naciones Unidas, para aclarar su posición oficial a petición de los participantes, y
proveer información relevante para el buen desarrollo del comité. Tienen la potestad de
intervenir en el debate de manera objetiva (imparcial) y/o en representación de un organismo
parte de las Naciones Unidas. La Mesa está a cargo del buen desarrollo y trabajo en los
comités.
Secretarios de piso:
A cargo de la comunicación entre los participantes del Modelo en sesiones de trabajo. Pasan
las notas de comunicación entre delegados haciéndolas llegar a sus destinatarios, no sin antes
leer su contenido. En caso de que la nota no se refiera estrictamente a los acontecimientos
actuales del modelo, los secretarios de piso deben interceptar este mensaje y llevarlo a la
Mesa, para que ésta tome medidas disciplinarias al respecto. Además, son responsables de la
comunicación entre la Mesa y los delegados de manera escrita. Estarán encargados de revisar
el buen uso de los computadores y reportaran sin excepción el mal uso de éstos.
88
San Carlos Model United Nations 2012
Comité de Prensa:
Prensa tiene a cargo el cubrimiento de lo sucedido en los comités. Transcribe notas, memos,
resoluciones e información del Modelo en general; y se encarga de todas las funciones de
información de todos los otros aspectos de el modelo indirectamente ligados al trabajo en
comité. Escribe el periódico diario del Modelo que resume las actividades diarias y contiene
información importante del modelo. Además, otorga ciertos premios conocidos como los
superlativos dentro de los participantes de SACMUN IX. El Comité de Prensa es autónomo en
la información que escriben y forma en que redactan en el periódico, siempre y cuando se
mantenga una actitud respetuosa a todos los participantes del Modelo. En caso de duda el
Coordinador Académico del San Carlos la Secretaría General y el Sponsor decidirán.
El Jefe de Prensa y el Jefe de Logística deben estar pendientes del buen funcionamiento del
Comité. Están bajo su responsabilidad directa de los equipos y ayudas tecnológicas aportadas
para el evento; y, junto al Coordinador Académico del Colegio San Carlos, están encargados
de la edición del periódico.
Logística:
Logística está a cargo de todos los aspectos técnicos y organizativos del evento. Sus miembros
deben proveer todo el material y equipo necesario para el buen desarrollo del modelo en el
momento requerido. En los almuerzos y “coffee breaks” están a cargo del orden y manejo de
todo. Siempre están dispuestos a ayudar y guiar a quien lo necesite. También son encargados
de las inscripciones y registro de los colegios y delegados participantes al evento, otorgando
lo necesario a éstos. Los secretarios de piso y los miembros de logística deben ir vestidos
acorde a la ocasión (se recomienda llevar un atuendo formal, pero no necesariamente traje de
calle). Nota: para la entrada al Capitolio Nacional es obligatorio el uso de corbata en los
hombres y de un atuendo adecuado para las damas
Delegados:
Defienden y asumen la posición del país que cada uno representa en los comités y la
Asamblea General. Todas las intervenciones hechas por los delegados deben estar de acuerdo
con la Carta de las Naciones Unidas; las Leyes, Tratados, Convenciones y Protocolos
Internacionales que el país que representan haya firmado y ratificado. Es necesario que
conozcan a que Organizaciones Multilaterales, además de la ONU, pertenece el país que
representan, y conocer cuáles de estas son las más importantes e influyentes a nivel mundial.
Antes de empezar los debates en los comités, son responsables de dirigirse al comité con un
discurso, el cual no excederá un tiempo determinado por la mesa, en donde se establece la
posición oficial del país que representan. Por último, escriben y redactan las resoluciones y
enmiendas.
V. Reglas de procedimiento
1. Los delegados siempre deben actuar respetuosamente, tanto en los comités como en la
Asamblea General, especialmente en lo que concierne a la Mesa y a la delegación que
89
San Carlos Model United Nations 2012
tiene la palabra en ese momento.
2. Los delegados pueden comunicarse con la Mesa, y entre ellos, a través del sistema de
mensajería, excepto en proceso de votación y cuando la Mesa lo decida.
3. Los presidentes tienen la autoridad de dirigir el debate y asegurar que las reglas se
cumplan. La Mesa juzga y decide si una moción está o no en orden; sus decisiones son
finales e incuestionables.
VI. Reglas para hablar
1. Ningún delegado puede dirigirse al comité sin ser reconocido por los presidentes para
levantar un punto (sea este interrumpible o no, en caso de un punto interrumpible, la
delegación debe levantar su plaqueta para que la Mesa la reconozca, en ningún caso se
aceptará que las delegaciones griten “punto de orden” o “punto de privilegio
personal”), hacer una moción, o dirigirse a una.
2. Para realizar una enmienda, el delegado debe enviarla como una nota a la Mesa, la
cual la evaluará. Si ésta decide que la enmienda está en orden, entonces la Mesa
procederá con la evaluación de la enmienda cuando sea pertinente.
3. El Presidente puede, evitando la discriminación, decidir el tiempo límite por orador, y
el número de veces que una delegación puede hablar sobre cualquier ítem del comité.
4. Después que un delegado terminó de dirigirse a la comisión en lectura de tomas de
posición, debate formal o lista de oradores puede:
a. Ceder el tiempo a la Mesa: Termina la intervención del delegado, y es reconocido
el siguiente en la lista, o quien desee hablar.
b. Abrirse a Puntos de Información: El orador debe establecer un número de
preguntas, con el consentimiento de la Mesa, a las que está dispuesto a
responder. Las preguntas son hechas por otros delegados, las cuales son
relacionadas con el tema en discusión. La Mesa reconoce a la delegación que
tiene el derecho a preguntar, y el orador debe responder dentro de su límite de
tiempo. Cuando un delegado se abre a Puntos de Información, no puede ceder
el piso.
c. Ceder el piso a otra delegación: si el tiempo a un delegado le sobra, puede cedérselo
a otra delegación. La delegación que recibe el tiempo, tiene que usarlo cuando
sea reconocida, y no puede volver a ceder el piso a otro delegado. La delegación
que recibió el piso puede abrirse a Puntos de Información siempre y cuando le
sobre tiempo.
VII. Procedimiento de Votación.
Estas serán de dos tercios o de mayoría simple. La mayoría simple es requerida cuando son
mociones no-sustantivas, y la de dos tercios para los asuntos sustantivos. Una votación de
una moción no-sustantiva se hace a través de plaquetas. Durante la votación de asuntos
90
San Carlos Model United Nations 2012
sustantivos, nadie puede hablar, el sistema de mensajería está cancelado, y nadie puede entrar
o salir de la sala; ésta se hace en el orden del llamado a lista. En caso que una delegación
desobedezca, una amonestación será otorgada. Las mociones dejadas a la discreción de la
Mesa son:
- Definición de una mayoría,
- Suspensión del debate, por razones de horario o tiempo,
- Aprobación de cualquier documento antes de su presentación al comité,
- Aprobación de la discusión de una resolución presentada a ésta,
- Aprobación de la discusión de una enmienda presentada a ésta,
- Decisiones sobre bienestar personal de los delegados (temperatura, agua, limpieza,
ruido, etc.),
- Administración de los tiempos que toman los debates,
- Adicionalmente, en caso de duda sobre cualquier otro punto, la Mesa decidirá.
VIII. Procedimiento parlamentario.
Puntos:
Como dicho anteriormente, en SACMUN IX los puntos se dividen en interrumpibles y no
interrumpibles. En el caso de los interrumpibles, no se aceptará que las delegaciones hagan el
punto interrumpible sin el reconocimiento de la Mesa, esto es, la delegación que desee hacer
este punto debe levantar la Plaqueta y la Mesa la reconocerá inmediatamente para este
propósito.
Punto de orden (Point of order): es un punto usado por cualquier delegado que siente que el
procedimiento correcto no se está llevando a cabo por la Presidencia. Los delegados que alcen
este punto deben ser reconocidos inmediatamente por la Mesa. El punto interrumpe un
discurso siempre y cuando tenga relevancia y sea acorde al tema que se está tratando en ese
momento. Solo se puede referir al procedimiento parlamentario de la Mesa, del de los otros
delegados se encargará ella misma. La validez de este punto está bajo la directa discreción de
la Mesa.
Punto de privilegio personal (Point of personal privilege): es un punto interrumpible levantado
cuando los delegados se ven impedidos por algo en la sala. Por ejemplo: ruido, alta o baja
temperatura, incomodidad, volumen, etc. Los delegados que alcen este punto deben ser
reconocidos inmediatamente por la Mesa La Mesa puede juzgar la validez del punto
libremente, y está a su total discreción decidir sobre este. Se recomienda que se use con
prudencia.
Punto de información a la Mesa (Point of information to the chair): es un punto levantado cuando
un delegado desea hacerle una pregunta a la presidencia, si así lo desea, puede pedir
autorización a través de éste para acercarse a la Mesa. No es interrumpible en ningún
91
San Carlos Model United Nations 2012
momento del debate.
Punto de información al orador (Point of information to the speaker): es un punto levantado cuando
un delegado desea hacerle una pregunta a algún orador especial, si así lo desea. No es
interrumpible en ningún momento del debate. Este punto solo se considera en debates
formales y en lecturas de discursos de apertura.
Punto de relevancia (Point of relevance): se levanta un delegado cuando éste considera que el
discurso que está siendo expresado en ese momento tiene poca o nula relevancia sobre el
tema en discusión, y no contribuye al avance y fluidez de los debates. Es interrumpible, y los
delegados que alcen este punto deben ser reconocidos inmediatamente por la Mesa. Los
delegados deben usar este punto responsablemente, y La Mesa tiene completa discreción
sobre este punto.
Moción para añadir al Registro (Motion to add to the Registry): esta moción pide a la Mesa que lo
dicho por la delegación que tiene la palabra sea añadido al registro, para que esté disponible
en cualquier momento. El punto de esta moción es que quede constancia de esta intervención.
Este punto es interrumpible en voz alta, y los delegados que alcen este punto deben ser
reconocidos inmediatamente por la Mesa. Los delegados deben usar este punto
responsablemente, y La Mesa tiene completa discreción sobre este punto.
Derecho a réplica (Right of reply): cuando una delegación se siente directamente ofendida puede
levantar este punto. Debe ser solicitado a la Mesa por escrito a través de los secretarios de
piso explicando las razones por las cuales el delegado, o el país que representa, fue ofendido;
basada en esto, la presidencia juzgará si el derecho a réplica es válido o no. Quien haya
levantado el punto, debe esperar a ser reconocido para expresar sus razones. La Mesa le dará
el tiempo que ésta considere apto para exponer su réplica. Existe, según las Reglas de la
Organización de las Naciones Unidas, el derecho a réplica a un derecho a réplica, siempre y
cuando la delegación que tomó la primera réplica haya ofendido a la segunda durante la
alocución de su Derecho. Esto se considera pues un derecho a réplica no es una carta blanca
para dirigirse de cualquier manera a la otra delegación. Discrepancias entre delegaciones no
son consideradas como motivos para hacer un derecho a réplica.
Mociones
-
Las mociones son votadas por plaquetas,
Son decretadas fuera de orden, si lo es pertinente, por la Presidencia,
Son reconsiderables cuando la Mesa lo crea pertinente y se siga el procedimiento
necesario.
Para que algunas mociones puedan ser pasadas a votación, debe haber alguien que las
secunde; es decir, que esté dispuesto a defender y explicar la moción al comité.
92
San Carlos Model United Nations 2012
-
Dependiendo del tipo de moción, serán necesarios uno o dos oradores con este propósito.
Están sujetas al horario
No se admitirán bajo ninguna circunstancia mociones para quitarse los sacos, cambiar el
idioma o cualquier otra que no esté dentro del procedimiento y el protocolo.
Lista de oradores (Speaker’s list): debate en el cual la Mesa establece el orden para hablar, como
ésta lo considere pertinente. Tiene su límite al finalizar la lista, y si se establece un tiempo es
para limitar a los oradores. Es decir, si hay límites de tiempo en este estilo de debate, sólo son
para dar un rango de tiempo a cada orador, no para limitar el debate en sí. Cuando sea
propuesta, debe ser expuesto el tiempo que cada delegado tiene para hablar y la cantidad de
puntos de información a los que éste se puede abrir. Se puede ceder el piso y/o abrirse a
Puntos de Información. Una mayoría simple es requerida para pasar. Es obligatorio abrir una
lista de oradores antes de abrir un debate informal.
Hay dos tipos de lista de oradores:
- Cuando éste se refiere a un tema en discusión: cada delegado tiene una mínima y máxima
cantidad de puntos de información, y un tiempo límite para hablar.
- Cuando éste es sobre un asunto sustantivo: el tiempo para hablar se establece sólo para
dos facciones, a favor y en contra, junto con los límites que tiene cada una de abrirse a
puntos de información. Cada facción del debate tiene un límite de tiempo, y es ocupada
por las delegaciones que así lo deseen. Es decir, hay un límite de tiempo para hablar a
favor o en contra, y si el delegado que haya sido reconocido lo desea, se puede tomar todo
el tiempo restante, sin ninguna objeción.
Debate por plaquetas (Debate by placards): la Mesa establece el orden de oradores reconociendo
las delegaciones que quieren hablar. Los delegados deben levantar las plaquetas para ser
reconocidos y poder dirigirse a la comisión. No hay posibilidad de ceder el piso o de abrirse a
Puntos de Información. Hace más ágil y fácil el debate. Un tiempo límite, para la longitud del
debate, es establecido en el momento en que la moción es hecha. Para ser aprobado, es
necesaria una mayoría simple. Para ampliar el tiempo se debe volver a hacer la moción.
Tiempo de lobby (Lobby time):
El debate informal, o tiempo de lobby, debe ser abierto a través de una moción reconocida
por la Mesa para tal fin, y con la delegación que lo propone explicando claramente su
duración y el tema a ser tratado en éste. La Mesa tiene el poder de discreción para decidir si
aceptar o no esta moción. El debate informal consiste en un tiempo en el cual las delegaciones
pueden pararse de sus puestos y acercarse a otras para agilizar el debate, y debe ser utilizado
solamente en situaciones de crisis o de redacción de documentos. Cuando las delegaciones
redactoras hayan terminado su documento, deben someterlo a la aprobación de la Mesa, la
cual decidirá si está en orden antes de mandarlo a imprimir y fotocopiar.
Entablar el documento (Table the document):
93
San Carlos Model United Nations 2012
Esta moción pide al comité detener el debate del documento en cuestión y eliminarlo. Para
que se entretenga, debe hacerse una lista de oradores de uno a favor y uno en contra, y pasa
por mayoría de dos tercios.
Cerrar / Suspender los debates (Close/Suspend debate):
Un debate solo puede ser cerrado si es un debate formal o informal, lo cual se efectúa a través
de una moción para tal fin. Ésta es reconocida por la Mesa y necesita una mayoría simple de
los votos presentes a favor. Las listas de oradores no se cierran; permanecen abiertas hasta
que todos los oradores inscritos hayan sido reconocidos; sin embargo, en cualquier momento
se pueden suspender a través de una moción, la cual requiere mayoría simple para pasar.
Antes de cada receso, se debe hacer una para tal fin denominada “Moción para ir a receso”,
que pasa con mayoría simple. Al volver del receso, la Mesa indicará al comité el
procedimiento a seguir para reanudar el debate a través de una moción.
Para traer una facción a la disputa (To bring a party into the dispute): se hace cuando un delegado
siente que es absolutamente necesario introducir al debate a alguien ajeno a éste. Es decir,
para ingresar a otra persona (sea quien sea) como participante en el debate. Para que esta
moción se someta a votación, debe haber un orador a favor de traer la facción a la disputa.
Hay dos tipos de participación para la facción a ingresar:
- Con derechos de debate: la persona que ingresa al debate tiene total derecho de voz y voto
(si no es una misión observadora ante la ONU), en el debate sobre este tema. Es decir,
entra como una delegación en el debate, y goza de todos los privilegios y funciones que
una delegación obtiene por pertenecer a la ONU. Es necesario que una entidad sea
reconocida por las Naciones Unidas
- Como experto en el tema: la persona a introducir dará un discurso objetivo acerca del
tema, que le permite a los delegados con derecho a debatir aclarar ciertas dudas que hayan
surgido sobre el tema de discusión, las cuales deben resolverse para continuar el debate y
llegar a una resolución. El experto se puede abrir a Puntos de Información.
Para traer a alguien al debate, es necesaria una mayoría simple. Ya que es probable que como
consecuencia a este ingreso inesperado de un agente ajeno, esta moción se puede transformar
en un asunto sustantivo.
Consulta de emergencia (Emergency Consultation): se levanta cuando un delegado siente que es
absolutamente necesario suspender el debate en curso de manera inmediata para pasar a un
lobby de emergencia a raíz de una situación nueva que pueda cambiar el curso de ese debate.
Pasa con una mayoría simple.
Para adoptar sin voto (To adopt without voting): cuando se considera que el tema en el piso no
necesita de discusión alguna, es propuesta esta moción. Para pasar, necesita un voto unánime
94
San Carlos Model United Nations 2012
a favor. Para que esta moción sea considerada debe ser hecha por un delegado antes del
comienzo de los procesos normales de votación, o que el comité decida, bajo recomendación
de la Mesa, seguir este procedimiento.
Para reconsiderar (To reconsider): se propone cuando un delegado cree que el resultado de la
votación inmediatamente anterior es poco provechoso para el debate, o los intereses de su
país, y podría dificultar la subsiguiente escritura y votación de un papel de trabajo. Sólo
puede ser levantada por delegados que hayan estado en el lado ganador de la votación que se
pretende reconsiderar. Para que pase, requiere mayoría de dos tercios.
Para convertir en asunto sustantivo (To consider as a substantive matter): se puede presentar
cuando un delegado considera que el asunto próximo a votar puede cambiar seriamente el
debate, es la única moción aceptable después de que se reconozca el inicio de un proceso de
votación, debe ser tenida en cuenta antes del primer voto. En caso de que pase, el asunto que
se acaba de convertir en sustantivo tendrá los mismos procedimientos habituales de un
asunto sustantivo, al igual que una enmienda o resolución; los vetos del Consejo de
Seguridad, el Human Rights Council y ECOSOC son activados para estos casos. Se necesita
dos oradores a favor para ser tenida en cuenta y mayoría de dos tercios para pasar.
95
San Carlos Model United Nations 2012
Reto a la competencia (Challenge the competence): se hace cuando un delegado ha malinterpretado o
fallado a comprender seriamente las políticas de su país de manera clara y evidente, durante el
tiempo de debate o en el voto de asuntos sustantivos. Se reta a la competencia Un delegado puede
retar la competencia a otro, siempre y cuando siga el siguiente procedimiento:
1°. El delegado debe hacer una moción escrita a la Mesa en donde se especifique las razones
que lo llevaron a tener esas intenciones.
2°. Si la Mesa considera que la petición es válida, deberá hablar en privado con las
delegaciones implicadas en el reto, la (las) retadora (s) y la (s) retada (s), para tratar de
aclarar las dudas al respecto sin llegar a las últimas consecuencias.
3°. Si la delegación reclamante desea continuar con el reto, la Mesa otorgará a la delegación
acusada un tiempo que ésta considere pertinente (ya que se supone que el acusador ya
tiene pruebas), para recoger las pruebas necesarias que sustenten las posiciones de cada
parte.
4°. Al término de este tiempo, los delegados implicados tienen un tiempo definido por la Mesa
para exponer sus argumentos ante el comité.
5°. Finalmente, los Presidentes, los Secretarios Generales .
En caso de que se haga efectivo el reto, la (s) delegación (es) retada (s) pierden el voto en el comité
(en caso de ser en la Asamblea General se hará efectivo en la misma). En caso de que no se haga
efectivo el reto el (los) retador (es) pierden el voto.
También, si la Mesa lo considera pertinente, puede llamar a consideración del comité un reto a la
competencia a la (s) delegación (es) que haya (n) cometido la falta grave de mal-interpretación
reiterativa a su política externa, o interna. Sin embargo, la Mesa no tiene la facultad de hacer la
moción del reto a la competencia; es decir, puede proponerla mas no llevarla a cabo. En caso de
que haya una duda sobre si es o no pertinente el reto, la Mesa decidirá. No es obligatorio que la
mesa ponga a discreción del comité el reto.
Las delegaciones con poder de Veto en los Consejos no pierden el voto, debido a que esto sería
una reforma ilegal a la Carta de las Naciones Unidas. Sin embargo, estas deben reconocer
públicamente su error y se les recomienda de manera fuerte abstenerse de votar.
IX. Asuntos Sustantivos
Son los asuntos que requieren una mayoría de dos tercios para ser aprobados en todos los comités,
se requiere también el voto afirmativo o la abstención de los países con el poder de veto si es el
caso. Los asuntos sustantivos son, por tanto, las resoluciones, las enmiendas, papeles de trabajo y
cambios de lenguaje. En caso de que sea aprobada una moción para hacerlo, los delegados pueden convertir en
sustantivo un asunto.
Resoluciones
El propósito del debate es discutir y redactar resoluciones. Una resolución es la posición de cada país
para solucionar acerca del tema en discusión. Las resoluciones varían desde recomendaciones hasta
sanciones; de reforzar programas existentes para las naciones hasta la creación de otros nuevos; esto
depende de los poderes de cada comité. Son, en resumidas cuentas, la solución que le da cada país al
problema o tema en discusión. Las resoluciones son cuidadosamente escritas, y usan procedimiento
parlamentario específico establecido para expresar el mensaje de manera diplomática. Deben ser
llamadas papeles de trabajo hasta que no sean aprobadas y discutidas en la Asamblea General en los
comités que estén bajo ésta. En el momento que pasan en la Asamblea General, se convierten
automáticamente en resoluciones. En caso de comités y consejos que no sean parte de la Asamblea
General, serán llamados proyectos de resolución hasta su aprobación, cuando se convertirán
automáticamente en resoluciones de las Naciones Unidas o si es el caso se remitirán a otro comité.
Para escribir una resolución, un formato universal es empleado. Cada resolución tiene tres partes: el
encabezado, las frases preambulatorias y las frases operativas.
- Encabezado: incluye el número de la resolución, los países que la redactan (número máximo y
mínimo de éstos establecidos por cada comité) y los países firmantes (al menos un tercio de la
comisión; esta lista también puede ser anexada por los países redactores en una hoja aparte).
Los países que redactan, o redactores, son aquellos países que escriben la resolución, y que
96
San Carlos Model United Nations 2012
creen que es la solución al problema lo que escriben. Pasan a leerla ante el comité, donde la
defienden y la explican. Están obligadas a votar a favor o a abstenerse, y tienen la primera
palabra sobre las enmiendas. Los redactores pueden retirarse de una resolución sólo si a ésta se
le han hecho enmiendas que hayan cambiado la resolución de tal manera que ya no estén de
acuerdo con su contenido. Para hacerlo, se debe enviar una nota a la Mesa explicando esta
decisión, y la Mesa la hará pública.
- Frases preambulatorias: son aquellas que establecen los problemas y dan un elemento clave de
la solución. Son de alguna manera una introducción a la resolución (las frases operativas), y
dan guías al lector sobre el tema que trata el papel. El comienzo de Toda frase preambulatoria
debe estar en letra cursiva y separada por comas, con la última terminada en un punto y coma.
- Frases operativas: también conocidas como resolutivas, son las que solucionan el problema.
Son las acciones que los redactores desean y recomiendan tomar para poder tener una solución
definitiva y eficaz al problema. En las frases operativas, debe expresarse de la manera más clara
posible las acciones que se van a tomar. Las frases resolutivas son enumeradas, subrayadas y
separadas por un punto y coma, la última tiene un punto.
- Después de escritas, las resoluciones deben ser aprobadas por la Mesa, la cual revisará que
esté en orden y procederá a corregir los errores de gramática y ortografía. Después de esto, se
remiten al Comité de Prensa para ser impresas en el formato oficial; fotocopiadas y distribuidas
a todas las mesas del comité (en lo posible), más otras dos copias: una para los países redactores
y la otra para la Mesa.
Para que un papel de trabajo sea aprobado en un comité debe ser votado en éste, después de haber
definido las enmiendas que se le van a hacer, en su totalidad. Una resolución sigue un proceso de
votación en el cual cada nación tiene un voto, con la excepción del las naciones directamente
involucradas. El voto de los papeles de trabajo se pregunta en orden del llamado a lista por la Mesa.
Enmiendas:
Las enmiendas pueden ser presentadas por cualquier delegado a cualquier papel de trabajo en el
comité o en la Asamblea General. Las enmiendas deben ser presentadas a los presidentes por escrito, y
si la Mesa la declara en orden será pública. Una enmienda se hace cuando una delegación, o varias,
consideran que el papel de trabajo que se está presentando en ese momento es bueno, pero necesita de
ciertas mejorías. Estas mejorías desde que se presentan al comité son conocidas como enmiendas y son
votadas por las delegaciones, dependiendo del tipo de éstas. Está bajo el directo criterio de la Mesa
recibir el tipo y cantidad de enmiendas que considere pertinentes. Si la Mesa cree que la forma en que
está escrita la enmienda no es clara o afecta el funcionamiento del comité, tiene dos opciones: pedir a
los países redactores de la enmienda que se corrija, o declararla fuera de orden; esto, lo definirá la
Mesa como mejor le parezca. También, la Mesa es libre de aceptar la cantidad de enmiendas que ésta
considere necesarias o aptas para el comité.
Para que sea aprobada una enmienda, tiene dos rondas de votación. Dependiendo del tipo de
enmienda, se hace sólo una ronda de votación o las dos. Hay dos clases de enmiendas: las amigables y
no amigables.
- Enmiendas amigables (Friendly ammendment): en los comités, son las que se aplican al papel de
trabajo cuando todos los países redactores están a favor de ésta. La consecuencia inmediata a la
aplicación de una enmienda de este tipo, es que se adhiere la enmienda al papel de trabajo de
tal forma que hace parte de sí. En retribución a las delegaciones redactores del papel original, la
delegación (es) que redactó (aron) la enmienda queda (n) obligada (s) a votar a favor del papel
de trabajo, o a abstenerse. Cuando una enmienda de este tipo es aprobada, sólo es necesario
una ronda de votación: las de los países redactores.
En la Asamblea General, debido a que ya no hay países redactores, no existen enmiendas amigables.
- Enmienda no amigable (Unfriendly ammendment): este tipo de enmiendas se dan cuando alguna de las
delegaciones redactores del papel de trabajo que se dispone a enmendar no está de acuerdo con ésta.
Es decir, cuando se vota en la Asamblea General, o cuando en comité en la primera ronda de votación
(la de los países redactores) alguno de estos se opone a la enmienda en el piso, se inicia una segunda
vuelta de votación. En ésta, todos los países representados en ese comité serán cuestionados por la
Mesa para que voten por la enmienda. La votación es igual a la de una resolución, y necesita una
mayoría simple para ser aprobada. Cuando una enmienda pasa como no amigable, obliga a la (s)
97
San Carlos Model United Nations 2012
nación (es) redactora (s) de ésta a votar “a favor” o “abstención” del papel de trabajo sí y solo sí ésta ha
hecho votos a favor del resto de las enmiendas pasadas a el papel de trabajo.
Una enmienda debe ser votada por el comité antes de que el papel de trabajo sea votado.
98
San Carlos Model United Nations 2012
Frases preambulatorias
- Además lamentando,
- Además recordando,
- Advirtiendo además,
- Advirtiendo con
preocupación,
- Advirtiendo con pesar,
- Afirmando,
- Alarmados por,
- Aprobado,
- Buscando,
- Conscientes de,
- Considerando,
- Contemplando que,
- Convencidos de,
- Creyendo plenamente,
- Creyendo que,
- Declarando,
- Deseando,
- Enfatizando,
- Esperando,
- Expresando,
-Expresando
agradecimientos por,
-Expresando
grave
preocupación,
- Expresando su aprecio,
-Expresando
su
satisfacción,
-Firmemente
convencido,
-Gravemente
preocupado,
- Guiados por,
- Habiendo adoptado,
- Habiendo considerado,
- Habiendo estudiado,
- Habiendo examinado,
- Habiendo oído,
- Habiendo recibido,
- Lamentando,
- Observando,
- Observando
con
aprecio,
- Plenamente
alarmados,
- Plenamente
conscientes,
- Preocupado por,
- Profundamente
arrepentido,
- Profundamente
conscientes,
- Profundamente
convencido,
- Reafirmando,
- Reconociendo,
- Recordando,
- Refiriéndose
- Teniendo en mente,
- Tomando en cuenta;
Frases Operativas
- Acepta;
- Además invita;
- Además proclama;
- Además recomienda;
- Además recuerda;
- Además resuelve;
- Afirma;
- Alienta;
- Alienta y exhorta;
- Apoya;
- Aprueba;
- Autoriza;
- Condena;
- Confía;
- Confirma;
- Considera;
- Declara;
- Decide;
- Deplora;
- Designa;
- Elogia;
- Enfatiza;
- Estima;
- Exhorta;
- Expresa su
reconocimiento;
- Expresa su deseo;
- Felicita;
- Finalmente condena;
- Ha resuelto;
- Hace hincapié;
- Hace un llamado a;
- Hace un llamamiento;
- Incita;
- Insta;
- Insta una vez más;
- Invita;
- Lamenta;
- Llama la atención;
- Nota;
- Observa;
- Pide;
- Proclama;
- Reafirma;
- Rechaza;
- Recomienda;
- Reconoce;
- Recuerda;
- Reitera;
- Reitera su apoyo;
- Reitera su
convencimiento;
- Respalda;
- Señala;
- Solemnemente afirma;
- Toma en cuenta;
- Transmite
99
San Carlos Model United Nations 2012
Preambulatory Phrases
- Acknowledging,
- Affirming,
- Alarmed,
- Approving,
- Attention,
- Aware of,
- Bearing in mind,
- Believing,
- Concerned,
- Confident,
- Contemplating,
- Convinced,
- Conscious,
- Considering,
- Declaring,
- Deeply concerned,
- Deeply conscious,
- Deeply convinced,
- Deeply disturbed,
- Deeply regretting,
- Deeply emphasizing,
Operative Clauses
- Accepts;
- Affirms;
- Appeals;
- Appreciates;
- Approves;
- Asks;
- Assigns;
- Authorizes;
- Calls;
- Calls for;
- Calls upon;
- Condemns;
- Confirms;
- Congratulates;
- Considers;
- Decides;
- Declares;
- Demands;
- Deplores;
- Designates;
- Directs;
100
San Carlos Model United Nations 2012
- Desiring,
- Emphasizing,
- Expecting,
- Expressing its appreciation,
- Firmly convinced,
- Fulfilling,
- Fully alarmed,
- Fully aware,
- Fully believing,
- Further deploring,
- Further recalling,
- Guided by,
- Having adopted,
- Having considered,
- Having devoted,
- Having examined,
- Having heard,
- Having received,
- Having studied,
- Draws attention;
- Emphasizes;
- Encourages;
- Endorses;
- Expresses;
- Expresses its concerns;
- Expresses its hopes;
- Expresses its alarm;
- Further;
- Further invites;
- Further recommends
- Further reminds;
- Implements;
- Insists;
- Invites;
- Notes;
- Proclaims;
- Reaffirms;
- Recommends;
- Regrets;
- Reminds;
101
San Carlos Model United Nations 2012
- Keeping in mind,
- Mindful,
- Nothing further,
- Noting,
- Noting with regret,
- Noting with satisfaction,
- Observing,
- Praising,
- Reaffirming,
- Realizing,
- Recalling,
- Recognizing,
- Referring,
- Seeking,
- Stressing,
- Taking note,
- Taking into account,
- Viewing with concern,
- Welcoming;
- Renews;
- Requests;
- Resolves;
- Solemnly affirms;
- Stresses;
- Strongly condemns;
- Suggests;
- Supports;
- Takes note of;
- Transmit;
- Trusts;
- Urges;
102
San Carlos Model United Nations 2012
103
San Carlos Model United Nations 2012
X. Términos útiles
I.
Organización de las Naciones Unidas (ONU): organismo internacional, constituido por los
estados que han aceptado cumplir las obligaciones previstas en su Carta de 1945, a fin de
regular sus diferencias y contribuir al mismo tiempo, a su cooperación económica, social y
cultural. Tiene su propia composición estructural, la cual es:
i.
Asamblea General (AG): órgano deliberativo, se compone de todos los miembros
de las Naciones Unidas, a razón de un voto por país. Decide por una mayoría de
dos tercios de los miembros presentes y votantes sobre las cuestiones importantes o
sustantivas. Otros asuntos se definen por una mayoría simple. Se reúne una vez al
año en sesión ordinaria, y cuando lo sea necesario, de forma extraordinaria.
Inicialmente, formula recomendaciones a los estados miembros, pero tiene la
facultad de generar conceptos obligatorios. La Asamblea estableció seis comisiones
principales, que actualmente se conocen como DISEC, ECOFIN, SOCHUM, Político
Especial, Administrativa y Presupuestaria, y Legal.
ii.
Consejo de Seguridad (CS): es el órgano ejecutivo en cuanto a lo político de la ONU.
Está conformado por quince miembros, de los cuales cinco son permanentes: China,
Estados Unidos de América, Federación Rusa, Francia y el Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte; el resto de los miembros son elegidos por la AG por un
periodo de dos años. Actualmente, se encuentra en discusión su ampliación a 15
miembros. Cada miembro tiene un voto válido, siempre y cuando este no sea sobre
una discusión que lo involucre con otro estado; es decir, que los miembros del CS
no pueden votar en la decisión que tome el Consejo si ésta es para solucionar una
controversia que lo incluya o involucre de forma alguna. En cuestiones de
procedimiento, se requieren nueve votos a favor del tema. Pero en cuestiones
sustantivas se requieren nueve votos a favor, incluyendo el de los cinco miembros
permanentes. En consecuencia, si un miembro permanente no está de acuerdo con
el trabajo presentado, puede evitar que se tome la decisión del Consejo sobre el
problema votando en contra; a esto se le llama veto. Sin embargo esto no quiere
decir que la abstención de un miembro permanente sea un veto. Además la no
asistencia de uno de estos miembros a las sesiones, no impide que el Consejo pueda
tomar decisiones.
iii.
Secretariado: es el órgano administrativo. El delegado más importante, y
administrador de la ONU y sus órganos y programas, es el Secretario General. Este
es electo por la Asamblea General, a recomendación del Consejo de Seguridad, por
un periodo de cinco años. El Secretario General está autorizado a hablar y actuar en
el ámbito internacional como vocero de la ONU, y mediar en conflictos y tensiones
internacionales por su propia cuenta. Además tiene la libertad de designar
delegados regionales y locales que lo representen, y actúen en su nombre.
iv.
Corte Internacional de Justicia: es el órgano jurisdiccional más representativo de la
ONU. Resuelve diferencias legales entre los miembros de la ONU, y omite
recomendaciones legales a petición de los organismos internacionales.
104
San Carlos Model United Nations 2012
v.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
Instituciones especializadas: son una serie de organismos ligados a la ONU, aunque
autónomos. Los principales son:
i. Organización Internacional del Trabajo (OIT);
ii. Organización Mundial de la Salud (OMS);
iii. Organización Mundial del Comercio (OMC);
iv. Organización Mundial para la Alimentación y la Agricultura (FAO);
v. Organización Educacional, Científica y Cultural de las Naciones Unidas
(UNESCO);
vi. Fondo Monetario Internacional (FMI);
vii. Grupo del Banco Mundial (WBG);
viii. Organización Internacional sobre la Propiedad Intelectual (WIPO);
ix. Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA).
vi.
Fondos y Programas: son la forma establecida por la ONU para cooperar y apoyar a
sus miembros. Los principales son:
i. Programa de las Naciones Unidas para el Control de la Droga (PNUCD);
ii. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA);
iii. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD);
iv. Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR);
v. Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF);
vi. Programa Mundial de Alimentos (PMA).
Organización de los Estados Americanos (OEA): organismo supranacional que agrupa a
todos los gobiernos de los estados americanos independientes, menos Cuba. Fue fundada
en Bogotá en 1948 bajo los propósitos de la defensa a la democracia, la cooperación
económica, la reforma social, y el respeto por la soberanía nacional.
Plan Puebla-Panamá (PPP): es la agencia política y de desarrollo común compuesta por los
países centroamericanos: desde México hasta Panamá, recientemente Colombia se añadió.
Caribbean Common Market (CARICOM): es la alianza económica multinacional
conformada por algunos estados localizados en las Antillas del Caribe.
Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO): es el organismo que agrupa a los
estados de las Antillas Menores del Mar Caribe.
Comunidad Andina de Naciones (CAN): entidad que agrupa a los estados que comparten
la Cordillera de los Andes en Sur América: Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela.
Mercado Común del Sur (MERCOSUR): unión política y económica que agrupa a los
estados del Sur de Sudamérica: Brasil, Uruguay, Paraguay, Argentina y Chile.
Confederación de Naciones de Sudamérica: entidad que busca agrupar políticamente a los
estados sudamericanos en torno a una misma entidad, fusionando MERCOSUR y la CAN.
Grupo de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC): grupo de naciones que
busca fortalecer y estrechar los lazos económicos entre Asia y América. Tiene como gran
ventaja que agrupa en una entidad económica multinacional a China y a los Estados
Unidos.
105
San Carlos Model United Nations 2012
X.
XI.
XII.
XIII.
XIV.
XV.
XVI.
Foro del Pacífico Sur (FPS): entidad que agrupa a las naciones emergentes en las islas del
Sur del Océano Pacífico.
Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN): unión política de naciones
localizadas en la Península de Indochina.
Liga Árabe (LA): es una organización internacional de defensa mutua entre los estados
árabes. Es el paralelo a la OTAN del mundo islámico.
Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP): organismo internacional
fundado por los países con mayores reservas de petróleo en el mundo para regular y
establecer los precios del mercado internacional del crudo.
Consejo del Golfo Pérsico: organismo que agrupa a los estados que están localizados en
costas del Golfo Pérsico y el Mar Arábigo.
Comunidad Económica Independiente (CEI): unión económica que se estableció tras la
caída de la URSS para mantener la unidad económica entre Rusia y las ex-repúblicas
soviéticas.
Organización para la Unidad Africana (OUA): organismo que surgió en 1963 tras diversos
esfuerzos para lograr una forma de reunión africana. Sin embargo, esta entidad, ha sido
poco efectiva por la confrontación de dos viejas tesis: la creación de un gobierno único
continental, y la de una independencia aun mayor a la actual. Esta confrontación histórica
ha provocado que la OUA no haya podido tener papeles relevantes en la solución de los
sucesivos conflictos internos e intra-nacionales en África.
106
San Carlos Model United Nations 2012
XVII.
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN): organismo que surgió tras la firma
en Washington de un acuerdo de mutua defensa en 1949. Este acuerdo estableció una
alianza militar que tiene como función mantener y promover la estabilidad, seguridad y
bienestar en Europa y Norte América. Luego de un proceso de control al comunismo en
Europa, y haber presionado a la antigua URSS, logró estabilizar a Europa bajo gobiernos
de derecha y derrotar al comunismo. Actualmente, sus tropas son fuerzas reguladoras de
la paz, y promotoras de justicia militar al servicio de la comunidad internacional. Su más
reciente acción fue su intervención en la Guerra de los Balcanes. En estos días de
estabilidad y seguridad en el Atlántico Norte, sus tropas son útiles para la ONU como
Cascos Azules en las Operaciones para el Mantenimiento de la Paz de la ONU alrededor
del mundo. La OTAN posee su propio ejército establecido con recursos de sus miembros,
actualmente son 26: repartidos en Norte América y Europa Oriental, Central y Occidental.
107
San Carlos Model United Nations 2012
XVIII.
Unión Europea (UE): unión económica y política de los países europeos establecida tras el
Tratado de Mäastricht en 1993. La UE desde su fundación ha promovido la cooperación
europea en todos los sentidos posibles: la UE estableció una unidad monetaria de uso
general entre todos sus miembros llamada Euro, abolió las visas de entrada para sus países
con el Acuerdo Schengen, generó el inicio del proceso de unidad política con la
conformación y establecimiento del Parlamento Europeo, y, actualmente, está buscando la
finalización de este proceso con la adopción de la Constitución Europea. En el ámbito
internacional, se caracteriza porque todos sus miembros comparten la gran mayoría de sus
políticas, por lo que generalmente el voto en asuntos sustantivos en los distintos órganos
internacionales es unánime entre estos países.
108
San Carlos Model United Nations 2012
XIX.
Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE): antiguo Pacto de
Varsovia, fue fundado como contraparte comunista a la OTAN. Se estableció como
herramienta para promover una unidad global de seguridad y cooperación, teniendo como
epicentro a Europa, en el contexto de la Guerra Fría y la llamada “Cortina de Hierro”.
Después de la Guerra Fría, adquirió su nombre actual y entró a ser una organización de
seguridad y cooperación colectiva en la región antiguamente abarcada por los países
soviéticos. Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE): organismo que
alineó a las naciones desarrolladas de la época y aquellas emergentes proveedoras de
materias primas e innovaciones tecnológicas, para promover el desarrollo global.
XXI. Commonwealth: unión económica, y simbólica, entre el Reino Unido y sus previas colonias
que se formó tras la independencia de estas como estados libres y soberanos. Su propósito es
promover el desarrollo de las ex-colonias, y garantizar la provisión de materias primas al Reino
Unido. Tiene como ingrediente especial que a la cabeza de esta entidad está el monarca inglés,
evidenciando la importante influencia que todavía ejerce la Reina Isabel II en los asuntos de sus
protectorados, a pesar del poderío de estos como es el caso de Canadá, Australia, o Nueva
Zelanda.
XXII. Grupo de los ocho (G-8): unión económica que agrupa a las naciones más poderosas y
desarrolladas del mundo. Está conformada por: Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido,
Francia, Italia, Canadá y Rusia.
XXIII. Organización No-Gubernamental (ONG): organizaciones internacionales que trabajan por
el bienestar de la comunidad civil en las naciones miembros de la ONU o por una causa
independiente. Generalmente, su función es velar por el respeto a los Derechos Humanos o por
una causa de unión de un grupo de ciudadanos. Aquellas reconocidas por la ONU tienen voz en
la Asamblea General. Las más influyentes son:
i. Human Rights Watch (HRW);
ii. Amnistía Internacional;
iii. Greenpeace;
XXIV. Declaración Universal de los Derechos Humanos: es un conjunto de derechos que todas las
personas tenemos por el simple hecho de existir. Están basados en los ideales de justicia y libre
determinación que miden al mundo moderno. Es para que todos los gobiernos garanticen estos
derechos a sus ciudadanos que la ONU trabaja diariamente.
XXV. Derecho Internacional Humanitario (DIH): conjunto de normas que se establecieron en el
ámbito internacional para garantizar el cumplimiento a los DDHH.
XXVI. Convenciones de Ginebra: tratados internacionales que se establecieron para redactar la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, los Crímenes de Guerra, y los Derechos del
Niño. En base a estas convenciones, la ONU trabaja para hacer cumplir los DDHH y poder
sancionar a quienes practican en las personas tratamientos inhumanos como la tortura.
XXVII. Convención de Viena Sobre el Derecho de los Tratados: base legal establecida a nivel
global para reglamentar la redacción y el incumplimiento de cualquier Tratado Internacional.
XXVIII. Convención de Río: tratado internacional que busca reducir los peligros ambientales que
se generaron por la industrialización discriminada en el mundo y combatir los riesgos del
calentamiento global.
109
San Carlos Model United Nations 2012
XXIX. Tratado de No-Proliferación Nuclear (NPT): tratado internacional que establece las reglas
de la utilización de los avances y tecnología nuclear. Establece que los únicos con autoridad para
desarrollar e implementar armas nucleares son los miembros permanentes del CS. Además
permite a los miembros no-permanentes el desarrollo de tecnología nuclear con bienes benéficos
como el de la energía eléctrica.
XXX. Producto Interno Bruto (PIB): es la cantidad de dinero que posee un gobierno nacional para
gastar e invertir en su desarrollo y bienestar de sus ciudadanos. El PIB se divide en el número de
habitantes del país para generar otro índice: PIB per cápita, que mide el nivel de desarrollo de la
nación en cuestión.
110
San Carlos Model United Nations 2012
111