Pöytäkirja PDF
VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA Rakennuslautakunta 19.05.2015 AIKA 19.05.2015 18:00 - 18:55 PAIKKA Rakennusvalvonnan neuvotteluhuone 1 4/2015 KÄSITELLYT ASIAT § 42 Otsikko Lausunto hallinto-oikeudelle rakennustarkastajan päätöksestä 29.1.2015 § 9/Alastalo Petri ja Maire, Virolahti Sivu 4 43 Viranhaltijapäätökset 10 44 Ilmoitusasiat 11 _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 4/2015 2 OSALLISTUJAT LÄSNÄ Nimi Korpela Markku Kormu Marja Helena Celik Filiz Makkonen Kaarlo Niemelä Jouni Suomalainen Tuula Tulkki Hannele Vanhala Mikko Kouki Risto Poikolainen Risto Ruoppa Pekka POISSA Lappi Jukka Alastalo Tarja Havuaho Osmo Jämsén Antti Klo 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 18:00 - 18:55 Tehtävä Lisätiedot puheenjohtaja varapuheenjohtaja jäsen jäsen jäsen jäsen jäsen jäsen khall.ed. Virolahti esittelijä /pöytäkirjanpitäjä 18:00 - 18:55 khall. ed. Miehikkälä kh:n pj. Virolahti kh:n pj. Miehikkälä kunnanjohtaja Virolahti kunnanjohtaja Miehikkälä _________________________________________________________________________ KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Kuntalain 58 §:n mukaan toimielin on päätösvaltainen, kun enemmän kuin puolet jäsenistä on saapuvilla. Puheenjohtajan tehtävänä on todeta kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus. Puheenjohtaja totesi kokouksen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi. _________________________________________________________________________ PÖYTÄKIRJANTARKASTAJIEN VALINTA Pöytäkirja tarkastetaan toimielimen päättämällä tavalla ja sen tarkastaa kaksi kullakin kerralla sitä varten valittua jäsentä. Ehdotus Pöytäkirjantarkastajiksi valitaan Marja Helena Kormu ja Jouni Niemelä. Päätös Pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Marja Helena Kormu ja Jouni Niemelä. _________________________________________________________________________ ALLEKIRJOITUKSET Markku Korpela Risto Poikolainen Puheenjohtaja Pöytäkirjanpitäjä ________________________________________________________________________ KÄSITELLYT ASIAT 42 - 44 ________________________________________________________________________ PÖYTÄKIRJAN TARKASTUS _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 4/2015 3 Pöytäkirja tarkastettu Virolahdella 21.5.2015. ________________ __________________ Marja Helena Kormu Jouni Niemelä ________________________________________________________________________ PÖYTÄKIRJAN NÄHTÄVILLÄ PITO Pöytäkirja nähtävillä Virolahden kunnan rakennusvalvontatoimistossa sekä kopio pöytäkirjasta Miehikkälän kunnan keskustoimistossa 26.5.2015 Todistaa Päivikki Pirttimäki, toimistosihteeri ________________________________________________________________________ JULKIPANOTODISTUS Tässä kokouksessa lupa-asioissa ja suunnittelutarveratkaisuissa tehtyjä päätöksiä koskeva ilmoitus on ollut julkipantuna Virolahden kunnan kunnan ilmoitustaululla ajalla 26.5. - 29.6.2015 ja kopio julkipanoilmoituksesta edellä mainitun ajan Miehikkälän kunnan ilmoitustaululla. Kokouksessa ei käsitelty lupa-asioita eikä suunnittelutarveratkaisua koskevia päätöksiä. Todistaa Päivikki Pirttimäki, toimistoshiteeri _________________________________________________________________________ PÄÄTÖSTEN ANTAMISPÄIVÄ Tässä kokouksessa lupa-asioissa ja suunnittelutarveratkaisuissa tehdyt päätökset annetaan julkipanon jälkeen 27.5.2015. Kokouksessa ei käsitelty lupa-asioita eikä suunnittelutarveratkaisua koskevia päätöksiä. _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA Rakennuslautakunta Rakennuslautakunta PÖYTÄKIRJA § 26 § 42 4/2015 4 17.03.2015 19.05.2015 Lausunto hallinto-oikeudelle rakennustarkastajan päätöksestä 29.1.2015 § 9/Alastalo Petri ja Maire, Virolahti 14/11.111/2015, 119/11.111/2014, 42/11.111/2015 Rakla 17.03.2015 § 26 Maire Alastalo ja Petri Alastalo ovat jättäneet oikaisuvaatimuksen rakennusluvasta 2009-0117 (19.10.2009 § 128) tehdystä rakennusluvan voimassaolon jatkamispäätöksestä 29.1.2015 (9 §). Oikaisuvaatimus. ”Virolahden rakennuslautakunta on asettanut minulle kohtuuttomia ehtoja, joita en hyväksy. Vaadin, että asia käsitellään uudelleen ja minulle annetaan uusi perusteltu ja valituskelpoinen päätös. Keskeneräinen rakennus on vesikatossa ja muuraustyöt on tehty. Rakennuksen mataloittaminen yhdellä metrillä vastaamaan niitä piirustuksia, jotka esitettiin rakennuslautakunnalle vuonna 2009, on täysin mahdotonta. Käytännössä tällöin keskeneräinen rakennus tulisi purkaa kokonaan pois, ja tämä tuhoaisi minun talouteni. Harjalinjan mataloittaminen siten, että rakennus säilyttäisi kauniin muodon, on teknisesti mahdotonta. Alueella on muitakin rakennuksia, joissa on sama harjakulma kuin tässä minun rakennuksessani. Nykyisen keskeneräinen rakennuksen katolta lumi poistuu itsekseen eikä kinostu katon päälle. Lisäksi huomautan, että alueella jo olemassa olevat rakennukset ovat keskenään huomattavan erityyppisiä. Edelleen: rakennus ei sijaitse tilan Rantala 935-426-3-119 eikä koko ranta-alueen korkeimmalla kohdalla (ks. liitteet 1,2,3). Rakennuspaikka on valittu niin, että on hyväksi käytetty kivinen kumpare, josta sadevesi virtaa rakennuksesta poispäin. Rakennuksen korkeuteen vaikuttaa tolppaperustus, joka välttämätön ja suosituksen mukainen, jotta radon ei kulkeudu rakennuksen sisäosiin. Pyydän, että muutoslupahakemukseni yhteydessä toimitetut uudet piirustukset hyväksytään sellaisenaan. Korostan, että rantakaavassa ja muussakaan kaavassa ko. alueelle ei ole asetettu rakennuksille 5,261 metrin ylintä harjakorkeutta. Rakennuksen yläkerta on kylmää varastotilaa. Suunnitelman 12.12.2014 mukana tullut jätevesisuunnitelma on virheellinen. Tämän kirjeen mukana tulee oikea suunnitelma, jossa on huomattavaa, että rakennukseen kuivakäymälä ja että kaikki jätevedet menevät umpisäilöön. Rakennukseen ei tule vesijohtoa. Pyynnöstämme Virolahden kunnan rakennusviranomainen on suorittanut naapureiden kuulemisen. Määräaikaan mennessä naapureiden kuulemisessa rakennuslautakuntaan ei saapunut yhtään valitusta rakennushankkeestani koskien muutoslupaa ja toimittamiani uusia piirustuksia. Rakennustarkastaja Risto Poikolainen ja Anne Puonti, Eino Malmin kuolinpesän as.hoitajan ominaisuudessa ovat pitäneet ensimmäisen maaraajan päätymisen jälkeen palaverin asiasta, ja tähän palaverien minua ei kutsuttu enkä ollut paikalla. Rakennushankkeelle päätöksen mukaan annetut uudet ehdot ovat _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA Rakennuslautakunta Rakennuslautakunta § 26 § 42 4/2015 5 17.03.2015 19.05.2015 epärealistisia eli mahdottomia teknisesti, taloudellisesti ja ajallisesti. Nykyisten esittämieni piirustusten mukainen rakennus on kaunis ja täysin maisemaan sopiva, sen korkein kohta on puunlatvojen alapuolella. Talon ympärillä on runsas puusto. (ks. liitteet 1,2,3). Vaadin, että esittämäni suunnitelmat hyväksytään ja että rakennusaikaa jatketaan siten, että lisäaika on kolme vuotta. Valitamme päätöksestä Itä-Suomen Hallinto-oikeuteen”. Asian valmistelu Jatkoaikahakemuksessa jatkoaikaa on haettu hankkeelle 3 vuotta töiden loppuunsaattamiseksi. Jatkoaikahakemuksesta on tehty 29.1.2015 (9 §) viranhaltiapäätös, jossa rakennusluvalle 2009-0117 on jatkoaikaa myönnetty (MRL 143 §) 1 vuosi. Vuoden jatkoaikapäätös on perustunut rakennuslautakunnan 27.1.2015 (§ 16) vastoin myönnettyä rakennuslupaa tehdyn rakennustyön keskeyttämispäätöksen (MRL 180 §) kumoamisesta, jossa edellytetään madaltamaan rakennuksen harjakorkeutta 1 metrillä esitettävien uusien hyväksyttyjen suunnitelmien mukaisesti. Yksi rajanaapuri on kuultu 11.12.2014 kunnan toimesta lähetyllä kirjeellä. Kuullun Kolhonniemi 3:101 kiinteistön omistajan edustaja on ollut 7.1.2015 yhteydessä rakennusvalvontaan tutustuakseen hankkeen asiakirjoihin kuulemiskirjeen perusteella, koska kuulemiskirje on tullut postissa hänelle kiinteistön asioita hoitavana 31.12.2014. Rakennusvalvonta on ollut suljettuna 29.12.2014 - 5.1.2015 välisen ajan. Apulaisrakennustarkastaja on 7.1.2015 sopinut kuullun rajanaapurin edustajan kanssa, että 12.1.2015 lomalta palaava rakennustarkastaja asiaa valmistelevana sopii tapaamisesta kuultavien kanssa, asian selvittämiseksi rajanaapurille. Rakennustarkastaja on 12.1.2015 esitellyt Rantala 3:119 hankeen muutosasiakirjat rajanaapurille. Tapaamisessa on sovittu, että rajanaapurit antavat kirjallisen huomautuksen vastoin myönnettyä rakennuslupaa rakennetusta 16.1.2015 menneessä mahdollisimman pian, koska asia käsitellään 27.1.2015 rakennuslautakunnan kokouksessa. Kirjallinen huomautus on saapunut 16.1.2015 (valtuutuksin). Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, että rajanaapurin kuulemisessa ei määräaikaan mennessä ole tullut yhtään valitusta, samoin, että rakentajan edustajaa ei ollut kutsuttu tapaamiseen. Rajanaapurin kuuleminen katsotaan tapahtuneen MRL 133 § ja MRA 65 § mukaisesti. Rakentajan kutsumista samalla rajanaapurin asiakirjoihin tutustumiseen ei ole katsottu tarpeelliseksi, eikä ole ollut tarvetta tutustua rakennuspaikkaan asian hahmottamiseksi. Valmistelija rakennustarkastaja Risto Poikolainen, puh. 050-3892 152. Liitteet Liite 2a oikaisuvaatimus _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA Rakennuslautakunta Rakennuslautakunta § 26 § 42 Liite 2b 4/2015 17.03.2015 19.05.2015 naapurin huomautus Rakennustarkastajan päätösehdotus Rakennuslautakunta hylkää tehdyn oikaisuvaatimuksen aiheettomana. Perustelut. Yhden vuoden jatkoaikapäätös on perustunut rakennuslautakunnan 27.1.2015 (§ 16) tekemään rakennustyön keskeytyspäätökseen, jossa vastoin myönnettyä rakennuslupaa rakennettuun loma-asunnon harjakorkeutta on velvoitettu madaltamaan yhdellä metrillä. Rakennuslautakunnan päätöksen edellyttämät muutossuunnitelmat on saatettava rakennuslautakunnan päätöksen mukaiseksi, kun madallutus on tehty, on mahdollista hakea töiden valmistumiselle jatkoaikaa vielä lisää. Rakennusvalvonnan toimesta tehty rajanaapurin kuuleminen ja siitä tullut huomautus on tehty MRA 65 §: mukaisesti. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. ____ _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: 6 VIROLAHDEN KUNTA Rakennuslautakunta Rakennuslautakunta PÖYTÄKIRJA § 26 § 42 4/2015 7 17.03.2015 19.05.2015 Käytetyt lainkohdat MRL 133 §, Kuuleminen ja lausunnot Rakennuslupahakemuksen vireille tulosta on ilmoitettava naapurille, jollei ilmoittaminen hankkeen vähäisyys tai sijainti taikka kaavan sisältö huomioon ottaen ole naapurin edun kannalta ilmeisen tarpeetonta. Naapurilla tarkoitetaan viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajaa ja haltijaa. Samanaikaisesti on asian vireilläolosta sopivalla tavalla tiedotettava myös rakennuspaikalla. Rakennuspaikalla on tarvittaessa toimitettava katselmus rakennuksen ympäristöön soveltuvuuden selvittämiseksi, rakentamisen vaikutusten arvioimiseksi ja naapurien kuulemiseksi. Katselmuksen ajasta on annettava tieto hakijalle sekä naapureina olevien kiinteistöjen haltijoille. Jos rakennuslupaa haetaan luonnonsuojelulain mukaiselle valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädettävälle luonnonsuojelun kannalta merkittävälle alueelle tai alueelle, joka maakuntakaavassa on varattu virkistys- tai suojelualueeksi, hakemuksesta on pyydettävä elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen lausunto. (22.12.2009/1589) Tarkemmat säännökset lupahakemuksesta ilmoittamisesta, tiedottamisesta ja huomautuksen tekemisestä annetaan asetuksella. MRA 65 §, Naapurien kuuleminen Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on, jollei maankäyttö- ja rakennuslain 133 §:n 1 momentista muuta johdu, annettava rakennuslupahakemuksesta tieto naapureille ja varattava heille vähintään seitsemän päivää huomautuksen tekemiseen. Ilmoitus hakemuksesta saadaan lähettää tavallisena kirjeenä. Jollei naapuria tiedetä tai hankaluudetta tavata taikka jos kuultavia naapureita on enemmän kuin kymmenen, ilmoitus hakemuksesta katsotaan annetuksi naapurille tiedoksi, kun hakemuksesta on ilmoitettu sillä tavoin kuin kunnalliset ilmoitukset kunnassa julkaistaan. Hakija voi liittää hakemukseensa selvityksen siitä, että naapurit tai osa naapureista ovat tietoisia hankkeesta, ja selvityksen heidän mahdollisesta kannastaan rakentamiseen. Siltä osin kuin hakija on esittänyt selvityksen naapurien kuulemisesta, ei 1 momentissa säädetty kuuleminen ole tarpeen. Rakennuspaikalla tarvittavasta asian vireilläolosta tiedottamisesta huolehtii rakennushankkeeseen ryhtyvä. Tiedottamisen tarpeellisuutta ja suorittamistapaa harkittaessa otetaan muun muassa huomioon hankkeen koko ja sijainti. Tiedottamisen tarkoituksena on saattaa yleisesti tiedoksi rakentamisen tai muun toimenpiteen aiheuttama olennainen muutos ympäristössä. Rakla § 42 Itä-Suomen hallinto-oikeus (23.4.2015, 00848/15/4122) kehottaa Virolahden rakennuslautakuntaa antamaan lausunnon Maire ja Petri Alastalon tekemästä valituksesta rakennustarkastajan 17.3.2015 ( § 26) tekemästä rakennusluvan jatkoaikapäätöksestä seuraavasti. 1. Antamaan lausuntonsa kaikista valituksessa esitetyistä vaatimuksista ja niiden perustetuista. 2. Liittämään asiakirjoihin alkuperäisenä tai jäljennöksenä kaikki asiassa kertyneet asiakirjat. 3. Laatimaan luettelon lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista, jotta asianosainen saa myöhemmin vastinepyynnön yhteydessä tietoonsa _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA Rakennuslautakunta Rakennuslautakunta PÖYTÄKIRJA § 26 § 42 4/2015 8 17.03.2015 19.05.2015 hallinto-oikeudessa olevan oikeudenkäyntiaineiston. Valituksen vaatimukset ovat seuraavat. 1) rakennuslautakunnan myöntämä jatkoaika pidennetään kolmeksi vuodeksi, 2) määräys rakennuksen madaltamisesta kumotaan. Jos vaatimuksiin ei suostuta suoraan tämän valituksen perusteella, pyytävät valittajat, että hallinto-oikeus järjestää katselmuksen kiinteistöllä sen arvioimiseksi, onko rakennuksen mataloittaminen tarpeen. PERUSTELUT Valittajat viittaavat hallinto-oikeudessa jo vireillä olevan valituksensa perusteluihin. "Nyt esitetyn katselmuspyynnön osalta todetaan erityisesti, että rakennuksen maisemaan sopimisen ja mataloittamistarpeen arvioiminen edellyttää paikalla käymistä eli katselmusta. Muutoin todellista ja maisemallisiin seikkoihin perustuvaa mataloittamistarvetta ei ole mahdollista harkita. Katselmus on tärkeä myös siitä syystä, että rakennuksen mataloittaminen tarkoittaa käytännössä rakennuksen purkamista, ja siitä aiheutuu kohtuuttomat kustannukset. Rakentamista saadaan tuskin koskaan päätökseen, jos rakennus on ensin purettava. Onko rakennus liian korkea, on varsin tulkinnanvarainen seikka. Valittajien mahdolliset virheet rakentamisessa eivät ole niin vakavia, että heidän koko hankkeensa pitäisi näin lopettaa". Asian valmistelu Kuten edellä on ilmennyt on oikaisuvaatimuksen käsittelyssä rakennuslautakunta hylännyt asiasta tehdyn oikaisuvaatimuksen aiheettoman ja pitää rakennuslautakunnan päätöksen voimassa. Perustelut ovat olleet seuraavat, yhden vuoden jatkoaikapäätös on perustunut rakennuslautakunnan 27.1.2015 (§ 16) tekemään rakennustyön keskeytyspäätökseen, jossa vastoin myönnettyä rakennuslupaa rakennettuun loma-asunnon harjakorkeutta on velvoitettu madaltamaan yhdellä metrillä. Rakennuslautakunnan päätöksen edellyttämät muutossuunnitelmat on saatettava rakennuslautakunnan päätöksen mukaiseksi, kun madallutus on tehty, on mahdollista hakea töiden valmistumiselle jatkoaikaa vielä lisää. Rakennusvalvonnan toimesta tehty rajanaapurin kuuleminen ja siitä tullut huomautus on tehty MRA 65 §:n mukaisesti. Rakennuslautakunta on käsitellyt 21.4.2015 § 37 kokouksessaan ko. asiaa ja antanut lausuntonsa kyseisestä vastoin myönnettyä rakennuslupaa tehdystä loma-asunnon rakennustyöstä ja sen rakennustyön keskeyttämisestä ja sen pohjalta on tehty rakennuksen madaltamispäätöksestä vastine hallinto-oikeudelle. Kokouksessaan (37 §) rakennuslautakunta on antanut hallinto-oikeudelle seuraavan lausunnon; _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA Rakennuslautakunta Rakennuslautakunta § 26 § 42 4/2015 9 17.03.2015 19.05.2015 "Rakennuslautakunta lausuu, että hallinto-oikeus hylkää tehdyn valituksen aiheettomana ja perustellut päätöstään seuraavasti: Rakennuslautakunta ei pidä päätöstään kohtuuttomana toteuttaa. Olettamus, että kun rakennat rakennuksen mielestäsi valmiiksi, niin se on rakennusvalvonnan hyväksyttävä sellaisenaan valmiiksi, ei ole maankäyttö- ja rakennuslain hengen mukaista". Valmistelija rakennustarkastaja Risto Poikolainen, puh. 050-3892 152. Liitteet Liite 1, ote rakltk päätöksestä 27.1.2015 § 37 Rakennustarkastajan päätösehdotus Rakennuslautakunta lausuu edellä asian valmistelussa kerrotun hallinto-oikeudelle ja esittää, että hallinto-oikeus hylkää tehdyn valituksen aiheettomana. Perustelut. Muutoksen toteuttamiseksi edellytetyt muutossuunnitelmat on saatettava rakennuslautakunnan päätöksen mukaiseksi, kun madallutus on tehty, on mahdollista hakea töiden valmistumiselle jatkoaikaa vielä lisää. Rakennuslautakunta ei pidä vastoin myönnettyä rakennuslupaa tehdyn rakennuksen madaltamista kohtuuttomana toteuttaa, eikä kyseisessä madaltamisessa tarvitse koko rakennusta purkaa, kuten rakentajan taholta on esitetty. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. ____ _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA Rakennuslautakunta § 43 4/2015 10 19.05.2015 Viranhaltijapäätökset Rakla § 43 Kuntalain 51 §:n mukaiset otto-oikeuteen liittyvät viranhaltijapäätökset ajalta 11.4.-8.5.2015. Rakennustarkastajan päätökset Vuosilomapäätös 24.4.2015 § 3, Päivikki Pirttimäki Apulaisrakennustarkastajan päätökset Korjaus osotemuutospäätökseen 16.4.2015 § 21 Korjaus osoitemuutospäätökseen 16.4.2015 § 22 Korjaus osoitemuutospäätökseen 16.4.2015 § 23 Muut kuin otto-oikeuteen liittyvät viranhaltijapäätökset ajalta 11.4.-8.5.2015. -rakennus- ja toimenpideluvat, toimenpideilmoitukset -lupien jatkoajat -vastaavan työnjohtajan hyväksyminen -puiden kaato asemakaava-alueella -purkuilmoitukset -maa-ainesvakuuksien hyväksyminen/vapauttaminen Koontiluettelo postitettu lautakunnan jäsenille tiedoksi Rakennustarkastajan päätösehdotus Lautakunta päättää, ettei se ota kuntalain 51 §:n mukaisia otto-oikeuteen liittyviä päätöksiä lautakunnan käsiteltäväksi, joten rakennustarkastajan tekemät päätökset ovat täytäntöönpanokelpoisia. Lautakunnalle merkitään tiedoksi viranhaltijoiden tekemät muut päätökset ajalta 11.4.-8.5.2015. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. ____ _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA Rakennuslautakunta § 44 4/2015 19.05.2015 Ilmoitusasiat Rakla § 44 FCG-koulutus Valmistelijan ja esittelijän ajankohtaispäivät 21.-22.5.2015 Prosessio Rakennusvalvonta 9-10-6.2015, Helsinki Asuntotuotanto 27.-28.5.2015, Helsinki CGI Kuntarekistereiden ja paikkatietoratkaisujen Road Show 2015 Miehikkälän kunnanhallitus /ote pöytäkirjasta 23.2.2015 § 38 Sihkarinkalliolla sijaitsevan mökin ja saunan lunastus kunnalle Rakennustarkastajan päätösehdotus Merkitään lautakunnalle ilmoitusasiat tiedoksi. Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. ____ _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat: 11 VIROLAHDEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 4/2015 12 OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALITUSOSOITUS MUUTOKSENHAKUKIELLOT JA KIELTOJEN PERUSTEET Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 §:n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Pykälät: Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 89 §:n 1 mom. mukaan kirjallinen oikaisuvaatimus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla: Pykälät: 43, 44 Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom./muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla. Pykälät; 42 OIKAISUVAATIMUSOHJEET Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään, osoite ja postiosoite: VIROLAHDEN KUNTA, RAKENNUSLAUTAKUNTA Opintie 4, 49900 VIROLAHTI Pykälät: 43, 44 Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimus perusteineen ja se on tekijän allekirjoitettava. VALITUSOSOITUS VALITUSVIRANOMAINEN JA VALITUSAIKA Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianosainen sekä kunnan jäsen. Valitusviranomaiset 1) ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS Puijonkatu 29 A, 2 krs., PL 1744, 70101 KUOPIO - Kunnallisvalitus, valitusaika 30 pv, pykälät: - Hallintovalitus, valitusaika 30 pv, pykälät: 2) MARKKINAOIKEUS Erottajankatu 1-3, PL 118, 00131 HELSINKI - Hakemusosoitus, valitusaika 14 pv, pykälät: VALITUSKIRJELMA VALITUSASIAKIRJOJEN TOIMITTAMINEN LISÄTIETOJA Valitus tehdään kirjallisesti. Valituskirjelmässä, joka on osoitettu valitusviranomaiselle, on ilmoitettava päätös, johon haetaan muutosta miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan Valituskirjelmässä on ilmoitettava valittajan tai kirjelmän muun laatijan nimi ja kotikunta sekä postiosoite ja puhelinnumero, johon asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Valituskirjelmään on liitettävä päätös, johon haetaan muutosta, alkuperäisenä tai jäljennöksenä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen on tarvittaessa liitettävä valtakirja (HLL 21 §) Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaiselle valitusajan kuluessa ennen sen viimeisen päivän virka-ajan päättymistä. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valitusasiakirjat toimittaa ensimmäisenä sen jälkeisenä arkipäivänä. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille valitusajan kuluessa. Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetun lain (701/93) nojalla muutoksenhakijalta peritään oikeudenkäyntimaksu. _______________________________________________________________________________ Pöytäkirjan tarkastajat:
© Copyright 2024