1. No category

1
HAPARANDA TINGSRÄTT
DOM
2014-10-22
meddelad i
Haparanda
Mål nr: B 813-11
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Tilltalad
MAGNUS Göran Johansson, 19670819-7055
Smedjevägen 3
952 43 Töre
Offentlig försvarare:
Advokat Marko Tuhkanen
Advokatbyrån Tuhkanen AB
Box 11
953 21 Haparanda
Åklagare
Kammaråklagare Anette Ölmbro
Åklagarmyndigheten
Åklagarkammaren i Luleå
Box 924
971 28 Luleå
DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
1. Misshandel, 3 kap 5 § brottsbalken
- 2007-01-01 -- 2010-12-11 (3 tillfällen)
Påföljd m.m.
Villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd
skulle fängelse 1 månad ha dömts ut.
Frivårdsenhet:
Frivården Luleå
Beslut
Brottsofferfond
1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Postadress
Box 174
953 24 Haparanda
Besöksadress
Strandgatan 20
Telefon
Telefax
0922-281 00
0922-143 22
E-post: haparanda.tingsratt@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
2
HAPARANDA TINGSRÄTT
DOM
2014-10-22
Mål nr: B 813-11
Ersättning
1. Marko Tuhkanen tillerkänns ersättning av allmänna medel med 38 073 kr. Av beloppet
avser 18 502 kr arbete, 10 530 kr tidsspillan, 1 426 kr utlägg och 7 615 kr
mervärdesskatt. Av denna kostnad ska Magnus Johansson till staten återbetala 11 422 kr.
3
HAPARANDA TINGSRÄTT
DOM
2014-10-22
B 813-11
YRKANDEN M.M.
Åklagaren har yrkat ansvar å Magnus Johansson jämlikt 3 kap 5 § brottsbalken för
misshandel enligt följande:
Magnus Johansson har misshandlat Helen Johansson
1) under enbilfärd i närheten av kraftvärmeverket i Västerås under år 2007
genom att utdela ett slag mot hennes ansikte, med smärta, tandskada, blånad
och svullnad som följd,
2) i slutet av november 2010 i parets husvagn på Ängsö camping i Västerås
kommun genom att ta tag om hennes nacke och knuffa omkull henne, med
smärta som följd och
3) den 11 december 2010 på Metalverksgatan i Västerås genom att utdela slag
mot hennes mage och ansikte, allt med smärta, svullnad och blånad som
följd.
DOMSKÄL
Magnus Johansson har erkänt att han under 1) har utdelat ett slag med öppen hand,
dock utan att vålla någon tandskada, och gjort gällande att brottet är att bedömas
som ringa. Han har vidare erkänt att han har knuffat Helen Johansson enligt 2), men
inte orsakat någon smärta, varvid brottet är att bedömas som ofredande. Magnus
Johansson har även erkänt att han slagit Helen Johansson enligt 3), men gjort
gällande att det skedde i nödvärn sedan han själv blev angripen med våld från henne
sida.
Åklagaren har som bevisning hänvisat till fotografier på s 8 – 18 och Magnus
Johansson har hänvisat till fotografierna på s 20 – 22 i förundersökningsprotokollet
utvisande de bådas skador efter händelsen den 11 december 2010.
4
HAPARANDA TINGSRÄTT
DOM
2014-10-22
B 813-11
På åklagarens begäran har målsägandeförhör hållits med Helen Johansson och
vittnesförhör med Gabriella Westberg.
Av bakgrunden kan antecknas att Helen och Magnus Johansson träffades för 10 år
sedan och vid tiden för alla de åtalade händelserna var de gifta med varandra och
hade ett gemensamt barn. Båda hade barn även från tidigare förhållanden, men
dessa var inte stadigvarande bosatta i familjen. Helen Johansson var hemmafru och
Magnus Johansson försörjde familjen genom sitt arbete. Sedan Magnus Johansson
blev arbetslös blev ekonomin knapp och de blev hänvisade till boendet i sin
husvagn. Det till en början lyckliga förhållandet försämrades med tiden och bråk
uppstod ofta när det gällde framför allt ekonomin. Även makarnas alkoholvanor
gjorde sitt i dessa sammanhang.
Helen Johansson har under förhöret inför rätten haft synnerligen svårt att i detalj
redogöra för dessa åtalade händelser. Hon har även uppgett att hon kan blanda ihop
olika händelser som inte är föremål för rättens prövning eftersom så lång tid har
förflutit sedan de inträffade. Åklagaren har med stöd av hennes tidigare uppgifter
under förundersökningen försökt framkalla hennes minnesbilder och då har Helen
Johansson kunnat lämna uppgifter som i allt väsentligt ger stöd åt åklagarens
gärningspåståenden.
Magnus Johansson har bekräftat att samlivet kom att fungera sämre och sämre med
åren och bråk uppstod ofta och lätt mellan honom och Helen Johansson. Enligt
honom var alkoholen ett problem främst för Helen Johansson, men även för honom
själv. Magnus Johansson har dock kunnat erinra sig händelsen från 2007 när de var
ute och åkte bil. Helen Johansson fick ont i foten och han stannade bilen för att hon
skulle kunna sträcka på benen. Hon blev arg och för att få tyst på henne utdelade
han ett slag mot hennes ansikte. Enligt Magnus Johansson saknar det betydelse om
det var frågan om öppen eller knyten hand eftersom slagstyrkan ändå blir
densamma.
5
HAPARANDA TINGSRÄTT
DOM
2014-10-22
B 813-11
Händelsen i november 2011 var ett resultat av diskussion om ekonomin. Till slut
tappade han tålamodet och knuffade Helen Johansson in i soffan och bråket tog slut.
Något bord var inte uppställt i husvagnen vid tillfället.
Den 11 december hade paret varit ute och handlat och på hemvägen ville Helen
Johansson att de skulle åka till Eskilstuna och titta på ”datagrejor” som de inte
enligt Magnus Johansson hade råd med. Enligt Magnus Johansson blev Helen arg
och slog honom på kinden i farten medan han körde. Reflexmässigt slog han
tillbaka och träffade hennes ansikte. Han stannade på en parkeringsplats för att
lugna ner henne, men slagsmålet fortsatte och Magnus Johansson lämnade platsen
och gick till sin bror i närheten.
Gabriella Westberg blev uppmärksammad av en bekant att det finns en kvinna som
skriker efter hjälp på parkeringen och de gick dit. Helen Johansson satt i bilen med
två hundar och hade skador i ansiktet. Skadorna tycktes svälla upp under tiden hon
pratade med henne. Helen Johansson berättade för Gabriella Westberg att det hade
uppstått bråk om pengar och alkohol och bad henne att ringa till polisen vilket hon
gjorde och stannade på platsen tills polisen kom. Enligt Gabriella Westberg var
Helen Johansson upprörd, ledsen, skärrad och rädd vid tillfället.
Tingsrätten gör följande bedömning.
När det gäller förhörspersonernas uppgifter flera år efter händelserna är det naturligt
att de har försvagats under tiden. Tingsrättens bestämda uppfattning är dock att
Helen Johansson gett ett intryck att vara en kvinna som har blivit utsatt för våld.
Vissa detaljer har hon kunnat dra sig till minnes sedan åklagaren konfronterat henne
med vad hon tidigare berättat. Hennes uppgifter motsägs inte heller på något
avgörande sätt av vad Magnus Johansson själv och redigt har berättat. När det gäller
speciellt händelsen den 11 december 2010 framgår skadorna av fotografierna.
Visserligen har även Magnus Johansson haft en och annan skråma, men med tanke
6
HAPARANDA TINGSRÄTT
DOM
2014-10-22
B 813-11
på skadebilden i Helen Johanssons ansikte är tingsättens bestämda uppfattning att
dessa skador inte är ett resultat av en nödvärnssituation. Vid samlad bedömning av
samtliga uppgifter finner tingsrätten att det är styrkt i målet att Magnus Johansson
har gjort sig skyldig till misshandel i enlighet med åtalet.
Av belastningsregistret framgår att Magnus Johansson för tio år sedan har dömts för
misshandel, men han är sedan dess ostraffad. I detta mål har i april 2011 inhämtats
ett yttrande från frivården, men uppgifter i ytrandet saknar aktualitet. Enligt egna
uppgifter är Magnus Johansson nykter sedan tre tillbaka, har fast arbete med
tillsvidare anställning och ordnat boende. Alltså lever han numera under välordnade
sociala förhållanden utan något som helst övervaknings- eller terapibehov.
Misshandel är till sin art ett brott för vilket påföljden normalt ska bestämmas till ett
fängelsestraff. Undantagsvis kan en annan påföljd väljas. Tingsrätten saknar
anledning tro att Magnus Johansson fortsätter sin brottslighet. På grund härav och
då en förhållandevis lång tid har förflutit sedan de nu aktuella gärningarna har
begåtts kan påföljden bestämmas till villkorlig dom. Emellertid ska denna med
hänsyn till brottets art förenas med föreskrift om samhällstjänst.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 400)
Överklagande ska inges till tingsrätten senast den 12 november 2014 och ställs till
Hovrätten för Övre Norrland
Matti J Laakso
Bilaga 1
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
www.domstol.se
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens
domskäl enligt klagandens mening är
oriktiga,
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det
anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud.
Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten.
Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad
delgivning kan komma att användas med er i
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt
också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
www.domstol.se