‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫התובעי ‪:‬‬ ‫פלוני )‪ 5‬קטיני (‪ ,‬באמצעות אמ‬ ‫‪1‬‬ ‫ע"י ב"כ עו"ד שמעו‪ #‬פר"‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫נגד‬ ‫הנתבע‪:‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫פלוני‬ ‫ע"י ב"כ עו"ד הראל ב‪ #‬יצחק‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫פסק די‪#‬‬ ‫פסק די‪ #‬זה נית‪ #‬בתביעה למזונות ומדור שהגישו חמישה קטיני כנגד אביה ‪ ,‬שהינו אבר)‪.‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬ ‫א' – ההלי)‪:‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪.1‬‬ ‫ביו ‪ 1.9.14‬הגישו הקטיני ‪ ,‬באמצעות הא ‪ ,‬תביעה למזונות ולמדור כנגד האב והעמידוה‬ ‫‪14‬‬ ‫ע"ס של כ ‪ ! 9,395‬וכ" עתרו לחייב את האב במחצית מהוצאות מטפלת‪ ,‬ג"‪ ,‬צהרו"‪ ,‬חינו‬ ‫ורפואה‪.‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪.2‬‬ ‫עוד ובנוס&‪ ,‬הגישה הא שתי תביעות כנגד האב‪ .‬האחת‪ ,‬תביעה למשמורת קטיני‬ ‫והשנייה‪ ,‬תביעה בעניי" רכוש משות& וחלוקתו‪ .‬תביעת הרכוש שהגישה הא נמחקה על ידה‬ ‫וא& בתביעת המשמורת הודיעו הצדדי כי הגיעו לכדי הסכמות שתייתרנה את בירור‬ ‫התביעה ומת" פסק די"‪ .‬ביו ‪ 11.3.15‬התקיימה ישיבת הוכחות‪ ,‬בעניי" שנותר על הפרק‬ ‫)תביעת מזונות הקטיני ( בה נשמעו הצדדי ‪ .‬לאחר שניסיונותיי להביא את הצדדי לכדי‬ ‫הסכ לא עלו יפה ובחלו& המועד למסור הודעה הא הגיעו הצדדי לכדי הסכ ‪ ,‬נית" פסק‬ ‫די" זה‪.‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫ביו ‪ 8.3.2000‬נישאו זל"ז א הקטיני )להל"‪" :‬הא "( ואביה )להל"‪" :‬האב"( כדמו"י‪.‬‬ ‫‪28‬‬ ‫מנישואיה נולדו התובעי ‪) 1+5‬להל"‪" :‬הקטיני " ‪" ,‬הילדי "(‪ .‬הב" הבכור ב" כ ‪13.5‬‬ ‫שני ואילו לבת הקטנה טר מלאו ‪ 4‬שני ‪.‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫ב' עובדות הצריכות לעניי‪:#‬‬ ‫‪.3‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪ 1‬מתו ‪10‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫‪.4‬‬ ‫לבני הזוג דירת מגורי ברח'‪ ...‬בני ברק השייכת לשניה בחלקי שווי )להל"‪" :‬הדירה"(‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫הזכויות בדירה נקיות מכל שיעבוד או חוב‪ .‬בדירה מתגוררת הא וילדיה‪ ,‬זאת לאחר שע‬ ‫פרו‪ -‬הסכסו עזב האב את הדירה‪.‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪.5‬‬ ‫האב הינו אבר הלומד תורה בכולל‪ ...‬בבני ברק ללימודי הוראה ודיינות‪ .‬בסמו למועד‬ ‫‪5‬‬ ‫הגשת התביעה‪ ,‬קיבל האב תואר "רב" והוא ממשי בלימודי הדיינות‪.‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪.6‬‬ ‫‪.7‬‬ ‫הלכה למעשה‪ ,‬הילדי נמצאי תחת השגחתה הבלעדית של הא והסדרי הביקור של האב‬ ‫‪8‬‬ ‫עמ מצומצמי ביותר )ביקור אחת לשבועיי (‪.‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫לטענת הא ‪ ,‬דמי המזונות והמדור )הוצאות אחזקת הבית( שנתבעו הינ על הצד הנמו ‪.‬‬ ‫‪11‬‬ ‫מוסיפה הא כי יש להביא בחשבו" בעת פסיקת המזונות ג את העובדה כי לאב זכויות‬ ‫במחצית דירה וכ" את העובדה כי האב כשיר לעבודה מעבר לסכו אותו הוא מקבל‪,‬‬ ‫לטענתו‪ ,‬מלימודיו בכולל‪ .‬מנגד טוע" האב כי המשפחה חיה בצמצו וכי הסכומי הנתבעי‬ ‫מופרכי ה" משו שמעול לא הוצאו עת התגוררו הצדדי יחדיו וה" מחמת שהדי" לא‬ ‫מכיר בחיוב האב בסכומי אלו‪.‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫סעי& ‪)3‬א( לחוק לתיקו" דיני המשפחה )מזונות(‪ ,‬תשי"ט‪) 1959+‬להל"‪" :‬חוק המזונות"(‪,‬‬ ‫‪22‬‬ ‫קובע כי אד חייב במזונות ילדיו הקטיני לפי הוראות הדי" האישי החל עליו‪ .‬הנתבע הוא‬ ‫יהודי ודינו האישי הוא הדי" העברי‪ .‬על פי הדי" העברי‪ ,‬חייב אב במזונות ילדיו שעד גיל‬ ‫גדלות )‪ 12‬שני לבנות ו‪ 13+‬שני לבני ( כדי צרכיה ההכרחיי ‪ .‬תקנת הרבנות הראשית‬ ‫משנת תש"ד האריכה את גיל החיוב מגדלות עד לגיל ‪.15‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫ג' – דיו‪:#‬‬ ‫ג‪ – .1.‬הדי‪ #‬הכללי‪:‬‬ ‫‪.8‬‬ ‫‪27‬‬ ‫החיוב במזונות ילדי מתחת לגיל ‪ ,15‬מעבר לצרכיה ההכרחיי וכ" החיוב במזונות‬ ‫קטיני מעל גיל ‪ ,15‬הינו מדי" צדקה והוא חל על שני ההורי בשי לב ליכולת הכלכלית‬ ‫)ע"א ‪ 591/81‬פורטוגז נ' פורטוגז‪ ,‬פ"ד לו)‪) 449 (3‬להל"‪" :‬עניי‪ #‬פורטוגז"(; ע"א ‪ 210/82‬גלבר‬ ‫נ' גלבר‪ ,‬פ"ד לח)‪ ;14 (2‬ע"א ‪ 393/83‬דלי נ' דלי‪ ,‬פ"ד לח)‪ ;613 (3‬ע"א ‪ 135/80‬בכור נ' בכור‪,‬‬ ‫פ"ד לו)‪.(358 (2‬‬ ‫‪ 2‬מתו ‪10‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪33‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪.9‬‬ ‫לאור הדי"‪ ,‬ולנוכח גיל של הקטיני ‪ ,‬היק& חיובו של האב במזונותיה נובע‪ ,‬בי" היתר‪,‬‬ ‫מסיווג‬ ‫של צרכיה‬ ‫– כצרכי‬ ‫הכרחיי‬ ‫או כצרכי‬ ‫מדי" צדקה‪ .‬בצרכי‬ ‫‪3‬‬ ‫ההכרחיי‬ ‫‪4‬‬ ‫יחויב האב בלבד ואילו בצרכי שה מדי" צדקה יחויבו שני ההורי בהתא ליכולת‬ ‫הכלכלית‪.‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪.10‬‬ ‫ומה אות צרכי הכרחיי ? "מתו) ההגדרה עצמה נראה‪ ,‬כי המדובר באות דברי‬ ‫‪8‬‬ ‫בסיסיי ‪ ,‬שבלעדיה אי‪ #‬הילד יכול להתקיי ממש; ומתו) הדי‪ ,#‬שקובע‪ ,‬כי אי‪#‬‬ ‫מחייבי בה לפי עושרו של האב‪ ,‬יוצא‪ ,‬שצרכי אלה שווי ה לעני ולעשיר" )עניי‪#‬‬ ‫פורטוגז‪ ,‬עמ' ‪ .(462‬המגמה הנוהגת כיו בפסיקה היא של צמצו מעגל הצרכי ההכרחיי‬ ‫למינימו ‪ ,‬על מנת שעיקרו" השוויו" בי" בני הזוג ימצא ביטוי בדמי מזונות ג על פי הדי"‬ ‫האישי )השווה‪ :‬פסק דינו של כב' השופט א' זגורי בתמ"ש )נצ'( ‪ 42952+05+12‬ל‪.‬ש‪ .‬נ' ר‪.‬ש‪.‬‬ ‫הלכה‬ ‫)פורס בנבו‪ (31.12.12 ,‬והאסמכתאות המובאות ש ; של וגריידי‪ ,‬מזונות ילדי‬ ‫למעשה‪ ,‬הוצאת חוקת המשפט‪ ,‬עמ' ‪.(54+52‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪.11‬‬ ‫לנוכח הקושי להוכיח מהו סכו המזונות הכרחיי של קטי"‪ ,‬נקבע בבר"ע ‪ 289502‬ב'י' נ'‬ ‫‪17‬‬ ‫ב'נ' )פורס בנבו‪ ,(20.1.03 ,‬כי‪" :‬צרכיו הכרחיי של קטי‪ #‬שאינ דורשי ראיות‬ ‫מפורטות משה בידיעה הכללית השיפוטית‪ ,‬עומדי על ס) של ‪ , 1,150‬ללא הוצאות‬ ‫מדור וללא הוצאות ג‪ ."#‬סכו זה מתעדכ" מעת לעת‪ ,‬וכיו הוא עומד על ס של כ‪! 1,400+‬‬ ‫)עמ"ש )ת"א( ‪ 20511+10+10‬פלוני נ' אלמוני קטי‪) #‬פורס בנבו‪.((4.4.13 ,‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪.12‬‬ ‫לטענת האב‪ ,‬יש להכיר בכ כי הוא אבר שמטבע הדברי ‪ ,‬אינו עובד והכנסתו מצומצמת‬ ‫לכדי ‪ ! 2,000‬לחודש‪ .‬עוד טוע" האב‪ ,‬כי טר נישואיה ‪ ,‬הסכימה הא לאורח חיי זה‬ ‫וא& העדיפה אותו על פני אורח חיי בו האב עובד ומשתכר למחיית המשפחה‪ .‬הלכה‬ ‫למעשה‪ ,‬מכוו" האב לכ כי יש לאפשר לו להמשי וללמוד תורה ולפסוק את חיובו בהתא‬ ‫לגובה הכנסתו בפועל‪.‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪.13‬‬ ‫ע כל הכבוד וההבנה‪ ,‬דעתי שונה מדעתו של האב ואנמק‪.‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪ 3‬מתו ‪10‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.14‬‬ ‫לא אחת נפסק כי יכולת אב לתשלו מזונות ילדיו הקטיני אינה נקבעת רק על פי הכנסתו‬ ‫‪2‬‬ ‫בפועל מעבודתו‪ ,‬אלא נגזרת א& ממקורות אחרי העומדי לרשותו‪ ,‬לרבות‪ :‬רכוש‪,‬‬ ‫פוטנציאל השתכרות‪ ,‬כישורי וכו' )ר'‪ :‬ע"א ‪ 130/93‬פרייס נ' פרייס‪ ,‬פ"ד לח)‪ ;721 (2‬ע"א‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪ 239/85‬עמיצור נ' עמיצור‪ ,‬פ"ד מ)‪ .(147 (1‬עוד נפסק כי על האב חלה חובה להתאמ‪ -‬עד‬ ‫קצה גבול היכולת ולעשות כל שביכולתו לש קיו חובותיו כלפי משפחתו )ר' ע"א ‪378/80‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫יצהר נ' יצהר‪ ,‬פ"ד לה ‪.(329‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫ג‪ – .2.‬הדי‪ #‬לאבר)‪:‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪.15‬‬ ‫סבור אני כי הדי" הכללי החל על אבות בהיות אבות‪ ,‬אינו פוסח על חלקי מסוימי‬ ‫בציבור שבכלל תלמידי ישיבות ואברכי ‪ .‬בתמ"ש ‪) 27043/96‬ת"א( פלונית נ' פלוני‬ ‫)פורס בנבו‪ (16.6.03 ,‬הטעי כב' השופט ג' גרמ"‪:‬‬ ‫"אי‪ #‬זה מ‪ #‬הראוי שאד ישב באוהלה של תורה ואילו אשתו ובתו יחזרו על‬ ‫הפתחי ‪ .‬כבר אמרו חכמי )קידושי‪ ,#‬כ"ט ע"ב(‪" ,‬ריחיי בצוארו ויעסוק בתורה"‬ ‫בתמיהה‪ .‬הווה אומר‪ ,‬מה טוב ומה נעי שאד מצליח לעסוק בתורה ולצאת ידי‬ ‫יעסוק בתורה‪,‬‬ ‫חובת הריחיי שבצוארו‪ ,‬אבל א אינו יוצא ידי חובת הריחיי‬ ‫תו) התעלמות ממזונות אשתו וילדיו בתמיהה‪) .‬וראה רש"י ש ‪ ,‬ד"ה‪" :‬להו"‬ ‫ותוס'‪ ,‬ש ד"ה‪" :‬הא"(‪ ...‬נטל זה של פרנסת אשתו ובתו הקטינה איננו מוסר מעל‬ ‫כתפיו בהיותו מסתתר באוהלה של תורה‪ .‬וראה ב"פסקי התוספות )הלכה נה(‪:‬‬ ‫"כשישא אשה אי‪ #‬דר) לצאת לחו" שצרי) למשכ‪) #‬נ"א‪ :‬למשו)( עצמו לפרנסה"‬ ‫)ש ‪ ,‬סעיפי ‪ 8+9‬להחלטה(‪.‬‬ ‫‪.16‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫פסיקה זו אינה אופיינית לבתי המשפט לענייני משפחה וא& בית הדי" הרבני הגדול פסק‬ ‫‪25‬‬ ‫ברוח זו בתיק נ‪.‬א‪ / 192 .‬נ‪.‬ב‪ 143 .‬אוחיו‪ #‬נ' אוחיו‪:#‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫"נראה לי כי אי‪ #‬כל סיבה שלא לחייב את הבעל במזונות מינימאליי של אשתו‬ ‫וילדיו‪ .‬אבר) כולל אינו פטור מחיובי הבעל לאשתו וילדיו‪ .‬מעול לא שמענו כי‬ ‫לאברכי כותבי כתובה שונה מאשר לשאר האנשי ‪ .‬חיובו של בעל מזונות אשתו‬ ‫הוא ג בכתובה‪ ...‬ג חיובו לילדיו הוא מעיקר הדי‪ ,#‬ובפרט שאחד הילדי הוא‬ ‫למטה משש שני ‪ .‬נכונות‪ #‬של נשי צדקניות ליטול את עול הפרנסה על כתפיה‪#‬‬ ‫בכדי לאפשר לבעל לעסוק בתורה לאחר הנישואי‪ ,#‬היא התנדבות בלבד‪ ...‬אבל א‬ ‫‪ 4‬מתו ‪10‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪33‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫יישא אישה על מנת שלא יפרנס את הבני בזה מסתבר שאי‪ #‬התנאי חל שהרי‬ ‫שאי‪ #‬זה זכות האישה לקבל מזונות עבור הילדי מה שחייב לזו‪ #‬בני קטני "‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪.17‬‬ ‫מצטר& אנוכי‪ ,‬בכל הכבוד‪ ,‬ה" לדברי כב' השופט גרמ" וה" לדברי בית הדי" הרבני הגדול‪,‬‬ ‫שצוטטו לעיל‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫ג‪ – .3.‬יכולתו הכלכלית של האב‪:‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪.18‬‬ ‫לדברי אימו של האב‪ ,‬אשר מסרה תצהיר מטעמו‪ ,‬בכל חודש מקבל האב ס של ‪! 1,900‬‬ ‫מאת הכולל‪ ,‬ס של ‪ ! 400‬מבית הכנסת וס של ‪ ! 200‬מכולל נוס& )סה"כ ‪! 2,500‬‬ ‫לחודש(‪ .‬יחד ע זאת‪ ,‬לא הובאה הפני כל ראיה לפיה האב מוגבל מעבודה כלשהי או‬ ‫מעבודה שדרכה יוכל להשיא את הכנסותיו‪.‬‬ ‫‪.19‬‬ ‫אי‪ #‬המדובר במקרה בו אד מוצא את פרנסתו במשלח יד מסוי שני על גבי שני ‪ ,‬כ)‬ ‫‪14‬‬ ‫שבפני בית המשפט ניצבת ראיה טובה בדבר הכנסתו ויכולתו‪ ,‬אלא עסקני‪ #‬במקרה בו‬ ‫אד מחליט מדעת ומבחירה שלא להצטר‪ /‬למעגל העבודה ולפיכ)‪ ,‬קיי קושי מובנה‬ ‫בהערכת יכולותיו ופוטנציאל השתכרותו‪.‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪.20‬‬ ‫לטענת האב‪ ,‬הוא לומד ללימודי הוראה ודיינות מתו כוונה כי בבוא היו ‪ ,‬אכ" ימונה‬ ‫להיות דיי"‪ .‬התרשמתי כי אכ" לאב שאיפה להיות דיי"‪ ,‬אול ברור כי הדבר לא רק בידיו‪,‬‬ ‫אלא – וכידוע – לא בנקל נבחר אד לתפקיד מסוג זה‪.‬‬ ‫לפיכ ‪ ,‬טענתה של הא כי לאב יכולת השתכרות כשל דיי" המכה" במערכת בתי הדי"‬ ‫הרבניי ‪ ,‬לא יכולה להוביל לממצא בדבר הכנסתו העתידית של האב‪ ,‬בדיוק כפי שטענתו‬ ‫של האב כי אי" לו כיו הכנסות נוספות לא יכולה להוביל לממצא באותו עניי"‪.‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪.21‬‬ ‫במהל הדיו"‪ ,‬לא הביא האב כל ראיה לפיה ניסה להתצר& למעגל העבודה או כל ראיה‬ ‫בדבר יכולת או אי יכול השתכרות‪ .‬על מנת לנסות להערי יכולת השתכרות של אב כנתבע‪,‬‬ ‫בחרתי לעשות שימוש ג בדיני הנזיקי" הנהוגי ‪ ,‬אשר על פיה כל אימת שלא נית" להערי‬ ‫פוטנציאל השתכרות של אד צעיר או של אד בתחילת חייו המקצועיי ‪ ,‬הרי שקמה‬ ‫חזקה לפיה היה משתכר כשכר הממוצע במשק‪.‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪ 5‬מתו ‪10‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫‪.22‬‬ ‫בת"א )חיפה( ‪ 19489+10+10‬מלכה נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב )"הפול"( )פורס בנבו‪,‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪ ,(3.3.15‬סקרה כב' השופטת י' וילנר את ההתפתחות הפסיקתית בעניי" זה‪ ,‬לאמור‪:‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫"בהלכת אבו חנא ]ע"א ‪ 10062/04‬מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אבו חנא‪ ,‬פ"ד ס)‪13 (3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫– י' ש'[ נקבעה החזקה בדבר העמדת פוטנציאל השתכרות של קטיני כגובה השכר‬ ‫הממוצע במשק‪ .‬על המבקש לסטות מחזקה זו‪ ,‬מעלה או מטה‪ ,‬רוב‪ -‬נטל ההוכחה‪.‬‬ ‫בחלו& השני מאז נית" פסק הדי" בעניי" אבו חנא הוחלה החזקה ג על צעירי אשר‬ ‫חצו את ס& הקטינות ונית" לומר כי ה טר החלו לכתוב את סיפור חייה ; ניזוקי‬ ‫אשר נמצאי בתקופת הצבא‪ ,‬לימודי וטר החלו במיצוי פוטנציאל השתכרות ‪.‬‬ ‫בעניי" זה ראו ע"א ‪ 4772/02‬סהר חברה לביטוח בע"מ נ' צי'בוטארו‪] ,‬פורס בנבו[‬ ‫סעי& ‪ 9‬לפסק דינו של כב' השופט ד' חשי" )‪" :(25.11.09‬העיקרו‪ #‬הנהוג בפסיקה לגבי‬ ‫קטיני או צעירי בתחילת דרכ המקצועית הינו אמידת אובד‪ #‬כושר ההשתכרות‬ ‫על פי השכר הממוצע במשק"‪ .‬כ" ראו רע"א ‪ 7490/11‬פחרי נ' חאג'‪] ,‬פורס בנבו[‬ ‫סעי& ‪ 6‬להחלטתו של כב' השופט א' ריבלי" )‪ ..." :(28.12.11‬אי‪ #‬להגביל את החזקה‬ ‫בדבר השתכרות בגובה השכר הממוצע במשק לקטיני בלבד‪ ,‬והגיונה עשוי להיות‬ ‫יפה ג ביחס לאד צעיר שטר ביצע בחירות עצמאיות של ממש"‪.‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪ ....‬נית" לומר כי נוכח גילו הצעיר בעת התאונה‪ ,‬הוא טר החל לכתוב את סיפור חייו‬ ‫התעסוקתי‪ ....‬סטייה מ" השכר הממוצע במשק בנסיבות אלה תחטא למטרה‬ ‫שבבסיס החזקה אשר נקבעה בהלכת אבו חנא והתפתחה מש השני ‪ ,‬המהווה‬ ‫נקודת מוצא "היוצרת האחדה של הפיצוי‪ ,‬עולה בקנה אחד ע עקרו‪ #‬השבת המצב‬ ‫לקדמותו‪ ,‬ע השאיפה להגשי את הזכות לשוויו‪ ....#‬הנחה זו יאה לכול לילד‬ ‫ולילדה‪ ,‬לאיש ולאישה‪ ,‬לשחור וללב‪ ,#‬לבני כל הדתות‪ ,‬יהיה מוצא האתני אשר‬ ‫יהא" )הלכת אבו חנא בעמ' ‪" .(61‬הקריטריו‪ #‬הוא אחיד‪ ,‬עיוור צבעי ואדיש למי‪,#‬‬ ‫מוצא אתני ורקע סוציו אקונומי" )ע"א ‪ 1972/03‬שרו‪ #‬נ' רקובה ]פורס בנבו[‬ ‫)‪) "((11.10.05‬ש ‪ ,‬סעיפי ‪ 22+23‬לפסק הדי"(‪.‬‬ ‫מצטר& אנוכי‪ ,‬בכל הכבוד‪ ,‬לדברי אלו‪.‬‬ ‫‪.23‬‬ ‫לא אוכל שלא להביע פליאה‪ ,‬וא& מעט מעבר לכ ‪ ,‬עת מצא לנכו" האב לטעו" מחד‪ ,‬כי הוא‬ ‫תלמיד כולל ללא פוטנציאל תעסוקתי ולכ" יש להניח לו ולכבד את דרכו ומאיד ‪ ,‬טע" בכתב‬ ‫הגנתו כי הא בעלת תעודת הוראה ובוגרת לימודי קוסמטיקה "ויכולה לצאת ולעבוד‬ ‫כמורה וכ‪ #‬לעסוק בענייני קוסמטיקה" )סעי& ‪)9‬א( לכתב הגנתו(‪ .‬על זה נאמר "נאה דורש‪,‬‬ ‫נאה מקיי " וניכר כי כל המוסי& גורע‪.‬‬ ‫‪ 6‬מתו ‪10‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪34‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.24‬‬ ‫אשר על כ"‪ ,‬מצאתי לנכו" להערי את יכולת השתכרותו של האב בגובה השכר הממוצע‬ ‫‪2‬‬ ‫במשק העומד על ‪ ! 8,874‬ברוטו שהינו ‪ ! 8,333‬בערכי נטו‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪.25‬‬ ‫עוד יש לזכור כי בבעלות האב מחצית מהזכויות בדירה‪ .‬אמנ ‪ ,‬לעת הזו האשה והילדי‬ ‫מתגוררי בדירה ולכ" אי" לומר כי חלקו זה של האב בדירה עומד לו לפירעו" מיידי‪ .‬יחד ע‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫זאת‪ ,‬בבוא בית המשפט לפסוק את מזונות הקטיני ‪ ,‬יש לית" את הדעת ג לעובדה זו‪.‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫ג‪ – .4.‬הוצאות הקטיני ‪:‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪.26‬‬ ‫על עניי" אחד הצדדי תמימי דעי והוא הסיוע אותו קיבלו מאת הוריה ‪ .‬כ לדוגמא‪,‬‬ ‫‪11‬‬ ‫נטע" כי הורי הא סייעו למשפחה רבות בכלכלה‪ .‬כ לדוגמא‪ ,‬הצהירה אימו של האב‬ ‫בתצהירה נושא תארי ‪ 19.2.15‬כי ה )הורי האב( מימנו את תשלו דמי השכירות בעבור‬ ‫בני הזוג והילדי במש שני )סעי& ‪ 6‬לתצהיר(; מימנו את חתונת בני הזוג )ש ‪ ,‬ס' ‪;(7‬‬ ‫מימנו את שתי הבריתות של ילדי בני הזוג )ש ‪ ,‬ס' ‪ ;(8‬מימנו את רכישות הבגדי לקטיני‬ ‫)ש ‪ ,‬ס' ‪ ;(9‬מימנו את הוצאות הנסיעה של הצדדי בס מאות שקלי בכל פע )ס' ‪;(10‬‬ ‫נתנו לבני הזוג כספי כל אימת שבאו לבקר בס של כ ‪ ! 1,500‬לחודש )ש ‪ ,‬ס' ‪;(11‬‬ ‫הועברו ומועברי כספי לבני הזוג ולילדיה עד עצ היו הזה )ש ‪ ,‬ס' ‪ ;(12‬כל אימת‬ ‫שחשבו" הבנק של בני הזוג היה בחריגה‪ ,‬היו הורי האב מעבירי כספי לאיזו" החשבו"‬ ‫)ש ‪ ,‬ס' ‪ ;(13‬רכשו לא בגדי ותכשיטי )ש ‪ ,‬ס' ‪ ;(14‬פתחו קופות גמל לילדי בס של כ‬ ‫‪) ! 20,000‬ש ‪ ,‬ס' ‪ ;(15‬מימנו מחצית מעלות בר המצווה של הילד‪ ...‬וכ" את עלות התפילי"‬ ‫בס ‪) ! 4,000‬ש ‪ ,‬ס' ‪ ;(16‬מממני את הטיפול הזוגי של בני הזוג בס של ‪ ! 400‬לשבוע‬ ‫)ש ‪ ,‬ס' ‪ (21‬ועוד כהנה וכהנה‪.‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫להשלמת התמונה יצויי" כי אימו של האב מאשרת כי אביה של הא סייע כספית לבני הזוג‬ ‫במת" ס של ‪ ! 5,000‬לכל חודש‪ ,‬כאשר אי" חולק כי אביה של הא הפקיד לחשבונה ‪3,000‬‬ ‫! לחודש )ר' חקירתה הנגדית של הא ‪ ,‬עמ' ‪ 14‬לפרוטוקול‪ ,‬ש' ‪ ,(18+20‬וזאת שלטענת הא‬ ‫הסכומי שקיבלה מאביה היו מעבר לכ )ש ‪ ,‬עמ' ‪ ,16‬ש' ‪.(13‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪ 7‬מתו ‪10‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫‪.27‬‬ ‫עיננו רואות כי‪ ,‬פשיטא‪ ,‬הכנסות הצדדי לבד" אי" בה" כדי לאפשר לצדדי כל אפשרות של‬ ‫‪1‬‬ ‫מחייה‪ ,‬ולפיכ ברור כי הוצאות המשפחה עלו בהרבה על הכנסותיה‪ .‬בחקירתו הנגדית של‬ ‫האב אישר הוא כי הוצאות המשפחה בכרטיס האשראי עומדות על כ ‪ ! 10,000‬לחודש )עמ'‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪ 17‬לפרוטוקול‪ ,‬ש' ‪ .(18+21‬עוד לדברי האב‪ ,‬הוצאות המשפחה מגיעות לכדי ‪! 8,000+9,000‬‬ ‫לחודש‪ ,‬ללא תשלו למוסדות חינו )ש ‪ ,‬ש' ‪ 24‬עד עמ' ‪ ,18‬ש' ‪.(3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪.28‬‬ ‫אשר על כ"‪ ,‬הגעתי לכלל מסקנה כי אכ" המשפחה חיה בצמצו מסוי ‪ ,‬אול לחלוטי" לא‬ ‫‪7‬‬ ‫התרשמתי כי המשפחה חיה‪ ,‬כלכלה עצמה והוציאה בעבור כל צרכיה את הסכומי לה‬ ‫מכוו" האב בטיעונו )להבדיל מדבריו בחקירתו הנגדית(‪.‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪.29‬‬ ‫לפיכ ‪ ,‬לא מצאתי כל נימוק מבורר מדוע שלא אערי את מזונות הקטיני בערכי מינימו ‪,‬‬ ‫כפי שנקבעו בפסיקה דלעיל‪ .‬לאור האמור לעיל‪ ,‬ובשי לב לעקרו" התוספת השולית‬ ‫הפוחתת‪ ,‬מצאתי לנכו" לקבוע כי הוצאותיה ההכרחיות של הקטיני הינ"‪:‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫עבור התובעת ‪ 4‬ס של ‪.! 1,300‬‬ ‫עבור התובע ‪ 3‬ס של ‪.! 1,200‬‬ ‫עבור התובע ‪ 2‬ס של ‪.! 1,100‬‬ ‫עבור התובע ‪ 1‬ס של ‪! 1,000‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫עבור התובעת ‪ 5‬ס של ‪.! 1,400‬‬ ‫ובסה"כ ‪ ! 6,000‬לחודש‪.‬‬ ‫ג‪ – .5.‬חלקו של האב במזונות הקטיני ‪:‬‬ ‫‪.30‬‬ ‫יוער כי ההוצאות דלעיל נקבעו על ידי על הצד הנמו ‪ ,‬וכפי שנאמר‪ ,‬בערכי מינימו שקבעה‬ ‫‪25‬‬ ‫הפסיקה‪ .‬אי" לשכוח כי הא מגדלת את ילדיה לבדה ללא סיוע מאת האב‪ ,‬אשר ביקש‬ ‫להיפגש ע ילדיו אחת לשבועיי ‪ .‬בנסיבות אלו‪ ,‬אי" לגרוע דבר מחיובו של האב במזונות‬ ‫אלו‪.‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪.31‬‬ ‫אשר על כ"‪ ,‬ובשי לב להסדרי הראיה‪ ,‬כמו ג לעובדה כי הא אינה עובדת ומשתכרת )וא&‬ ‫א נטע" כי לא יכולת השתכרות מסוימת‪ ,‬הרי שזו נבלעת לנוכח הצור הטבעי והברור‬ ‫לשהות ע ילדיה‪ ,‬חמישה במספר‪ ,‬ולדאוג לסדר יומ ולכל מחסור ‪.‬‬ ‫‪ 8‬מתו ‪10‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪33‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫‪1‬‬ ‫‪.32‬‬ ‫במחצית מהוצאות‬ ‫‪2‬‬ ‫בנוס& לחלקו של האב במזונות הילדי ‪ ,‬מצאתי לנכו" לחייבו ג‬ ‫חינוכ ‪ .‬מ" הראוי שאב שחינו ילדיו לנגד עיניו‪ ,‬יישא לכל הפחות במחצית מהוצאות‬ ‫חינוכ זה‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪.33‬‬ ‫עוד מצאתי לנכו" לחייב את האב במחצית מהוצאותיה הרפואיות של הילדי ‪ ,‬ככל שאלו‬ ‫‪6‬‬ ‫אינ" מכוסות על ידי ביטוח רפואי כלשהו‪.‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪.34‬‬ ‫מאחר והאב חויב במזונות בסכומי מינימו ‪ ,‬ובשי‬ ‫לב לגיל‬ ‫של הילדי‬ ‫ולכ כי לא‬ ‫פסקתי בעבורת דמי טיפול‪ ,‬אני קובע כי קצבת הילדי המשולמת על ידי המל"ל‪ ,‬תשול‬ ‫לידי הא ‪.‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪.35‬‬ ‫עוד מצאתי לנכו" להעיר כי מאחר ויכולתו של האב עולה על זו של הא ‪ ,‬לא כל שכ"‪ ,‬כאשר‬ ‫היא מטופלת בחמישה קטיני ‪ ,‬הרי שהחיוב יימש עד הגיע כל ילד לגיל ‪ 18‬או עד לסיו‬ ‫י"ב כיתות )לפי המאוחר(‪.‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫ד' – סיכומ של דברי ‪:‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪.36‬‬ ‫שוב‪ ,‬ע כל הכבוד לדרכו של האב ולבחירתו‪ ,‬פעולותיו אלו אינ" פועלות בחלל ריק ואי" ה"‬ ‫משפיעות עליו בלבד‪ .‬האב הינו בראש ובראשונה אב לחמשה ילדי שפרנסת עליו ולעת‬ ‫הזו‪ ,‬טוב יעשה הא בא ישית ליבו לעובדה זו‪.‬‬ ‫‪.37‬‬ ‫אשר על כ"‪ ,‬הריני להורות כדלהל"‪:‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪24‬‬ ‫א‪.‬‬ ‫האב ישל לידי הא למזונות הילדי ולהוצאות מדור )לא כולל מדור שמסופק לעת‬ ‫הזו( ס של ‪ ! 6,000‬לחודש‪ .‬דמי המזונות ישולמו החל ממועד הגשת התביעה ‪1.9.04‬‬ ‫ובכל ‪ 10‬לכל חודש לאחריו‪ .‬דמי המזונות ישולמו עד הגיע כל ילד לגיל ‪ 18‬או עד לסיו‬ ‫י"ב כתות‪ .‬מאחר והא לא עתרה לתשלו מעבר למועד זה‪ ,‬לא ארחיב את תקופת‬ ‫החיוב‪.‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪ 9‬מתו ‪10‬‬ ‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫תמ"ש ‪ 754 09 14‬פלוני נ' פלוני‬ ‫בפני כב' השופט יהור שקד‬ ‫ב‪.‬‬ ‫ג‪.‬‬ ‫כמו כ"‪ ,‬יישא האב במחצית מהוצאות החינו של הילדי )ג"‪ ,‬צהרו"‪ ,‬תשלומי בית ספר‬ ‫‪1‬‬ ‫בראשית שנה )בקיזוז כל הטבה שתקבל הא מא הרשויות((‪.‬‬ ‫‪2‬‬ ‫כמו כ"‪ ,‬יישא האב במחצית הוצאות רפואה של הילדי‬ ‫אשר אינ" מכוסות על ידי‬ ‫‪3‬‬ ‫הביטוח הרפואי )לרבות‪ :‬טיפולי שיניי ‪ ,‬טיפולי אורתודנטיי ‪ ,‬משקפיי וכיו"ב(‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫דמי המזונות יהיו צמודי למדד המחירי לצרכ"‪ ,‬ויעודכנו אחת לשלושה חודשי ‪,‬‬ ‫‪5‬‬ ‫ללא הפרשי למפרע‪ .‬המדד הבסיסי לצור חישוב עליית דמי המזונות יהיה מדד חודש‬ ‫‪6‬‬ ‫‪ ,7/14‬אשר פורס ביו ‪.15.8.14‬‬ ‫‪7‬‬ ‫ה‪.‬‬ ‫סכו בו חויב האב בפסק די" זה אשר לא ישול במועדו יישא הפרשי הצמדה וריבית‬ ‫כחוק‪.‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫ו‪.‬‬ ‫קצבת הילדי המשולמת על ידי המוסד לביטוח לאומי תשול לידי הא ‪.‬‬ ‫‪10‬‬ ‫ז‪.‬‬ ‫חוב שהצטבר לחובת האב ממועד הגשת התביעה ועד היו )בקיזוז תשלומי ששיל‬ ‫‪11‬‬ ‫ע"ח המזונות( ישול ב ‪ 10‬תשלומי חודשיי שווי ‪ ,‬שהראשו" ישול בצמוד לחיוב‬ ‫השוט& ביו ‪.10.4.15‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫ח‪.‬‬ ‫לנוכח התוצאה אליה הגעתי‪ ,‬לא מצאתי לנכו" לעשות צו להוצאות‪.‬‬ ‫‪14‬‬ ‫ט‪.‬‬ ‫פסק די" זה נית" לפרסו בהשמטת כל פרט מזהה‪.‬‬ ‫‪15‬‬ ‫י‪.‬‬ ‫תואיל המזכירות לסגור תיק זה‪.‬‬ ‫‪16‬‬ ‫ד‪.‬‬ ‫‪17‬‬ ‫נית" היו ‪ ,‬ד' ניס" תשע"ה‪ 24 ,‬מר‪ ,2015 -‬בהעדר הצדדי ‪.‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪ 10‬מתו ‪10‬‬