1. No category

1
Kreds 1-Kreds 1, består i dag af 73
foreninger med 6621 medlemmer.
Der er i denne her
gennemgang tale om;
Materialeindsamling vedr.
Kolonihaveforbundet &
Kreds 1.
Udgangspunktet er de 70 punkter som
følger heraf.
Forbundet udtaler:
Det var ikke i Kolonihaveforbundets
interesse, i det det var holdningen at en
sådan ”prøvesag” kan ruinere en
haveforening.
27. november 2013
Det er derfor også forbundets ansvar at få de ulovlige byggerier lovliggjort i form af en
fysisk lovliggørelse.
Københavns Ejendomme er dog indstillet på at give en forholdsvis lang frist til
lovliggørelsen, nemlig indtil udgangen af 2015, hvorefter de enkelte haveforeninger
skal have tilsikret, at ethvert byggeri lever op til de i lejekontrakten angivne
byggeregler.
Den, 27.november 2013 fik jeg aktindsigt i 6 dokumenter mellem udlejer &
lejer i denne her sag.(De 6 dokumnter kan du se her – ved at trykke her).
WWW.LOVLOSETIDENDE.MONO.NET
Palle Flebo-Hansen
Telefon 52607214 | Mailadresse: palleflebohansen@gmail.com |
2
1) Ad. Dokument 1:
2) Referat af møde den 2. marts 2012 med Kolonihaveforbundet
3) Tilstede:
Preben Jakobsen, Mogens Ginnerup, Knud Sebens og Nils Tornbo,
Kolonihaveforbundet. Maria Møller Nymann og Lisbeth Huohvanainen Københavns
Ejendomme.
4) Mødet blev afholdt hos Kolonihaveforbundet på baggrund af et brev fra Palle FleboHansen, der har fremsat 21 påstande om ulovligt byggeri i H/F Kongedybet.
5) Med udgangspunkt i denne konkrete henvendelse blev det drøftet, hvorledes
Kolonihaveforbundet vil håndtere dels ”gamle” tilfælde af overbebyggelse og dels
fremadrettet vil imødegå samme.
6) Preben Jakobsen mente ikke, at Københavns Kommune har været særligt interesseret i
at bidrage til lovliggørelse af de enkelte byggerier, og efterlyste i øvrigt yderligere
deltagelse heri fra kommunens side.
7) Det var en generel opfattelse hos forbundets repræsentanter, at Københavns Kommune
skal bistå mere i forbindelse med at få løst sagerne om ulovligt byggeri, da det ikke alene
er Kolonihaveforbundet/kredsen, der har ansvaret.
a) Det blev dog præciseret, at det er Kolonihaveforbundet, der er kontraktspart i
lejeforholdet, og at yderste konsekvens af misligholdelse, kan være ophævelse af
den enkelte lejekontrakt.
8) Hertil bemærkede Preben Jakobsen, at Kolonihaveforbundet er magtesløs i.f.t. den
enkelte haveforenings-bestyrelse.
a) Fra Københavns Ejendomme blev det præciseret, at hvis kommunen skal involveres
i løsning af problemerne vedr. overbebyggelse, skal alle behandles lige.
9) Preben Jakobsen gjorde opmærksom på, at det også er holdningen i
Kolonihaveforbundet, men at Kolonihaveforbundet alene kan indskærpe dette overfor
de enkelte bestyrelser, i og med forbundet ikke deltager i valget af disses
medlemmer.Kolonihaveforbundet har dog mulighed for at indkalde til en ekstraordinær
generalforsamling i haveforeningerne, såfremt det kan konstateres at foreningen er på
”kollisionskurs”.
10) Nils Tornbo kunne oplyse, at samtlige vurderingsudvalg i de enkelte kolonihaver bliver
uddannet til posten, og hver gang der uddannes nye vurderingsfolk, bliver det
indskærpet, at der skal anlægges en restriktiv linie i.f.t. byggereglerne i
ejekontrakten.Fra tiden 2001 og frem er der I forbindelse med salg, to varianter i.f.t.
lovliggørelse:
11) Sælger kontakter bestyrelsen, der melder ud, hvad der skal lovliggøres inden salget.
Herefter lovliggør sælger og vurderingsudvalget følger op med en vurdering af det nu
lovliggjorte byggeri på sælgers havelod.
12) Sælger kontakter vurderingsudvalget der udfærdiger rapport over hvad der skal
lovliggøres. Sælger lovliggør inden selve overdragelsen.
13) Der blev herefter fra Københavns Ejendomme efterlyst et klart udspil til, hvad
Kolonihaveforbundet vil gøre ved de ulovlige byggerier fra tiden 1992 og frem til nu.
3
14) Fra tiden 1992 og frem til nu, er der siden 2001 forlangt lovliggørelse i forbindelse med
salg. I de tilfælde, hvor der er givet tilladelse til om/ud/tilbygning på et forkert grundlag,
kan der rent undtagelsesvis gives dispensation, men hovedreglen er, at der skal ske
lovliggørelse.
15) Københavns Ejendomme efterlyste en handleplan for afviklingen af det ulovlige byggeri
på de havelodder, hvor sælger er eller bliver meddelt dispensation.
16) Kolonihaveforbundet foreslog, at såfremt en køber overtager et havelod, hvorpå der er
opført ulovligt byggeri, og køber forud herfor er gjort opmærksom herpå, får køber en
periode på 15 år til at få lovliggjort havehuset. Sælger bliver ikke godtgjort for de
ulovlige kvadratmetre.
17) Københavns Ejendomme vil vende tilbage med bemærkninger hertil med henblik på at
der kan indgås en aftale mellem Københavns Ejendomme og Kolonihaveforbundet om
lovliggørelsen af byggeri på havelodder, hvor sælgeren er blevet meddelt dispensation
til lovliggørelse.
18) Afslutningsvis blev det også drøftet, hvad Kolonihaveforbundet og Københavns
Kommune kan gøre i forbindelse med de kolonister, der tager ulovligt haveophold om
vinteren.
19) Kolonihaveforbundets repræsentanter efterlyste kommunens bistand til at få dette
bragt til ophør, evt. ved et påkrav til den pågældende haveforeningsbestyrelse med
efterfølgende ophævelse ved manglende overholdelse.
4
20) Ad. Dokument 2:
21) 21-03-2012
22) Under henvisning til møde hos jer, fredag den 2. marts 2012, fremsendes hermed referat
samt kopi af vores brev af d.d. til Palle Flebo-Hansen, vedr. påstande om ulovligt byggeri i
H/F Kongedybet.
23) Det blev på vores møde bl.a. drøftet, hvorvidt en periode på 15 år for nye kolonister til
lovliggørelse af ulovligt byggeri, kunne være en overgangsløsning, ligesom lovliggørelse i
forbindelse med salg evt. kunne være en mulighed.
24) I forlængelse heraf har vi internt i organisationen drøftet lejekontrakten mellem
Kolonihaveforbundet og Københavns Ejendomme og parternes rolle heri.
25) Vi må overfor Kolonihaveforbundet fastholde, at det alene er Kolonihaveforbundet, der er
kontraktpart i lejeforholdet.
26) Det er derfor også forbundets ansvar at få de ulovlige byggerier lovliggjort i form af en
fysisk lovliggørelse.
27) Københavns Ejendomme er dog indstillet på at give en forholdsvis lang frist til
lovliggørelsen, nemlig indtil udgangen af 2015, hvorefter de enkelte haveforeninger skal
have tilsikret, at ethvert byggeri lever op til de i lejekontrakten angivne byggeregler.
28) Kun i forbindelse med fravigelse af skelregler og alene i helt særlige og velbegrundede
tilfælde, ville der kunne gives dispensation hertil.
29) Vi skal på baggrund heraf henstille til Kolonihaveforbundet at bestyrelserne i de enkelte
foreninger får skabt et overblik over ulovlighederne og ikke mindst får disse registreret,
således at der kan ske en opfølgning ved udløb af førnævnte frist.
30) Herudover skal det anføres, at det ligeledes tilkommer Kolonihaveforbundet at få
indskærpet overfor bestyrelserne i de enkelte haveforeninger, at ulovligt vinterophold
bliver bragt til ophør, dette uden frist.
31) Afslutningsvis bemærkes, at såfremt lejekontrakterne misligholdes væsentligt, kan der
ske ophævelse heraf.
5
32) Ad. Dokument 3:33) Den, 21.02.2012- Kære Palle Flebo-Hansen,
34) I forlængelse af din mail af 27. januar 2012 vedr. H/F Kongedybet, kan jeg
hermed oplyse dig, at Københavns Ejendomme har haft afholdt møde med
Kolonihaveforbundet vedrørende ulovlige byggerier dels i førnævnte
haveforening og dels generelt.
35) På mødet efterlyste Københavns Ejendomme et udspil til, hvad
Kolonihaveforbundet vil gøre for at komme de ulovlige byggerier fra tiden efter
1992 til livs.
36) Kolonihaveforbundet oplyste, at på kurser for kommende medlemmer af
haveforeningernes vurderingsudvalg, er der øget fokus på, at ulovlige byggerier
fra tiden efter 1992 skal lovliggøres i forbindelse med salg.
37) Praksis blandt Kolonihaveforbundets medlemsforeninger er således, at der skal
ske lovliggørelse af blandt andet overbebyggelse i forbindelse med salg.
38) Københavns Ejendomme har som udlejer ingen sanktionsmuligheder overfor
den enkelte kolonist. Da det er Kolonihaveforbundet der er kontraktspart i
lejeforholdet, er eneste sanktionsmulighed en ophævelse af lejekontrakten
såfremt Kolonihaveforbundet misligholder denne væsentligt.
39) Det fremgår af din henvendelse til Københavns Ejendomme, at du ønsker en
”afgørelse” i sagen. Til orientering kan jeg oplyse, at Københavns Ejendomme
ikke er myndighed, og derfor heller ikke kan træffe en afgørelse.
40) Såfremt der er tale om overtrædelse af offentligretlige regler, herunder en
lokalplan, kan der træffes en afgørelse. I et sådan tilfælde vil det være Teknikog Miljøforvaltningen der er rette instans.
6
41) Ad. Dokument 4:42) Den, 24.07.2012
43) Københavns Ejendomme bekræfter hermed modtagelsen af brev af 9. juli 2012 fra
Kolonihaveforbundet, vedrørende lovliggørelse af byggeri i de enkelte haveforeninger.
44) Det skal indledningsvis anføres, at Københavns Ejendomme ikke ser det som omtvistet,
at det er Kolonihaveforbundet der er kontraktspart og dermed lejer og ansvarlig i
lejeforholdet med Københavns Ejendomme.
45) De aftalevilkår der henvises har været en del af de forhandlinger der dels har pågået i
forbindelse med de nye kontrakter dels er en videreførelse fra de tidligere kontrakter.
(Jeg henviser i øvrigt til den tidligere lejekontrakt § 4 vedr. lovlig bebyggelse).
46) På vores møde den 2. marts 2012 blev det oplyst, at der skulle være øget fokus på
ulovlige byggerier fra tiden efter 1992 og at disse skal lovliggøres i forbindelse med salg.
Da der trods alt er forløbet 20 år, må vi antage at der allerede er sket en del
lovliggørelser. I den forbindelse skal jeg venligst anmode om en oversigt over de handler
der har været bare de sidste 5 år samt oplysning om, hvorvidt der er /har været tale om
ulovligt byggeri og hvorvidt der er sket lovliggørelse.
47) Afslutningsvis skal det anføres, at både de nye og de gamle lejekontrakter indeholder og
har indeholdt vilkår om anvendelsen af det lejede. Lejekontrakten mellem
Kolonihaveforbundet og Københavns Ejendomme hviler på et privatretligt grundlag og
da det alene er Kolonihaveforbundet der er lejer, er det også Kolonihaveforbundet der er
ansvarlig for, at brugerne overholder de aftalte vilkår, herunder vilkårene om
bebyggelse.
48) Jeg imødeser de ønskede informationer som ovenfor anført
7
49) Ad. Dokument 5:50) Den, 24.01.2013 -Lovliggørelse af byggeri
51) Jeg skal indledningsvis beklage, at I ikke har modtaget svar på jeres brev af 9. juli 2012
vedrørende lovliggørelse af byggeri på de af Kolonihaveforbundet lejede arealer til brug
for kolonihaver.
52) Det fremgår af jeres brev, at det er jeres opfattelse at Kolonihaveforbundet som lejer ikke
reelt er i besiddelse af sædvanlige lejerbeføjelser, bl.a. grundet krav om ventelister.
53) Dertil skal det anføres, at de gældende vilkår i.h.t. indgåede lejekontrakter beror på
gensidige forhandlinger mellem Københavns Ejendomme som udlejer og
Kolonihaveforbundet som lejer.
54) For så vidt angår Københavns Kommune som bygningsmyndighed, skal det anføres, at for
kolonihavehuse gælder alene bestemmelserne i Bygningsreglementet om
aftrækssystemer og vand- og afløbsinstallationer.
55) Derudover opfordres der i Bygningsreglementet til, at der ved placering af
kolonihavehuse i.f.t. naboer, tages hensyn til risikoen for brandspredning mellem
bygningerne. Københavns Kommune optræder derfor ikke som bygningsmyndighed for
kolonihaverne.
56) Lejekontrakterne mellem Københavns Ejendomme og Kolonihaveforbundet er indgået på
privatretlige vilkår, udlejer og lejer i mellem, og lejer har ved underskrift af
lejekontrakterne tiltrådt de aftalte vilkår.
57) Københavns Ejendomme fastholder på den baggrund, at ansvaret for lovliggørelse af de,
efter lejekontraktens bestemmelser, ulovlige byggerier påhviler lejer ligesom fristen for
lovliggørelse til udgangen af 2015 fastholdes.
58) Københavns Ejendomme vil dog meget gerne bistå Kolonihaveforbundet med
formulering af breve til de enkelte haveforeningsbestyrelser vedr. lovliggørelse af
ulovlige byggerier, herunder præcisering af de konsekvenser der kan følge af manglende
lovliggørelse i.h.t. lejekontrakt, ifald der måtte være ønske hertil.
8
59) Afslutningsvis skal det anføres, at vi gerne tager et møde med jer, således at vi sammen
kan lægge en slagplan for det videre forløb. I er velkommen til at kontakte mig pr. mail
eller telefon, således at vi kan finde et tidspunkt, hvor det passer os alle.
9
60) Ad. Dokument 6
Dato:
Torsdag den 25. november 2013
Tid:
Kl. 13.00
Sted:
Nyropsgade 1, 6.
Mødedeltagere:
Preben Jacobsen, Mogens Ginnerup og Nils Tornbo
(Kolonihaveforbundet (KF)), Eva Hübner, Dorthe
Christophersen og Inger Rosenlund (Teknik- og
Miljøforvaltningen (TMF)) samt Maria Møller Nymann og
Lisbeth Huohvanainen (Københavns Ejendomme (KEjd)).
61) Referat
62) Mødet blev indledt med en afklaring af, hvorvidt kolonihavebebyggelser er omfattet af
Bygningsreglementet eller ej.
63) Af bygningsreglementet fremgår det, at de lempelige bestemmelser for kolonihavehuse
forudsætter, at husene er lovlige, og at størrelse og placering er fastlagt i en lokalplan,
byplanvedtægt eller tinglyst deklaration godkendt af en offentlig myndighed (jf. BR10,
kap. 1,2, stk. 2 og kap. 1.6, stk. 1, nr. 6). Herefter gælder alene bestemmelserne om
aftrækssystemer og vand- og afløbsinstallationer i kap. 8. Det blev i den forbindelse
konstateret, at de færreste kolonihaver faktisk er fastlagt i en lokalplan, hvorfor flertallet
af kolonihaverne er omfattet af Bygningsreglementet.
64) Det blev endvidere drøftet, hvad dispensationen fra 1992 omfatter. Det blev i den
forbindelse præciseret, at i de tilfælde, hvor der er givet en 1992-dispensation, kan der
alene fremadrettet ske renovering. I tilfælde af udbygning, falder dispensationen bort,
og der vil blive stillet krav om lovliggørelse.
65) Muligheden for at lade TMF foretage en stikprøvekontrol i en haveforening, blev
ligeledes drøftet. Inger Rosenlund præciserede i den forbindelse, at såfremt det blev
aktuelt, ville det ikke kun blive et enkelt eller flere havelodder, men hele haveforeningen
der vil blive kontrolleret. Det var ikke i Kolonihaveforbundets interesse, i det det var
holdningen at en sådan ”prøvesag” kan ruinere en haveforening.
66) Mogens Ginnerup spurgte, om det er muligt at ”trække en streg” og i den forbindelse
finde ud af, om nogle ulovlige byggerier evt. ville kunne få en dispensation. Dertil
bemærkede Lisbeth Huohvanainen, at der blev ”trukket en streg” i 2001, hvor 1992-
10
dispensationen blev givet, og at løsningen ikke kan blive ved med at være en
dispensation, altså en retlig lovliggørelse.
67) Dorthe Christophersen foreslog at vi valgte en haveforening ud med henblik på at køre
en ”prøvesag” i.f.t. lovliggørelse. Det var der ikke den store tilslutning til fra
Kolonihaveforbundet.
68) Efter yderligere drøftelser, nævnte Preben Jacobsen at en politisk løsning i sidste ende
kan blive en udvej.
69) Kolonihaveforbundet mente selv, at en realistisk tidshorisont i.f.t. at komme de ulovlige
byggerier til livs, er 10-15 år.
70) Afslutningsvis blev det aftalt, at Kolonihaveforbundet senest i 1. kvartal 2014
fremsender plan til Københavns Ejendomme for afvikling af ulovlighederne