Download Report

1 (3)
Utvecklande av
talan
2015-10-15
Dnr: 2015/572
Rättsenheten
Förvaltningsrätten i Karlstad
Box 568
651 12 Karlstad
KLAGANDE
Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen (IAF), Box 210, 641 22 Katrineholm
MOTPART
NN
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Akademikernas erkända arbetslöshetskassas (AEA:s) beslut den 10 juli 2015
SAKEN
Ersättning enligt lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring (ALF)
________________________________________________________________
YRKANDEN
IAF yrkar att NN stängs av från rätt till ersättning i 45 ersättningsdagar räknat från
och med den 1 juli 2015 enligt 43 b § första stycket 1. ALF.
GRUNDER
NN har utan giltig anledning lämna sitt arbete genom att ha avböjt fortsatt
anställning och därigenom orsakat sin arbetslöshet. Hon ska därför stängas av från
rätt till ersättning i 45 ersättningsdagar räknat från och med den 1 juli 2015, då
det avstängningsgrundande förhållandet inträffade.
En sökande som utan giltig anledning lämnat sitt arbete ska stängas av från rätt till
ersättning i 45 ersättningsdagar. Detta framgår av 43 b § första stycket 1. ALF.
Om det är sannolikt att arbetet skulle ha varat högst 10 dagar ska den sökande
dock endast stängas av i 20 ersättningsdagar enligt 43 b § andra stycket.
I avstängningstiden ingår dagar för vilka karenstid skulle ha tillgodoräknats eller
dagpenning skulle ha lämnats om avstängning inte hade skett. Detsamma gäller
dagar när den sökande utfört förvärvsarbete. Avstängningstiden ska räknas från
och med den dag då det förhållande som anges i 43-43 b §§ ALF inträffat. En
avstängning får inte pågå längre än 112 kalenderdagar räknat från det
avstängningsgrundande förhållandet. Detta följer av 45 § ALF.
NN har haft en tidsbegränsad heltidsanställning t.o.m. den 30 juni 2015. Hon har
enligt arbetsgivarintyg erbjudits fortsatt heltidsarbete av sin tidigare arbetsgivare
från och med den 1 juli 2015 till och med den 30 juni 2016. Hon erbjöds enligt
egen utsago fortsatt anställning den 17 juni 2015, men tackade nej med
Postadress
Box 210, 641 22 Katrineholm
Besöksadress
Hantverkaregatan 3
Växel
0150-48 70 00
Fax
0150-48 70 02
Webbplats/E-post
www.iaf.se / iaf@iaf.se
2015-10-15
2 (3)
Dnr: 2015/572
motiveringen att hon redan den 11 juni hade tackat ja till en tillsvidareanställning
på heltid, som skulle börja den 12 augusti 2015.
AEA har beviljat NN rätt till ersättning från och med den 2 juli 2015 utan
avstängning. AEA har bedömt att hon avvisat erbjudet arbete och eftersom hon
har arbetat mer än 5 dagar efter det att hon avvisade det fortsatta arbetet den 17
juni så är det enligt kassan inte aktuellt att stänga av henne från rätt till ersättning.
AEA har således bedömt det förhållandet att NN tackade nej till fortsatt arbete
som om hon avvisat erbjudet lämpligt arbete enligt 43 a § första stycket 1. ALF.
En sökande ska stängas av från rätt till ersättning i 5 ersättningsdagar om han eller
hon utan godtagbart skäl avvisat ett erbjudet lämpligt arbete enligt 43 a § första
stycket 1 ALF. Om sökanden förlänger tid i arbetslöshet enligt första stycket i
anslutning till eller inom samma ersättningsperiod ska han eller hon stängas av
från rätt till ersättning i 10 ersättningsdagar vid det andra tillfället och i 45
ersättningsdagar vid det tredje tillfället. Om något sådant förhållande upprepas en
fjärde gång under samma ersättningsperiod har sökanden inte rätt till ersättning
förrän han eller hon på nytt uppfyllt ett arbetsvillkor. Detta följer av 43 a § andra
stycket ALF.
Det förhållandet att NN redan hade tackat ja till en annan anställning när hon
erbjöds fortsatt anställning den 17 juni 2015 utgör vare sig giltig anledning att
lämna sitt arbete eller godtagbart skäl att avvisa erbjudet arbete enligt 13 § i IAF:s
föreskrifter (IAFFS 2015:3) om lämpligt arbete. NN skulle inte tillträda den nya
anställningen förrän den 12 augusti 2015. Det vill säga först efter att mer än en
månad förflutit från det att hon erbjöds fortsatt anställning.
Frågan är istället om en sökande med en avtalad tidsbegränsad anställning som
tackar nej till fortsatt arbete hos arbetsgivaren ska bedömas ha orsakat sin
arbetslöshet i anslutningen till ersättningsperioden genom att lämna arbetet. Det
vill säga om förhållandet ska bedömas enligt 43 b § första stycket 1. ALF och i så
fall från vilket datum det avstängningsgrundande förhållandet ska anses ha
inträffat. Eller om den sökande ska anses ha förlängt sin tid i arbetslöshet genom
att i anslutning till ersättningsperioden ha avvisat ett erbjudet lämpligt arbete. Det
vill säga om förhållandet ska bedömas enligt 43 a § första stycket 1. ALF.
I rättspraxis1 har innan nu gällande regler om avstängning i 43 a – 43 b §§ ALF
trädde ikraft den 1 september 2013 det förhållandet att en sökande tackat nej till
förlängning av en tidsbegränsad anställning bedömts som om han eller hon har
avvisat ett erbjudet arbete. Eventuell påföljd för agerandet har därför bedömts i
enlighet med bestämmelsen i 45 a § ALF i dess lydelse före den 1 september
2013, dvs. nedsättning av dagpenning med 25 procent i 40 ersättningsdagar inom
ersättningsperioden vid första tillfället.
IAF anser att det av lagtexten i 43 a - 43 b §§ ALF följer att 43 b § ska tillämpas i
NNs fall, i och med att hon genom att tacka nej till en förlängning av sin
1
Kammarrätten i Stockholms beslut 2002-12-16, mål nr 7443-02
2015-10-15
3 (3)
Dnr: 2015/572
tidsbegränsade anställning har orsakat sin arbetslöshet. Genom att tacka ja till
förlängningen hade hon helt kunnat undvika arbetslöshet.
Om det förhållandet att en sökande under pågående tidsbegränsad anställning
tackar nej till en förlängning ska bedömas som ett avvisande av ett erbjudet
lämpligt arbete enligt 43 a § första stycket 1. ALF skulle det i princip vara
omöjligt att besluta om någon åtgärd (sanktion) i ett sådant fall. Detta eftersom
den sökande endast ska stängas av från rätt till ersättning i fem ersättningsdagar
räknat från och med dagen då det avstängningsgrundande förhållandet inträffat.
Såvida den sökande inte tidigare har gjort sig skyldig till något
avstängningsgrundande förhållande under ersättningsperioden. Flertalet
arbetsgivare torde erbjuda en sökande en förlängning av dennes tidsbegränsade
anställning vid en tidpunkt då fler än fem arbetsdagar återstår av anställningen.
Dagar då den sökande har utfört förvärvsarbete räknas av från avstängningstiden.
I sådant fall skulle 43 a § första stycket 1. ALF vara överspelad innan den
sökandes anställning upphört och han eller hon anmäler sig som arbetslös.
IAF anser att NN har orsakat sin arbetslöshet under tiden den 1 juli – 11 augusti
2015 genom att den tacka nej till en förlängning av den tidigare avtalade
anställningen med ett år. NN ska därför stängas av från rätt till ersättning i 45
ersättningsdagar. Avstängningstiden bör enligt IAF räknas från och med den 1 juli
2015, då NN lämnade sitt arbete. Det vill säga avstängningstiden ska räknas från
och med dagen då den sökande lämnar sitt arbete och inte från och med
tidpunkten då den sökande avböjer fortsatt arbete .
Ingrid Boström